CC BY
24
УДК 159.99
DOI: 10.14529/jpps210304
СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ У ЛЮДЕЙ ТРУДОСПОСОБНОГО ВОЗРАСТА В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ
К.Э. Лукашева, И.А. Трушина
Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Россия
Аннотация. Пандемия COVID-19 затронула каждого человека трудоспособного возраста, оказав влияние на субъективную оценку благополучия населения. Изучение проблемы может способствовать разработке региональных и государственных программ социально-экономического развития. Цель: изучение удовлетворенности жизнью у людей трудоспособного возраста в период пандемии. Материалы и методы. Исследование было проведено в период с декабря 2020 г. по март 2021 г. с участием испытуемых трудоспособного возраста от 24 до 65 лет в количестве 142 человек, из них 82 женщины (57,7 %) и 60 мужчин (42,3 %), проживающих в Уральском федеральном округе. Предметом исследования выступило субъективное благополучие у людей трудоспособного возраста в период пандемии. Исследование включало три этапа: диагностика удовлетворенности жизнью, изучение восприятия пандемии людьми трудоспособного возраста, выявление взаимосвязей восприятия пандемии и субъективного благополучия лиц трудоспособного возраста. Методы исследования: методика «Шкала удовлетворенности жизнью» Э. Динера в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина; анкета, включающая вопросы на определение социально-демографических характеристик опрашиваемых и восприятие пандемии COVID-19. Полученные результаты были обработаны с помощью коэффициента корреляции r-Спирмена. Результаты. По результатам диагностики выявлено, что восприятие влияния пандемии взаимосвязано с удовлетворенностью реальностью и достижением жизненных целей у лиц трудоспособного возраста. По оценке респондентов, в большей степени ситуация распространения COVID-19 затронула их профессиональную и социальную жизнь и в меньшей - личную жизнь. Заключение. Выявлены взаимосвязи между удовлетворенностью жизнью лиц трудоспособного возраста и оценкой степени влияния пандемии на разные сферы жизни. Чем выше испытуемые оценивают опасность COVID-19, тем выше у них желание изменить что-то в своей жизни.
Ключевые слова: субъективное благополучие, пандемия COVID-19, трудоспособный возраст.
Введение
В настоящее время в связи с ситуацией, вызванной пандемией СОУГО-19 и экономическим кризисом, сопровождающим ее, проблема субъективного благополучия становится все более актуальной. Э. Динер определяет субъективное благополучие как общее представление человека о психологическом комфорте (интерес к жизни, решительность, целеустремленность, последовательность в достижении жизненных целей, согласованность между поставленными и реально достигнутыми целями, положительная оценка собственных качеств и поступков, общий фон настроения) [1]. Позднее М. Селигман (2013) предлагает рассматривать субъективное благополучие как совокупность компонентов: положительные эмоции, смысл, вовлечен-
ность, позитивные отношения с окружающими, достижения1.
Психологи сосредоточились на субъективной стороне благополучия, считая, что оно зависит в первую очередь от личностных оценок и удовлетворенности разными сферами жизни [2], рассматривая удовлетворенность жизнью как то, насколько велик «разрыв между тем, как человек представляет себе идеальную жизнь или жизненную ситуацию, и тем, что происходит на самом деле»2.
В настоящее время субъективное благополучие рассматривается как системный феномен, включающий в себя наиболее широкий
1 Селигман М. Путь к процветанию: новое понимание счастья и благополучия. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 422 с.
2 Аргайл М. Психология счастья. СПб.: Мастера психологии, 2003. 184 с.
спектр субъективных и объективных факторов позитивного функционирования личности [3].
В качестве важнейших факторов субъективного благополучия, с одной стороны, указывают на объективные факторы: «доход, состояние здоровья, занятость и работа, социальные отношения, досуг, жилищные условия и образование»3, с другой стороны, предполагают, что в «первую очередь, в формирование субъективного благополучия вносят вклад качества личности, и во вторую - индивидуальный генетический набор и условия окру-
4
жающей среды» .
В качестве личностных факторов, влияющих на субъективное благополучие, выделяют: темперамент [4], экстраверсию, невротизм [5], жизнестойкость [6].
Среди социально-психологических факторов, оказывающих влияние на субъективное благополучие, указывают на социальное благополучие [7], уровень полученного образования [8], удовлетворенность браком [9], наличие супруга/супруги [10], вовлеченность человека в профессиональную деятельность и отношения с близкими людьми [3], развитость социальных навыков, поддержку семьи [11], гендерные особенности [12].
Кроме того, выявлено, что культурные особенности [1, 13], страна [14, 15] и специфика территории проживания (центральные или приграничные регионы) [16] оказывают влияние на субъективную оценку благополучия. Изучались особенности субъективного благополучия в разные возрастные периоды: у детей младшего школьного возраста [17], юношества [6], в период взрослости [17]. Проблема субъективного благополучия трудоспособного населения в период пандемии недостаточно представлена в литературе, в то время как ее изучение может лечь в основу разработки региональных и государственных программ социально-экономического развития.
Пандемия затронула каждого человека трудоспособного возраста: необходимость самоизоляции, переход на дистанционную работу, экономическая нестабильность, переживание за здоровье свое и близких. Распространение вируса заставило человечество «переосмыслить собственные принципы существования» [18]. Пандемия снизила субъективное благополучие, создав определенную озабоченность своим профессиональным будущим [19].
3 Аргайл М. Указ. соч.
4 Селигман М. Указ. соч.
Целью исследования является изучение удовлетворенности жизнью у людей трудоспособного возраста в период пандемии.
Материалы и методы
В исследовании приняли участие люди трудоспособного возраста от 24 до 65 лет (средний возраст - 37 лет) в количестве 142 человек, из них 82 женщины (57,7 %) и 60 мужчин (42,3 %), проживающие в Уральском федеральном округе (Челябинская область, Курганская область, Свердловская область). Респонденты отвечали на вопросы диагностической методики и анкеты онлайн в период с декабря 2020 г. по март 2021 г.
Для достижения поставленной цели была использована методика «Шкала удовлетворенности жизнью» Э. Динера, позволяющая судить о степени субъективной удовлетворённости респондентов (1985), в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина (2003)5. Изучение восприятия респондентами пандемии COVID-19 проводилось с помощью анкеты, включающей два блока вопросов: первый -направлен на определение социально-демографических данных опрашиваемых (пол, возраст, уровень дохода, семейное положение, рабочий статус, уровень образования и профессия), второй - направлен на изучение восприятия респондентами воздействия пандемии COVID-19 на их физическое, эмоциональное состояние, профессиональную жизнь, финансовое положение, социальную и личную жизнь, будущее региона и др. Анкета разработана коллективом авторов в рамках научного проекта РФФИ № 20-413-740019 (см. приложение). Обработка данных проводилась в программе SPSS Statistics 24.0.
Результаты
На первом этапе исследования была изучена удовлетворенность жизнью людей трудоспособного возраста с помощью методики Э. Динера, результаты представлены в табл. 1.
Анализируя результаты, представленные в табл. 1, можно сделать вывод о том, что распределение по двум показателям отличается от нормального: большинство респондентов высо-
5 Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия [Эл. ресурс] // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Ин-т социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. https://publications.hse.ru/ chapters/78753840 (дата обращения: 30.05.2021).
Таблица 1 Table 1
Описательная статистика удовлетворенности жизнью людей трудоспособного возраста Satisfaction with life among working-age people
Стан- Асимметрия Asymmetry Эксцесс Kurtosis
Среднее Mean value дартное отклонение Standard Статистика Стандартная ошибка Статистика Стандартная ошибка
deviation Statistics Standard Statistics Standard
deviation deviation
Соответствие жизни идеаль-
ному представлению о ней In most ways my life is close to ideal 3,909 1,497 -,215 ,203 -,462 ,404
Удовлетворенность усло-
виями жизни The conditions of my life are 4,021 1,504 -,125 ,203 -,532 ,404
excellent
Удовлетворенность реальностью 4,725 1,563 -,630 ,203 ,017 ,404
I am satisfied with life
Удовлетворенность достиг-
нутыми жизненными целями So far I have gotten the important things I want in life 4,578 1,656 -,461 ,203 -,462 ,404
Удовлетворенность прожи-
той жизнью If I could live my life over, 4,254 1,969 -,207 ,203 -1,044 ,404
I would change almost nothing
ко чувствуют неудовлетворенность реальностью. Участники анкетирования указывают на неудовлетворенность реальностью и достижением жизненных целей.
На следующем этапе с помощью анкеты было изучено восприятие респондентами пандемии СОУГО-19. Результаты анкетирования представлены в табл. 2.
Анализируя результаты, представленные в табл. 2, можно сделать вывод о том, что распределение по некоторым показателям отличается от нормального. Изучая иерархию средних, представленную во втором столбце табл. 2, можно отметить, что большинство опрошенных респондентов высоко оценивают опасность COVID-19 и обеспокоены его распространением. Участники анкетирования указывают на то, что пандемия повлияла на профессиональную и социальную жизнь. В профессиональном и финансовом аспекте больше всего они боятся потерять работу, заработок, средства к существованию. Респонденты указывают, что, по их мнению, влияние пандемии на социальную жизнь сильнее всего выражено в страхе одиночества, замкнутого
пространства, отсутствия возможности видеть близких людей и друзей, беспокойстве за жизнь и здоровье членов семьи, родственников и др. Наименьшее влияние, по мнению респондентов, пандемия оказывает на развитие региона, физическое состояние людей, их личную жизнь.
На заключительном этапе исследования полученные результаты были обработаны с помощью корреляционного анализа (коэффициента корреляции г-Спирмена).
По данным корреляционного анализа, представленным в табл. 3, выявлено, что респонденты, отмечающие сильное влияние пандемии на свою социальную жизнь (отношения с друзьями, знакомыми), не считают, что их жизнь близка к идеалу (г = -0,281, p = 0,003). Чем выше испытуемые оценивают влияние пандемии на свое физическое состояние, тем ниже у них удовлетворенность жизнью (г = -0,203, p = 0,034). Чем выше испытуемые оценивают влияние пандемии на свое эмоциональное состояние (испытывают тревогу и депрессию), тем больше у них желание изменить какие-то стороны своей жиз-
Таблица 2 Table 2
Восприятие респондентами трудоспособного возраста The impact of the pandemic on working-age respondents
Среднее Mean value Стандартное отклонение Standard deviation Асимметрия Asymmetry Эксцесс Kurtosis
Влияние пандемии на физическое состояние Impact of the pandemic on physical well-being 3,446 1,928 ,151 ,230 -1,293 ,457
Влияние пандемии на эмоциональное состояние Impact of the pandemic on emotional well-being 4,182 1,917 -,312 ,230 -1,090 ,457
Влияние пандемии на профессиональную жизнь Impact of the pandemic on professional life 4,436 2,127 -,315 ,230 -1,244 ,457
Влияние пандемии на финансовое состояние Impact of the pandemic on financial well-being 3,918 2,068 -,028 ,230 -1,199 ,457
Влияние пандемии на социальную жизнь Impact of the pandemic on social life 4,436 2,012 -,329 ,230 -1,082 ,457
Влияние пандемии на личную жизнь Impact of the pandemic on personal life 3,409 2,109 ,294 ,230 -1,266 ,457
Опасность Danger 5,327 1,413 -,680 ,230 ,278 ,457
Распространение вируса Spread of the virus 4,700 1,634 -,428 ,230 -,281 ,457
Влияние на развитие региона Impact on regional development 3,446 1,928 ,151 ,230 -1,293 ,457
ни (г = -0,230, р = 0,016). Испытуемые, отмечающие сильное влияние пандемии на свою профессиональную жизнь, меньше удовлетворены условиями своей жизни (г = -0,188, р = 0,049) и жизнью в целом (г = -0,217, р = 0,022). Чем выше испытуемые оценивают влияние пандемии на свое финансовое состояние, тем больше у них желание изменить какие-то стороны своей жизни (г = -0,263, р = 0,005).
Испытуемые, отмечающие сильное влияние пандемии на свою личную жизнь (отношения с родителями, детьми, супругами...), меньше удовлетворены условиями своей жизни (г = -0,220, р = 0,021) и жизнью в целом (г = -0,188 р = 0,049). Чем выше испытуемые оценивают опасность СОУГО-19, тем больше у них желание изменить какие-то стороны своей жизни (г = -0,239, р = 0,012). Испытуе-
мые, озабоченные распространением СОУГО-19, также изменили бы что-то в своей жизни, если бы могли (г = 0,231, р = 0,015).
Обсуждение
Результаты исследования показали, что по оценке лиц трудоспособного возраста пандемия в большей степени повлияла на профессиональную и социальную жизнь. Это подтверждает и корреляционный анализ, который показал, что восприятие воздействия пандемии на профессиональную жизнь значимо взаимосвязано с удовлетворенностью условиями жизни и реальностью. Эти результаты можно отнести к ожидаемым, так как пандемия и сопровождающий ее экономический кризис негативно сказалась на социально-экономической жизни общества: переход на дистанционную рабо-
Таблица 3 Table3
Взаимосвязь удовлетворенности жизнью и восприятия пандемии у лиц трудоспособного возраста
(rs, p-уровень значимости) The correlation between satisfaction with life and impact of the pandemic on various spheres of life among working-age people (rs, p-significance level)
Оценка влияния пандемии Удовлетворенность жизнью / Satisfaction with life
The assess to impact of the pandemic Шкала 1 Шкала 2 Шкала 3 Шкала 4 Шкала 5
Scale 1 Scale 2 Scale 3 Scale 4 Scale 5
Физическое состояние -0,106 -0,124 -,203* -0,084 -0,050
Physical well-being p = 0,271 p = 0,199 p = 0,034 p = 0,383 p = 0,605
Эмоциональное состояние -0,105 -0,095 -0,177 -0,056 -,230*
Emotional well-being p = 0,273 p = 0,324 p = 0,064 p = 0,561 p = 0,016
Профессиональная жизнь Pandemic on professional life 0,011 p = 0,908 -,188* p = 0,049 -,217* p = 0,022 0,040 p = 0,679 -0,094 p = 0,329
Финансовое состояние -0,038 -0,119 -0,152 0,088 -,263**
Financial well-being p = 0,690 p = 0,216 p = 0,112 p = 0,361 p = 0,005
Социальная жизнь -,281** -,203* -0,159 -0,065 -,272**
Social life p = 0,003 p = 0,033 p = 0,098 p = 0,497 p = 0,004
Личная жизнь -0,145 -,220* -,188* 0,046 -0,179
Personal life p = 0,131 p = 0,021 p = 0,049 p = 0,636 p = 0,062
Опасность -0,096 -0,096 -0,087 -0,085 -,239*
Danger p = 0,316 p = 0,316 p = 0,367 p = 0,377 p = 0,012
Распространение вируса Spread of the virus -0,127 p = 0,185 -0,122 p = 0,206 -0,118 p = 0,221 0,001 p = 0,991 -,231* p = 0,015
Развитие региона -0,064 0,022 0,072 0,102 -0,090
Regional development 0,506 0,816 0,454 0,287 0,351
Примечание: * - корреляция значима на уровне 0,05 (двусторонняя); ** - корреляция значима на уровне 0,01 (двусторонняя); шкала 1 - соответствие жизни идеальному представлению о ней; шкала 2 -удовлетворенность условиями жизни; шкала 3 - удовлетворенность реальностью; шкала 4 - удовлетворенность достигнутыми жизненными целями; шкала 5 - удовлетворенность прожитой жизнью.
Note: * - correlation is significant at 0.05 (2-tailed); ** - correlation is significant at 0.01 (2-tailed); scale 1 -сorrespondence of life to the ideal perception of life; scale 2 - satisfaction with life conditions; scale 3 - satisfaction with reality; scale 4 - satisfaction with achieved life goals; scale 5 - satisfaction with life lived.
ту, экономическая нестабильность, потеря работы, отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Результаты нашего исследования соотносятся с исследованиями зарубежных коллег, указывающих на озабоченность людей своим профессиональным будущим в период пандемии [19].
Восприятие пандемии в сфере социальной жизни значимо связано с соответствием жизни идеальному представлению о ней и удовлетворенностью условиями жизни, что объясняется тем, что из-за опасности заразиться и из-за введенных ограничений многие ощутили тревогу, одиночество, необходимость изменения привычного образа жизни и др. Исследования, проведенные С.В. Да-веденко, также показали, что коронавирус рассматривается людьми не столько как угроза их здоровью и жизни, а как угроза их благополучию, необходимость изменения
планов, отказа от поездок, посещения общественных мест и др.) [18].
Результаты исследования Е.И. Рассказовой с соавторами (2020) показывают, что показатели удовлетворенности жизнью и негативных эмоций, выявляемые в ситуации пандемии, значимо не отличаются от данных, полученных в другое время в аналогичных выборках [20]. По нашему мнению, с одной стороны, это может объясняться временем проведения исследования - респонденты, принимающие участие в исследовании коллег, заполняли методики в период с 17 апреля по 26 апреля 2020 г., т. е. в период, когда ограничения, связанные с распространением COVID-19, только начали вводиться, предвидеть масштабы влияния пандемии на социально-экономическую жизнь не представлялось возможным. Данное исследование было проведено в декабре 2020 г. - марте 2021 г., когда население в полной мере ощу-
тило негативное влияние пандемии на разные аспекты жизни. В связи с этим восприятие ситуации сильно изменилось. С другой стороны, несовпадение результатов может объясняться особенностями региона, где проводилось исследование. И, наконец, предметом изучения данного исследования является взаимосвязь восприятия пандемии COVID-19 и удовлетворенности жизнью, коллегами же изучалось изменение субъективного благополучия в период до и во время пандемии.
Для получения более точных результатов требуется дальнейшее изучение проблемы взаимосвязи восприятия пандемии и субъективного благополучия трудоспособного населения с расширением выборки, включающей респондентов из разных по экономическим характеристикам регионов.
Заключение
Изучение субъективного благополучия лиц трудоспособного возраста позволило выявить неудовлетворенность реальностью и достижением жизненных целей. Респонденты указывают на то, что пандемия в большей степени оказывает влияние на их профессиональную и социальную жизнь, в меньшей -на развитие региона, физическое состояние людей и личную жизнь. Анализ взаимосвязи между параметрами субъективного благополучия и восприятием влияния пандемии на разные аспекты жизни показал, что наиболее тесно с субъективным благополучием связаны высокие оценки влияния пандемии на социальную и личную жизнь, эмоциональное состояние, профессиональную жизнь и финансовое состояние.
Источник финансирования
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-413-740019.
Конфликт интересов
Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Литература
1. Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. 1984. Vol. 95, № 3. P. 542575. DOI: 10.1037/0033-2909.95.3.542.
2. Троцук И.В., Королева К.И. Субъективное благополучие - качество жизни или счастье? // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020.
№ 9. С. 57-62. DOI: 10.23672/w3129-9969-0189-t
3. Лактионова Е.Б., Матюшина М.Г. Теоретический анализ подходов к исследованию проблемы позитивного функционирования личности: счастье, психологическое благополучие, субъективное благополучие // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Психология». 2018. Т. 26. С. 77-88. DOI: 10.26516/2304-1226.2018.26.77.
4. Lykken D., Tellegen A. Happiness is a stochastic phenomenon // Psychological Science. 1996. Vol. 7 (3). P. 186-187. DOI: 10.1111/j.1467-9280.1996.tb00355.x.
5. Diener E., Oishi S., Lucas R.E. Personality, culture and subjective well-being: Emotional and cognitive evaluations of life // Annual Review of Psychology. 2003. Vol. 54. P. 403-428. DOI: 10.1146/ANNUREV.PSYCH. 54.101601. 145056.
6. Даниленко О.И., Сюй И. Взаимосвязь субъективного благополучия и жизнестойкости личности у китайских студентов // Электронный научный журнал. 2016. № 5 (8). С. 295-300. DOI: 10.18534/enj.2016.05
7. Joshanloo M., Sirgy M.J., Park J. Park Joonha Directionality of the relationship between social well-being and subjective well-being: evidence from a 20-year longitudinal study // Quality of Life Research. 2018. Vol. 27 (2). P. 21372145. DOI: 10.1007/s11136-018-1865-9.
8. Козлова Н.С., Комарова Е.Н. Особенности субъективного благополучия личности в зависимости от уровня ее образования // Интеграция образования. 2015. Т. 19, № 1. С. 6064. DOI: 10.15507/Inted.078.019.201501.060
9. Савенышева С.С., Петраш М.Д., Стрижицкая О.Ю. Удовлетворенность жизнью, психологическое благополучие и удовлетворенность браком в период взрослости // Мир науки. 2017. Т. 5, № 1. С. 1-9. https:// www.elibrary.ru/item.asp7id = 29095909
10. Гасанова П.Т. Переживание одиночества и субъективное благополучие личности // Интерактивная наука. 2019. № 11 (45). С. 8-10. DOI: 10.21661/r-508793.
11. Diener E., Fujita F. Resources, personal strivings, and subjective well-being: A nomothetic and idiographic approach // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 68 (5). P. 926935. DOI: 10.1037/0022-3514.68.5.926.
12. Dluhosch B. The Gender Gap in Globalization and Well-Being // Applied Research in Quality of Life. 2021. Vol. 16 (2). P. 351-378. DOI: 10.1007/s11482-019-09769-2.
13. Italian and Swedish adolescents: differences and associations in subjective well-
being and psychological well-being / D. Garcia, E. Sagone, ME. De Caroli [et al.] // PeerJ. 2017. Vol. 5 (e2868). P. 1-15. DOI: 10.7717/peerj. 2868
14. Алмакаева А.М., Гашенина Н.В. Субъективное благополучие: концептуализация, измерение и российская специфика //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. Т. 155, № 1. С. 4-13. DOI: 10.14515/monitoring. 2020.1.01
15. Люсова О.В. Субъективное благополучие в контексте жизнедеятельности российской семьи // Logos et Praxis. 2017. Т. 16, № 4. С. 97-104. DOI: 10.15688/lp.jvolsu.2017.4.10.
16. Nemirovskaya А. Subjective Well-Being and Conflicting Social Identities in the Frontier Regions of Russia // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2020. Vol. 13 (9). P. 1541-1558. DOI: 10.17516/1997-1370-0662.
17. Многомерная шкала удовлетворенности жизнью школьников / О.А. Сычев, Т.О. Гор-
деева, М.В. Лункина [и др.] //Психологическая наука и образование. 2018. Т. 23, № 6. C. 5-15. DOI: 10.17759/pse.2018230601
18. Даведенко С.В. Эпидемия коронави-руса как угроза благополучию человека через его самовосприятие // Вестник Самарского государственного технического университета. 2020. № 3 (5). С. 43-48. https://www.elibrary.ru/ item.asp?id = 44285063
19. Alves R., Lopes T., Precioso J. Teachers' well-being in times of Covid-19 pandemic: factors that explain professional well-being // International Journal of Educational Research and Innovation. 2021. № 15. P. 203-217. DOI: DOI: 10.46661/ijeri.5120
20. Рассказова Е.И. Леонтьев Д.А., Лебедева А.А. Пандемия как вызов субъективному благополучию: тревога и совладание // Консультативная психология и психотерапия. 2020. Т. 28, № 2. С. 90-108. DOI: 10.17759/cpp. 2020280205
Приложение
Анкета «Восприятие пандемии в промышленном регионе»1
Уважаемые респонденты, просим Вас принять участие в социальном проекте по исследованию восприятия пандемии разными группами населения. Исследование анонимное, просим Вас искренне отвечать на вопросы и заполнить анкету до конца. Спасибо!
Часть 1
Пол м ж Возраст
Оцените уровень Вашего дохода:
Свожу концы с концами
Низкий
Ниже среднего
Средний
Выше среднего
Высокий
Очень высокий
Семейное положение
Женат / замужем Холост / не замужем Разведен /разведена Другое У меня есть: Дети Внуки
Рабочий статус
Официально трудоустроен Работаю неофициально Работаю неполный день Не работаю Другое:
Я проживаю:
__В своей квартире
__В своем доме
__В съемной квартире
__В доме престарелых
__В общежитии
__Друг°е:
Я проживаю ^ Перечислите ваши увлечения
Один__
Вместе с мужем / женой__
Вместе с детьми__
С родственниками__
Другое:__
1 Анкета разработана Ю.В. Честюниной, И.А. Трушиной, Е.А. Кубой, О.С. Дейнека, К.Е. Щукиной в рамках выполнения проекта «Экономическое сознание представителей социально-профессиональных групп промышленного региона в период экономического кризиса, вызванного пандемией СОУГЭ -19» (грант РФФИ 20-413-740019 р_а_Челябинск)
Уровень образования: ^ ^ Ваша профессия:
Начальное__
Общее среднее (школа)__
Среднее профессиональное__
Высшее
Часть 2
Оцените степень влияния пандемии COVID-19 на Вашу жизнь. Выберите число от 1 до 7, наиболее точно соответствующее степени выраженности влияния: 1 - совсем не повлияла; 7 - повлияла очень сильно_
1 2 3 4 5 6 7
1 на Ваше физическое состояние:
2 на Ваше эмоциональное состояние (тревога, депрессия)
3 на Вашу профессиональную (учебу, работу) жизнь
4 на Ваше финансовое положение
5 на Вашу личную жизнь (отношения с родителями, детьми, мужем, женой)
6 на Вашу социальную жизнь (общение с друзьями, знакомыми)
7. Опишите 1-2 предложениями, как повлияла пандемия на Вашу жизнь
Оцените степень выраженности опасности, по вашему мнению. Выберите число от 1 до 7, наиболее точно соответствующее степени выраженности: 1 - совершенно не опасен; 7 - очень опасен_
1 2 3 4 5 6 7
8 Как Вы оцениваете опасность СОУШ-19?
Оцените Вашу обеспокоенность распространением COVID-19. Выберите число от 1 до 7, наиболее точно соответствующее степени выраженности: 1 - совершенно не беспокоюсь; 7 - очень обеспокоен
1 2 3 4 5 6 7
9 До какой степени Вы обеспокоены распространением СОУЮ-19?
Оцените степень влияния пандемии COVID-19 на будущее региона. Выберите число от 1 до 7, наиболее точно соответствующее степени выраженности влияния: 1 - совсем не повлияла; 7 - повлияла очень сильно_
1 2 3 4 5 6 7
10 Как Вы оцениваете опасность СОУШ-19?
11. Переболели ли Вы СОУШ-19?
- Переболел (с подтвержденным диагнозом)
- Думаю, что переболел (без подтверждения лабораторными исследованиями)
- Болею сейчас
- Не болел
- Друг°е
Лукашева Каролина Эдуардовна, студент магистратуры по направлению «Психология», Институт образования и практической психологии, Челябинский государственный университет (Россия, 454001, Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129), [email protected], ОЯСГО: 00000001-9683-0452
Трушина Ирина Александровна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры общей и профессиональной педагогики, директор Института образования и практической психологии, Челябинский государственный университет (Россия, 454001, Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129), [email protected], ОЯСГО: 0000-0002-5001-5927
Поступила в редакцию 10 мая 2021 г.; принята 27 июля 2021 г.
DOI: 10.14529/jpps210304
SUBJECTIVE WELL-BEING OF WORKING-AGE PEOPLE DURING THE PANDEMIC
K.E. Lukasheva, [email protected], ORCID: 0000-0001-9683-0452 I.A. Trushina, [email protected], ORCID: 0000-0002-5001-5927 Chelyabinsk State University (129 Kashirin Brothers str., Chelyabinsk, 454001, Russian Federation)
Abstract. The COVID-19 pandemic affected working-age people and influenced the subjective assessment of population well-being. The study of this problem can help to develop regional and state programs of socio-economic development. Aim. The paper aims to investigate satisfaction with life among working-age people during the pandemic. Materials and methods. The study was conducted between December, 2020 and March, 2021. 142 working-age residents of the Ural Federal District, including 82 women (57.7%) and 60 men (42.3%) aged from 24 to 65 years, took part in the study. The subjective well-being of working-age people during the pandemic was chosen as the subject of the study. The study was conducted in three stages: satisfaction with life survey, measuring the impact of the pandemic on various spheres of life, identifying the correlations between the impact of the pandemic and the subjective well-being of working-age people. The following methods were used: Satisfaction with Life Scale (by E. Diener as modified by D.A. Leon-tiev and E.N. Osina), a socio-demographic questionnaire, which also contains the questions on the impact of the COVID-19 pandemic on various spheres of life. The results obtained were processed with the Spearman's rank correlation coefficient. Results. The examination revealed that the pandemic affected both satisfaction with reality and the achievement of life goals among working-age people. A greater impact of COVID-19 was recorded for the professional success and social life of respondents, and the lesser one for their personal life. Conclusion. The correlations between satisfaction with life and the impact of the pandemic on various spheres of life were found. The higher the respondents' assessment of the danger of COVID-19, the greater their desire to change something in their life.
Keywords: subjective well-being, COVID-19 pandemic, working age people.
Conflict of interest. The authors declares no conflict of interest.
The reported study was funded by RFBR, project number 20-413-740019.
Reference
1. Diener E. Subjective well-being. Psychological Bulletin. 1984; 95 (3): 542-575. DOI: 10.1037/0033-2909.95.3.542.
2. Trotsuk I.V., Koroleva K.I. Subjective well-being - quality of life or happiness? Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki = Humanities, social-economic and social sciences. 2020; 9: 57-62. (in Russ.). DOI: 10.23672/w3129-9969-0189-t
3. Lactionova E.B., Matyushina M.G. Theoretical analysis of the scientific approaches to positive human functioning: happiness, psychological well-being, subjective well-being. Izvestiya irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya "Psichologiya = The bulletin of Irkutsk State University". Series "Psychology ". 2018; 26: 77-88. (in Russ.). DOI: 10.26516/2304-1226.2018.26.77.
4. Lykken D., Tellegen A. Happiness is a stochastic phenomenon. Psychological Science. 1996; 7 (3): 186-187. DOI: 10.1111/j.1467-9280.1996.tb00355.x.
5. Diener E., Oishi S., Lucas R.E. Personality, culture and subjective well-being: Emotional and cognitive evaluations of life. Annual Review of Psychology. 2003; 54: 403-428. DOI: 10.1146/ANNUREV.PSYCH.54.101601.145056
6. Danilenko O.I., Xu Yidanc Correlation between subjective well-being and hardiness in Chinese students. Elektronnyi nauchnyi zhurnal = The Electronic Scientific Journal. 2016; 5 (8): 295-300. (in Russ.). DOI: 10.18534/enj.2016.05
7. Joshanloo M., Sirgy M.J., Park J. Park Joonha Directionality of the relationship between social well-being and subjective well-being: evidence from a 20-year longitudinal study. Quality of Life Research. 2018; 27 (2): 2137-2145. DOI: 10.1007/s11136-018-1865-9.
8. Kozlova N.S., Komarova E.N. Specifics of subjective well-being of a person in respect to the level of education. Integratsiya obrazovaniya = Integration of education. 2015; 19 (1): 60-64. (in Russ.). DOI: 10.15507/Inted.078.019.201501.060
9. Savenysheva S.S., Petrash M.D., Strizhitskaya O.Yu. Life satisfaction, psychological well-being and marital satisfaction in adulthood. Mir nauki = World of Science. 2017; 5 (1): 1-9. (in Russ.). https://www.elibrary.ru/item.asp?id = 29095909
10. Gasanova P.T. Experience of loneliness and subjective well-being of a person. Interaktivnaya nauka = Interactive science. 2019; 11 (45): 8-10. (in Russ.). DOI: 10.21661/r-508793
11. Diener E., Fujita F. Resources, personal strivings, and subjective well-being: A nomothetic and idiographic approach. Journal of Personality and Social Psychology. 1995; 68 (5): 926-935. DOI: 10.1037/0022-3514.68.5.926
12. Dluhosch B. The Gender Gap in Globalization and Well-Being. Applied Research in Quality of Life. 2021; 16 (2): 351-378. DOI: 10.1007/s11482-019-09769-2.
13. Garcia D., Sagone E., De Caroli M.E. [et al.] Italian and Swedish adolescents: differences and associations in subjective well-being and psychological well-being. PeerJ. 2017; vol. 5 (e2868): 1-15. DOI: 10.7717/peerj.2868
14. Almakaeva A.M., Gashenina N.V. Subjective Well-Being: Conceptualization, Assessment and Russian Specifics. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny = Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2020; 155 (1): 4-13. (in Russ.). DOI: 10.14515/monitoring.2020.1.01.
15. Lyusova O.V. Subjective well-being in the context of Russian family life. Logos et Praxis. 2017; 16 (4): 97-104. (in Russ.). DOI: 10.15688/lp.jvolsu.2017.4.10.
16. Nemirovskaya А. Subjective Well-Being and Conflicting Social Identities in the Frontier Regions of Russia. Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2020; 13 (9): 1541-1558. DOI: 10.17516/1997-1370-0662.
17. Sychev O.A., Gordeeva T.O., Lunkina M.V. et al. Multidimensional Students' Life Satisfaction Scale. Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie = Psychological Science and Education. 2018; 23 (6): 5-15. (in Russ.). DOI:10.17759/pse.2018230601.
18. Davedenko S.V. The coronovirus epidemic as a threat to human well-being, through its self-expression. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriya: Filosofiya = Journal of Samara State Technical University, Ser. Philosophy. 2020; 3 (5): 43-48. (in Russ.). https://www.elibrary.ru/item.asp?id = 44285063
19. Alves R., Lopes T., Precioso J. Teachers' well-being in times of Covid-19 pandemic: factors that explain professional well-being. International Journal of Educational Research and Innovation. 2021; 15: 203-217. DOI: 10.46661/ijeri.5120
20. Rasskazova E.I., Leontiev D.A., Lebedeva A.A. Pandemic as a Challenge to Subjective Well-Being: Anxiety and Coping. Konsul'tativnaya psikhologiya i psikhoterapiya = Counseling Psychology and Psychotherapy. 2020; 28 (2): 90-108. (in Russ.). DOI: 10.17759/cpp.2020280205.
Received 10 May 2021; accepted 27 July 2021
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ
Лукашева, К.Э. Субъективное благополучие у людей трудоспособного возраста в период пандемии / К.Э. Лукашева, И.А. Трушина // Психология. Психофизиология. -2021. - Т. 14, № 3. - С. 39-48. Ш!: 10.14529^210304
FOR CITATION
Lukasheva K.E., Trushina I.A. Subjective Well-Being of Working-Age People during the Pandemic. Psychology. Psychophysiology. 2021, vol. 14, no. 3, pp. 3948. (in Russ.). DOI: 10.14529/jpps210304
