CC BY
18
Study of art Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 5-6 (2017)
' < iASTWEST >
sobjceumtcs
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
Study of art HcKyccTBOBegeHMe
UDC 785.534.4 DOI: http://dx.doi.org/10.20534/AJH-17-5.6-15-24
A. O. Voitovich 1
1 Lviv branch of Kyiv National University of Culture and Arts, Lviv, Ukraine
SUBJECTIVE ASSESSMENT OF THE SOUND OF ORCHESTRAS (ON THE EXAMPLE OF THE CONCERT HALL OF THE LVIV PHILHARMONIC NAMED AFTER S. LYUDKEVICH)
Abstract
Objective: subjective assessment of the sound of orchestras in the concert hall of the Lviv Philharmonic. Methods: analytical, empirical, observation, comparative, theoretical cognition, analysis and synthesis, and the method of interviews.
Results: based on the analysis of scientific literature on the method of subjective evaluation of the acoustic properties of concert halls, evaluation criteria were established and a questionnaire was developed to interview research participants. Subsequently, subjective evaluation was confirmed by objective acoustic parameters and correlations were established between them.
Scientific novelty: in an article for the first time carried out the assessment of sound of orchestras in the concert hall of the Lviv Philharmonic by scientific studies of the phenomenon of the subjective perception of the musical material.
Practical significance: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and practical activities in determining the acoustic properties of concert halls, as well as their correction.
Keywords: Subjective assessment, objective parameters, subjective criteria, concert hall, orchestra, questionnaire.
References:
1. Arias A. Y. Acoustical parameters comparison of two halls: "Teatro Argentino de La Plata" and "Teatro Margarita Xirgu", Acoustics Instruments and Measurements, June - 2013, - P. 1-27.
2. Barron M. Auditorium Acoustics and Architectural Design. Second Edition, Spon Press, London and New York, -2010, - 481p.
3. Barron, M. Subjective study of British symphony concert halls, Acustica, - 1988, - V. 66, - P. 1-14.
4. Bayazit Tamer, N. A., Vural, A. Comparative Study of Four Concert Halls in Istanbul: Correlation of Subjective Evaluation with Objective Acoustic Parameters, Acoustics 08 Paris, - 2008, - P. 3093-3098.
5. Beranek, L. Comparison between Subjective Judgments of Concert Halls' Quality and Objective Measurements of Acoustical Attributes, Acoustical Physics, - 1995, - Vol. 41, - Issue 5, September, - P. 620-629.
6. Beranek, L. Concert and opera halls: how they sound, NY: Acoustical Society of America, - 1996, - 643 p.
7. Beranek, L. Concert Hall Acoustic, JASA, - 1992, - V. 92, - P. 1-39.
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 5-6 (2017) " Study of art
< IASTTWEST > '
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
8. Beranek, L. Concert Halls and Opera Houses: Music, Acoustics, and Architecture, New York: Springer, - 2004, -661 p.
9. Beranek L., Hidaka T. Objective and subjective evaluations of twenty- three opera houses in Europe, Japan and the Americas. JASA, - 2000, - V. 107, - № 1, - P. 368-383.
10. Beranek L. Music, Acoustics and Architecture. 2 ed, NY: John Wiley, - 1996, - 586 p.
11. Beranek L. Subjective Rank-Ordering and Acoustical Measurements for Fifty-Eight Concert Halls, Acta Acustica united with Acustica, - 2003, - V. 89, - P. 494-508.
12. Cox T. J., Shield B. M. Audience questionnaire survey of the acoustics of the Royal Festival Hall, London, England, Acustica united with Acta acustica, - 1999, - V 85, - P. 547-559.
13. Farina A. Acoustic quality of theatres: correlations between experimental measures and subjective evaluations, Applied Acoustics, - 2001, - Vol. 62, - P. 889-916.
14. Fischetti A., Hemin Y., Jouhaneau J. Relations between Subjective Spatialisation, Geometrical Parameters and Acoustical Criteria in Concert Halls, Applied Acoustics, - 1992, - Vol. 37, - P. 233-247.
15. Gimenez A. Cibrian R. M., Giron S., Zamarreno T., Sendra J. J. Questionnaire survey to qualify the acoustics of Spanish concert halls, Acta Acustica united with Acustica, - 2011, - Vol. 97, - No. 6, November/December, - P. 949-965.
16. Gimenez A. Cibrian R. M., Cerda S. Subjective Assessment of Concert Halls: a Common Vocabulary for Music Lovers and Acousticians, Archives of acoustics, - 2012, - Vol. 37, - No. 3, - P. 331-340.
17. Hawkes R. J., Douglas, H. Subjective acoustic experience in concert auditoria, Acustica, - 1971, - Vol. 24, - P. 235-250.
18. Kamisinski, T. Acoustic Simulation and Experimental Studies of Theatres and Concert Halls, Acoustic and Biomedical Engineering, - Vol. 118, - 2010, - P. 78-82.
19. Kamisinski, T. Correction ofAcoustics in Historic Opera Theatres with the Use of Schroeder, Archives ofAcous-tics, - 2012, - Vol. 37, - No. 3, - P. 349-354.
20. Kinash R. Kamisinski T., Pilch A., Rubacha J. Acoustic aspects of the Lviv Theatre of Opera and Ballet auditory usage, Architectus, - 2010, - No. 2 (28), - P. 249-253.
21. Schroeder M. R., Gottlieb D., Siebrasse K. E. Comparative study ofEuropean concert halls: Correlation ofsubjec-tive preference with geometric and acoustic parameters, JASA, - 1974, - V. 56, - P. 1195-1201.
Information about the author
Alexander O. Voitovich, Senior Lecturer in the Department of Arts of Lviv Branch of Kyiv National University of
Culture and Arts
Address: VP "LF KNUKiM", 5 Kushevycha Str., Lviv, Ukraine, 79019.
Phone: + 3 (032) 2521289
E-mail: acoconcert_lviv@ukr.net
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9885-7173
Study of art << Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 5-6 (2017)
' < 1ÄSTWEST >
saBJCEUMTis
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
А. О. Войтович 1
1 Львовская филия Киевского национального университета культуры и искусств, г. Львов, Украина
СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ЗВУЧАНИЯ ОРКЕСТРОВ (НА ПРИМЕРЕ КОНЦЕРТНОГО ЗАЛА ЛЬВОВСКОЙ ФИЛАРМОНИИ ИМ. С. ЛЮДКЕВИЧА)
Аннотация
Цель: субъективная оценка звучания оркестров в концертном зале Львовской филармонии.
Методы: аналитический, эмпирический, наблюдения, компаративный, теоретического познания, анализа и синтеза, а также метод интервью.
Результаты: на основе анализа научной литературы по методике субъективной оценки акустических свойств концертных залов были установлены критерии оценки и разработана анкета для опроса участников исследований. В последствии субъективная оценка была подтверждена объективными акустическими параметрами и установлены корреляции между ними.
Научная новизна: в статье впервые осуществлена оценка звучания оркестров в концертном зале Львовской филармонии путем научного исследования явления субъективного восприятия музыкального материала.
Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и практической деятельности при определении акустических свойств концертных залов, а также их коррекции.
Ключевые слова: субъективная оценка; объективные параметры; субъективные критерии; концертный зал; оркестр; анкета.
Введение
Акустические свойства замкнутых помещений, в частности концертных залов, характеризуются объективными акустическими параметрами. Акустические характеристики непосредственно зависят от размера и формы помещения, его абсорбции, материалов стен, потолка и сцены, типа стульев и тому подобное. Также они зависят от наличия колонн, ниш, лоджий, статуй на верхних боковых стенах и мелкомасштабного орнамента на боковых стенах и потолке. Объективные акустические параметры включают ЯТ, ЕБТ, С80, Б, в, 1АСС, ВЯ, Вг, ЬБ, Те, 1ТБС, БТ (ер) [2, 5, 6, 7, 8].
Но, как показывают исследования, одних объективных акустических параметров недостаточно для характеристики акустических свойств концертных залов, поэтому для полной характеристики акустики учеными исследователями были предложены еще и методы субъективного оценивания. В частности, эта проблема рассматривается в статьях Л. Беранека, М. Барона, Т. Хайдака [3; 4; 9; 11; 21].
1. Описание зала
Концертный зал им. С. Людкевича Львовской областной филармонии находится в прекрасном сецес-сийном здании, построенном в 1907 г. для музыкального общества Галиции. Оркестр филармонии был основан 1933 г.
Потолок: закругленная форма на краях; 2 см штукатурки; по обе стороны и рядом с люстрами мелкомасштабный орнамент. Боковые стены: 2 см штукатурки. Задняя стена имеет три двери, по ее углам расположены две лоджии. Пол: деревянные доски на лагах. Напольное покрытие — ламинат. Ковры: на основных проходах. Ковровое покрытие синтетическое средней ворсистости. Сцена: на боковых стенах 2 см штукатурки; позади — декорации с органных труб и колонны отделаны скульптурами. Сценический пол: деревянные доски. Зрительские кресла: спинки сидения мягкие, обитые мягкой тканью; подлокотники жесткие. Концертный зал филармонии имеет балкон. Сцена поднята относительно уровня партера
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 5-6 (2017)^^^ Study of art
< IASTTWEST > '
ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online)
на высоту 1,5 м. Зал имеет форму прямоугольника представлены в таблице 1). с закругленными углами (геометрические размеры
Таблица 1. - Архитектурные особенности исследуемого зала
L (м) Вм) H (м) L (м) H (м) S (м2) S (м2) V (м3) V (м3) N
Партер Партер Партер Сцена Сцена Сцена Сцена Партер Сцена Кол. мест
16,1 15.5 9,5 9.1 8 248,8 140,7 2355,7 1126,9 576
Источник: техническая документация на концертный зал.
Рисунок 1. Концертный зал Львовской филармонии им. С. Людкевича
2. Методика субъективного оценивания 2.1 Участники исследования
Исследование звучания оркестров проводилось путем посещения живых концертов. В опросе приняли участие около 150 респондентов. Среди них: эксперты по акустике, звукорежиссеры, композиторы, дирижеры, музыканты, музыкальные критики, регулярные посетители филармонии [3, 16]. Ими были заполнены 80 (53%) анкет. Остальное количество участников составили любители симфонической музыки непрофессионалы. С ними были проведены собеседования.
2.2 Дизайн анкеты
Субъективная оценка звучания оркестра проводилась по следующим критериям: пространственность, пространственная перспектива; ширина; тембр; чистота, прозрачность, разборчивость, ясность, четкость; громкость, динамический диапазон; близость, присутствие; текстура; звуковой баланс; поддержка, взаимодействие (музыканты оркестра); шумовые помехи; общее впечатление.
В результате обобщения предыдущего опыта [4; 15; 16; 17] и учета современных требований нами была разработана следующая анкета для оценки «живого» звучания оркестров в концертных залах (образец анкеты показано в таблице 2).
Таблица 2. - Образец анкеты опроса
№ Субъективные критерии Что характеризуют Комментарий Оценка
1 2 3 4 5
1 Пространственность, пространственная перспектива, (spaciousness) Пространственное впечатление, ощущение объема, глубины, звуковой перспективы. Звучание объемное/плоское 1-5
Study of art Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 5-6 (2017)
' < iASTWEST >
sobjceumtcs
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
1 2 3 4 5
2 Ширина (width) Ощущение ширины источника звука, размещение инструментов в оркестре (на сцене). Источник широкий/узкий (ширина большая/малая) 1-5
3 Тембр (timbre) Богатство звука. Звучание спектров верхнего (светлость, ясность), среднего и нижнего (теплота, мягкость) частотных диапазонов. Тембр богатый/бедный; звучание теплое/холодное, мягкое/резкое/ясное/тусклое 1-5
4 Чистота, прозрачность разборчивость, четкость, ясность (definition, clarity) Разборчивость мелодической и гармонических линий, партий музыкальных инструментов. Звучание чистое, ясное/мутное, гудение; разборчивое/неразборчивое 1-5
5 Громкость, динамический диапазон (loudness, dynamic range) Уровень звучания, динамические контрасты (разница между «р» и «£»), динамические оттенки. Громко/тихо; динамический диапазон широкий/узкий/отсутствует 1-5
6 Близость, присутствие (intimacy) Близость к источнику. Источник звука близко/далеко 1-5
7 Баланс (balance) Звуковой баланс между солистом и оркестром, между группами инструментов и т. п. Оркестр звучит, сбалансировано/не сбалансировано 1-5
8 Текстура (texture) Однородность пространственного звучания. Текстура гладкая/рваная 1-5
9 Поддержка, взаимодействие (support) Возможность музыкантов слышать себя и других музыкантов оркестра и осуществлять слуховой контроль исполнения. Слышно себя и других хорошо/плохо 1-5
10 Шум (noise) Внешние шумы, шум вентиляции, шум публики и т. д. Шумы неощутимые/ощутимые 1-5
11 Общее впечатление
В колонке «Комментарий» представлены образцы возможных вариантов ответов. Колонка «Оценка» заполняется цифрами от 1 до 5 (где 1 означает «очень плохо», 2 — «плохо», 3 — «удовлетворительно», 4 — «хорошо», 5 — «отлично») в соответствии с качеством звучания оркестра.
2.3 Систематизация результатов исследований
Результаты исследований звучания оркестров проанализированы и изображены с помощью диаграмм. Диаграммы отображают результаты для «живого» исполнения, где опрос проводился среди экспертов
по акустике, звукорежиссеров, композиторов, дирижеров, музыкантов, музыкальных критиков и регулярных посетителей филармонии (диаграмма 1).
Дополнительно проводился устный опрос среди любителей классической музыки непрофессионалов (диаграмма 2).
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 5-6 (2017)
< IASTTWEST > ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online)
Study of art
Диаграмма 1. Оценка звучания оркестра среди музыкальных экспертов
Источник — заполненные респондентами анкеты.
Диаграмма 2. Оценка звучания среди любителей классической музыки непрофессионалов
Источник — устный опрос респондентов.
3. Объективные измерения микрофонов) по два раза и соответствуют рекомен-
Объективные акустические параметры были по- дациям и требованиям, указанным в стандарте ISO лучены с импульсной переходной характеристики 3382-2009 1. Это следующие параметры: время ревер-(реакция зала на единичный звуковой импульс при
1 ISO-3382-1: "Acoustics - Measurement of room нулевых начальных условиях, то есть в полной ти-
acoustic parameters - Part 1: Performance spaces (ITD). -2009.
шине) в каждой позиции измерения (места установки
Study of art
< IIASTWEST >
saBJCEUMTis
ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online)
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 5-6 (2017)
берации ЯТ, время ранних отражений ЕБТ, величина баса ВЯ, прозрачность или коэффициент высоких частот Вг, музыкальная разборчивость С80, четкость Б, силовой фактор или сила звука в, центральное время Те, уровень боковой энергии ЬБЕ4, коэффициент
внутрислуховой кросс-корреляции 1АССЕ3, и параметр, оценивающий уровень акустического комфорта на сцене и в оркестровой яме (поддержка звучания) БТ (5Р) (план зала показан на рис. 1).
Рисунок 1. План концертного зала, места установок измерительных микрофонов и источника звукового сигнала
Источник — техническая документация на концертный зал.
В нашем случае источник возбуждения имел импульсный характер (разрыв воздушного шара) и находился на сцене, рядом с местом дирижера по центральной линии зала. Зал был пустым. Позиции приемников размещались справа от центральной линии: места 17 ряды 5, 9 и 14 в партере, место 9 в центральной ложе, место 29 ряд 1 и место 11 ряд 5 на балконе. Ис-
точник звука был установлен на высоте 2 м над сценой, микрофоны — 1.5 м над полом. Импульсный отклик был записан на рекордер и обработан с помощью программного обеспечения Aurora и EASERA. [4, 18, 19, 20] (усредненные объективные акустические параметры, полученные путем измерений, изображены в таблице 3).
Таблица 3. - Усредненные объективные акустические параметры
RTs EDTs BR Br C80, dB D% G, dB Ts, ms lfe4 IACCe4 ST (sp), dB
1.96 1.89 1.12 0.81 -0.15 38.89 10.26 152.77 0.29 0.4 -11
Источник — данные, вычисленные с помощью специализированного программного обеспечения.
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 5-6 (2017)^^^ Study of art
< IASTTWEST > '
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
Таблица 4. - Рекомендуемые величины объективных акустических параметров
Акустические параметры Рекомендуемые величины
RTmid 1.8s <RTmid <2s
EDTmid EDTmid « RTmid
BR 1.10<BR<1,25 (If RTmid=2,2s) 1,10<BR<1,45 (If Tmid=1,8s)
Br Br>0,87
C80 -4<C80<0dB
D D>50%
Gmid 4<Gmid<5,5dB
Ts 60; 260ms
lfe4 lfce4>0,19
iacce3 (1-IACCE3)«0,70
ST (sup.) -14< ST (sup.)mid <-12,5dB
Источник [1, 2, 6].
4. Корреляция субъективной оценки с объективными акустическими параметрами
Субъективное оценивание в комплексе с объективными акустическими параметрами используется для полной оценки акустических характеристик концертного зала. Их соотношение исследовалось многими учеными акустиками [4, 20].
Ниже (таблица 5) показаны эти соотношения,
а также продемонстрирована подтверждаемость субъективной оценки объективными акустическими параметрами. Параметр 1ТБС, которого не было в предыдущих двух таблицах, — это разрыв между прямым звуком и первыми отражениями, полученный экспериментальным путем с импульсного отклика, и составляет 20-40 мс, что является допустимой величиной.
Таблиця 5. - Корреляции между субъективной оценкой и объективными акустическими параметрами
№ Субъективные критерии Акустические параметры Комментарии
1 Пространственность RTmid, EDTmid Подтверждается
2 Ширина iacce3' LF e4 Частично подтверждается (LA.CC), подтверждается (ЬБ)
3 Тембр (уровень баса) BR Подтверждается
4 Тембр (светлость) Br Подтверждается
5 Чистота, прозрачность разборчивость, четкость, ясность c80 ^ D Подтверждается. Частично подтверждается (б).
6 Громкость, динамический диапазон G Частично подтверждается (для больших составов оркестров)
7 Близость, присутствие ITDG Подтверждается
8 Поддержка, взаимодействие ST (sp) Частично подтверждается
Источник [13; 14; 15; 16].
Study of art
< EASTWEST >
saBJCEUMTis
ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online)
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 5-6 (2017)
В основном звучание оркестровой музыки в концертном зале Львовской филармонии отвечает стандартам звучания классической музыки, о чем свидетельствуют результаты субъективного оценивания и объективные акустические параметры. В некоторых анкетах опроса были замечания на избыток баса. Это можно объяснить наличием незначительных формантных областей в нижнем частотном спектре, возникающих вследствие интерференции звуковых волн. Такое явление может быть связано со спецификой размещения музыкантов на сцене, и, в некоторых случаях, — слушателей в отдаленных местах партера и балкона. Во время звучания большого состава симфонического оркестра в момент выполнения динамического оттенка «форте» (/), чаще «фортиссимо» (//), возникает акустическая перегрузка, приводящая к искажению тембра, на что указывает величина субъективного критерия «громкость» в анкетах (таблица 2), а также объективный акустический параметр — в (таблица 3). Это явление можно объяснить недо-
статочным объемом концертного зала для звучания больших составов оркестров.
Выводы
Субъективное оценивание акустического качества концертных залов в основном подтверждается объективными акустическими параметрами, поэтому его применение можно считать оправданным. Особенно точное подтверждение (почти полное) оно получило среди специалистов. Устный опрос, который был проведен среди любителей-непрофессионалов симфонической музыки, показал односторонность их оценок. Они варьировались в пределах «хорошо» и «отлично», поэтому менее точны.
Итак, оценки звучания оркестров акустическими экспертами, звукорежиссерами, композиторами, дирижерами, музыкантами, музыкальными критиками и регулярными посетителями концертов (специалистами) в большинстве случаев соответствует реальным акустическим условиям.
Список литературы:
1.
Arias A. Y. Acoustical parameters comparison of two halls: "Teatro Argentino de La Plata" and "Teatro Margarita Xirgu"/Agustin Y. Arias//Acoustics Instruments and Measurements, June - 2013. - P. 1-27. Barron M. Auditorium Acoustics and Architectural Design. Second Edition/Michael Barron. - Spon Press, London and New York, - 2010. - 481p.
Barron M. Subjective study of British symphony concert halls/Michael Barron//Acustica. - 1988. - V. 66. - P. 1-14.
Bayazit Tamer N. A. Comparative Study of Four Concert Halls in Istanbul: Correlation of Subjective Evaluation with Objective Acoustic Parameters/N. Bayazit Tamer and A. Vural//Acoustics 08 Paris, - 2008. - P. 3093-3098. Beranek L. Comparison between Subjective Judgments of Concert Halls' Quality and Objective Measurements ofAcoustical Attributes/L. Beranek//Acoustical Physics. - 1995. - Vol. 41. - Issue 5. September. - P. 620-629. Beranek L. Concert and opera halls: how they sound/Leo L. Beranek. - N. Y.: Acoustical Society of America, -1996. - 643 p.
Beranek L. Concert Hall Acoustic/L. Beranek//JASA. - 1992. - V. 92. - P. 1-39.
8. Beranek L. Concert Halls and Opera Houses: Music, Acoustics, and Architecture/New York: Springer, - 2004. -661 p.
9. Beranek L. Hidaka T. Objective and subjective evaluations of twenty- three opera houses in Europe/L. Beranek, T. Hidaka//Japan and the Americas. JASA. - 2000. - V. 107. - № 1 - P. 368-383.
10. Beranek L. Music, Acoustics and Architecture. 2 ed./Leo L. Beranek. - N. Y.: John Wiley, - 1996. - 586 p.
11. Beranek L. Subjective Rank-Ordering and Acoustical Measurements for Fifty-Eight Concert Halls/Leo L. Be-ranek//Acta Acustica united with Acustica, - 2003. - V. 89. - P. 494-508.
12. Cox T. J. Audience questionnaire survey of the acoustics of the Royal Festival Hall, London, England/Trevor J. Cox, Bridget M. Shield//Acustica united with Acta acustica, - 1999. - V 85, - P. 547-559.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 5-6 (2017) " Study of art
< IASTTWEST > '
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
13. Farina A. Acoustic quality of theatres: correlations between experimental measures and subj ective evaluations/An-gelo Farina//Applied Acoustics, - 2001. - Vol. 62. - P. 889-916.
14. Fischetti A. Relations between Subjective Spatialisation, Geometrical Parameters and Acoustical Criteria in Concert Halls/A. Fischetti, Y. Hemin, J. Jouhaneau//Applied Acoustics, - 1992. - Vol. 37. - P. 233-247.
15. Gimenez A. Questionnaire survey to qualify the acoustics of Spanish concert halls/A. Gimenez, R. M Cibrian., S. Giron, T. Zamarreno, J. J Sendra//Acta Acustica united with Acustica, - 2011. - Vol. 97. - No. 6. November/December. - P. 949-965.
16. Gimenez A. Subjective Assessment of Concert Halls: a Common Vocabulary for Music Lovers and Acousticians/Alicia Gimenez, Rosa Maria Cibrian, Salvador Cerda//Archives of acoustics. - 2012. - Vol. 37. - No. 3. - P. 331-340.
17. Hawkes R. J. Subjective acoustic experience in concert auditoria/R. J. Hawkes, H. Douglas//Acustica, - 1971. -Vol. 24. - P. 235-250.
18. Kamisinski T. Acoustic Simulation and Experimental Studies ofTheatres and Concert Halls/T. Kamisinski//Acous-tic and Biomedical Engineering. - Vol. 118. - 2010. - P. 78-82.
19. Kamisinski T. Correction of Acoustics in Historic Opera Theatres with the Use of Schroeder Diffuser/T. Kamisinski//Archives of Acoustics, - 2012. -Vol. 37. - No. 3. - P. 349-354.
20. Kinash R. Acoustic aspects of the Lviv Theatre of Opera and Ballet auditory usage/Roman Kinash, Tadeusz Kamisinski, Adam Pilch, Jaroslaw Rubacha//Architectus, - 2010. - Nr 2 (28). - P. 249-253.
21. Schroeder M. R. Comparative study of European concert halls: Correlation of subjective preference with geometric and acoustic parameters/M. R Schroeder, D. Gottlieb, K. E. Siebrasse//JASA. - 1974. - V. 56, - P. 1195-1201.
Информация об авторе
Войтович Александр Орестович, старший преподаватель кафедры искусств Львовского филиала Киевского
национального университета культуры и искусств
Адрес: ВП «ЛФ КНУЮМ», ул. Кшевича, 5, г. Львов, Украина, 79019, Тел.:+3 (032) 252 12 89
E-mail: acoconcert-lviv@ukr.net
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9885-7173
