CC BY
69
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Сероус А.В., Сангаджиев Б.В.
СУБЪЕКТ ПОДКУПА ИНОСТРАННЫХ ПУБЛИЧНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПУБЛИЧНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СОГЛАСНО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Цель: Проанализировать признаки субъекта подкупа иностранных должностных лиц и должностных лиц международных публичных организаций в целях их уточнения.
Методология: Использованы классические и апробированные в правовой науке приемы исследования, на основании которых обеспечивается достоверность и надежность ожидаемых результатов.
Результаты: Выявлено, что в результате имплементации норм международного права в УК РФ по вопросу о введении дополнительного специального субъекта получения взятки - иностранного должностного лица -возникло значительное расхождение в содержании традиционно используемого понятия «должностное лицо» и вновь введенного термина «иностранное должностное лицо». Это, по мнению авторов, следует считать недостатком уголовного законодательства, поскольку появляется ненужная избыточная многозначность устоявшихся терминов. Такая ситуация содержит в себе потенциальную угрозу для правильного и единообразного применения ст. 290 и 291.1 УК РФ.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает научной ценностью, поскольку в ней предпринята попытка разработки однозначного и исчерпывающего толкования новой терминологии для правильного и единообразного применения ст. 290 и 291.1 УК РФ.
Ключевые слова: коррупция, международное право, подкуп, субъект, уголовное право, иностранное должностное лицо, ответственность, юридические лица, должностные лица, имплементация.
Serous A.V., Sangadzhiyev B.V.
THE PERPETRATOR OF BRIBERY OF FOREIGN PUBLIC OFFICIALS AND OFFICIALS OF THE PUBLIC INTERNATIONAL ORGANIZATIONS ACCORDING TO THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Purpose: To analyze the characteristics of the perpetrator of bribery of foreign officials and officials of international public organizations in order to clarify the characteristics of the perpetrator of the crimes in question.
Methodology: Classical and proven in legal science methods of research are used, as they ensure the reliability of the expected results of study.
Results: It was revealed that as a result of the implementation of the norms of international law in the Criminal Code of the Russian Federation by introducing the additional special perpetrator receiving a bribe - a foreign official - there was a significant discrepancy in the content of the traditionally used concept of «official» and the newly introduced term «foreign official». This, according to the authors, should be considered a lack of criminal law, since there is an unnecessary excessive polysemy of established terms. This situation contains a potential threat for the correct and unified application of Art. 290 and 291.1 of the Criminal Code.
Novelty/originality/value: The article has a scientific value, since it attempts to develop an unambiguous and exhaustive interpretation of the new terminology for the correct and unified application of art. 290 and 291.1 of the Criminal Code.
Keywords: corruption, international law, bribery, perpetrator, criminal law, foreign official, responsibility, legal entities, officials, implementation.
В соответствии со статьей 19 УК РФ субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
Исходя из такого подхода, в доктрине уголовного права выделяются следующие признаки общего субъекта преступления: лицо должно быть физическим; достигнуть возраста, с которого наступает уголовная ответственность; лицо должно быть вменяемым [7].
Наряду с общим субъектом преступления в теории традиционно выделяется специальный субъект, то есть такое лицо, которое помимо общих признаков должно обладать как минимум
еще одним дополнительным, прямо указанным в законе или непосредственно вытекающим из закона при его толковании, который выступает в качестве необходимого условия для привлечения к уголовной ответственности [1, 11].
Применительно к пассивному подкупу иностранных должностных лиц и должностных лиц международных публичных организаций выделяется два вида специальных субъектов преступления:
а) иностранное должностное лицо;
б) должностное лицо международной публичной организации.
Рассмотрим признаки каждого из указанных специальных субъектов более подробно.
Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ под иностранным должностным лицом в этой статье, а также в статьях 291, 291.1 и 304 УК РФ понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия.
Более подробно понятие иностранного должностного лица раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» [8], в котором указывается, что к иностранным должностным лицам и должностным лицам публичной международной организации в статьях 290, 291 и 291.1 УК РФ относятся лица, признаваемые таковыми международными договорами Российской Федерации в области противодействия коррупции.
Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия (например, министр, мэр, судья, прокурор).
В российском бланкетном законодательстве также раскрывается понятие иностранного публичного должностного лица. Так, в Рекомендации о реализации требований Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части выявления и контроля операций иностранных публичных должностных лиц (ИПДЛ) [9] указывается, что в соответствии с рекомендациями международных организаций и зарубежных компетентных органов (Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), Парламента Европы, Вольфсбергской группы, Сети по борьбе с финансовыми преступлениями США (ФИНСЕН), Объединенной группы по борьбе с отмыванием денег Великобритании и Федеральной Банковской комиссии Швейцарии) к данной категории могут быть отнесены следующие граждане иностранных государств:
I. Лица, на которые возложено или было возложено ранее (с момента сложения полномочий прошло менее 1 года) исполнение важных государственных функций, а именно:
1) главы государств (в том числе правящие королевские династии) или правительств;
2) министры, их заместители и помощники;
3) высшие правительственные чиновники;
4) должностные лица судебных органов власти «последней инстанции» (Верховный, Конституционный суд), на решение которых не подается апелляция;
5) государственный прокурор и его заместители;
6) высшие военные чиновники;
7) руководители и члены советов директоров национальных банков;
8) послы;
9) руководители государственных корпораций;
10) члены парламента или иного законодательного органа.
II. Лица, облеченные общественным доверием, в частности:
1) руководители, заместители руководителей международных организаций (ООН, ОЭСР, ОПЕК, Олимпийский комитет, Всемирный Банк и т. д.), члены Европарламента;
2) руководители и члены международных судебных организаций (Суд по правам человека, Гаагский трибунал и др.)
В теории уголовного права были высказаны определенные соображения о проблеме импле-ментации международных стандартов относительно признаков субъекта.
Так, А.Н. Таргабаев применительно к вопросу об иностранном должностном лице как субъекте пассивного подкупа отмечает, что «в результате имплементации норм международного права в УК РФ по вопросу о введении дополнительного специального субъекта получения взятки - иностранного должностного лица - возникло значительное расхождение в содержании традиционно используемого понятия «должностное лицо» и вновь введенного термина «иностранное должностное лицо» (если говорить совсем точно, в соответствии с содержанием и разъяснением терминологии указанных конвенций - «иностранное публичное должностное лицо»). Это, на наш взгляд, следует считать недостатком уголовного законодательства, поскольку появляется ненужная, можно сказать, избыточная, многозначность устоявшихся терминов. Такая ситуация содержит в себе потенциальную угрозу для правильного и
единообразного применения ст. 290 и 291.1 УК РФ, потому что при отсутствии соответствующего однозначного и исчерпывающего толкования новой терминологии следственные и судебные органы будут постоянно теряться в догадках, может ли субъект, однозначно не являющийся должностным лицом по УК РФ (Примечание к ст. 285 УК РФ), одновременно быть иностранным должностным лицом (Примечание к ст. 290 УК РФ) и нести ответственность за получение взятки. Такие головоломки не идут на пользу практическому правоприменению, особенно в сфере уголовно-правового регулирования» [10].
H.В. Бугаевская, обращая внимание на проблемы имплементации международных стандартов применительно к исследуемому преступлению, отмечает, что толкование понятия должностных лиц, имеющих принадлежность к иностранному государству, не должно быть шире, нежели российских, однако именно так и есть. Если лица, занимающие какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, «укладываются» в понятие должностного лица, свойственное отечественному законодательству, то лица, которые выполняют какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия, в это понятие уже не вписываются. Как известно, согласно уголовно-правовому пониманию должностных лиц, лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции на предприятии, к должностным лицам не относятся. Как лица, работающие в коммерческих структурах, они признаются выполняющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, то есть субъектами коммерческого подкупа. Хотя согласно отечественному административному законодательству, несмотря на деятельность на предприятиях, они признаются должностными лицами [2].
Относительно этого вопроса следует заметить:
I. Анализ международных стандартов в исследуемой области (были проанализированы Конвенция ООН против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей 31 октября 2003 г.) [5]; Конвенция Организации экономического сотрудничества по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (ратифицирована 1 февраля 2012 г.) и ряда других документов показывает, что в международном праве использу-
ется расширительный подход к вопросу определения перечня исследуемых субъектов, который предполагает отнесение лица к субъекту данных преступлений не только на основании занятия определенной государственной должности в иностранном государстве или должности в международной организации, но и наличия у него определенных функций или полномочий (например, возможность выступать от имени международной организации или выполнение какой-либо публичной функции (даже временно) для иностранного государства).
2. Исходя из необходимости имплементации международных стандартов, российский законодатель действительно использует расширительный подход к пониманию иностранного должностного лица. Об этом свидетельствует, помимо указания на признак занятия какой-либо должности в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, признак выполнения какой-либо публичной функции для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия. Таким образом, российский законодатель, помимо указания на занятие определенной должности лицом в иностранном государстве, указывает на выполнение публичных функций в интересах иностранного государства.
3. Такой подход действительно является более широким по отношению к пониманию должностного лица в российском уголовном праве, в котором понятие должностного лица ограничено признаком занятия какой-либо должности.
В процессе нашего исследования особое внимание следует уделить конкретному перечню лиц, которые должны быть отнесены к иностранным должностным лицам.
А.Н. Таргабаев, в частности, отмечает, что, используя положения Конвенции ООН против коррупции и Европейской конвенции «Об уголовной ответственности за коррупцию», Пленум Верховного Суда Российской Федерации посчитал иностранным должностным лицом, в частности, любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия. В результате чего он задается вопросом: могут ли выполнять такую функцию субъекты, не находящиеся на государственной службе. По его мнению, подобными лицами могут быть как адвокаты и нотариусы, так и отдельные граждане (рядовые участники неправительственных гуманитарных, экологических, правозащитных организаций). Поэтому перед правопримени-
тельными органами постоянно будет возникать вопрос: может ли субъект, однозначно не являющийся должностным лицом, одновременно быть иностранным должностным лицом и нести ответственность за получение взятки по УК РФ [10]?
Таким образом, в теории уголовного права ставится вопрос об отнесении отдельных лиц к перечню публичных иностранных должностных лиц. В частности, упоминаются адвокаты и нотариусы. Данная проблема во многом обусловлена законодательной формулировкой, согласно которой к иностранным должностным лицам относятся лица, выполняющие какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия.
Представляется, что правоприменителю к данному вопросу следует заметить, что российский законодатель, имплементируя международные стандарты в сфере ответственности за подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций, фактически отказался от ограничительного подхода к пониманию публичного иностранного должного лица. Таковым может выступать любое лицо, выполняющие какую-либо публичную функцию для иностранного государства. Этот подход полностью соответствует международным стандартам в исследуемой области.
Далее исследуем признаки должностного лица публичной международной организации.
Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» к должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией [8].
Представляется, что, исходя из анализа международных документов, применительно к перечню должностных лиц публичной международной организации следует отдельно рассмотреть вопрос отнесения к субъекту подкупа должностных лиц публичных международных организаций ряда лиц:
1. Должностные лица международных публичных организаций
Должностные лица международных публичных организаций часто являются субъектами коррупционных преступлений. Контент-анализ публикаций в прессе позволяет привести ряд примеров:
а) бывший чиновник ООН, занимавшийся снабжением, гражданин Индии Санджай Бахель был признан виновным в коррупции. Бахель брал взятки с владельцев различных фирм, которым оказывал содействие в заключении выгодных контрактов на поставку товаров для нужд аппарата ООН. Показания против Бахеля дал другой обвиняемый по делам о коррупции в ООН, его соотечественник Нишан Кохли, владелец нескольких компаний, заключивших контракты с помощью Бахеля. За свою помощь Бахель предпочитал брать наличные, авиабилеты первого класса и дорогую недвижимость. Сумма сомнительных контрактов, заключенных Бахелем за время службы в ООН, оценивается в 50 млн долларов. За свои аферы индус может получить до 95 лет тюрьмы [12];
б) Федеральный суд в нью-йоркском районе Манхэттен огласил вердикт по делу 69-летнего девелопера-миллиардера Нглэпа Сена, которого признали виновным во взяточничестве и сговоре с целью отмывания денег. Обвинителям удалось доказать, что китайский магнат на рынке недвижимости выплачивал сотни тысяч долларов в качестве взяток чиновникам ООН в период с 2010 по 2015 год. На заседании суда миллиардер заявил, что жалеет о случившемся, и принес извинения «за все неприятности», которые были вызваны его действиями. Дело о коррупционной схеме с участием чиновников ООН было возбуждено в 2015 году. По нему проходил председатель 68-й сессии Генассамблеи ООН, бывший постпред Антигуа и Барбуды Джон Эш. Чиновника обвиняли в получении от Нглэпа Сена взятки в размере 500 тыс. долларов за содействие в строительстве объекта ООН в Макао [6].
Перечень таких примеров можно продолжить. Анализ российского уголовного законодательства позволяет сделать однозначный вывод об отнесении этих лиц к субъектам рассматриваемого вида подкупа.
2. Должностные лица международных судебных инстанций
Анализ международных документов позволяет относить должностных лиц международных судебных органов к субъекту подкупа должностных лиц публичных международных организаций. Исследование зарубежного законодательства по-
казало, что в большинстве государств ответственность таких лиц также предусмотрена. При этом, исходя из примечания к ст. 290 УК РФ, однозначного вывода об отнесении должностных лиц международных судебных организаций к субъектам рассматриваемого преступления сделать нельзя. Но в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» содержится указание, что к должностным лицам публичной международной организации относятся лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией. Однако такой подход представляется нам спорным. Возникает вопрос: почему к субъектам преступления относятся лишь лица, занимающие судебные должности? А не, в частности, сотрудники секретариата суда, которые в ряде международных судебных инстанций выполняют существенную роль в процессе осуществления правосудия (например, прием исковых заявлений). Думается, что такой подход неверен, и любое должностное лицо международной судебной инстанции потенциально может являться субъектом подкупа и выполнить соответствующие действия либо бездействия в интересах лица, предоставляющего такой подкуп.
Анализ международных документов показывает, что международные стандарты установления ответственности для таких лиц предполагают ответственность не только судей, но и иных должностных лиц международных судов.
Заметим, что этот подход поддержали 56 % опрошенных нами экспертов (данные экспертного опроса 100 практических работников Следственного комитета РФ, Прокуратуры РФ, МВД РФ, проведенного в период в 2017-2018 гг. в Москве и Московской области).
3. Должностные лица международных парламентских собраний
В международных стандартах в сфере ответственности за подкуп должностных лиц публичных международных организаций предусматривается ответственность членов международных парламентских собраний [5].
В УК РФ не содержится прямого указания об отнесении таких лиц к субъектам рассматриваемого вида подкупа. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» содержится прямое указание, что к должностным лицам публичной международной организации относятся члены
парламентских собраний международных организаций. Такой подход представляется справедливым и соответствующим международным стандартам в данной области.
4. Должностные лица международных общественных организаций
Наиболее дискуссионным является вопрос об отнесении к должностным лицам публичных международных организаций должностных лиц международных общественных организаций. Наибольшую актуальность данный вопрос в настоящий момент имеет применительно к должностным лицам различных международных федераций, которые, как правило, относятся к общественным организациям, в частности ФИФА, УЕФА, Международный олимпийский комитет.
В последние годы был зафиксирован целый ряд случаев коррупции в этих организациях. Например:
а) бывший генеральный секретарь Федерации футбола Каймановых островов и помощник президента Конфедерации футбола Северной и Центральной Америки и стран Карибского бассейна (КОНКАКАФ) Костас Таккас приговорен к 15-ти месяцам тюремного заключения. Таккас признал себя виновным в отмывании денег, а также в передаче взятки в размере 3 млн долларов экс-президенту КОНКАКАФ Джеффри Уэббу, который находится на свободе. До экстрадиции в США в марте 2016 года Таккас провел 10 месяцев под стражей в Швейцарии [3];
б) полиция Гватемалы арестовала бывшего президента Национальной федерации футбола Гватемалы (FENAFUTG) Брайана Хименеса, являющегося одним из фигурантов дела о коррупции в ФИФА. ФИФА в 2015 году сотрясла череда коррупционных скандалов. В конце мая несколько высокопоставленных чиновников ФИФА были арестованы в Цюрихе по обвинению в коррупции. Обвинители говорят о широкомасштабной коррупции в ФИФА на протяжении двух последних десятилетий вокруг заявок на чемпионаты мира, маркетинговых и вещательных сделок. Обвинения включают в себя также мошенничество, рэкет и отмывание денег [4].
Анализ примечания к ст. 290 УК РФ и текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» применительно к вопросу о должностном лице публичной международной организации как субъекте подкупа также позволяет прийти к выводу, что в действующем российском уголовном законода-
тельстве должностные лица общественных международных организаций не воспринимаются как субъекты подкупа должностных лиц публичных международных организаций.
Представляется, что такой подход не верен по следующим соображениям:
1. Многие общественные международные организации в настоящий момент имеют значительное политическое, экономическое и общественное влияние. Прежде всего, это относится к международным спортивным организациям.
2. Следовательно, чиновники таких общественных организаций часто становятся субъектами подкупа со стороны как отдельных физических лиц, преследующих свои экономические интересы, так и, потенциально, со стороны целых государств (в качестве примера можно привести расследуемые в настоящий момент случаи получения права на проведение Олимпийских игр и Чемпионата мира по футболу).
3. Подкуп должностных лиц международных общественных организаций может нанести существенный вред интересам экономических субъектов и государств. Например, какое-либо государство делает значительные расходы на строительство спортивных сооружений, но не получает право на проведение спортивного соревнования в результате подкупа чиновника общественной организации.
Указанные факторы, как представляется, свидетельствуют, что должностные лица общественных организаций также должны восприниматься как субъекты пассивного подкупа должностных лиц публичных международных организаций.
Заметим, что такой подход поддержали 48 % опрошенных нами экспертов (было опрошено 100 сотрудников Следственного комитета РФ, Прокуратуры РФ, МВД РФ).
В качестве вывода отметим, что к должностным лицам международных публичных организаций как субъекту пассивного подкупа согласно УК РФ должны быть отнесены:
а) непосредственно должностные лица международных публичных организаций;
б) должностные лица международной судебной инстанции (в том числе сотрудники аппарата и секретариата);
в) должностные лица международных парламентских собраний;
г) должностные лица международных общественных организаций.
Пристатейный библиографический список
1. Актуальные проблемы уголовного права / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2015.
2. Бугаевская Н.В. Иностранные должностные лица и должностные лица международных публичных организаций как субъекты коррупционных преступлений по уголовному законодательству РФ // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Тула, 2014. С. 82-89.
3. Бывший помощник президента КОНКАКАФ приговорен к 15 месяцам тюрьмы за коррупцию [Электронный ресурс]. URL: [http://tass.ru/sport/4692198.
4. В Гватемале арестован экс-глава местной футбольной федерации Хименес [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/sport/20160113/1358756991.html.
5. Конвенция ООН против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей 31 октября 2003 г.).
6. Миллиардер из США приговорен в США к тюрьме за подкуп чиновников ООН [Электронный ресурс]. URL: http://www.ntv.ru/novosti/2016760/.
7. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2000, С. 68-117.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «По делам о судебной практике о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. 13 июля.
9. Рекомендации о реализации требований Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части выявления и контроля операций иностранных публичных должностных лиц (ИПДЛ) (утв. Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ, протокол заседания Комитета № 22 от 27.01.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Тарбагаев А.Н. Иностранное должностное лицо как субъект получения взятки по УК РФ // Всероссийский криминологический журнал. 2014. № 1. С. 104109.
11. Уголовное право России / под ред. А.И. Рарога. М., 2016. С. 370.
12. Чиновник ООН признан виновным в коррупции [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/ news/2007/06/08/guilty/.
References (transliterated)
1. AktuaFny'e problemy" ugolovnogo prava / pod red. L.V. Inogamovoj-Xegaj. M., 2015.
2. Bugaevskaya N.V. Inostranny"e dolzhnostny"e licza i dolzhnostny"e licza mezhdunarodny"x publichny"x or-ganizacij kak sub^ekty" korrupcionny"x prestuplenij po ugolovnomu zakonodatel"stvu RF // Izvestiya Tul"skogo gosudarstvennogo universiteta. E"konomicheskie i yuri-dicheskie nauki. Tula, 2014. S. 82-89.
3. ByVshij pomoshhnik prezidenta KONKAKAF prigovoren k 15 mesyaczam tyur"my" za korrupciyu [E'lektronny'j resurs]. URL: [http://tass.ru/sport/4692198.
4. V Gvatemale arestovan e"ks-glava mestnoj futbol"noj federacii Ximenes [E'lektronny'j resurs]. URL: https://ria. ru/sport/20160113/1358756991.html.
5. Konvenciya OON protiv korrupcii (prinyata GeneraFnoj Assambleej 31 oktyabrya 2003 g.).
6. Milliarder iz SShA prigovoren v SShA k tyur'me za podkup chinovnikov OON [E'lektronny'j resurs]. URL: http://www.ntv.ru/novosti/2016760/.
7. Pavlov V.G. Sub44ekt prestupleniya. SPb., 2000, S. 68-117.
8. Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 9 iyulya 2013 g. № 24 «Po delam o sudebnoj praktike o vzyatochnichestve i iny'x korrupcionny'x prestupleni-yah» // Rossijskaya gazeta. 2013. 13 iyulya.
9. Rekomendacii o realizacii trebovanij FederaFnogo zakona № 115-FZ «O protivodejstvii legalizacii (otmyVa-niyu) doxodov, poluchenny'x prestupny'm putem, i fi-
nansirovaniyu terrorizma» v chasti vyxyavleniya i kon-trolya operacij inostranny"x publichny"x dolzhnostny"x licz (IPDL) (utv. Komitetom ARB po voprosam POD/FT, protokol zasedaniya Komiteta № 22 ot 27.01.2010). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuFtantPlyus».
10. Tarbagaev A.N. Inostrannoe dolzhnostnoe liczo kak sub""ekt polucheniya vzyatki po UK RF // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2014. № 1. S. 104-109.
11. Ugolovnoe pravo Rossii / pod red. A.I. Raroga. M., 2016. S. 370.
12. Chinovnik OON priznan vinovny"m v korrupcii [E"lektronny"j resurs]. URL: https://lenta.ru/news/2007/ 06/08/guilty/.
