CC BY
165
УДК 343.461
Курсаев Александр Викторович Kursaev Alexander Viktorovich
кандидат юридических наук, заместитель начальника отдела нормативно-правового обеспечения Департамент государственной службы и кадров МВД России (125009, Москва, Газетный пер., 6)
candidate of sciences (law), deputy head of department of legal support
Department of public service and personnel of the Ministry of internal affairs of Russia (6 Gazetny lane, Moscow, 125009)
E-mail: [email protected]
Субъект невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (статья 1451 УК РФ)
The subject of non-payment of wages, pensions, stipends, allowances and other payments (article 1451 of the Criminal code)
В статье анализируется круг лиц, относимых к субъекту преступления, предусмотренного статьей 1451 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат». Проводится анализ изменений перечня лиц, относимых к субъектам данного преступления, и причины таких изменений. Обращается внимание на правила квалификации статьи 1451 УК РФ с учетом субъекта преступления.
Ключевые слова: субъект преступления, невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.
In the article examines the circle of persons related to the subject of the crime provided by article 1451 of the Criminal code of Russian Federation «non-payment of wages, pensions, stipends, allowances and other payments». The analysis of changes in the list of persons belonging to the subjects of this crime, and the reasons for these changes. Attention is drawn to the rules for qualification of article 1451 of the Criminal code with regard to the subject of the crime.
Keywords: the subject of the crime, nonpayment of a salary, pensions, stipends, allowances and other payments.
Статьей 1451 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.
Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 382-ФЗ «О внесении изменения в статью 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации» [1] статья 1451 УК РФ была изложена в новой редакции, существенно изменившей ее содержание.
В частности, серьезной корректировке подвергся круг лиц, которые могут быть субъектами данного преступления. Указанные сложности вызвали существенный интерес к данному вопросу в научной литературе [2, с. 129—133; 3, с. 49—53].
Теория уголовного права исходит из возможности наличия у субъекта преступления дополнительных признаков, которые позволяют охарактеризовать его как специального субъекта преступления.
В. Г. Павлов отмечает по этому вопросу, что «специфика совершения отдельных видов пре-
ступлений предполагает, что в соответствии с положениями закона субъект в каждом конкретном случае должен обладать дополнительными признаками, или свойствами, для выполнения объективной стороны преступления» [4, с. 198].
Общераспространенной является точка зрения, что субъект преступления, предусмотренного статьей 1451 УК РФ, является специальным [5, с. 98—103; 6, с. 16—17; 7, с. 71; 8, с. 543; 9, с. 469; 10, с. 179; 11, с. 43; 12, с. 589—591].
В первоначальной редакции субъектом преступления по статье 1451 УК РФ мог быть только руководитель предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности. Впоследствии законодателем был использован более обобщенный термин, соответствующий ТК РФ, — руководитель организации.
Так, к уголовной ответственности по статье 1451 УК РФ был привлечен Л.К., который, являясь генеральным директором ОАО «*», то есть работодателем, в обязанность которого
входит выплата в полном размере причитающейся заработной платы в срок не реже чем каждые полмесяца, в период с 1 апреля 2010 по 25 октября 2010 года, имея достаточно средств, преследуя цель приобретения активов ЗАО «*», получения в связи с этим процентного займа и многочисленных авансовых платежей, стремясь показать себя компетентным руководителем, способным в сложной ситуации обеспечить успешное развитие предприятия, не производил выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск работникам (кассационное определение Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. № 22-11849).
Определение руководителя организации дано в части 1 статьи 273 ТК РФ. Руководителем организации признается физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Однако согласно части 1 статьи 142 ТК РФ ответственность за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя.
К числу лиц, которые являются уполномоченными представителями работодателя, могут быть отнесены лица, указанные в статье 20 ТК РФ и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», то есть лица, которые в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенных с этими лицом трудовых договоров наделены полномочиями по найму работников.
Как видим, УК РФ и ТК РФ несут несколько разную смысловую нагрузку в части определения лиц, ответственных за выплату заработной платы. Как правильно отмечает Н.Ю. Гронская, «при установлении признаков субъекта преступления следует учитывать, что УК РФ определяет признаки субъекта преступления несколько
иначе, чем трудовое и административное законодательство» [6, с. 113].
Диспозиция статьи 1451 УК РФ является бланкетной.
Учитывая изложенное, применению в данном случае подлежит именно то определение руководителя организации, которое содержится в статье 273 ТК РФ.
В этой связи спорным представляется тезис о том, что в контексте статьи 1451 УК РФ в качестве субъекта преступления следует рассматривать лиц, которые в соответствии с законодательством и внутренними нормативными правовыми актами организации уполномочены принимать решение о выплате заработной платы, пенсии и осуществлении иных выплат [13, с. 217].
В частности, в литературе предлагалось охарактеризовать субъекта данного преступления через признаки лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации [14, с. 126] либо фактического руководителя [6, с. 123], при котором субъектом преступления по аналогии со статьей 171 УК РФ может выступать в том числе лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»).
Звучало предложение и вообще отказаться в данном случае от признаков специального субъекта, что позволило бы привлекать к ответственности любых лиц, представляющих интересы юридического лица. Так, И.В. Шишко полагает, что совершать деяния, ответственность за которые по УК РФ несут только руководители, последние предлагают подчиненным им лицам или представителям, в том числе действующим по доверенности [15, с. 297—298].
Несмотря на определенные положительные моменты, вряд ли предлагаемый подход является правильным, так как общее руководство деятельностью организации несет ее руководитель. При непосредственном участии руководителя организации осуществляется и непосред-
ственное распределение прибыли организации. А с учетом того, что обязательным элементом состава преступления, предусмотренного статьей 1451 УК РФ, является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность, совершение другим лицом преступления, заключающегося в невыплате заработной платы без реальной возможности ею распорядиться, представляется беспредметным.
Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а не представителя.
Разрешение же вопроса об ответственности других лиц, которые в силу закона не могут быть отнесены к исполнителям данного преступления, может быть осуществлено в рамках института соучастия. Если исполнителем преступления в данном случае может являться только руководитель организации, то иные лица, содействующие реализации его преступного умысла, могут выступать в качестве пособников, подстрекателей или организаторов преступления. Их действия должны быть квалифицированы по статье 1451 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ.
Да и в большинстве случаев представителем такого работодателя являются руководители филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, которые в 2010 году уже отнесены к субъектам данного преступления.
Таким образом, отнесение конкретного физического лица к категории руководителя организации применительно к статье 1451 УК РФ неразрывно связано с анализом учредительных документов организации и законодательных актов, регулирующих ее деятельность, а также локальных актов самой организации.
Внешним же признаком руководителя организации, как отмечают И.С. Викторов, А.Ж. Макашева и Б.И. Шалыгин, служит чаще всего то обстоятельство, что лицо наделено правом найма и увольнения работников, а также правом дачи указаний, распоряжений; правом контроля деятельности работников. Оно же подписывает документы, необходимые для выдачи зарплаты и т. д. [16, с. 506].
С.П. Костылев, анализируя признаки работодателя — руководителя организации, отмечает, что ему могут быть присущи два признака: обя-
занность и уполномоченность. Обязанность имеет место в том случае, когда собственник является руководителем организации — работодателем. При таких обстоятельствах в его обязанности входит начисление, установление порядка выплаты, принятие решения о размерах и сроках проведения заработной платы и иных причитающихся работнику выплатах. Уполномоченное лицо будет представлено в том случае, если руководитель организации назначается собственником, коллегиальным органом или компетентным органом в качестве арбитражного управляющего. Кроме этого, данные полномочия могут выполняться одним из членов коллегиального органа управления [3, с. 53].
Уголовный закон к субъектам преступления по статье 1451 УК РФ относит также работодателей — физических лиц.
К работодателям — физическим лицам с учетом части 5 статьи 20 ТК РФ относятся:
— физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности;
— физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
Отнесение работодателей — физических лиц к субъектам преступления, предусмотренного статьей 1451 УК РФ, было осуществлено Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 203-ФЗ «О внесении изменения в статью 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации».
До указанного момента физические лица, в том числе и индивидуальные предприниматели, не могли привлекаться к ответственности за совершение данного преступления. Отсюда делался вполне закономерный вывод о том, что работающие по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем или другим работодателем — физическим лицом были менее защищены, чем работники предприятий, учреждений или организаций [5, с. 102].
Таким образом, анализ законодательства указывает на постепенное расширение круга лиц, которые могли привлекаться к уголовной
ответственности по статье 1451 УК РФ. Очередное такое расширение перечня субъектов преступления произошло в 2010 году.
Как известно, организация вправе создавать обособленные подразделения, которые имеют отдельный баланс, расчетный счет и самостоятельно начисляют наемным работникам заработную плату, а также иные социальные платежи. Руководители таких структурных подразделений организации (исходя из буквального содержания закона) в первоначальной редакции статьи 1451 УК РФ не относились к субъектам данного преступления, что на практике использовалось для уклонения от уголовной ответственности. Указанное рассматривалось как серьезный пробел уголовного законодательства [2, с. 132—133; 17, с. 609].
В связи с этим Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 382-ФЗ было предусмотрено расширение субъектного состава данного преступления за счет указания иных лиц, в чьи полномочия входит принятие решения о соответствующей выплате.
С учетом изложенного к числу субъектов данного преступления был отнесен руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.
Может возникнуть вопрос о возможности наличия у организации иных обособленных подразделений, так как ГК РФ к числу обособленных подразделений относит только филиалы и представительства.
Однако пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации к обособленному подразделению организации относит любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
Статья 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» указывает, что в юридических лицах, образованных в организационно-правовой форме общественного объединения, кроме филиалов и представительств, могут создаваться структурные подразделения в виде отделений.
Судебная практика также исходит из тезиса об отсутствии в законодательстве Российской Федерации прямого запрета на создание иных, кроме филиала и представительства, обособленных подразделений юридического лица (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2003 г. № А42-969/03-23 и от 14 июля 2009 г. № А56-40765/2008, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2011 г. № А65-21691/2010 и Федерального ар-
битражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. № А05-9537/2010).
В связи с этим у юридического лица могут существовать обособленные подразделения в иной форме, нежели филиал или представительство [18, с. 10—16; 19], на руководителей которых непосредственным работодателем может быть возложена обязанность по выплате заработной платы.
Иные лица, не поименованные в диспозиции статьи 1451 УК РФ, не могут являться субъектами данного преступления, так как их перечень, определенный в уголовном законе, является исчерпывающим. В частности, не имеется оснований для привлечения к ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат заместителя генерального директора организации (определение Московского городского суда от 27 декабря 2010 г. № 22-16358), финансового директора, главного бухгалтера (определения Московского областного суда от 14 июля 2011 г. № 22-4643 и от 27 апреля 2011 г. № 22-5781).
В связи с этим нельзя согласиться с Н.И. Пику-ровым, который полагает, что при установлении признаков субъекта преступления следует иметь в виду, что в диспозиции статьи 1451 УК РФ применительно к учреждению или организации говорится не о работодателе и должностных лицах, а о лицах, исполняющих функции работодателя [20, с. 203]. Диспозиция статьи 1451 УК РФ таких положений не содержит. В результате, по нашему мнению, Н.И. Пикуровым допущено расширительное толкование признаков субъекта данного преступления, что не может быть поддержано.
Таким образом, правильное определение круга лиц, которые могут быть субъектом преступления по статье 1451 УК РФ, является непременным залогом для правильной квалификации указанного деяния.
Примечания
1. Российская газета. 2010. 27 декабря.
2. Богуславский А.М. Руководитель предприятия, учреждения или организации как субъект преступления, предусмотренного статьей 1451 Уголовного кодекса РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат) // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. 2007. № 12.
3. Костылев С.П. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного статьей 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. № 4.
4. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.
5. Бердычевская Н.В. Ответственность за совершение преступлений, посягающих на конституционные права граждан в сфере трудовых отношений. М., 2011.
6. Гоонская НЮ. Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации (статья 1451 УК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид наук. СПб., 2007.
7. Ендонова С.В. Юридическая ответственность как способ обеспечения равенства прав и возможностей работника // Кадровик. 2008. № 2.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. То-мина, В.В. Сверчкова. М., 2007.
10. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. В.Н. Бурлакова, В.В. Лукьянова, В.Ф. Ще-пелькова. СПб., 2014.
11. Шалыгин Б.И. Правовая ответственность за нарушение прав граждан на оплату труда // Трудовое право. 2007. № 8.
12. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2011. Т. 16: Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
13. Алиев В.М., Гладких В.И., Ходусов А.А. Уголовная ответственность за посягательства на права и свободы личности: научно-практический комментарий. М., 2014.
14. Гордейчук С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций. Волгоград, 2000.
15. Шишко И.В. Экономические преступления. СПб., 2004.
16. Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалы-гин Б.И. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и контроля. М., 2005.
17. Полный курс уголовного права / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. II: Преступления против личности.
18. Сумской Д.А. Обособленные подразделения юридического лица в теории гражданского права // Российская юстиция. 2011. № 11.
19. Тюкавкин-Плотников А.А. Обособленные подразделения юридического лица // Предпринимательское право. 2007. № 2.
20. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / под общ. ред. В.М. Лебедева, отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009.
Notes
1. Rossiyskaya gazeta. 2010. December 27.
2. Boguslavsky A. M. Head of enterprise, institution or organization as the subject of the crime provided by
article 1451 of the criminal code of Russian Federation (nonpayment of a salary, pensions, stipends, allowances and other payments established by the law) // Bulletin of the Chelyabinsk state university. The scientific journal.
2007. № 12.
3. Kostylev S.P. On the subject of the crime provided by article 1451 of the Criminal code of Russian Federation (nonpayment of a salary, pensions, stipends, allowances and other payments) // Legal science and law enforcement practice. 2010. № 4.
4. Pavlov V.G. The subject of the crime. St. Petersburg, 2001.
5. Berdychevska N.V. Liability for crimes that infringe on the constitutional rights of citizens in sphere of labour relations. Moscow, 2011.
6. Gronskaya N.Yu. Crimes in the sphere of labor remuneration and social payments in the criminal legislation of the Russian Federation (article 1451 of the Criminal code of Russian Federation): author's abstract... candidate of legal sciences. St. Petersburg, 2007.
7. Endonova S.V. Legal liability as a way of ensuring equal rights and opportunities for employee // Kadrovik.
2008. № 2.
8. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / ed. A.V. Brilliantov. Moscow, 2010.
9. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / ed. A.A. Chekalin, V.T. Tomin, V.V. Sverch-kov. Moscow, 2007.
10. Criminal law of Russia. The special part / ed. V.N. Burlakov, V.V. Lukyanov, V.F. Metelkov. St. Petersburg, 2014.
11. Shalygin B.I. Legal liability for violation of citizens' rights labor // Labor law. 2007. № 8.
12. Encyclopedia of criminal law. St. Petersburg, 2011. Vol. 16: Crimes against constitutional rights and freedoms of man and citizen.
13. Aliev V.M., Gladkikh V.I., Khodusov A.A. Criminal liability for violation of the rights and freedoms of the individual: scientific and practical commentary. Moscow, 2014.
14. Gordeychuk S.A. Of the Crime of managerial staff of commercial and other organisations. Volgograd, 2000.
15. Shishko I.V. Economic crimes. St. Petersburg, 2004.
16. Viktorov I.S., MakashevaA.J., Shalygin I.B. Legal protection of the constitutional rights of citizens to labour means state supervision and control. Moscow, 2005.
17. A full course of criminal law. Vol. II: Crimes against the person / ed. A.I. Korobeev. St. Petersburg, 2008.
18. Sumskoy D.A. Subdivisions of a legal entity in the theory of civil law // Russian justice. 2011. № 11.
19. Tyukavkin-Plotnikov A.A. Subdivisions of a legal entity // Business law. 2007. № 2.
20. The special part of Criminal code of the Russian Federation: comments, jurisprudence, statistics / ed. V.M. Lebedev, A.V. Galakhova. Moscow, 2009.
