CC BY
117Субантральная аугментация: методики проведения, возможные осложнения
Степанов Дмитрий Алексеевич,
студент, Медицинский институт, Пензенский государственный университет
E-mail: stomsd@yandex.ru Лейбенко Виктория Сергеевна,
студент, Медицинский институт, Пензенский государственный университет
E-mail: leibenkov@icloud.com Мунина Наталия Николаевна,
студент, Медицинский институт, Пензенский государственный университет
E-mail: n.munina@yandex.ru Янгулов Тимур Фаридович,
студент, Медицинский институт, Пензенский государственный университет
E-mail: tim.yangulov@yandex.ru Степанов Евгений Алексеевич,
аспирант, Медицинский институт, Пензенский государственный университет
E-mail: stepanow.evgenyi95@mail.ru
В настоящее время наиболее эффективным как в функциональном, так и эстетическом аспектах методом восстановления дефектов зубного ряда является дентальная имплантация. К одному из условий ее выполнения относят наличие достаточного объема костной ткани, при дефиците которого проводится субантральная аугментация, представляющая перспективное оперативное вмешательство, обеспечивающее отличные результаты протезирования при различной степени атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти. В данной статье рассмотрены методики выполнения субантральной аугментации и осложнений, возникающих в момент проведения операции или в послеоперационный период.
Ключевые слова: синус-лифтинг, субантральная аугментация, осложнения.
Одной из важнейших проблем современной стоматологии, несмотря на крупные достижения медицины, остается восстановление дефектов зу-бочелюстной системы. Основная роль в устранении нарушений непрерывности зубного ряда принадлежит ортопедии и имплантологии.
Существующие методы протезирования обладают существенными недостатками, среди которых выделяются несколько основных, демонстрирующих неизбежное ухудшение состояния полости рта. При восстановлении одной отсутствующей единицы с помощью мостовидных конструкций радикальные изменения претерпевают два соседних зуба, часто предполагается их депульпи-рование с последующим обтачиванием, при котором удаляется существенный объем естественных твердых тканей. На опорные зубы переходит нагрузка отсутствующего, что вызывает нарушение физиологических процессов и, со временем, к их утрате. При съемном протезировании давление, оказываемое протезом на слизистую оболочку, физиологически не способную к адекватному восприятию жевательной нагрузки, является фактором, приводящим к атрофии и значительной убыли костной ткани челюстей [1, с. 25-26].
Дентальная имплантация лишена вышеперечисленных недостатков. Она рассматривается как наиболее эффективный как в функциональном, так и эстетическом аспектах метод восстановления дефектов зубного ряда. У большинства пациентов в связи с длительным отсутствием зубов наблюдается дефицит костной ткани, что затрудняет установку имплантатов. В настоящее время для восполнения недостатка объема кости проводится остеопластика.
С проблемой недостаточного объема костной ткани наиболее часто сталкиваются при планировании имплантации на верхней челюсти. Это может быть обусловлено несколькими причинами: 1) атрофия альвеолярного отростка; 2) вариант анатомического строения верхней челюсти (пневматический тип). В подобных клинических ситуациях в 60-х гг. прошлого века L. Linkow для восполнения недостаточного объема костной ткани вводил в верхнечелюстной синус костные блоки. Позже группой врачей было предложено использовать в качестве вводимого под слизистую оболочку дна верхнечелюстного синуса аутогенного костного трансплантата. Описанный способ костной пластики получил название субантральная аугментация (sub - под; antral - антральная, относящаяся к пазухе; augmentation - увеличение.), или синус-лифтинг. В 1999 году Cranin N.A. и соавторы создали две методики проведения операции: закрытый (транскрестальный, вертикальный, внут-
сз о
о Л о
о сз о в
ренний или непрямой) и открытый (латеральный, внешний или прямой) синус-лифтинг.
Данное оперативное вмешательство показано при значительном уменьшении ширины латеральных отделов альвеолярного отростка верхней челюсти при высоте менее 10 мм и ширине менее 4 мм.
Противопоказано проведение синус-лифтинг при наличии хронических синуситов различного характера, опухолевидных процессов. Эта операция может проводиться под местной проводниковой анестезией или общим наркозом.
Транскрестальный синус-лифтинг выполняется через вершину альвеолярного отростка верхней челюсти. На первом этапе создается доступ к кости посредством осуществления хирургом горизонтального разреза слизистой оболочки с последующим отслаиванием слизисто-надкостничного лоскута или удаления слизистой оболочки муко-томом. Далее формируется пилотный канал спиральной фрезой с метками глубины, с помощью остеотома перфорируется дно, отслаивается слизистая оболочка пазухи (мембрана Шнайдера) и вводится последовательно хирургическая сетка, остеотропный материал и дентальный имплантат. При проведении вертикального синус-лифтинга возможно поднять дно верхнечелюстного синуса в пределах 1-4 мм, при больших значениях увеличивается риск повреждения шнайдеровской мембраны, что обуславливается отсутствием контроля над её состоянием во время операции.
Для выполнения латерального синус-лифтин-га необходимо создать доступ в субантральное пространство путем выпиливания фиссурным бором костного окна в переднелатеральной (лицевой) стенке верхнечелюстной пазухи. Фрагмент кости хирург смещает внутрь или наружу и отслаивает слизистую оболочку гайморовой пазухи, с помощью специальных инструментов поднимает мембрану Шнайдера и вводит трансплантационные материалы. При данной методике имеется объективный контроль над состоянием слизистой оболочки пазухи, можно восполнить любой объем костной ткани и проводить в случае невозможности одномоментной установки имплантата из-за недостаточного объема костной ткани для стабилизации имплантатов. Недостатком открытого си-нус-лифтинга является большой объем оперативного вмешательства [2, с. 40-43].
При соблюдении всех требований асептики и антисептики, протокола операции выполнения субантральной аугментации вероятность возникновения осложнений минимальна. По результатам анализа литературы, доля успешно проведенных операций без каких-либо негативных последствий составила 80-95% [3, с. 133-136]. Возможные осложнения делятся на две группы: 1) осложнения, е возникающие во время операции; 2) осложнения е в послеоперационный период.
Ранним неблагоприятным результатом си-еЗ нус-лифтинга является перфорация слизистой Ц оболочки верхнечелюстной пазухи. По данным
разных авторов, частота ее достигает 35% [4, с. 182-184]. Устранение дефекта слизистой оболочки зависит от его размера: при небольших повреждениях используется барьерная мембрана, при большом диаметре перфорационного отверстия операция прекращается, обрабатывается и ушивается операционная рана, к операции можно приступить снова только через несколько месяцев. При значительном повреждении шнайдеров-ской мембраны может возникнуть носовое кровотечение, для остановки которого необходимо выполнить тампонаду носа [5, с. 103-105].
Одним из наиболее частых осложнений после проведения субантральной аугментации является развитие верхнечелюстного синусита, частота которого варьируется в пределах 3-20% случаев. В послеоперационном периоде так же отмечается возможность появления отека, боли, формирования ороантрального свища, возникновение подвижности имплантата. При возникновении первых симптомов инфекционного процесса требуется проведение адекватной антибиотикотерапии. При ороантральном свище или подвижности дентального имплантата, проводится обследование операционной раны, удаление дентального импланта-та и устранение причин, приведших к осложнениям [6, с. 186-188].
Таким образом, субантральная аугментация в настоящее время является наиболее перспективным оперативным вмешательством, обеспечивающим высокую результативность протезирования при различной степени атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти.
Литература
1. Лебеденко И.Ю. Ортопедическая стоматология: учебник. - M.: ГЭОТАР^едиа, 2011. - 640 с.
2. Иванов А.С. Основы дентальной имплантологии: учебное пособие. - СПб.: СпецЛит, 2011. -63 с.
3. Viña-Almunia J. Influence of perforation of the sinus membrane on the survival rate of implants placed after direct sinus lift. Literature update /J. Viña-Almunia, M. Peñarrocha-Diago, M. Peñarrocha-Diago// Med Oral Patol Oral Cir Bucal. - 2009. -№ 14. -P. 133-6.
4. Амхадова M.A. Факторы риска и алгоритм прогнозирования послеоперационных осложнений при увеличении объема костной ткани в области дна верхнечелюстного синуса / M.A. Амхадова, A.A. Никитин, A. M. Сипкин // Стоматологический журнал. - 2009. - № 2. - С. 182-184.
5. Петров И.Ю. Операции синус-лифтинга: возможные ошибки и осложнения / И.Ю. Петров, Н.Г. Коротких, M.B. Ловчикова, А.И. Петров // Вестник Смоленской государственной медицинской академии. - 2010. -№ 2. - С. 103-105.
6. Пиотрович A.B. Анализ частоты и структуры осложнений при проведении дентальной имплантации с одномоментным синус-лифтингом / А.В. Пиотрович, Л.С. Латюшина // Актуальные
вопросы хирургии. Сборник научно-практических работ. - 2014. - № 10. - С. 186-188.
SUBANTRAL AUGMENTATION: METHODS OF CARRYING OUT, POSSIBLE COMPLICATIONS
Stepanov D.A., Leibenko V.S., Munina N.N., Yangulov T.F., Stepanov E.A.
Penza State University
Currently, the most effective method in both functional and aesthetic aspects for repairing defects of the dentition is dental implantation. One of the conditions for its fulfillment is the presence of a sufficient volume of bone tissue, with a deficiency of which subantral augmentation is performed, which is a promising surgical intervention that provides excellent prosthetics with varying degrees of atrophy of the alveolar process of the upper jaw. This article discusses the techniques for performing subantral augmentation and complications that occur at the time of surgery or in the postoperative period.
Keywords: sinus-lifting, subantral augmentation, complications.
References
1. Lebedenko I. Yu. Orthopedic dentistry: a textbook. - M.: GEO-TAR-Media, 2011. - 640 p.
2. Ivanov A.S. Fundamentals of dental implantology: a training manual. - SPb.: SpetsLit, 2011. - 63 p.
3. Vina-Almunia J. Influence of perforation of the sinus membrane on the survival rate of implants placed after direct sinus lift. Literature update / J. Vina-Almunia, M. Penarrocha-Diago, M. Penar-rocha-Diago // Med Oral Patol Oral Cir Bucal. - 2009. - No. 14. -P. 133-6.
4. Amkhadova M.A. Risk factors and an algorithm for predicting postoperative complications with an increase in bone tissue in the bottom of the maxillary sinus / M.A. Amkhadova, A.A. Nikitin, A.M. Sipkin // Dental Journal. - 2009. - No. 2. - P. 182-184.
5. Petrov I. Yu. Sinus lift operations: possible errors and complications / I. Yu. Petrov, N.G. Korotkikh, M.V. Lovchikova, A.I. Petrov // Bulletin of the Smolensk State Medical Academy. -2010. - № 2. - P. 103-105.
6. Piotrovich A.V. Analysis of the frequency and structure of complications during dental implantation with simultaneous sinus lift / A.V. Piotrovich, L.S. Latyushina // Actual issues of surgery. Collection of scientific and practical works. - 2014. - No. 10. -P. 186-188.
