CC BY
13СТУПЕНЧАТАЯ ПРИРОДА ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МОДАЛЯЦИИ ГЛАГОЛОВ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ1
© Шигуров В.В.* *, Шигурова Т.А.*
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева,
г. Саранск
Исследуется механизм ступенчатой транспозиции личных форм глаголов типа говорят, сообщают в семантико-синтаксический разряд вводно-модальных слов, позволяющих говорящему оценить степень достоверности передаваемой информации через установление связи с ее источником. Показаны особенности каждого этапа модаляции языковых единиц, степень их отдаления от системы глагола и приближения к ядру модальных слов и выражений.
Ключевые слова: русский язык, грамматика, транспозиция, модаля-ция, глагол, вводно-модальное слово, ступень переходности.
Комплексный анализ процесса и результата функциональной модаляции языковых единиц является одной из актуальных задач транспозиционной грамматики русского языка: он позволяет глубже осмыслить механизм взаимодействия разных частей речи в структуре слов и выражений, перемещающихся в позиции вводности в межчастеречный семантико-синтаксический разряд модальных компонентов для выражения субъективно-модальной семантики, т.е. оценки говорящим содержания и формы высказывания. Данный тип транспозиции единиц из глаголов, наречий, прилагательных и существительных в вводно-модальные слова имеет ступенчатую природу. Об этом говорят, в частности, факты модаляции личных форм глаголов в русском языке.
Как показывает исследование, между финитными глаголами (типа говорят, считают, полагают) и отглагольными модалятами (говорят, считают, полагают) располагается переходная зона, заполняемая периферийны-
1 Работа выполнена в рамках проекта «Комплексное исследование модаляции как типа ступенчатой транспозиции языковых единиц в семантико-синтаксический разряд вводно-модальных слов», выполняемого при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 15-04-00039а).
* Заведующий кафедрой Русского языка филологического факультета, доктор филологических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Республики Мордовия, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, руководитель научно-образовательного центра «Теоретические и прикладные аспекты русской филологии» при НИ МГУ им. Н.П. Огарева.
* Профессор кафедры Культурологии и этнокультуры, доктор культурологии.
Русский язык: конструкционные и лексико-семантические подходы
107
ми и промежуточными (гибридными) структурами, которые в разной мере отдалены от системы глагола и приближены к разряду вводно-модальных слов. Следует, в то же время, иметь в виду, что, как и в других случаях меж-частеречной транспозиции, степень модаляции у конкретных языковых единиц индивидуальна и определить ее не всегда легко (ср. [Баудер 1982; Бабайцева 2000; Шигуров 2006; 2008; 2013; Шигуров, Шигурова 2014а; 2014б]).
Можно, по-видимому, говорить лишь об основных этапах модаляции, соотносительных с теми или иными звеньями общей шкалы переходности [А / Г(лаг) (ядро глаголов) - Аб / Г(лаг) м(од) (периферия глаголов) - аб / г(лаг) м(од) (зона гибридных глагольно-модальных структур) - аБ / г(лаг) М(од) (периферия модальных слов) - Б / М(од) (ядро модальных слов], на которой представлены, с одной стороны, начальный и конечный пункты в движении словоформ из глаголов в модальные слова, а с другой - зона синкретизма с периферийными и гибридными структурами, синтезирующими в разной пропорции признаки взаимодействующих классов слов. При этом некоторые синкреты находятся на пересечении сразу трех разрядов слов -глаголов, модальных слов и частиц. Ср., например, вводно-модальное употребление усеченной формы 3-го лица ед. числа глагола грит (^ говорит) при передаче чужой речи:
(1) А завтра, говорит (грит), будет уже поздно.
Следует заметить, что транспозиция финитных глаголов типа сообщают в межчастеречный семантико-синтаксический разряд вводно-модальных единиц наблюдается в двух типах конструкций (2), а именно: (а) в двусоставном предложении, и (б) в односоставном неопределенно-личном предложении
(2) (а) ДТП, говорят свидетели, произошло в 7 часов вечера;
(б) ДТП, говорят, произошло в 7 часов вечера.
Модаляции глаголов в форме 3-го лица множ. числа, как уже сказано, имеет чисто функциональный характер и не нарушает смыслового тождества исходных лексем. В связи с этим пределом данного типа отглагольной транспозиции языковых единиц является зона периферии модальных слов, которой соответствует звено [аБ / г(лаг) М(од)] на шкале переходности.
Основные этапы модаляции глаголов в форме 3-го лица множ. числа можно показать на примере словоформ типа говорят, считают, которые, условно говоря, перемещаются по шкале переходности от пункта А к пункту аБ, т.е. к периферийным модальным словам и выражениям, несколько видоизменяя в типовых контекстах свои семантико-грамматические свойства.
Ступень ядра глагола [А / Г(лаг)] представляют контексты употребления типичного глагола в форме 3-го лица множ. числа говорят в позиции
108
ЯЗЫК И КУЛЬТУРА
предиката двусоставного предложения (3а) или главного члена односоставного неопределенно-личного предложения (3б):
(3) (а) Специалисты говорят о предстоящей холодной зиме;
(б) Все чаще говорят о предстоящей холодной зиме.
Ступень периферии глагола [Аб / Г(лаг) м(од)] эксплицируют контексты употребления глагола в форме 3-го лица множ. числа говорят в позиции предиката или главного члена неполной по структуре главной части сложноподчиненного предложения с союзом что в придаточной изъяснительной части. Главная часть сложноподчиненного предложения при этом может быть двусоставной (4а) или односоставной неопределенно-личной (4б):
(4) (а) Специалисты говорят, что зима будет холодная;
(б) Все чаще говорят, что зима будет холодная.
Ступень гибридности на шкале переходности [аб / г(лаг) м(од)], представленная контекстами употребления промежуточной, глагольно-модальной структурой говорят, делится на две подступени: [аб / г(лаг) м(од) 1] и [аб / г(лаг) м(од) 2].
Подступени [аб / г(лаг) м(од) 1] соответствуют контексты препозитивного употребления гибрида говорят в бессоюзных сложных предложениях с пояснительными отношениями между частями. Данный тип семантикосинтаксического отношения в рамках сложной конструкции обозначается на письме знаком «двоеточие»:
(5) (а) Специалисты говорят: зима будет холодная;
(б) Все чаще говорят: зима будет холодная.
Как и в случаях (3-4), говорят выступает в качестве предиката двусоставной (5а) или главного члена односоставной предикативной структуры (5б) в составе сложного предложения.
Подступень [аб / г(лаг) м(од) 2] представляют контексты препозитивного употребления гибрида говорят в конструкции переходного типа: в ней синтезированы признаки бессоюзного сложного предложения и простого предложения с осложняющим вводным компонентом. Части такого предложения отделяются друг от друга запятой:
(6) (а) Специалисты говорят, зима будет холодная;
(б) Все чаще говорят, зима будет холодная.
В примерах типа (6а-б) препозитивно употребленный гибрид (говорят) совмещает примерно в равной пропорции свойства глагола [значение действия, выражаемое в категориях вида, залога, наклонения, времени и лица; категория числа; принадлежность к 4-му продуктивному морфологическому классу и эволютивно-результативному акциональному разряду; синтаксическая роль предиката (7а) или главного члена предложения (7б) и т.д.] и модального слова [употребление в функции вводного компонента предложения с субъективно-модальным значением оценки говорящим степени досто-
Русский язык: конструкционные и лексико-семантические подходы
109
верности (проблематичности) информации через указание на ее источник; особое интонационное оформление: более ускоренный темп речи, понижение тона голоса и проч.]. Более того, синкретизм проявляется в таких случаях на уровне не только самой гибридной, глагольно-модальной словоформы говорят, но и той синтаксической структуры, в которой она употреблена. Ее переходный характер обусловливается синтезом свойств бессоюзного сложного предложения и простого осложненного предложения с обособленным вводным оборотом, структурируемым гибридом говорят.
Ступень периферии модальных слов [аБ / г(лаг) М(од)] отражают контексты употребления периферийных модальных слов, не нарушающих смыслового тождества исходных глагольных лексем. Специфика отглагольных грамматических модалятов типа говорят заключается в том, что они используются только в интер- и - реже - в постпозиции в качестве вводного компонента простого осложненного предложения:
(7) (а) Зима, говорят синоптики, будет холодная;
(б) Зима будет холодная, говорят синоптики;
(в) Зима, по радио говорят, будет холодная;
(г) Зима будет холодная, говорят.
Нетрудно заметить, что в зоне периферии модальных слов, как и на всех предыдущих этапах модаляции, словоформа говорят сохраняет основные семантико-грамматические свойства глагола, а именно: частеречную семантику действия, предикативную форму репрезентации глагольной лексемы, грамматические категории и формы - вида (НСВ), залога (действ. залог), наклонения (индикатив), времени (наст. время), лица (3-е лицо). В то же время контекст вводности в зоне периферии модальных слов может внести некоторые ограничения на функционирование отдельных категорий. Грамматические формы глагольных категорий у словоформы говорят характеризуются двумя типами употребления в ситуации вводности: (1) противопоставленным, контекстно не детерминированным, или нефиксированным (вид, наклонение, время) и (2) фиксированным, детерминированным контекстом вводности (залог, лицо) (о типах употребления грамматических форм см., напр. [Буланин, Князев 1977: 97-102; Ше-лякин 1989: 34-36]). В последнем случае происходит обособление форм действительного залога и 3-го лица от парадигм соответствующих категорий, их синтаксическая изоляция. Что же касается категорий вида, наклонения и времени, то противопоставление их форм в контексте вводности в принципе не исключено. Ср.:
(8) Зима, говорят (говорили / будут говорить; говорили бы, пусть говорят; скажут и т.п.) синоптики, будет холодная.
При этом нейтралицации и десемантизации категорий у отглагольных модалятов типа говорят, сообщают, передают не наблюдается. Любопыт-
110
ЯЗЫК И КУЛЬТУРА
но, что даже при модаляции и партикуляции усеченной формы 3-го лица ед. числа глагола говорит, используемой для передачи чужой речи, семантикограмматическая связь с исходным глаголом полностью не исчезает. Ср.:
(9) (а) Он говорит, что не придет завтра (периферийный глагол);
(б) Завтра, говорит он, я не приду (периферийный отглагольный модалят);
(в) Завтра, грит, я не приду (периферийный отглагольный модалят в усеченной форме, функционально приближенный к модальным частицам; ср.: мол, дескать);
Глагольность периферийного модалята говорят проявляется и в том, что он выполняет функцию предиката двусоставной (7а-б) или главного члена односоставной неопределенно-личной конструкции (7в-г), которая «вводится» в структуру простого предложения на правах осложняющего вводного компонента. Подобно ядерным модальным словам, периферийное модальное слово говорят используется говорящим для передачи субъективно-модальной семантики, в данном случае - оценки своего высказывания в аспекте его достоверности, путем установления связи передаваемой информации с источником, известным или неизвестным для участников диалога. Модалят говорят получает в составе вводной конструкции особый интонационный рисунок, характеризуемый понижением тона голоса и увеличением темпа речи. Внутри вводной конструкции он сочетается с другими словами присловной и предложенческой связью (ср.: а) координацию как способ связи главных членов предложения: говорят специалисты; б) детерми-нантную связь: по радио говорят; присловные подчинительные связи слабого управления, падежного примыкания и примыкания; напр.: (как) давно говорят об этом. Однако за пределами вводной конструкции модаля-ты типа говорят не могут синтаксически связываться с другими словами в предложении.
Обращает на себя внимание и то, что рассматриваемые модаляты не обладают рядом признаков типичных модальных слов типа поди, пожалуй, из зоны ядра на шкале модаляции [Б / М(од)]. Ср. контексты функциональной (10а) и функционально-семантической модаляции глаголов (10б):
(10) (а) Американцы говорят, что в стране давно уже изобретены паровые и электрические двигатели, не загрязняющие воздух, но автомобильные гиганты в стачке с нефтяными концернами закупают все подобные изобретения и проекты, кладут их в сейфы и держат под секретом (В. Аксенов. Круглые сутки нон-стоп) ^ Бинтов, говорят, больше нету, лекарств для самих врачей не хватает... (Л. Петрушевская. Маленькая волшебница);
(б) Поди сюда, - поманил я её на улицу и сказал, что у Славы большое горе и только по этой причине - только по этой! - подчеркнул я, мы не по-
Русский язык: конструкционные и лексико-семантические подходы
111
шли на празднества в цензуру (В. Астафьев. Обертон) ^ И дети, поди, есть у них. Его внуки... (И. Грекова. Фазан). У Григоровых Елпидифор Мартыныч решился на этот раз повести себя немножко сурово и сердито, желая дать им понять, что его нельзя так третировать: то поди вон, то пожалуй к нам, - и на первых порах выдержал эту роль; попав сначала случайно в мужской флигель и не найдя там никого, кроме лакея, он строго спросил его (А.Ф. Писемский. В водовороте) ^ Это значит, что девки всегда на сговоре плачут, и она то же делает... Ну, Феоклист Сидорович, пожалуй мне руку. Параша, дай и ты мне свою! (П.А. Плавильщиков. Сговор Кутей-кина) ^ Такой сорванец может, пожалуй, сгоряча убить человека... (И.С. Тургенев. Неосторожность).
Периферийным модальным словам (10а) не свойственны такие характеристики ядерных модалятов (10б), как отсутствие лексических значений и грамматических категорий исходных глаголов, неизменяемость и полная изоляция, обособленность форм от всех парадигм глагола [ср., например, соотносительность форм времени у модалятов в контексте вводности: Такое оборудование, говорят (говорили / будут говорить), нам не нужно]. В результате данного типа межчастеречной транспозиции рождаются грамматические, а не лексико-грамматические омонимы, функционирующие в рамках исходных глагольных лексем. Как и в случаях типа считаю, надеюсь, знаю; предположим, допустим; заметь, послушайте; честно говоря, мягко выражаясь; признаться (11 а-б), мы имеем два типа употребления словоформ типа говорят, полагают: (а) собственно глагольный тип употребления (11в) и (б) вводно-модальный тип употребления (в двусоставной или односоставной конструкции) (11г); ср.:
(11) (а) А если мы предположим такую вещь: союзники разбивают немцев, война завершается блистательным концом, - тогда какую роль ты отводишь казачеству? (М.А. Шолохов. Тихий Дон.); Итак, давайте предположим, что ваше резюме замечено среди сотен других, и вы получили приглашение на интервью (Б. Левин. Инородное тело); С тяжёлым сердцем я должен признаться, что все мои усилия пропали даром и даже, к моему ужасу, дали обратный результат (М.А. Булгаков. Театральный роман);
(б) Любой человек, между прочим, может оказаться иностранцем, предположим, филологом-русистом (В. Аксенов. Таинственная страсть); А кто же будет заниматься голосами? - Я, признаться, рассчитывал на тебя. - Какое совпадение (А. Солженицын. В круге первом);
(в) Так говорят охотники, - подтвердил Булыга. - Куцик (Ю. Коваль. Листобой);
(г) На бале, говорят, как солнце вы блистали (В.П. Катаев. Алмазный мой венец).
112
ЯЗЫК И КУЛЬТУРА
Таким образом, исследование степеней модаляции финитных форм глаголов позволяет обнаружить определенную динамику в их семантикограмматическом развитии по мере приближения в типовых контекстах к ядру межчастеречного семантико-синтаксического разряда вводно-модальных компонентов высказывания. Более точно определить степень соответствия дифференциальных признаков той или иной единицы признакам исходного и конечного пунктов модаляции можно с использованием методики индексации, что составляет предмет отдельного исследования (см., напр. [Шигу-ров 2012а; 2012б; 2012в; 2012г; 2012д]).
Список литературы:
1. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка: монография. - М.: Дрофа, 2000. - 640 с.
2. Баудер А.Я. Части речи - структурно-семантические классы слов в современном русском языке. - Таллин: Валгус, 1982. - 184 с.
3. Буланин Л.Л., Князев Ю.П. Нейтрализация и привативность морфологических оппозиций // Вестник ЛГУ. Серия истории, языка и литературы. -1977. - № 2. - С. 97-102.
4. Шелякин М.А. Морфология современного русского языка (Имя существительное. Имя числительное). - Тарту, 1989. - 259 с.
5. Шигуров В.В. Функциональная транспозиция пространственных наречий в императивно-эмотивные междометия (на материале образований вон, прочь, долой) // Филологические науки. - М., 2006. -№ 3. - С. 51-62.
6. Шигуров В.В. О предикативации и модаляции как особых типах транспозиции в системе частей речи русского языка // Альманах современной науки и образования [Текст]. - № 8 (15): Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред. А.А. Арестова. - Тамбов: «Грамота», 2008. - С. 216-218.
7. Шигуров В.В. Индексация зоны гибридных структур на шкале пре-дикативации страдательных причастий // Московское научное обозрение. -№ 4 (20). Ч. 2. - М., 2012а. - С. 15-19.
8. Шигуров В.В. Индексы предикативации отадъективных гибридов на -о в контекстах типа Это весело - кататься с горки // Вестник гуманитарного научного образования. - М., 2012б. - № 9 (23). - С. 4-6.
9. Шигуров В.В. Индексация зоны периферийных отпричастных предикативов на шкале переходности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М., 2012в. - № 5. - С. 185-188.
10. Шигуров В.В. Пропорциальный анализ ядерных предикативов типа стыдно в русском языке // Вопросы филологических наук. - М., 2012. -№ 6 (58). - С. 46-49.
Русский язык: конструкционные и лексико-семантические подходы
113
11. Шигуров В.В. Об исчислении индексов предикативации адъективных и адвербиальных словоформ в русском языке // Московское научное обозрение. - 2012д. - № 9 (25). - С. 26-28.
12. Шигуров В. В. Лингвистические и экстралингвистические причины предикативации причастий в русском языке // Известия РАН. Серия литературы и языка. - М., 2013. - Т 72, № 4. - С. 3-11.
13. Шигуров В.В., Шигурова Т.А. Функциональные отдеепричастные модаляты в русском языке [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. - 2014а. - № 3. - Режим доступа: http://www.science-education.ru/117-13702.
14. Шигуров В.В., Шигурова Т.А. Гибридные, деепричастно-модальные структуры в русском языке // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2014. - № 12. - С. 159-164.
