CC BY
0
Социальные и демографические структуры Social and Demographic Structures
Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2023. № 4. С. 103-110.
Ojkumena. Regional researches. 2023. No. 4. P. 103-110.
Научная статья УДК 378.4
https://doi.org/10.24866/1998-6785/2023-4/103-110
Студенты и цифровизация высшего образования: социологический анализ
Евгения Евгеньевна Абросимова Владивостокский государственный университет, Владивосток, gaijony@mail.ru Элина Ураловна Ягафарова Владивостокский государственный университет, Владивосток, inajagafarova@gmail.com
Аннотация. В данной работе авторы затронули тему цифровых изменений в современной системе высшего образования. Исследователи предприняли попытку изучить мнение студентов о происходящих трансформациях в системе высшего образования. В ходе исследования респонденты смогли оценить все негативные и положительные аспекты цифровых трансформаций именно с позиции непосредственного участника данного процесса. Результаты, представленные в данной статье, возможно, актуализирует комплексное изучение процесса преобразования российской высшей школы в связи с интенсивной и масштабной цифровизацией. Ключевые слова: анкетирование, цифровая трансформация, цифровизация, социологическое исследование, высшее образование, студенты
Для цитирования: Абросимова Е. Е., Ягафарова Э. У. Студенты и цифровизация высшего образования: социологический анализ // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2023. № 4. С. 103-110. https://doi. org/10.24866/1998-6785/2023-4/103-110
Original article
https://doi.org/10.24866/1998-6785/2023-4/103-110
Students and Digitalization of Higher Education: A Sociological Analysis
Evgenia E. Abrosimova Vladivostok State University, Vladivostok, gaijony@mail.ru Elina U. Yagafarova Vladivostok State University, Vladivostok, inajagafarova@gmail.com
Abstract. In this paper, the authors touched on the topic of digital changes in the modern higher education system. The researchers attempted to study students' opinions about the ongoing transformations in the higher education system. During the study, respondents were able to evaluate all the negative and positive aspects of digital transformation from the position of a direct participant in this process. The results presented in this article may update a comprehensive study of the process of transformation of Russian higher education in connection with intensive and large-scale digi-talization.
Key words: survey, digital transformation, digitalization, sociological research, higher education, students For citation: Abrosimova E. E., Yagafarova E. U. Students and Digitalization of Higher Education: A Sociological Analysis // Ojkumena. Regional researches. 2023. No. 4. P. 103-110. https://doi.org/10.24866/1998-6785/2023-4/103-110
Начало XXI в. стало ступенью перехода общества на новую стадию развития. Общественное устройство стремительно меняет свой облик: все сферы жизни современного человека пронизаны внедрением и повсеместным использование информационных технологий. Цифровизация стала глобальным вектором социально-экономического развития, затронув все значимые сферы человеческого бытия: образование, здравоохранение, бизнес. Цифровизация признается главной стратегической задачей развития государства: в Российской Федерации для выполнения этой задачи реализуется национальная программа "Цифровая экономика" [5].
Масштабность цифровизации как процесса обуславливает и широкую вариативность трактовки данного понятия. Наиболее актуальным представляется трактовка Плотникова В. А., который предложил следующую дефиницию: цифровизацию необходимо понимать как новый этап развития информатизации, особенностью которого является доминирующее использование цифровых технологий генерации, обработки, хранения, передачи и визуализации информации [6, с. 17]. Таким образом, главная особенность цифрови-зации заключается во внедрении и активном применении инновационных технологий в общественных сферах.
Как упоминалось выше, процесс цифровизации коснулся всех сфер современного общества, внеся в каждую свои коррективы и изменения. В данной работе внимание авторов будет фиксироваться на цифровизации в сфере
© Абросимова Е. Е., Ягафарова Э. У., 2023
Абросимова Е. Е., Ягафарова Э. У Студенты и цифровизация высшего образования: социологический анализ 104 -
образования. Один из значимых видов изменений в данной сфере — это цифровизация высшего профессионального образования. Необходимость и значимость данных перемен зафиксированы и исполняются в рамках национального проекта "Образование", реализуемого до 2024 г. [13]. Процессы внедрения цифровых технологий в высшее профессиональное образование не проходят бесследно: меняется весь образовательный ландшафт, включая отношения между заинтересованными сторонами академического сообщества, принципы и механизмы управленческой деятельности в вузах. Перед исследователями, занимающимися темой цифровизации высшей школы в России, стоит актуальная задача выявления и анализа социальных эффектов, которые неизбежны при таком глобальном и масштабном уровне перемен.
В научной литературе на данный момент выделяется достаточно большой объем публикаций, посвященных обозначенной проблематике. Особенно сильно активизировался исследовательский поиск в период пандемии коро-навируса в 2020—2021 гг., когда проблема перехода на дистанционный формат обучения стала актуальна для учебных заведений различного уровня. Внешние условия актуализировали потребность в развитии информационных и цифровых навыков как у педагогов, так и у обучающихся. Наряду с другими педагогическими и организационными проблемами возникла сильная необходимость в повышении умений преподавателей использовать средства цифрового обучения и инновационных методик в образовании [11, с. 95].
Как показывают исследования, нацеленные на измерение уровня развития цифровых компетенций у преподавателей высшей школы, российские педагоги обладают средним уровнем сформированности цифровых компетенций в своей профессиональной деятельности [9; 12]. Исследователи выделяют незначительный уровень роста владения цифровыми навыками у преподавателей за последние несколько лет, несмотря на очевидную актуальность последних. Отмечается, что преподаватели редко применяют инновационные решения при проведении занятий и демонстрируют невысокую информированность о новых цифровых инструментах и методах их использования при проведении занятий.
Проблема некомпетентности преподавателей в использовании цифровых образовательных технологий и трудности их адаптации к новым цифровым реалиям в образовательном процессе влечет за собой возникновение ряда социальных рисков [1, с. 226]. Это и обуславливает необходимость более тщательного и предметного изучения потенциальных проблем и трудностей, которые этот процесс может за собой повлечь. Ряд исследователей сфокусировали свое внимание на изучении рисков в сфере высшего образования и пришли к выводу, что существует взаимосвязь восприятия современных цифровых технологий заинтересованными сторонами академического сообщества — прежде всего, это сами преподаватели и студенты. Преподаватели высшей школы играют роль наставников в учебном процессе, и это предопределяет необходимость правильной интеграции цифровых технологий в занятия, расширения цифровых компетенций путём различных курсов, тренингов [3, с. 69]. Залогом качественной и результативной цифровизации вузов будет являться подготовка педагогического состава, которая охватывает и повышение цифровой грамотности, и развитие способности использовать цифровые инструменты для визуализации учебного материала, и умение составлять интерактивные электронные учебные пособия, проводить занятия в онлайн-ре-жиме, разрабатывать открытые образовательные курсы [10, с. 87].
Переходный период в современных условиях цифровой трансформации высшей школы оказывает как благоприятные, так и негативные последствия. Исследования, направленные на комплексные изучения последствий трансформации системы образования, должны служить инструментом, который позволит своевременно и качественно выявлять и определять негативные результаты [4, с. 97].
Исследователи уделяют достаточно большое внимание вопросу восприятия студентами процесса цифровизации в вузах и их оценке положительных и негативных последствий цифровизации для образования [2; 7; 8]. Согласно различным исследованиям, российские студенты довольно положительно оценивают цифровизацию ВПО, но вместе с тем они отмечают недостатки этого процесса.
Однако важно понимать очень значимый аспект изучаемой темы — динамичность и высокую скорость изменений, которые происходят в сфере высшего образования под влиянием цифровизации. Это делает необходимым и актуальным регулярное изучение студенческих позиций в отношении описываемых трансформаций. Именно стремительность преобразования системы ВПО и актуализирует цель данного исследования — изучение отношения студентов российских вузов к процессу цифровизации обучения.
Авторами данной работы было проведено социологическое исследование, направленное на решение поставленной цели. В качестве инструмента для сбора эмпирических данных было применено анкетирование, результаты которого позволят определить то, как студенты воспринимают цифровую трансформацию в университете. Анкета включала 19 вопросов, ответы на которые позволят решить следующие задачи исследования: определить уровень активности использования преподавателями цифровых инструментов и ресурсов в педагогической деятельности; выявить отношение студентов к интеграции в образовательный процесс цифровых инструментов и ресурсов; выделение достоинств и недостатков цифровизации образования по мнению студентов ВПО; определить уровень развития цифровых компетенций преподавателей и студентов.
При помощи анкетирования был опрошен 351 человек — студенты высших учебных заведений различных российских регионов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в возрасте от 17 до 27 лет.
В качестве генеральной совокупности авторами рассматривались все студенты, в период проведения опроса, обучающиеся в высшем учебном заведении. Именно действующий статус "студента" — характеристика генеральной совокупности, которая являлась существенной для целей исследования, в отличие от социально-профессионального, имущественного состава обследуемых, а также их пространственной локализации. Учитывая цели и задачи исследования, а также способ сбора эмпирической информации (ссылка на анкеты размещалась в социальных сетях, в различных группах и сообществах, популярных среди студенчества), исследователями была сформирована случайная или вероятностная выборка.
В исследовании приняли учащиеся вузов, которые находятся практически во всех федеральных округах РФ. Авторами не ставились аналитические задачи, направленные на понимание или сравнения изучаемой проблемы в разрезе федеральных округов, поэтому неоднородность географического распределения респондентов не является значимой характеристикой описанной выборочной совокупности (рис.1).
Вопрос, с которого начиналась анкета для студентов, звучал следующим образом: "Используют ли преподаватели в вашем университете цифровые инструменты и сервисы?". Почти все респонденты (94,3%) дали утвердительный ответ. Следующий вопрос носил уточняющий характер и был направлен на то, чтобы понять, сколько преподавателей используют обозначенные ресурсы: 100% преподавателей — выбрали 13,5 % ответивших, 75-80% — выбрали 38,4 % ответивших, 50% и 25-30% одинаково выбрали 19,8% ответивших, а 15% и менее преподавателей, использующих цифровые инструменты и сервисы, отметили 8,4% студентов.
При уточняющем вопросе, направленном на понимание того, какие именно цифровые инструменты и сервисы используют преподаватели, ответы распределились следующим образом:
Помимо перечисленного, среди ответов студентов встречались упоминания об использовании в учебном процессе личных сайтов преподавателей, собственных внутривузовских платформ, различных сервисов для видеоконференций, различных платформ с онлайн-курсами.
Вопросы анкеты также выявили, что большинство преподавателей (51,3%), использующих цифровые инструменты и сервисы, включают их в свою работу каждое занятие. Другая часть преподавателей (33,6%) использует цифровые инструменты 1-2 раза в месяц, и лишь 4,8% преподавателей пользуются ими 1-2 раза в несколько месяцев. Здесь можно говорить о том, что преподаватели российских вузов активно используют цифровые инструменты и сервисы, но меньшинство из них использует всё разнообразие этих
, Абросимова Е. Е., Ягафарова Э. У. Студенты и цифровизация высшего образования: социологический анализ 106 -
Рис. 1. Территории проживания респондентов Fig. 1. Territories of residence of respondents
Источник: составлено авторами. Source: compiled by the authors.
инструментов, существующее на данный момент. Также студентам был задан вопрос о том, какие инструменты в процессе обучения предпочитают они сами. Результаты показали, что инструменты, предпочитаемые большинством студентов, совпадают с теми, которые чаще всего применяют во время занятий преподаватели.
Очевидно, что поколение студентов значительно легче и свободней ориентируются в цифровом мире, что позволяет им оценить уровень развития цифровых компетенций у преподавателей. Средняя оценка цифровой грамотности преподавателей — 3,7 баллов, по оценке студентов.
Ответы на следующий вопрос "Как вы думаете, использование цифровых технологий в высшем образовании влияет или не влияет на качество обучения?" отражает, как студенты российских высших учебных заведений в целом относятся к процессу цифровизации образования. Практически все опрошенные (85,9 %) признают, что образовательный процесс становится значительно лучше в силу описываемых изменений.
Несмотря на неоднозначное отношение родительского сообщества к онлайн занятиям, студенты сформулировали свое отношение следующим образом: они не против частичной замены очных занятий на дистанционный формат или на подходящие онлайн-курсы.
Очевидно, что студенты-информанты склонны положительно оценивать цифровые трансформации в образовательном процессе, но необходимо более конкретно понимать, что именно привлекает обучающихся (табл. 2). Большая часть из них отнесла к положительным сторонам следующие аспекты: возможности дистанционного обучения, удобный доступ к цифровым учебно-методическим пособиям, возможность самостоятельно выбирать график и скорость обучения. Также встретилось мнение о том, что благодаря цифровым
Табл. 1. Распределение ответов респондентов о цифровых инструментах и сервисах,
используемых преподавателями Table 1. Distribution of respondents' answers about digital tools and services used by teachers
Варианты ответа Доля в %
Преподаватели включают интерактивные элементы (просмотр видео, презентаций, инфографики) 85,8
Преподаватели используют сервисы для совместной работы (Pruffme, Miro, Google dassroom и пр.) 62,4
Инструменты для оценивания знаний (Google Forms, Kahoot!, Мини-квиз и пр.) 41,9
Виртуальная обучающая среда (Moodle) 35,9
Преподаватели включают в свою работу образовательные платформы (Лекториум, Stepik, Coursera и др) 25,6
Источник: составлено авторами. Source: compiled by the authors.
технологиям учебный материал на занятиях стал преподноситься более наглядно и интересно, что может способствовать большей включённости студентов на занятиях.
Кроме достоинств, информанты также определили и недостатки активного внедрения цифровых инструментов. Первые позиции заняли: недостаточное материально-техническое оснащение вузов; необходимость проводить много времени за экранами компьютеров, телефонов и других устройств; сокращение живого общения с преподавателями и другими студентами; недостаточная адаптация преподавателей к условиям цифрового обучения.
Помимо оценки компетенций преподавателей и образовательного процесса с использованием цифровых технологий и инструментов, студентам были предложены вопросы, направленные на понимание того, как сами студенты воспринимают свой уровень владения необходимыми навыками. Для этого информантам был задан вопрос о том, как они сами оценивают уровень своих знаний при работе с цифровыми сервисами и ресурсами. Ответы студентов распределились следующим образом: да — 53%; скорее да, чем нет — 40,7%; скорее нет, чем да — 6,3%; нет — 0%. Вполне ожидаемы ответы студентов о том, что они достаточно высоко оценивают уровень своих информационных компетенций. Практически единогласные положительные ответы (93,7 %) вполне очевидны для данной возрастной группы.
Однако, несмотря на такой высокий уровень уверенности в своих цифровых компетенциях, большая часть студентов, принявших участие в опросе, хочет, чтобы в занятия в университете был включен курс по цифровой грамотности. Положительно на соответствующий вопрос ответили 58,7% респондентов.
Далее у студентов спросили про более предпочтительные форматы проведения занятий. Результаты отразили позицию студентов, которые склонны к совмещенной форме проведения занятий (51,9%). Современные студенты университетов готовы к дистанционным формам занятий, их не пугает возможность онлайн-подключения к занятиям.
Помимо формата вебинаров, современные трансформационные процессы в образовании подразумевают и включение онлайн-курсов на различных платформах. К замене некоторых дисциплин на образовательные он-лайн-курсы готовы более половины опрошенных респондентов (51,1%). Этот факт также свидетельствует о принятии и положительном восприятии студентами дистанционных занятий. Студенты в полной мере освоили этот вид получения знаний и смогли оценить их преимущества.
Результаты исследования, полученные в ходе анкетирования, отражают ряд значимых тенденций для современного студенчества в условиях цифровой трансформации высшего образования. Во-первых, несмотря на
Табл. 2. Распределение ответов респондентов о цифровых инструментах и сервисах,
используемых преподавателями. Table 2. Distribution of respondents' answers about digital tools and services used by teachers
Варианты ответа Доля в %
Возможность учиться дистанционно 78,90
Удобный доступ к цифровым учебно-методическим пособиям 68,09
Больше свободы в выборе графика и скорости образовательного процесса 63,80
Возможность отказаться от бумажных носителей 61,50
Возможность развивать умения и навыки работы с цифровыми ресурсами и инструментами 54,10
Возможность получать обратную связь от преподавателей 31,30
Источник: составлено авторами. Source: compiled by the authors.
тот факт, что в исследовательской риторике достаточно популярно мнение о нехватке уровня подготовки профессорско-преподавательского состава для полноценного включения цифровых компонентов в образовательный процесс, современные студенты вполне положительно оценивают компетенции своих педагогов. Обучающиеся вузов в своих ответах представили достаточно разнообразные цифровые инструменты и ресурсы, которые преподаватели используют на занятиях. Такие результаты подтверждают актуальность и необходимость регулярного проведения такого рода исследований из-за стремительности и динамичности изменений в изучаемой проблеме.
Студенты вполне объективно оценивают потенциал онлайн-обучения, выделяя плюсы и минусы изменений образовательного процесса в условиях цифровизации.
Сегодня студенты больше не боятся падения качества образования в условиях онлайн-занятий, они готовы получать знания и навыки не только на вебинарах преподавателей своих вузов, но и слушать онлайн-курсы, размещенные на различных платформах, и даже готовы к замещению некоторых очных предметов. Несмотря на положительные оценки, данные респондентами, роль преподавателя совершенно не преуменьшается — студенты не готовы полностью отказаться от очных встреч с преподавателями в традиционном формате.
Скорость и интенсивность цифровизации образовательного процесса обуславливает возможность возникновения как положительных, так и отрицательных аспектов. И студенты, являясь активными участниками и свидетелями данных трансформаций, оценивают изменения и их результаты достаточно позитивно. Студенты оценивают свои знания как достаточно высокие, но это не останавливает их в желании получать образование в сфере цифровых компетенций и навыков. Молодые люди понимают необходимость и актуальность данных навыков, как в профессиональном, так и в личностном становлении на современном этапе развития общества.
Литература
1. Бурганова Л. А. Социальные риски цифровизации высшего образования // Вестник экономики, права и социологии. 2019. № 4. С. 224-227.
2. Зверкова А. Ю., Омельченко Е. А. Отношение студентов вуза к процессам цифровизации профессиональной подготовки // Концепт. 2021. №. 7. С. 45-61.
3. Калимуллина О.В. Современные цифровые образовательные инструменты и цифровая компетентность: анализ существующих проблем и тенденций // Открытое образование, 2018. Т. 22. №3. С. 61-33. URL: https://openedu.rea.ru/jour/article/view/522/388 (дата обращения: 04.07.2023).
4. Минина, В.Н. Цифровизация высшего образования и её социальные результаты // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020. Т. 13. Вып. 1. С. 84-101.
5. Направления деятельности // Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций в Российской Федерации. URL: https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/858/?utm_ referrer=https%3a%2f%2fWww.yandex.ru%2f (дата обращения: 04.07.2023)
6. Плотников В. А. Цифровизация производства: теоретическая сущность и перспективы развития в российской экономике // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 4 (112). С. 16-24.
7. Попова О. И. Цифровизация образования и бренд вуза: отношение студентов к процессам // Вопросы управления. 2019. №. 3 (39). С. 245-250.
8. Прохорова М. П., Минеева О. А., Благодинова В. В., Изучение отношения обучающихся вуза к цифровизации образования //Мир науки. Педагогика и психология. 2020. Т. 8. №. 2. С. 19.
9. Сережкина А. Е. Формирование цифровых компетенций преподавателей // Управление устойчивым развитием. 2022. № 5(42). С. 98-103.
10. Стрекалова Н. Б. Риски внедрения цифровых технологий в образование // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2019. Т. 25. № 2. С. 84-88.
11. Федосеев К. В. Проблемы и перспективы дистанционного обучения // Вестник Университета "Кластер". 2022. № 1(1). С. 92-97.
12. Цифровая грамотность российских педагогов. Готовность к использованию цифровых технологий в учебном процессе // Аналитический центр НАФИ. М.: Изд-во НАФИ. 2019. 84 с.
13. Цифровизация образования // Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. URL: https://minobrnauki.gov.ru/colleges_councils/kollegialnye-organy/digitalcouncil/ digitalobr/ (дата обращения: 04.07.2023).
References
1. Burganova L. A. Social risks of digitalization of higher education // Bulletin of Economics, Law and Sociology. 2019. No. 4. P. 224-227. (In Russ.).
2. Zverkova A. Yu., Omelchenko E. A. Attitude of university students to the processes of digitalization of professional training // Concept. 2021. No. 7. P. 45-61. (In Russ.).
3. Kalimullina O.V., Trotsenko I.V. Modern digital educational tools and digital competence: analysis of existing problems and trends // Open Education, 2018. Vol. 22. No. 3. P. 61-33. URL: https:// openedu.rea.ru/jour/article/view/522/388 (accessed 04.07.2023). (In Russ.).
4. Minina V.N. Digitalization of higher education and its social results // Bulletin of St. Petersburg University. Sociology. 2020. Vol. 13. Issue 1. P. 84-101. (In Russ.).
5. Directions of activity // Ministry of Digital Development, Communications and Mass Communications in the Russian Federation. URL: https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/858/7utm_refer-rer=https%3a%2f%2fwww.yandex.ru%2f (accessed 04.07.2023). (In Russ.).
6. Plotnikov V. A. Digitalization of production: theoretical essence and development prospects in the Russian economy // News of the St. Petersburg State University of Economics. 2018. No. 4 (112). P. 16-24. (In Russ.).
7. Popova O. I. Digitalization of education and the brand of the university: the attitude of students to processes // Management issues. 2019. no. 3 (39). P. 245-250. (In Russ.).
8. Prokhorova M. P., Mineeva O. A., Blagodinova V. V. Studying the attitude of university students to the digitalization of education // World of Science. Pedagogy and psychology. 2020. T. 8. No. 2. P. 19. (In Russ.).
9. Serezhkina A. E. Formation of digital competencies of teachers // Management of sustainable development. 2022. № 5(42). P. 98-103. (In Russ.).
10. Strekalova N. B. Risks of introducing digital technologies into // Bulletin of Samara University. History, pedagogy, philology. 2019. Vol. 25. No. 2. P. 84-88. (In Russ.).
11. Fedoseev K. V. Problems and prospects of distance learning // Bulletin of the University "Cluster". 2022. № 1(1). P. 92-97. (In Russ.).
12. Digital literacy of Russian teachers. Readiness to use digital technologies in the educational process // Analytical Center of NAFI. M.: NAFI Publishing House. 2019. 84 p. (In Russ.).
13. Digitalization of education // Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation. URL: https://minobrnauki.gov.ru/colleges_councils/kollegialnye-organy/digitalcouncil/digitalobr/ (accessed 04.07.2023). (In Russ.).
♦
Информация об авторе
Евгения Евгеньевна Абросимова, канд. соц. наук, доцент кафедры международных отношений и права Владивостокского государственного университета, Владивосток, Россия, e-mail: gaijony@mail.ru Элина Ураловна Ягафарова, студентка Владивостокского государственного университета, Владивосток, Россия, e-mail: inajagafarova@gmail.com
Information about the author
Evgenia E. Abrosimova, Candidate of Sociology, Associate Professor, Department of International Relations and Law, Vladivostok State University, Vladivostok, Russia, e-mail: gaijony@mail.ru
Elina U. Yagafarova, Student, Vladivostok State University, Vladivostok, Russia, e-mail: inajagafarova@gmail.com
Поступила в редакцию 26.05.2023 Одобрена после рецензирования 14.11.2023 Принята к публикации 23.11.2023 Received 26.05.2023 Approved 14.11.2023 Accepted 23.11.2023
