CC BY
28Сциентизация социальных практик в большом городе: векторы социальных изменений
Лагутин Юрий Викторович,
аспирант кафедры социологии коммуникативных систем Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова E-mail: lagutinyury@gmail.com
Практически все действия жителя крупного города в России и за рубежом базируются на научных инновациях. Очистка воздуха в квартире, уборка с помощью роботов-пылесосов, измельчение бытовых отходов, раздельный сбор мусора, сигнализация, коммуникационные технологии и гаджеты, правильное питание и другие здоровьесбе-регающие технологии прочно вошли в обыденную жизнь человека, проживающего в мегаполисе, в отличие от натуральной жизни в редких местах сельской глубинки, где она еще сохранилась.
Статистические данные свидетельствуют о возрастающих темпах миграции сельского населения в город и урбанизационных процессах (сноска). Люди голосуют выбором места поселения за удобство, эргономичность, оснащенность жилья, рабочего места и жизненного пространства вокруг. Ежегодные аналитические отчеты крупных компаний, основанных или использующих инновационные информационно-коммуникативные технологии свидетельствуют о возрастании потребления разнообразных гаджетов населением, развитии рынка ро-бототехнических устройств в России, востребованности новых средств передвижения (электросамокаты, сигвеи) в обновленных пространствах городов.
Ключевые слова: сциентизация, анализ, социальное окружение,социальные изменения, социум,урбанизация, мегаполис, социальные практики, город, человек, информация, инфраструктура, идентичность, индивидуальность, культура, общество.
1. Городская проблематика рассматриваемой проблемы сциентизации быта диктует необходимость рассмотрения различных аспектов взаимодействия жителей современного мегаполиса с изменившимся социальным окружением на фоне реализации концепции «умного города» с учетом характера взаимодействия основных социальных акторов: граждан, органов власти и бизнеса.
«Умный город» (Smart city) - город с развитыми информационными системами, включающих коммуникативные и информационные технологии с интернетом вещей для эффективного управления городской инфраструктурой [18], [28], [30]. Основная цель внедрения концепции «умного города» - улучшение уровня жизни жителей с помощью IT-решений. При всем многообразии подходов к изучению «умных городов» и лежащих в их основе исследовательских действий, ограничимся рассмотрением тех элементов инфраструктуры или сопутствующих явлений, которые непосредственно воздействуют на повседневную жизнь людей и устойчивые социальные практики, позволяющие сконструировать актуальные социальные проблемы.
Прежде всего, отметим явные психологические издержки, связанные как с жизнью в большом городе, так и с использованием информационных технологий: это, прежде всего, повышенный уровень стресса, связанный с переходом из комфортной среды виртуального взаимодействия в реальные общественные пространства, а также проблема возрастания замкнутости в своем мире и усугубляющегося одиночества в результате развертывания неудачных сценариев социализации в условиях мегаполиса [1].
Внутренний контур «умного города», связанный с индивидуальным жилищем, приводит нас к проблематике
220
«интернета вещей» и в пределе «умного дома» как совокупности предметов, связанных в единую сеть и управляемых специальным алгоритмом и / или искусственным интеллектом в зависимости от задач, сформулированных пользователем. В настоящее время в научной литературе преобладает позитивный настрой в отношении данного класса технологий повседневной жизни, главным аргументом при этом является удобство, экологичность и психологический комфорт, «бесшовность» взаимодейтвия с техническим окружением и невидимой инфраструктурой за пределами «умного дома» [21].
Внешний контур «умного города» обусловлен государственной политикой и политикой городских властей во взаимодействии с представителями бизнес-структур, заинтересованных в росте экономики услуг и большей вовлеченности пользователей в цифровые социальные транзакции. Исходя из этого, центральной исследовательской проблемой в этом отношении становится проблема развития цифровых сервисов, с одной стороны повышающих удобство их использования, а с другой - усиливающие тенденции, связанные с разобщенностью людей и формированием эмоциональной зависимости от высокотехнологичных устройств повседневного использования. В имеющихся обзорах и рейтингах технологий умных городов акцент сделан именно на удобстве пользователя, а не на возможных негативных последствиях от взаимодействия (зачастую аддиктивного) с подстраивающейся под нужды и потребности пользователя системы [33], [32], [34].
Отдельного внимания в связи с этим заслуживает развитие экономики совместного пользования, демонстрирующей высокую зависимость от масштаба территории и реализующихся в условиях мегаполиса с наименьшими издержками и с непременным использованием информационных технологий (карше-ринг, велошеринг, посуточная аренда жилья) [12].
Отдельного внимания заслуживает невидимая и незаметная сторона су-
ществования «умного города» - сбор и использование «больших данных» (Big data) о людях и неодушевленных объектах в процессе их повседневного взаимодействия независимо от места нахождения [31]. Общим мнением является признание большого потенциала использования «больших данных» для оптимизации управления городом через предотвращение социальных катаклизмов (предиктивный анализ) и более эффективное планирование будущего развития (стратегический анализ) [22], [25], [29].
При этом неявный, скрытый и непубличный характер сбора данных о жизни горожан (зачастую - без их информированного согласия), аргументированный заботой об их безопасности и комфорте с одной стороны усиливает психологический дискомфорт от осознания наличия «всевидящего ока», а с другой - способен усилить противоправную активность, связанную со стремлением (и приобретением необходимых компетенций) обойти системы слежения и сбора информации, вплоть до «техно-луддитства». Поэтому возможным решением может стать «активное вовлечение граждан в процесс формирования целостной картины о жизни города: сообщения на сервисах по вопросам благоустройства, работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, информация о правонарушениях, дорожных заторах и авариях, последствиях стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций [2].
Указанный аспект, связанный с осознанием своей пассивности и беспомощности [3] позволяет выделить еще один важный момент социальных практиках жителей мегаполиса, обусловленный, помимо прочего, технологизацией повседневной деятельности и социальных отношений. Речь идет, прежде всего, о технологических возможностях для эффективной самоорганизации и совместной деятельности людей в городском пространстве посредством общедоступных информационных технологиях и связанных с ними устройств. Речь идет, прежде всего, о соседском взаи-
221
модействии внутри многоквартирного дома (группы в социальных сетях), объединении вокруг общегородских (районных) проблем посредством электронного взаимодействия и координации деятельности, а также взаимодействие с органами власти по вопросам формирования комфортной городской среды [15], [17], [24], [7].
Отдельным направлением для развития встречной гражданской активности в рамках реакции на сциентизацию повседневной жизни становится городское фермерство и огородничество, демонстрирующее как опору на традиционные агрокультурные, так и на инновационные технологии. Указанный формат совместной деятельности, по мнению ряда авторов, может служить основой для преодоления большинства негативных явлений, связанных с тех-нологизацией быта современного жителя мегаполиса [5], [13], [27].
Подводя итог рассмотрению подходов к анализу проблем по теме исследования, связанных с городским измерением жизни социальных групп и отдельных индивидов, отметим элемент, красной нитью проходящий через все публикации, а именно - искусственный интеллект и перспективы его использования. Отмечая в настоящий момент недостаточный уровень его проникновения в повседневную жизнь людей, вопросы его развития и влияния на отношения «человек - машина», «человек -вещь» и «человек - человек» следует отнести, скорее, к сфере ближайшего или отдаленного будущего.
2. Последняя исследовательская область по проблеме сциентизации быта в современном мегаполисе связана, прежде всего, с определением векторов социальных изменений в будущем с учетом изменений во взаимодействии человека с техническими средствами / техническим окружением.
Прежде всего, отметим заметную футурологическую составляющую в работах, посвященных предметному и жизненному миру человека будущего. Так, ряд исследователей отмечает вероятность полного исчезновения физи-
ческого взаимодействия между людьми и даже опосредованного техническими средствами [19].
При этом люди и «умные машины» смогут стать равноценными партнерами, которым придется выстраивать взаимодействие на новых принципах, отличных от дихотомии «пользователь / владелец - вещь» [14].
Дизайн, согласно Э. Данну и Ф. Рэ-би, будет играть еще большую роль, связанную с проектированием не только поведения граждан в настоящем, но и в будущем, что неизбежно повлияет и на развитие политических систем и политической сферы [6].
Отдельный вопрос - изменение в будущем характера социальных связей (личных, деловых, культурных) вследствие развития цифровой экономики и новых форм взаимодействия на основе распределённых вычислений(«блок-чейн»). Общее настроение рассматривающих этот вопрос исследователей, связано с появлением новых возможностей для демократизации и реализации наиболее жизнеспособных принципов социальных утопий [11], [4].
Наконец, говоря о будущем повседневности и роли в ней информационных технологий, нельзя не упомянуть проблему постчеловека и его частичного или полного слияния с кибернетическими организмами (киборгизация) [16], [10].
При этом перспектива трансгуманизма и отхода от принятых в настоящее время этических норм и правил, становится достаточно ощутимой и способна повлиять на принятие решений представителями власти и ИТ-бизнеса.
Обобщая сказанное выше в отношении перспектив развития технологи-зации повседневной деятельности человека в будущем, становится возможным зафиксировать два полюса в оценке перспектив, возможностей, угроз, рисков и ограничений, связанных с продолжением тенденций, наметившихся в последней трети ХХ века и в начале XXI столетия: технооптимизм и техно-оптимизм [20]. Наличие столь явно выраженных позиций позволяет совре-
222
менному исследователю сформировать собственное видение рассматриваемых вопросов в зависимости от характера анализируемых социальных явле- 6. ний и практик.
Подводя итог рассмотрению степени научной и экспертной разработанно- 7. сти проблемы сциентизации быта и тех-нологизации повседневной деятельности жителя современного мегаполиса, отметим необходимость, вследствие подвижности и актуальности рассматриваемых вопросов, постоянного на- 8. учного поиска и реконфигурации исследовательских подходов в рамках междисциплинарного анализа. Подход, связанный с конструированием соци- 9. альных проблем предполагает гибкое реагирование на изменения, происходящие с исследуемым объектом и но- 10. вые данные и научные исследования будут в конечном счете способствовать более обоснованным и практически значимым выводам и рекомендациям. 11.
Литература
1. Адли М. Стресс в большом городе /
пер. с англ. Ю. Брянцевой, М. Исае- 12. ва. М.: Moscow Urban Forum, 2019.
2. Афанасьев К.С., Степанова Е.С. Возможности и ограничения использования анализа больших данных для оптимизации процессов управления городом // Цифровая 13. трансформация государственного управления: материалы Международной научно-практической конференции 25-27 сентября 2019 г. / 14. Под общ. ред. С.Н. Большакова. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2020.
C. 135-142. 15.
3. Виловатых А.В. Манипулирование социальным поведением в условиях цифровой среды // Научный журнал «Дискурс-Пи». 2020. № 2 (39). С.149-164.
4. Винья П., Кейси М. Машина правды. 16. Блокчейн и будущее человечества /
пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фер-бер, 2018. С. 272-275.
5. Гусева А.В. Сельское хозяйство
и урбанизация: опыт Японии по со- 17. хранению многофункциональных
223
городских ландшафтов // Academia. Архитектура и строительство. 2013. № 2. С. 90-94.
Данн Э., Рэби Ф. Спекулятивный мир / пер. с англ. М.: Strelka Press, 2017. С. 203-206.
Ильина И.Н., Овденко Е.Н. Городское развитие в период пандемии COVID-19. Исследования по повестке форума «Сильные идеи для нового времени». М.: Агентство стратегических инициатив, 2020. Кибакин С.В. От антропоцентризма к социологии вещей и цифровой социологии // Цифровая социология. 2019. Т. 2. № 1. С. 10-16. Кляйненберг Э. Жизнь соло. Новая социальная реальность / пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2014. Кутырёв В.А. Постчеловеческая революция как результат технологи-зации человеческого мира // Наука. Мысль. 2017. № 1-3. С. 45-49. Макафи Э., Бриньолфсон Э. Машина, платформа, толпа: наше цифровое будущее / пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019. С.278-279. Мангер М. Завтра 3.0. Трансакци-онные издержки и экономика со-вмест- ного использования / пер. с англ. Ю. Каптуревского; под науч. ред. С. Щукиной. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. Монтгомери Ч. Счастливый город. Как городское планирование меняет нашу жизнь. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019.
Норман Д. Дизайн вещей будущего / пер. с англ. М: Strelka Press, 2013. С. 141-143.
Полищук Л. Ждать начальства или скинуться самим: социальный капитал в жизни города // Стимулы. Парадоксы. Провалы. Город глазами экономистов. / Под ред. В. Аузана. М.: Stelka Press, 2015. С. 112-135. Реброва А.Д. Киборгизация тела человека как реализация современных инновационных технологий // Политехнический молодежный журнал. 2018. № 2. С. 1-7. Смирнова И.Н. «Живущие рядом»: Соседские взаимоотношения в го-
родском пространстве // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Естественные, общественные науки. 2016. № 1. С. 56-63.
18. Таунсенд Э. Умные города: большие данные, гражданские хакеры и поиски новой утопии / пер. с англ. А. Шоломицкой. М.: Изд-во Института Гайдара, 2019.
19. Урри Д. Как выглядит будущее? / пер. с англ. А. Матвеенко. М.: Дело, 2018. С. 218-220.
20. Халин В.Г., Чернова Г.В. Цифрови-зация и ее влияние на российскую экономику и общество: 1 преимущества, вызовы, угрозы и риски // Управленческое консультирование. 2018. № 10. С. 46-63.
21. Юдина М.А. Интернет вещей: проблемы социальной экспертизы // Коммуникология. 2017.Том 5.№ 2. С. 50-67.
22. Elhoseny H., Elhoseny M., Riad A.M., & Hassanien A.E. A framework for big data analysis in smart cities // International Conference on Advanced Machine Learning Technologies and Applications. 2018. PP. 405-414.
23. International Conference on Information Management & Management Science. 2018. PP. 99-104.
24. Lozano E. Density in communities, or the most important factor in building urbanity. In: Larice M., Macdonald E. (eds) Urban design reader. Second edition. London; New York: Routledge, 2013. PP. 399-414.
25. Mergel I., Rethemeyer R., Isett K. Big Data in Public Affairs // Public Administration Review. 2016. № 76. PP. 928-937.
26. Ngumbi E. Growing Urban Agriculture // Stanford Social Innovation Review. 2017. Winter. PP. 17-21;
27. Owen D. Green Metropolis: Why Living Smaller, Living Closer, and Driving Less Are theKeys to Sustainability. N.Y.: Riverhead books, 2011.
28. Picon A. Smart Cities: a spatialised Intelligence. L.: Wiley, 2015. Smart Urbanism: Utopian Vision or False Dawn? / Ed. by S. Marvin, A. Luque-
Ayala and C. McFarlane. - L.: Routledge, 2016.
29. Sarker M.N. I., Hossin M.A., Frimpong A.N. K., & Xiaohua Y. Promoting information resource management for e-government through big data approach // Proceedings of the 2018.
30. Smart Urbanism: Utopian Vision or False Dawn? / Ed. by S. Marvin, A. Luque-Ayala and C. McFarlane. -L.: Routledge, 2016.
31. Города, управляемые данными: от концепции до прикладных решений. М.: PWC, 2016; Analytical Report 4: Open Data in Cities // European Data Portal [Электронный ресурс]. 2016. Режим доступа: https://www. europeandataportal.eu/sites/default/ fies/edp_analytical_report_n4_-_ open_data_in_ cities_v1.0_fial.pdf.
32. Индекс IQ городов, Минстрой России [Электронный ресурс] Режим доступа: https://minstroyrf.gov. ru/press/minstroy-rossii-predstavil-pervyy-indeks-iq-gorodov-/.
33. Цифровая жизнь российских мегаполисов. Модель. Динамика. Примеры // Институт исследований развивающихся рынков бизнес-школы «Сколково» (IEMS) [Электронный ресурс]. 2016. Режим доступа: https://iems.skolkovo.ru/ downloads/ documents/SKOLKOVO_IEMS/ Research_Reports/SKOLKOVO_ IEMS_Research_2016-11-30_ru.pdf.
34. Smart cities Ranking of European medium-sized cities. - Vienna University of Technology, 2017 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.smart-cities.eu/download/ smart_cities_final_report.pdf.
CONSIDERATION OF RESEARCH
AREAS OF ORIENTATION: ANALYSIS
OF ASPECTS OF INTERACTION OF
MEGALOPOLIS RESIDENTS WITH THE
CHANGED SOCIAL ENVIRONMENT
AND DETERMINATION OF VECTORS
OF SOCIAL CHANGES
Lagutin Yu.V.
Lomonosov Moscow State University
224
Almost all the actions of a resident of a large city in Russia and abroad are based on scientific innovations. Cleaning the air in the apartment, cleaning with the help of robot vacuum cleaners, shredding household waste, separate garbage collection, alarm systems, communication technologies and gadgets, proper nutrition and other health-saving technologies have firmly entered the everyday life of a person living in a megalopolis, in contrast to natural life in the rare places of the rural hinterland, where it is still preserved. Statistical data indicate an increasing rate of rural-urban migration and urbanization processes (footnote). People vote by choosing a place of settlement for the convenience, ergonomics, equipment of housing, workplace and living space around.
Annual analytical reports of large companies founded or using innovative information and communication technologies indicate an increase in the consumption of various gadgets by the population, the development of the market for robotic devices in Russia, the demand for new vehicles (electric scooters, segways) in the updated spaces of cities.
Keywords: socialization, analysis, social environment, social changes, society, urbanization, megapolis, social practices, city, person, information, infrastructure, identity, individuality, culture, society.
References
1. Adli M. Stress in the big city / translated from the English by Yu. Bryantseva, M. Isaeva. Moscow: Moscow Urban Forum, 2019.
2. Afanasyev K. S., Stepanova E.S. Opportunities and limitations of using big data analysis to optimize city management processes / / Digital transformation of public administration: materials of the International Scientific and Practical Conference on September 25-27, 2019 / Under the general editorship of S.N. Bolshakov. St. Petersburg: Pushkin State University, 2020. pp. 135-142.
3. Vilovatykh A.V. Manipulation of social behavior in a digital environment / / Scientific journal "Discourse-Pi". 2020. № 2 (39). Pp. 149-164.
4. Vigna P., Casey M. The Truth Machine. Blockchain and the future of humanity / trans. from English M.: Mann, Ivanov and Ferber, 2018. pp. 272-275.
5. Guseva A.V. Agriculture and urbanization: Japan's experience in preserving multifunctional urban landscapes / / Academia. Ar-
chitecture and construction. 2013. No. 2. pp. 90-94.
6. Dann E., Raby F. Speculative world / trans. from English M.: Strelka Press, 2017. pp. 203-206.
7. Ilina I. N., Ovdenko E.N. Urban development during the COVID-19 pandemic. Research on the agenda of the forum "Strong Ideas for a New Time". Moscow: Agency for Strategic Initiatives, 2020.
8. Kibakin S.V. From Anthropocentrism to the sociology of things and digital sociology / / Digital Sociology. 2019. Vol. 2. No. 1. pp. 10-16.
9. Kleinenberg E. The Life of Solo. The new social reality / trans. from English M.: Alpina non-fiction, 2014.
10. Kutyrev V.A. Posthuman revolution as a result of the technologization of the human world. Nauka. Thought. 2017. No. 1-3. pp. 45-49.
11. Mcafee E., Brynjolfson E. Machine, platform, crowd: our digital future / trans. from English M.: Mann, Ivanov and Ferber, 2019. pp. 278-279.
12. Manger M. Tomorrow 3.0. Transaction costs and the economy of joint use / translated from the English by Yu. Kapturevsky; under the scientific editorship of S. Shchukina. M.: Publishing House of the Higher School of Economics, 2021.
13. Montgomery Ch. Happy city. How urban Planning changes our lives. Moscow: Mann, Ivanov and Ferber, 2019.
14. Norman D. Design of things of the future / trans. from English: Strelka Press, 2013. pp. 141-143.
15. Polishchuk L. Wait for the authorities or chip in yourself: social capital in the life of the city // Incentives. Paradoxes. Failures. The city through the eyes of economists. / Edited by V. Auzan. M.: Stelka Press, 2015. pp. 112-135.
16. Rebrova A.D. Cyborgization of the human body as the implementation of modern innovative technologies / / Polytechnic Youth Journal. 2018. No. 2. pp. 1-7.
17. Smirnova I. N. "Living nearby": Neighborly relations in the urban space / / Bulletin of the Ivanovo State University. Series: Natural and Social Sciences. 2016. No. 1. pp. 5663.
18. Townsend E. Smart Cities: big Data, civilian hackers and the Search for a new utopia / translated from the English by A. Sholomit-skaya. Moscow: Publishing House of the Gaidar Institute, 2019.
225
19. Urri D. What does the future look like? / translated from the English by A. Matveen-ko. M.: Delo, 2018. pp. 218-220.
20. Khalin V. G., Chernova G.V. Digitalization and its impact on the Russian economy and society: 1 advantages, challenges, threats and risks / / Management consulting. 2018. No. 10. pp. 46-63.
21. Yudina M.A. Internet of things: problems of social expertise / / Kommunikologiya. 2017. Volume 5. No. 2. pp. 50-67.
22. Elhoseny H., Elhoseny M., Riad A.M., & Hassanien A.E. A framework for big data analysis in smart cities / / International Conference on Advanced Machine Learning Technologies and Applications. 2018. pp. 405-414.
23. International Conference on Information Management & Management Science. 2018. PP. 99-104.
24. Lozano E. Density in communities, or the most important factor in building urbanity. In: Larice M., Macdonald E. (eds) Urban design reader. Second edition. London; New York: Routledge, 2013. PP. 399-414.
25. Mergel I., Rethemeyer R., Isett K. Big Data in Public Affairs // Public Administration Review. 2016. № 76. PP. 928-937.
26. Ngumbi E. Growing Urban Agriculture // Stanford Social Innovation Review. 2017. Winter. PP. 17-21;
27. Owen D. Green Metropolis: Why Living Smaller, Living Closer, and Driving Less Are theKeys to Sustainability. N.Y.: Riverhead books, 2011.
28. Picon A. Smart Cities: a spatialised Intelligence. L.: Wiley, 2015. Smart Urbanism:
Utopian Vision or False Dawn? I Ed. by S. Marvin, A. Luque Ayala and C. McFarlane. - L.: Routledge, 2016.
29. Sarker M. N. I., Hossin M.A., Frimpong A.N. K., & Xiaohua Y. Promoting information resource management for e-government through big data approach II Proceedings of the 2018.
30. Smart Urbanism: Utopian Vision or False Dawn? I Ed. by S. Marvin, A. Luque Ayala and C. McFarlane. - L.: Routledge, 2016.
31. Data-driven cities: from concept to applied solutions. Moscow: PWC, 2016; Analytical Report 4: Open Data in Cities I I European Data Portal [Electronic resource]. 2016. Access mode: https:IIwww.europeandatapor-tal.euIsitesIdefaultIfiesIedp_analytical_re-port_n4_-_open_data_in_ cities_v1.0_fial. pdf.
32. The IQ index of cities, the Ministry of Construction of Russia [Electronic resource] Access mode: https:IIminstroyrf.gov.ruIpressI minstroy-rossii-predstavil-pervyy-indeks-iq-gorodov-I.
33. Digital life of Russian megacities. Model. Dynamics. Examples I I Institute for Research of Emerging Markets of the Skolkovo Business School (IEMS) [Electronic resource]. 2016. Access mode: https:IIiems.skolko-vo.ruI downloadsIdocumentsISKOLKO-VO_IEMSIResearch_ReportsISKOLKOVO_ IEMS_Research_2016-11-30_ru. pdf.
34. Smart cities Ranking of European medium-sized cities — Vienna University of Technology, 2017 [Electronic resource] Access mode: http:IIwww.smart-cities.euIdownloadI smart_cities_final_report.pdf.
226
