CC BY
106
УДК 81-144 + 81-112
О. А. Солопова O. A. Solopova
Сценарный метод исследования когнитивно-дискурсивных моделей будущего в политическом дискурсе
Method of scenario writing in researching cognitive-discursive models of future in political discourse
Основные составляющие методики когнитивно-дискурсивного прогнозирования - сценарии и модели будущего, реализующиеся в политическом дискурсе различных хронологических срезов. Цель данной статьи состоит в разработке структуры когнитивно-дискурсивного сценария. Модель будущего служит основой для составления сценария, который в свою очередь является ее лингвистическим обеспечением. Ядром когнитивно-дискурсивного сценария выступает метафора.
The basic constituents of cognitive-discursive future studies are models of future and scenarios in the political discourse of different chronological periods. The aim of the present paper is scenario development. A cognitive-discursive model of future serves a basis for scenario development, a scenario in its turn being its linguistic representation. The central tool in any scenario is a cognitive metaphor.
Ключевые слова: когнитивно-дискурсивная модель будущего, когнитивная лингвистика, политология, прогностика, сценарий, политический дискурс, метафора.
Key words: cognitive-discursive model of future, cognitive linguistics, political science, future research, scenario, political discourse, metaphor.
Написание сценариев будущего развития относится к наиболее интересным и неоднозначным методам прогностических разработок. Исследователи признают технологическую гибкость сценарного метода, предполагающую широкий диапазон выбора последовательности процедур и инструментария прогнозных разработок в зависимости от его цели и задач, а также условий, в которых проводится сценарный анализ (А.С. Ахременко, А.Ю. Мельвиль, И.Н. Тимофеев, С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич и др.).
Когнитивно-дискурсивное исследование моделей будущего предполагает анализ закономерностей репрезентации образа будущего России в политическом дискурсе. В качестве метамодели в данном направлении предлагается матрица - «методология прогнозирования и ретроспективных моделей» [13, с. 65], которая охватывает динамику различных параметров социально-политической
167
системы (рис. 1). Концептуальная метамодель концентрирует на «моделировании когнитивных структур самого общего уровня категоризации мира политики» [5, с. 49]. Сообразно цели и задачам исследования, а также в соответствии с данными, полученными в ходе анализа корпуса текстов, в качестве основных параметров концептуальной метамодели выступают «внутренняя политика» и «внешняя политика», каждый базовый параметр в свою очередь разбит на подмножества [17, с. 174].
Главная стратегическая роль такой метамодели - служить основой для создания частных моделей, привязанных к текущему состоянию общественно-политической системы, особым условиям места и времени, специфике картины мира той или иной лингво-культуры. Частные модели подразделяются на статические и динамические. Статические матрицы дают лишь застывшую «фотографию» объекта исследования в определенный исторический период (синхронный срез). Динамические матрицы описывают процессы изменения и развития объекта во времени и нацелены на изучение динамики модели будущего в диахроническом аспекте.
Рис. 1. Когнитивно-дискурсивная метамодель будущего
Одним из этапов комплексной методики когнитивно-дискурсивного исследования моделей будущего России в политическом дискурсе является составление сценария для каждого хронологического среза, выбранного для анализа. Когнитивно-дискурсивный сценарий представляет собой лингвистическое обеспечение каждой частной модели, созданной на основе анализа фактического материала определенного хронологического среза.
Цель настоящей статьи состоит в описании лингвокогнитивной специфики сценарного метода в исследовании моделей будущего в политическом дискурсе. Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:
• определить общетеоретические основания использования сценарного метода в когнитивно-дискурсивном анализе моделей будущего в политическом тексте;
• сформулировать принципы, лежащие в основе процесса формализованного представления когнитивно-дискурсивного сценария, а также требования, которым должна отвечать его структура;
• выделить фреймы - основные разделы сценария, составляющие его каркас.
Основанием для использования рассматриваемого исследовательского метода в данной работе является тот факт, что когнитивно-дискурсивное исследование моделей будущего в политическом тексте системно объединяет принципы и приемы когнитивной лингвистики, прогностики и политологии, в рамках которых «сценарий» как инструмент познания является востребованным.
П V V V
В когнитивной лингвистике сценарий является одной из моделей структурирования знаний, представляя собой обобщенную событийную схему, обеспечивающую базовый уровень представления знания. В литературе получили отражение культурные сценарии [7], сценарии, разрабатываемые с целью объяснения моделей ре-чепорождения на иностранном языке [14], а также сценарии, описываемые с точки зрения их потенциала при изучении индивидуально-авторской когнитивной системы [6, 18]. Данные разработки сценария основываются преимущественно на анализе акта коммуникации, имеющего в основе когнитивную модель поведения.
Сценарий является одним из основных понятий концепции М. Минского. Среди уровней сценарной структуры М. Минский выделяет фреймы повествования - скелетные формы типичных рассказов, объяснений и доказательств, позволяющие слушающему сконструировать полный тематический фрейм [12]. Фрейм-сценарий по М. Минскому представляет собой типовую структуру для некоторого действия, понятия, события, включающую характерные элементы этого действия, понятия, события. Такой фрейм содержит конвенции о том, как может меняться фокус внимания, о главных действующих лицах, о формах сюжета, о развитии действия [12, с. 16].
Как считает Е.С. Кубрякова, понятие «сценарий» помогает ответить на вопрос о приемах и способах восприятия человеком мира и структурации этого восприятия в простейших типах человеческой
деятельности [9, с. 257]. А.Н. Баранов определяет сценарии как «концептуальные структуры для процедурного представления знаний о стереотипной ситуации или стереотипном поведении» [3, с. 18]. По мнению ученого, сценарий можно представить в виде сети, вершинам которой соответствуют некоторые ситуации, а дугам -связи между ними. Таким образом, сценарий демонстрирует развитие фрейма во времени. З.Д. Попова и И.А. Стерин полагают, что сценарии представляют собой структурные узлы, аналогичные слотам и подслотам фрейма, в которых «акцент делается на процессу-альности, протяженности во времени, смене событий» [16, с. 74].
Дж. Лакофф считает, что в основе когнитивного сценария лежит «структурная схема пути: источник - путь - цель, где источником является исходное состояние, целью - конечное состояние, а события между ними рассматриваются как точки на пути [23, с. 286]. М.В. Пименова определяет сценарий как «событие, разворачивающееся во времени и / или пространстве, предполагающее наличие субъекта, объекта, цели, условий возникновения, времени и места действия», уточняя, что такое событие «обусловлено конкретными причинами, послужившими его появлению» [15, с. 18].
Таким образом, в когнитивной лингвистике сценарий понимается как процедурный способ представления стереотипного знания, который формулируется в терминах алгоритма, причем акцент делается на его динамической концептуальной структуре, т.е. основной признак сценарной структуры, отличающий ее от других моделей организации знаний, заключается в его процессуальности.
В политической прогностике сценарный подход исходит из неопределенности будущего, недостаточности прямой экстраполяции сегодняшней ситуации, существования альтернатив в развитии. А.С. Ахременко предлагает с точки зрения методологических оснований сценарного подхода говорить о двух важнейших принципах-предпосылках: «открытости будущего» и «альтернативности будущего» [2]. Это положение указывает на понимание будущего как принципиально открытого пространства многовариантных возможностей, а также на вариативность политической ситуации, особенно в плоскости ее будущего развития. Таким образом, сценарий предполагает не прогнозирование «единственного» будущего, с точки зрения той или иной избранной стратегии, а выявление спектра
«предельных» альтернатив, которые противостоят поставленной цели. Система сценариев в графическом представлении напоминает «луч прожектора» с постепенно расширяющимся охватом. Крайние альтернативы образуют границы учтенных прогнозом состояний политических объектов [1, с. 22-23].
В рамках политического прогнозирования существуют два подхода к сценарному методу исследования: процессуальный и ситуационный. В первом подходе исследователи делают акцент не на статических параметрах, а на поэтапном, «пошаговом» развитии объекта политического прогнозирования, осуществляемом через взаимодействия его элементов (С. Браун, Э. Квейд, Г. Канн, С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич). С.Д. Бешелев и Ф.Г. Гурвич определяют сценарий как «логическое и правдоподобное описание будущих событий с установлением примерного времени их осуществления и связей, в результате которых данные события могут произойти» [4, с. 109], т.е. сценарий представляет собой отображение хода политического процесса, гипотетическую логически связанную последовательность событий. Классическим для такого рассмотрения является определение Г. Кана: «Сценарий понимается как гипотетическая последовательность событий, конструируемая в целях фокусирования внимания на причинных процессах и решениях» [22, с. 6].
Ситуационный подход предполагает интерпретацию понятия «сценарий» с акцентом на статическое состояние исследуемой системы и ее среды в будущем (Дж. Мартино, В.В. Косолапов, В.А. Лисичкин, С.Е. Курнягин). В.В. Косолапов и В.А. Лисичкин определяют сценарий как «серию гипотетических ситуаций развития современных тенденции и их вероятных оценок» [8, с. 53]. Ситуационный подход подчеркивает одну важную специфическую черту методологии сценарного прогнозирования как принципа построения и анализа не только временных событийных цепей, иллюстрирующих развитие объекта прогнозирования, но и «горизонтальных», статических срезов политического процесса - политических ситуаций, являющихся промежуточными либо конечными результатами такого развития [1].
Таким образом, прогнозный сценарий содержит описание ситуации, которое включает перечень факторов, показателей, признаков, их функции и взаимосвязи, он означает разработку сюжетной схемы с несколькими направлениями, в которой предпринята
попытка определить возможные варианты развития с учетом текущего состояния и вероятных вызовов. Резюмируя сказанное, следует обобщить те положения, которые являются особенно важными для настоящего исследования:
• сценарий трактуется как структурированное знание о фрагменте действительности;
• сценарий соотносится с динамикой структурно сложных объектов, с происходящими в них изменениями, развитием системы во времени;
• специфической чертой сценарного метода является анализ временных событийных цепей как в динамике, так и в статике, предполагая исследование диахронных и синхронных срезов;
• сценарный метод исследования базируется на принципах открытости и альтернативности будущего и предполагает выявление спектра «предельных» альтернатив, разных полюсов развития системы в будущем;
• сценарий представляет собой гипотетическую последовательность событий, предполагающую наличие субъекта, объекта, цели, условий возникновения, времени, места действия.
Когнитивно-дискурсивный сценарий есть обобщенное суммарное представление о будущем, как фрагменте действительности, в частности о развитии и изменении политической системы в преломлении политического текста СМИ. Такой сценарий носит поисковый характер, т.е. «описывает, исходя из существующей ситуации, отраженной в СМИ, состояние системы и доминирующие тенденции ее трансформации, последовательность событий, логически приводящих к возможному будущему состоянию системы» [10, с. 155].
Пошаговый принцип сценарного метода реализуется с использованием индуктивного метода: «от конкретных ситуаций и действий акторов - к сценариям» [2, с. 309]. В поисковом индуктивном алгоритме начальной стадией является анализ репрезентации в СМИ политической ситуации настоящего. На основании полученных данных создается концептуальная частная модель политической ситуации конкретного хронологического среза. Результатом данного этапа исследования является система концептуальных допущений о характере развития политической ситуации, взаимодействия ее участников. Следующая стадия - составление сценария развития
172
политической системы, который является лингвистическим обеспечением каждой частной модели. Если взять за основу когнитивную интерпретацию сценария Дж. Лакоффа «источник - путь - цель» [23, с. 286], то источнику будет соответствовать описание и анализ исходной ситуации - «настоящего», «путь» представляет собой описание и анализ путей ее развития, а «цель» - описание и анализ конечных ситуаций.
В любой общественной науке сценарий представляет собой имитирование во времени механизмов и процессов, осуществляемое последовательным анализом синхронных и диахронных фаз. Как уже отмечалось выше, в рамках исследования моделей будущего в политическом дискурсе проводится анализ статических и динамических матриц. Синхронный анализ охватывает исследование репрезентации образа будущего политической системы в определенный интервал времени. Диахронный анализ исследует эволюционные процессы, изучает связи между явлениями в их развитии во времени. Такой анализ направлен на исследование динамики образа будущего в политическом тексте. «Двойной охват» позволяет анализировать образ будущего как некую целостность, в комплексе его системных взаимосвязей.
На формирование модели будущего в политическом дискурсе влияет множество факторов и субъектов. В политическом дискурсе восприятие будущего аффективно по преимуществу, потому что вступает в сложную коллизию с целесообразной природой самого политического действия. «Политическая коммуникация эмоционально воздействует на граждан, формирует в их сознании соответствующую картину мира» [20, с. 58]. Дискурс, как и сам политический процесс, субъектен и субъективен: он творится человеческой деятельностью, и «человеческий фактор» не может быть исключен из рассмотрения его исследователем. Будущее не может восприниматься нейтрально. Экзистенциально человек относится к будущему с надеждой и пониманием. Интеллектуально он строит его, экстраполируя в будущее тенденции настоящего, выявляя вызовы будущего и возможные ответы на них. Позитивный сценарий - «светлое будущее» - по контрасту дополняется антиутопией, наступление которой необходимо предотвратить - «мрачное будущее» (рис. 2).
настоящее СВЕТЛОЕ будущее
О1,
МРАЧНОЕ
Рис. 2. Когнитивно-дискурсивные сценарии
Эти альтернативы не могут и не будут реализованы в том «предельном» виде, в каком описаны в когнитивно-дискурсивных сценариях, составленных для описаний концептуальных моделей на основе анализа текстового материала СМИ. Но они фокусируют внимание «на множественности реально существующих и так или иначе проявляющих себя трендов» [11, с. 67]. Акцент исследовательского внимания может делаться не только на описании наиболее вероятного хода событий, но и на описании маловероятных сценариев. В последнем случае сценарии выполняют функцию «предостережения», обеспечивают готовность действовать в любой ситуации. При когнитивно-дискурсивном исследовании моделей будущего в политическом дискурсе ядром оценочной стороны концептуальной модели будущего выступает метафора. Прогнозирование будущего напрямую зависит от метафор, используемых для описания «благополучного» (светлого) и «неблагополучного» (мрачного) будущего [21], от их способности пробуждать в человеке рациональное и иррациональное, а также эмоциональные ассоциации, связанные с ожиданием будущего.
В связи с этим составление сценария для каждой частной когнитивно-дискурсивной модели будущего определенного хронологического среза представляет собой анализ вопросов, ответы на которые в какой-то мере определяют будущее России, поскольку будущее часто определяется через метафорические вопросы, которые ставит перед настоящим. При описании каждой частной концептуальной модели будущего выбранного хронологического среза рассматриваются два сценария: «светлое будущее» и «мрачное будущее» - «крайние» идеальные образы. Основными конструктами сценария выступают фреймы: «система фреймов предстает как своего рода когнитивный динамический сценарий, отражающий представления о типичной последовательности развертывания модели» [19, с. 52].
Основные разделы сценария, составляющие его каркас, представлены следующими фреймами:
• Фрейм «Участники» включает два слота: «Агенты» и «Клиенты», отвечающие на вопросы: «Кто строит будущее?» «Кто тормозит?» «Кто союзник?» «Кто враг?»
• Следующей составляющей сценарного представления будущего является «Темпорально-локальная ось» сценария. Слот «Темпоральная локализация» включает вопросы «Наступит ли будущее?» «Где оно?» Слот «Пространственная локализация» отвечает на вопрос «Какое место будет занимать Россия на геополитической карте мира?»
• Поскольку в прогнозном сценарии должны быть отражены «причинно-следственные связи между элементами исследуемой системы» [10, с. 157], следующий фрейм представляют «Причины и последствия», включающий два метафорических вопроса-слота: «Почему произойдут изменения?» «Каковы их вероятностные последствия?»
Таким образом, когнитивно-дискурсивный сценарий представляет собой связанную каузальную цепочку действий творцов будущего, локализованную во времени и пространстве, которая может разветвляться на два возможных «идеальных» пути - «светлое будущее» и «мрачное будущее. Благодаря способности к видоизменению в контексте поставленных прогнозных задач, а также востребованности «сценария» как единицы познания в когнитологии и политической прогностике, метод построения сценариев находит применение в когнитивно-дискурсивном исследовании моделей будущего в политическом дискурсе.
Список литературы
1. Ахременко А.С. Политическое прогнозирование: сценарный метод: учеб. пособие. - М.: МАКС Пресс, 2004. - 124 с.
2. Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование: учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2006. - 333 с.
3. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 360 с.
4. Бешелев С.Д. Экспертные оценки / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. - М.: Наука, 1973. - 161 с.
5. Будаев Э.В. Зарубежная политическая метафорология: моногр. / Э.В. Будаев, А.П. Чудинов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2008. -248 с.
6. Бутакова Л.О. Авторское сознание в поэзии и прозе: когнитивное моделирование. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2001. - 283 с.
7. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / пер. с англ. А.Д. Шмелева. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 288 с.
8. Косолапов В.В. Критика буржуазных концепций будущего / В.В. Косола-пов, В.А. Лисичкин. - М.: Мысль, 1978. - 166 с.
9. Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике // Изв. АН. Сер. литературы и языка. 1999. - Т.58. - № 5-6. - С. 256-287.
10. Малая российская энциклопедия прогностики / И.В. Бестужев-Лада (гл. редактор), А.И. Агеев и др. - М.: Институт экономический стратегий, 2007. -328 с.
11. Мельвиль А.Ю. Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения / А.Ю. Мельвиль, И.Н. Тимофеев // Полис, 2008. - №4. -С. 66-85.
12. Минский М. Фреймы для представления знаний. - М.: Энергия, 1979. -152 с.
13. Мэтьюз Р. Новая матрица, или Логика стратегического превосходства / Р. Мэтьюз, А. Агеев, З. Большаков. - М.: Олма-пресс, Институт экономических стратегий, 2003. - 239 с.
14. Никитина В.В. Культурный сценарий и его языковое обеспечение как элемент лингвокультуры (На материале английского культурного сценария «Гостиничный сервис»): дис. ... канд. филол. наук (10.02.04). - Самара, 2006. -183 с.
15. Пименова М.В. Методология концептуальных исследований // Антология концептов. Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Т. 1. - Волгоград: Парадигма, 2005. - 352 с.
16. Попова З.Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - Воронеж: Истоки, 1999. - 182 с.
17. Солопова О.А. Когнитивно-дискурсивное прогнозирование: разработка метамодели // Политическая лингвистика / гл. ред. А.П. Чудинов. - Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т», 2011. - Вып. 2(36). - С. 171-176.
18. Тарасова И.А. Поэтический идиостиль в когнитивном аспекте: на материале поэзии Г. Иванова и И. Анненского: дис. ... д-ра филол. наук (10.02.01). Саратов, 2004. - 484с.
19. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: моногр. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2003. - 248 с.
20. Чудинов А.П. Политическая лингвистика (общие проблемы, метафора): учеб. пособие. - Екатеринбург: Урал. гуманитар. ин-т. Фак. иностр. яз., 2003. -194 с.
21. Judge A. Future coping strategies beyond the constraints of proprietary metaphors, 1992. URL: http://www.laetusinpraesens.org/docs/coping.php (дата обращения: 12.05.2005).
22. Kahn H. The Year 2000. A Framework for Speculation on the next thirty three years / H. Kahn, A. Wiener. NY: Macmillan Company, 1967. - 431 p.
23. Lakoff G. Women, Fire and Dangerous Things...What the Categories Reveal About Mind. Chicago-London: The University of Chicago Press, 1987. - 632 p.
