CC BY
32
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
С.О. Сиптиц, И.А. Романенко, Н.Е. Евдокимова
СЦЕНАРНЫЕ ПРОГНОЗЫ ВЛИЯНИЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПРОДУКТОВЫЕ РЫНКИ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
В статье проведен анализ интегрирующихся агропродовольственных рынков Евразийского экономического союза (ЕАЭС), приведены результаты сценарных прогнозов экспорта мяса, молока, зерна, масличных культур, растительного масла, сахара стран-членов ЕАЭС.
Евразийский регион, как и весь мир, в настоящее время находится под воздействием разнонаправленных векторов развития: глобализации мировой экономики и выбора большинства стран в пользу обеспечения продовольственной безопасности, усиления роли государственного регулирования, в том числе протекционизма, и роста разнообразия геополитической тактики и стратегии на мировых рынках, усложнения системы связей и ограничений в мировой экономике и, несмотря ни на что, роста открытости национальных экономик и объемов мировой торговли. Эта разнонаправленность тенденций, наряду с политической нестабильностью, с одной стороны, сильно влияет на точность прогнозов, а с другой - совершенствует и усложняет прогностический инструментарий.
Проект евроазиатской интеграции уже пережил трудные 23 года своего становления и воплощения в жизнь. Непростые пути развития этого проекта создают дополнительные сложности для прогнозирования и моделирования. Для принятия обоснованных решений теперь недостаточно модели национальной экономики либо модели мирового рынка. Для системного анализа интегрирующихся рынков необходимо не только глубокое понимание многочисленных связей между региональной экономикой и каналами влияния, но одновременно и рассмотрение экономики интеграционного пространства как единого целого.
В современных работах уделяется большое внимание исследованиям процессов регионализации мировой экономики, что проявляется в создании торгово-экономических объединений стран примерно одинакового уровня развития с целью формирования более крупного единого экономического пространства и обеспечения на этой основе конкурентных преимуществ в условиях глобализации, поскольку внутренние рынки даже больших государств оказываются недостаточно емкими для современного производства [1, с. 58].
Евразийский банк развития (ЕАБР) и Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) опубликовали результаты проекта по разработке системы, способной генерировать экономические прогнозы для стран-членов ЕАЭС [2]. Интегрированная система моделей, охватывающих пять стран-членов Союза , может быть использована для анализа экономических процессов, составления прогнозов, а также разработки предложений и рекомендаций относительно рационализации экономической политики в рамках ЕАЭС. Важным преимуществом интегрированной системы мо-
* Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия — государства—члены Евразиийского экономического Союза (ЕАЭС), созданного в январе 2015 г. после упразднения в октябре 2014 г. Евразиийского экономического Сообщества (ЕврАЗЭС), где Армения была государством—наблюдателем.
делей является возможность проводить расчеты как для отдельных стран, так и для всего интегрированного альянса, принимая во внимание связи, которые существуют между экономикой ЕАЭС и другими странами мира. Эта система основана на динамических стохастических моделях общего равновесия денежно-кредитной и налогово-бюджетной сфер. Но в ней отсутствует модельное представление реальной ситуации на товарных рынках ЕАЭС и, в частности, на агропродовольствен-ном рынке. Аналогично обстоит дело и с международными системами моделей. Например, в модели Л§Нпк-Со81шо страны ЕС представлены в виде как национальных блоков, так и союза с единой экономической политикой. Однако в этой модели из стран-членов ЕАЭС представлена только Россия и не реализовано влияние изменений в таможенной политике ЕАЭС, которое вызывает изменение величины и интенсивности торговых потоков. Это приводит к тому, что даже при включении в модель Л§Нпк специального модуля двусторонней торговли, она дает результаты, которые не подтверждаются реальным развитием событий. Так, результаты моделирования показали, что воздействие санкций на ЕС весьма ограничено, потому что ЕС может отвлечь значительную часть своего торгового оборота с Россией на другие рынки. Воздействие же санкций на российский рынок прогнозировалось значительным, поскольку по результатам расчетов импорт продовольствия не мог быть легко заменен ни национальным производством, ни перенаправлением торговых потоков [3-5]. Итак, следует отметить, что в настоящее время отсутствуют системные модели интегрированных агропродовольственных рынков стран-членов ЕАЭС. Это обстоятельство затрудняет получение обоснованных прогнозов и ситуативный анализ торговых потоков как каждой из стран, так и интеграционного образования в целом. Между тем углубление интеграции оказывает существенное влияние и на функционирование мировых рынков.
Таким образом, возрастает роль понимания взаимозависимости содержательного контекста прогнозов на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу, которые должны рассматриваться как единый комплекс исследований, ориентированный на решение одной сверхзадачи - согласование целевых установок и инструментов реализации [6, с. 4].
Между тем несмотря на отсутствие системных прогнозов влияния развития интеграционных процессов на агропродовольственные рынки, некоторые авторы полагают, что в программных документах ЕАЭС целевые программные заявления занижены (т. е. интеграционные эффекты незначительны), а «достижения» интеграции ожидаются лишь в долгосрочной перспективе [7; 8]. По нашему мнению, чтобы судить о том, в какой степени занижены или завышены интеграционные эффекты ЕАЭС, необходимы прогнозные оценки возможных вариантов развития агропродовольственных рынков стран-членов ЕАЭС, курс доллара и др. Такой прогноз был разработан в июле 2015 г. ЕАК с целью оценки экономического рынка ЕАЭС в долгосрочной перспективе и представлен в документе «Долгосрочный прогноз экономического развития Евразийского экономического союза до 2030 года» (далее - Долгосрочный прогноз [9]). Ценность этого документа состоит в том, что он разработан с учетом стратегических задач и результатов взаимного влияния развития национальных экономик стран-членов ЕАЭС, а также трендов развития мировой экономики.
В Долгосрочном прогнозе рассмотрены три возможных сценария [9, с. 27-34]:
«Продленный статус-кво»: интеграция развивается на существующей экономической базе, а национальные экономики действуют в большей степени независимо. Достигнутые интеграционные договоренности реализуются при возникающих новых барьерах, изъятиях и ограничениях. Новых системных интеграционных решений не принимается.
«Транзитно-сырьевой мост»: интеграция развивается на существующей базе как транзитная территория для сильных региональных блоков, прежде всего, на развитии транспорта и инфраструктуры и координации политик в нефтегазовом секторе; росте экспорта сырьевых товаров в третьи страны; росте пассажиро- и грузооборота (как транзитного, так и внутри Союза).
«Собственный центр силы»: предполагает интеграцию компетенций - координацию действий по ключевым направлениям, определяющим конкурентоспособность экономики и сотрудничество в реальном секторе и сфере услуг, в том числе, в несырьевом секторе экономики.
Обсуждение перечисленных стратегических вариантов в экспертном сообществе показало, что с высокой вероятностью следует ожидать реализацию сценария «Продленный статус-кво». Согласно указанному сценарию, национальные экономики в большей степени действуют независимо под влиянием национальных и внешних факторов. В этих условиях экономическое развитие государств-членов Союза основывается на собственных традиционных источниках роста, обеспечивающих невысокие равновесные темпы экономического развития при сохраняющихся инфраструктурных ограничениях. Направления интеграционного сотрудничества формируются строго в рамках принятой нормативно-правовой базы Союза, достигнутые интеграционные договоренности реализуются при возникающих новых барьерах, изъятиях и ограничениях. Новые синергетические эффекты не приобретают масштабного характера («экономия на масштабе», «технологический эффект»). Как следствие совокупный интеграционный эффект для Союза незначительный и приходится преимущественно на окончание планируемого периода (2025-2030 гг.) после завершения всех переходных положений, предусмотренных Договором о Союзе» [9, с. 31].
Таким образом, прогноз интеграционных эффектов в аграрном секторе далее рассмотрен в рамках этих трех сценариев. Последующие иллюстрации и выводы основаны на статистических данных межстранового обмена сельскохозяйственным сырьем и продовольствием в стоимостном измерении (кодифицируемая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (коды 01-24)). Оборот трансграничной торговли в динамике за период с 2001 по 2015 г. показан на рис. 1 [10].
Оборот трансграничной торговли, млн. долл.
Рис. 1. Динамика трансграничной торговли между странами - членами ЕАЭС, млн. долл.: --Армения; -♦- Беларусь; -□- Казахстан;------Киргизия; -А- Россия
Техника прогнозирования сводилась к анализу особенностей товарообмена между странами-членами ЕАЭС на интервале 1995-2015 гг. зерном, масличными культурами, растительными маслами, сахаром, молоком и мясом с подбором аналитических выражений и построением трендов [11-13]. Прогноз экспорта этих стран до 2030 г. по основным продовольственным рынкам выполнен методом логарифмической аппроксимации фактических данных с последующей экстраполяцией. В качестве примера результаты аппроксимаций для России приведены на рис. 2 и рис. 3.
Млрд. долл.
Рис. 2. Прогноз экспорта зерна (-♦-) и растительного масла (-А-)
из России в страны - члены ЕАЭС: логарифмическая (зерно); ------логарифмическая (растительное масло)
Млрд. долл.
Рис. 3.Прогноз экспорта мяса (-А-), молока (-♦-) и масличных (-■-) из России в страны - члены ЕАЭС: --логарифмическая (мясо, молоко, масличные)
Приведенные на рис. 2 и рис. 3 функции отражают возрастающий эффект интеграционных процессов на рассматриваемом интервале с 2013 по 2015 г., что подтверждается в работе [14]. На анализируемом отрезке времени экспорт продоволь-
ствия странами-членами ЕАЭС развивался вполне динамично, без очевидных шо-ков, приводящих к негативным эффектам последействия. Основным источником данного эффекта являлось увеличение объемов перевозок, вызванных снижением таможенной нагрузки на предпринимателей. Исходя из этого, тенденции, сформированные на данном отрезке времени, по мнению авторов, можно трактовать в качестве оптимистического сценария в аграрном секторе стран-членов ЕАЭС. Данный сценарий предполагает продолжение усиления влияния эффектов интеграции за счет экстенсивных факторов: увеличения объемов перевозок, связанных с развитием транспорта и инфраструктуры. Таким образом, прогноз экспорта основных продовольственных товаров в рамках ЕАЭС, полученный на основе экстраполяции временных рядов с помощью логарифмической функции, рассматривается нами как прогноз в рамках сценария «Транзитно-сырьевоймост».
Сценарий «Продленный статус-кво» характеризуется тем, что новые синергетические эффекты не приобретают масштабного характера. Как следствие совокупный интеграционный эффект для Союза незначительный и приходится преимущественно на окончание планируемого периода (2025-2030 гг.). В результате прогнозные показатели данного сценария будут ниже по сравнению с наблюдавшимися в предыдущем периоде, что отражено в построенных аппроксимирующих функциях.
Сценарий «Собственный центр силы» характеризуется усилением эффектов интеграции за счет интенсивных факторов, в частности, «интеграции компетенций». Прогнозные показатели данного сценария должны быть выше по сравнению с наблюдавшимися в предыдущем периоде. Соответственно товарооборот внутри ЕАЭС в долларовом выражении может возрасти за счет увеличения продаж более дорогой агропродовольственной продукции с большей долей добавленной стоимости, что увеличит значение объемов экспорта по сравнению со значениями показателей, полученных при прогнозировании с помощью аппроксимирующих функций.
Чтобы получить прогнозные оценки для сценариев «Продленный статус-кво» и «Собственный центр силы» нами применялись соответственно понижающие и повышающие коэффициенты относительно показателей, рассчитанных с помощью аппроксимирующих функций. Данные коэффициенты были получены следующим образом.
1. Экспертным путем определен интервал изменения понижающих и повышающих коэффициентов. Опрос экспертов показал, что размах колебаний понижающих коэффициентов сценария «Продленный статус-кво» может быть принят в пределах (0,55^0,85). Аналогично для повышающих коэффициентов сценария «Собственный центр силы» - (1,00^1,50). Экспертные мнения об указанных интервалах изменения параметров соответствовали гипотезе о равномерном законе распределения.
2. На основании полученных аппроксимирующих функций были рассчитаны прогнозные значения объемов экспорта по основным агропродовольственным группам товаров по каждой стране ЕАЭС за каждый год прогнозного периода.
3. В серии статистических испытаний (1000 реализаций) были получены прогнозируемые значения переменных, характеризующих объемы экспорта по основным агропродовольственным группам товаров по каждой стране ЕАЭС на каждый год прогнозного периода для двух сценариев. Таким образом, были рассчитаны средние за каждый год значения показателей из всех случайным образом сгенерированных реализаций и сформирован так называемый ансамблевый сценарий.
Результаты прогнозирования приведены далее в таблицах и рисунках.
Из табл. 1 видно, что практически при любом сценарии происходит рост экспорта продовольственных товаров из стран-членов ЕАЭС, но меры регулирования, заложенные в сценарий «Собственный центр силы», дают более высокий положительный эффект увеличения экспорта в стоимостном выражении.
Таблица 1
Сценарные прогнозы экспорта продовольствия стран-членов ЕАЭС, млн. долл.
Показатель 2015 г. (факт.) Сценарий
Продленный статус-кво Транзитно-сырьевой мост Собственный центр силы
2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г.
Мировой экспорт 427716 536163 569229 594878 538903 571677 596996 540555 575611 602537
В том числе
стран-членов
ЕАЭС:
Армения 22 40 43 45 40 42 43 48 51 54
Беларусь 2254 3153 3431 3622 3811 4140 4394 3898 4598 4900
Казахстан 1209 2115 2208 2290 2268 2371 2451 3188 3865 4487
Киргизия 178 162 210 278 53 68 60 213 301 370
Россия 6841 8668 9758 10667 10707 11477 12075 11183 13217 14750
Итого по ЕАЭС 10504 14139 15650 16902 16878 18097 19021 18530 22032 24561
Доля ЕАЭС в
мире, % 2,46 2,64 2,75 2,84 3,15 3,18 3,20 3,46 3,87 4,13
По указанному сценарию увеличение экспорта продовольствия к 2030 г. произойдет по сравнению со сценарием «Продленный статус-кво» для Армении на 20%, Беларуси - на 35, Казахстана - на 95, Киргизии - на 33, России - на 38%, а в целом для стран-членов ЕАЭС - на 45%. Динамика экспорта продовольствия во времени по результатам сценарных прогнозов приведена на рис. 4.
Млн. долл.
30 1
25 -20 -15 -10 -5 -0 -■
2015 2020 2025 2030 Год
Рис. 4. Расчеты экспорта продовольствия из стран-членов ЕАЭС по сценариям: -■- «Продленный статус-кво»; -А- «Транзитно-сырьевой мост»;
-♦- «Собственный центр силы»
Как следует из рис. 4, преимущество развития событий по сценарию «Собственный центр силы» характерно для всего прогнозного периода, что подчеркивает жизненную необходимость координации действий по ключевым направлениям развития АПК, определяющим конкурентоспособность и способствующим более тесному экономическому сотрудничеству. Принятие таких мер поможет преодолеть негативные тенденции динамики объемов экспорта стран-членов ЕАЭС, вызванные сложными внешнеэкономическими условиями.
Отмеченная выше тенденция замедления темпов снижения объемов экспорта продовольствия неоднозначно проявляется для конкретных товарных рынков и товарных групп. Разнонаправленные изменения наблюдаются и во взаимной тор-
говле продовольственными товарами между странами-членами ЕАЭС, которые отражаются в изменениях товарной структуры взаимной торговли.
Прогноз экспорта мяса и мясопродуктов выявляет тенденцию снижения темпов роста стоимостных объемов экспорта к 2030 г. (табл. 2). Доля стран-членов ЕАЭС в мировом экспорте невелика. Это основная продовольственная товарная группа в импорте стран-членов ЕАЭС. Рост экспортных потоков за счет первичного интеграционного эффекта ожидаемо достигнет своего экономически обусловленного «потолка» во внутрисоюзной торговле и продолжится за счет внешнеэкономических возможностей. Однако усилия по реализации сценария «Собственный центр силы» окупятся меньшими перепадами темпов роста экспорта, даже для основного экспортера мяса среди стран-членов ЕАЭС - Республики Беларусь.
Таблица 2
Сценарные прогнозы экспорта мяса странами-членами ЕАЭС, млн. долл.
Сценарий
Показатель 2015 г. (факт.) Продленный статус-кво Транзитно-сырьевой мост Собственный центр силы
2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г.
Мировой экспорт 108209 133364 144690 153679 133570 144706 153973 133624 144906 154148
В том числе
стран-членов ЕАЭС:
Армения Беларусь 3 570 3 843 3 940 5 1017 3 1033 4 1128 6 1202 3 1033 4 1236 6 1305
Казахстан 19 30 42 55 36 52 69 48 65 74
Киргизия 184 152 411 233 137 200 289 158 246 314
Россия 95 138 161 175 165 190 207 184 223 245
Итого по ЕАЭС 871 1166 1558 1485 1374 1574 1772 1426 1774 1944
Доля ЕАЭС в мире, % 0,81 0,87 1,08 0,96 1,03 1,09 1,15 1,07 1,23 1,26
На рынке молока и молочных продуктов стран-членов ЕАЭС на долю России приходится более двух третей объемов его производства. При этом в 2016 г. наша страна обеспечивала свои потребности лишь на 82,5% (по данным Росстата) [15]. Аналогично обстоят дела в Казахстане и Армении, где производство молока обеспечивает потребности примерно на 90%. Беларусь и Киргизия, полностью обеспечивая себя молочной продукцией, имеют возможности роста экспорта молока. Следует отметить, что в последние годы взаимная торговля стран-членов ЕАЭС имела положительную динамику в натуральном выражении и отрицательную в стоимостном (долларовом) выражении. Согласно документу «Совместные прогнозы развития агропромышленного комплекса, балансы спроса и предложения государств - членов Евразийского экономического союза по сельскохозяйственной продукции, продовольствию, льноволокну, кожевенному сырью, хлопковолокну и шерсти на 2017-2018 годы», в 2018 г. относительно 2015 г. ожидался рост экспорта молока и молокопродуктов на 37%. Рост экспорта прогнозировали все государства [16, с. 46]. Данную тенденцию подтвердили и сценарные прогнозы экспорта молока (табл. 3). Согласно прогнозу, в странах-членах Союза в сравнении с 2015 г. ожидалось неуклонное увеличение валового сбора зерна. Основными производителями зерна в ЕАЭС были и остаются Россия и Казахстан, доля которых в 2015 г. составила более 90% всего производства. «... Важно, что Россия и Казахстан - два ведущих зерновых экспортера - имеют возможность вырабатывать согласованную
торговую политику уже в рамках ЕАЭС, поддерживая тем самым друг друга на международной арене» [17, с. 98-99].
Таблица 3
Сценарные прогнозы экспорта молока стран-членов ЕАЭС, млн. долл.
Сценарий
Показатель 2015 г. (факт.) Продленный статус-кво Транзитно-сырьевой мост Собственный центр силы
2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г.
Мировой экспорт В том числе стран-членов ЕАЭС: Армения Беларусь Казахстан Киргизия Россия Итого по ЕАЭС Доля ЕАЭС в мире, % 62451 18 1389 25 36 164 1633 2,61 80285 36 1863 38 45 227 2209 2,75 84448 38 2017 45 45 242 2387 2,83 87644 38 2090 49 44 276 2497 2,85 80706 43 2232 46 53 268 2643 3,27 84920 45 2423 55 54 298 2875 3,38 88187 46 2572 60 55 327 3060 3,47 80792 43 2320 46 53 268 2731 3,38 85205 45 2740 55 54 298 3191 3,72 88499 46 2920 60 55 327 3408 3,83
Экспорт и потребление в животноводстве являются основными факторами развития зернового рынка России. При этом следует иметь в виду, что «ключевым фактором, сдерживающим развитие зернового сектора в перспективе, будет ограниченная емкость внутреннего и внешнего рынков сбыта. Если все большая часть российского зерна будет отправляться на экспорт, то это увеличит зависимость внутреннего рынка от колебаний мирового рынка зерна» [18, с. 79]. Если Россия стала ведущим экспортером на рынке пшеницы, то ЕАЭС имеет все перспективы стать устойчивым лидером на рынке зерна. Причем именно интеграционные эффекты играют решающую роль в достижении этих позиций (рис. 5; табл. 4).
Млн. долл. 16 14
12 -10 -8 -6 -4
Год
Рис. 5. Сценарные расчеты общего объема экспорта зерна стран-членов ЕАЭС: -■- сценарий «Продленный статус-кво»; -А- сценарий «Транзитно-сырьевой мост»; -♦- сценарий «Собственный центр силы»
Четвертой важнейшей экспортной товарной группой являются масла растительные (табл. 5, 6). Тенденция роста производства растительных масел сохранится и ускорится по всем странам-членам ЕАЭС.
2015
2025
2030
Таблица 4
Сценарные прогнозы экспорта зерна стран-членов ЕАЭС, млн. долл.
Сценарий
Показатель 2015 г. (факт.) Продленный статус-кво Транзитно-сырьевой мост Собственный центр силы
2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г.
Мировой экспорт 117576 149937 159027 165954 151425 160847 168143 152334 162485 170359
В том числе
стран-членов ЕАЭС: Армения Беларусь Казахстан Киргизия Россия Итого по ЕАЭС Доля ЕАЭС в мире, % 0,3 43 1072 0,1 4895 6011 5,11 0,4 62 1917 0,6 6272 8253 5,50 0,4 67 1978 0,6 7114 9160 5,76 0,4 71 2033 0,5 7756 9861 5,94 0,4 77 2273 0,8 7494 9845 6,50 0,4 83 2380 0,7 8650 11114 6,90 0,5 88 2464 0,7 9668 12221 7,26 0,4 77 2930 0,8 7940 10948 7,10 0,4 83 3560 0,7 9430 13074 7,93 0,5 88 4150 0,7 10650 14889 8,60
Основными производителями масел растительных являются Россия, Казахстан и Беларусь, на долю которых приходится более 99% всего объема производства. Страны - члены ЕАЭС стремятся наращивать экспорт растительных масел [16, с. 57]. Рост к 2030 г. ожидается по всем странам Союза, за исключением Кыргызстана.
Таблица 5
Сценарные прогнозы экспорта растительных масел стран-членов ЕАЭС, млн. долл.
Сценарий
Показатель 2015 г. (факт.) Продленный статус-кво Транзитно-сырьевой мост Собственный центр силы
2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г.
Мировой экспорт 31368 38256 40252 41853 38663 40706 42294 38883 41070 42696
В том числе
стран-членов ЕАЭС: Армения Беларусь Казахстан Киргизия Россия Итого по ЕАЭС Доля ЕАЭС в мире, % 0,0 74 34 0,0 1407 1514 4,83 0,0 96 44 0,0 1671 1811 4,73 0,0 107 48 0,0 1840 1994 4,95 0,0 114 51 0,0 2023 2188 5,23 0,0 116,4 53 0,0 2074 2244 5,80 0,0 129,7 58 0,0 2290 2478 6,08 0,0 140,0 63 0,0 2457 2659 6,28 0,0 116,4 53 0,0 2340 2510 6,37 0,0 129,7 58 0,0 2720 2908 6,99 0,0 140,0 63 0,0 2930 3133 7,24
Несмотря на рост экспорта растительных масел и недозагруженность производственных мощностей в России, продолжается рост экспорта масличных культур. Эта тенденция сохранится и на прогнозный период. Однако темпы роста экспорта маслосемян будут значительно ниже, и возрастающие объемы производства масличных будут наращивать прежде всего для увеличения экспортных потоков рас-тигельных масел внутри ЕАЭС, а также в «третьи» страны. Именно усиление интеграции будет способствовать сохранению тенденции увеличения объемов экспорта масличных культур, например, для Беларуси к 2030 г. ( см. табл. 6).
В марте 2017 г. Минсельхоз России рапортовал, что страна вышла на второе место в мире по экспорту растительных масел с объемом более 2 млн. т. На первом месте -Украина с большим превышением: ее экспорт масел составляет почти 5 млн. т. (дан-
ные с сайта mcx.ru). Лидерство на мировых рынках приводит к тому, что рентабельность отрасли становится сильно зависимой от волатильности мировых цен на продукцию. Именно это сейчас влияет на распределение объемов экспорта между сырьем (маслосеменами) и продукцией переработки (растительными маслами). Аналогичная ситуация складывается и на рынке зерна.
Таблица 6
Сценарные прогнозы экспорта масличных культур стран-членов ЕАЭС, млн. долл.
Сценарий
Показатель 2015 г. (факт.) Продленный статус-кво Транзитно-сырьевой мост Собственный центр силы
2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г.
Мировой экспорт В том числе стран-членов ЕАЭС: Армения Беларусь Казахстан Киргизия Россия Итого по ЕАЭС Доля ЕАЭС в мире, % 67571 0,0 0,4 38 0,0 162 200 0,30 85786 0,0 3,9 53 0,0 196 253 0,30 93033 0,0 4,6 61 0,0 228 294 0,32 98662 0,0 4,5 66 0,0 258 328 0,33 85841 0,0 4,7 65 0,0 238 308 0,36 93098 0,0 5,6 73 0,0 281 359 0,39 98727 0,0 5,3 78 0,0 310 394 0,40 85860 0,0 5,0 69 0,0 254 328 0,38 93142 0,0 6,1 80 0,1 317 403 0,43 98776 0,0 6,7 88 0,1 348 443 0,45
Перспективным для развития и интересным для анализа является и рынок сахара. В целом по странам-членам ЕАЭС производство свекловичного сахара обеспечивает более 85% объема потребления сахара. В их экспортном рейтинге лидируют поставки сахара из Республики Беларусь. Объем производства сахара в Беларуси больше емкости рынка этой страны в 2 раза. Ее экспортный потенциал в настоящее время превышает 400 тыс. т в год. Россия входит в десятку мировых лидеров по производству сахара. За счет собственного свекловичного сахара внутреннее потребление обеспечивается на 85%, остальное - за счет импорта. Несмотря на это мощности заводов по переработке сахарной свеклы в 2016-2017 сельскохозяйственном году при рекордном урожае и самом высоком в истории отрасли производстве сахара - более 6 млн. т - имеют значительные резервы. Кроме того, Россия и ЕАЭС в целом являются значительными экспортерами мелассы и гранулированного свекловичного жома. Рост внутреннего потребления мелассы в перспективе приведет к умеренному росту объемов экспорта мелассы по сравнению с ростом ее производства. Все вышесказанное дает основание для вывода о больших экспортных перспективах сахарного рынка (табл. 7).
Вклад стран-членов ЕАЭС в общие объемы экспортируемой сельскохозяйственной продукции крайне неравномерен, и адаптационные эффекты сказываются, прежде всего, на сильных сторонах каждой из стран: по зерну это Россия и Казахстан, по мясу и молокку - Республика Беларусь. На прогноз может повлиять политическая составляющая процессов адаптации к сближению экономических систем: с одной стороны, в ЕАЭС хотят вступить и другие страны, с другой - на динамику интеграционных и адаптационных процессов сильное влияние оказывает состояние экономики России.
Так, воздействие внешних негативных обстоятельств в российской экономике в 2014-2015 гг. на динамику взаимной торговли стран-членов ЕАЭС преодолено. Объемы взаимной торговли стран Союза продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем за январь - сентябрь 2017 г. в целом для ЕАЭС (в процентах к январю - сентябрю 2016 г.) составили 118,18%, а для России - 119,2%.
Таблица 7
Сценарные прогнозы экспорта сахара стран-членов ЕАЭС, млн. долл.
Сценарий
Показатель 2015 г. (факт.) Продленный статус-кво Транзитно-сырьевой мост Собственный центр силы
2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г.
Мировой экспорт 38398 51553 54418 56662 51654 54532 56765 51655 54591 56860
В том числе
стран-членов ЕАЭС: Армения Беларусь Казахстан Киргизия Россия Итого по ЕАЭС Доля ЕАЭС в мире, % 0,8 177 21 0,5 117 317 0,83 1,4 286 33 0,3 163 484 0,94 1,6 296 33 0,3 174 505 0,93 1,7 326 36 0,4 179 543 0,96 1,7 347,1 39 0,4 197 585 1,13 1,9 369,2 42 0,4 207 620 1,14 2,1 386,3 44 0,4 214 647 1,14 1,7 347,1 41 0,4 197 587 1,14 1,9 403,0 47 0,4 229 681 1,24 2,1 440,0 53 0,4 250 745 1,31
Адаптационные эффекты для российских агропродовольственных рынков различны на разных временных интеграционных этапах. Если принять объем экспорта из России в страны-члены ЕАЭС в 2015 г. за 100%, то рост объемов экспорта в 2030 г. по трем прогнозным сценариям можно представить на следующей диаграмме (рис. 6).
Мясо
Рис. 6. Рост объемов экспорта из России по товарным рынкам в 2030 г. по отношению к 2015 г., %: -□- сценарий «Продленный статус-кво»; -а- сценарий «Транзитно-сырьевой мост»;
-О- «Собственный центр силы»
Согласно диаграмме, рост объемов экспорта сахара, зерна масличных культур и растительных масел почти одинаков для трех сценариев, т.е. объемы экспорта демонстрируют сходную динамику как отклик на одинаковые условия развития. Однако развитие транспортной инфраструктуры наиболее сильно отразится на росте экспортных потоков молока из России, а наращивание экспорта мяса положительно отзовется и на наращивании усилий по координации деятельности, предусмот-
ренной в сценарии «Собственный центр силы». Также на диаграмме видно, что второй сценарий не приводит к существенной экспортной динамике (кроме рынков молока и мяса), поэтому для эффективного развития торговли жизненно необходимо формирование адаптационной политики по координации и развитию интеграционных процессов, предусмотренных в сценарии «Собственный центр силы».
В ЕАЭС в качестве приоритетов в развитии интеграции на 2018 г. были провозглашены рост инновационности интеграции, сближение действий в цифровой экономике, создание «единого окна» электронной таможни, цифровых транспортных коридоров. В настоящее время наиболее актуальной признается экспертная работа над концепциями отраслевых политик, свой вклад в которую надеются внести этой работой авторы статьи.
Литература
1. Рау В.В. Аграрный сектор СНГ и России: тенденции, приоритеты, регулирование //Проблемы прогнозирования. 2003. № 1. С. 58-68.
2. Система анализа и макроэкономического прогнозирования Евразийского экономического союза. М.: ЕЭК, СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2016. 116 с. Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_makroec_ pol/investigations/Documents/EEC_Model_RUS.pdf
3. Dillen K. The Russian ban on EU agricultural imports: A bilateral extension of AGLINK-COSIMO. Режим доступа: http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/211574/2/
4. Романенко И.А., Евдокимова Н.Е. Применение международной системы моделей Aglink-Cosimo для решения задач по прогнозированию развития агропродовольственных рынков России // Агрополитика России. 2013. № 12. C. 32-35.
5. Романенко И.А., Евдокимова Н.Е., Абрамов А.А. Прогнозирование развития агропродовольственных рынков с использованием международной системы экономико-математических моделей Aglink-Cosimo // Никоновские чтения. 2012. Вып. 17. С. 232-234.
6. Ксенофонтов Ю.М. К вопросу о целевых установках, ограничениях и рисках структурно-технологической модернизации российской экономики //Проблемы прогнозирования. 2010. № 3. С. 3-18.
7. Astrov V., Havlik P., Pindyuk O. Trade Integration in the CIS: Alternate Options, Economic Effects and Policy Implications for Belarus, Kazakhstan, Russia and Ukraine. WIIW. Research Reports. 381. September 2012. 123 p.
8. Havlik P. Challenges of European, Eurasian and a Wider European Integration in View of Ukraine's Crisis. WIIW. Conference «Europe current evolution». The Prague castele. 24 June. 2015. 12 p. http://www.iiasa.ac.at/web/home/about/events/EurAsia_Prague_2015.pdf
9. Долгосрочный прогноз экономического развития Евразийского экономического союза до 2030 года. http: www.eurasiancommision.org/ru/act/integr_i_macroec/dep_macroec_pol/economyPrognoz/Documents/Долгосрочный прогноз full version.pdf
10. International Trade Statistics. http://intracen.org
11. Сиптиц С.О., Евдокимова Н.Е. Устойчивость продовольственной безопасности и продовольственной независимости в условиях Таможенного Союза // Аграрный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы. М.: РГАУ—МСХА, 2015. С. 209-216.
12. Сиптиц С.О. Теоретико-методологические аспекты оценки эффективности функционирования интегрированных рынков продовольствия //Никоновские чтения. 2010. Вып. 15. С. 6-9.
13. Сиптиц С.О., Романенко И.А., Евдокимова Н.Г. Методы оценки межгосударственных интеграционных процессов в АПК на примере Таможенного союза //Проблемы агрорынка. 2013. № 1. С. 9-15.
14. Сиптиц С.О., Романенко И.А., Евдокимова Н.Е. Прогнозирование эффектов интеграции агропродоволь-ственной торговли в ЕАЭС //Экономика сельского хозяйства России. 2017. № 8. С. 77-84.
15. Федеральная служба государственной статистики. Офиц. сайт. http://gks.ru
16. Совместные прогнозы развития агропромышленного комплекса, балансы спроса и предложения государств — членов Евразийского экономического союза по сельскохозяйственной продукции, продовольствию, льноволокну, кожевенному сырью, хлопковолокну, и шерсти на 2017-2018 годы. ЕЭК. М., 2017. http://www.eurasiancommission.org/ru/act/prom_i_agroprom/dep_agroprom/monitoring/Documents/Совместный %20прогноз_2017-2018.pdf
17. Рау В.В. Российский продовольственный экспорт: тенденции, возможности, приоритеты // Проблемы прогнозирования. 2017. № 4. С. 94-102.
18. КсенофонтовМ.Ю., Ползиков ДА, Вербицкий Ю.С., Мельникова Я.С. К оценке потенциала наращивания аграрного производства и возможных сдвигов в его структуре //Проблемы прогнозирования. 2017. № 6. С. 69-86.
