Сценарные оценки технологического развития сельского хозяйства региона Текст научной статьи по специальности «Прочие сельскохозяйственные науки»

Развитие АПК

УДК 631.171

СЦЕНАРНЫЕ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА

И. А. ВОЛКОВА,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры управления и психологии E-mail: BOLKOBA_IHHA@mail. ru Омский экономический институт

Управленческие действия по развитию сельского хозяйства региона базируются в первую очередь на анализе внешней и внутренней среды. В статье представлена методика трехэтапной оценки внутреннего состояния и внешнего окружения, определены направления использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций.

Ключевые слова: сельское хозяйство, регион, технологическое развитие, сценарные оценки, внешняя и внутренняя среда, SWOT-анализ, ресурсы, сопоставительная матрица.

Развитие сельского хозяйства позволяет решить проблему продовольственной безопасности страны. Чтобы дать адекватные ответы на современные вызовы, требуется разработка дополнительных мероприятий по ускоренному восстановлению и развитию отечественного агропромышленного производства. Управленческое воздействие на процесс развития строится с учетом особенностей внутренней среды и с учетом факторов внешнего окружения.

Внешняя среда является источником, питающим организацию ресурсами, необходимыми для поддержания ее внутреннего потенциала на должном уровне. Сельскохозяйственные организации находятся в состоянии постоянного обмена с внешней средой, обеспечивая себе тем самым возможность выживания и развития. В силу существующей конкуренции всегда существует опасность, что организация не сможет получить нужные ей

ресурсы из внешней среды, и это может ослабить ее потенциал и привести ко многим негативным для нее последствиям [2].

Все факторы внешней среды влияют друг на друга. Изменение в одной из компонент обязательно приводит к тому, что чуть раньше или позже происходят изменения в других компонентах внешнего окружения. Кроме того, угрозы и возможности, присущие организации во внешней среде, формируются исходя из общих возможностей и угроз в целом по сектору [4].

При исследовании автор опирался на основополагающие принципы, характеризующие современное состояние сельского хозяйства региона [1, 5]:

- сельское хозяйство не может быть сведено к нулю, так как продукты питания являются главным условием жизнедеятельности населения;

- огромные сельскохозяйственные территории и люди, работающие на них, будут производить сельскохозяйственную продукцию как основной продукт труда;

- сельское хозяйство на протяжении длительного времени находится в тяжелом положении;

- перед сельским хозяйством имеются возможности, позволяющие увеличить производство качественной и относительно дешевой продукции;

- сельскохозяйственное производство должно использовать возможность для активного внедрения ресурсосберегающих технологий и передовых методов хозяйствования.

44

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ

Проводился SWOT■анализ на материалах сельскохозяйственных организаций Омской области. В качестве исследуемого периода, в рамках которого изучалось взаимодействие сектора и внешней среды, - текущий период, т. е. существующие силы и слабости и текущая рыночная ситуация. Анализ проведен на основе аналитических исследований и высказываний ведущих ученных в сельскохозяйственной сфере и носит характер ситуационного прогноза. На роль экспертов были выбраны руководители и наиболее квалифицированные специалисты в тех областях знаний, которые имеют непосредственное отношение к объектам анализа.

Анализ проводился поэтапно на основе разработанной методики. Первый этап SWOT-анализа заключается в исследовании сильных и слабых сторон сектора. Для анализа использовали ресурсный профиль сельскохозяйственных организаций Омской области (табл. 1).

В настоящее время решающая роль в обеспечении конкурентоспособности сельскохозяйственной организации в большей степени принадлежит наличию современных технологий и квалифицированного персонала.

Оценка сильных и слабых сторон проводилась при помощи балльной системы, используемой в разработанной анкете. В опросе участвовали руководители и специалисты сельскохозяйственных организаций (табл. 2).

Оценка воплощения характеристик определена через бинарную систему исчисления. Каждой из характеристик ресурсного профиля предписан весовой коэффициент, определяющий ее важность для формирования конкурентоспособности отрасли. На основе параметров двух оценок определен ранг каждой характеристики:

Направления использования ресурсного

R = а . в ,

где Rj - ранг характеристики;

а. - оценка воплощения характеристики; Р. - оценка важности характеристики. Ранг характеристики ресурсного профиля позволил определить ее вклад в формирование конкурентоспособности сектора с учетом значимости этой характеристики. В заключение первого этапа проведена интегральная оценка конкурентоспособности сектора, исходя из его сил и слабостей: К=! R,

где К - интегральная оценка конкурентоспособности.

Исходя из анализа внутренней среды, были выделены составляющие, на которые следует опираться при формировании стратегии технологического развития:

- большой аграрный потенциал при соответствующих мерах экономического стимулирования, что позволяет производить экологически чистые, высококачественные и безопасные продукты питания;

- формирование системы экономической свободы и рыночных отношений, многоукладности, развитие инфраструктуры;

- улучшение отдельных элементов финансово-кредитной системы, страхование, лизинг, закупочные и товарные интервенции; финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий.

В то же время исследования выявили, что сельское хозяйство Омской области до сих пор не имеет удовлетворительной законодательной базы; наблюдается спад производства, связанный с его убыточностью, что обусловливает отсутствие средств для освоения высоких ресурсосберегающих технологий,

Таблица 1

потенциала в деятельности организаций

Функциональное направление Материально-техническая база Используемые технологии Информационные ресурсы Земельные ресурсы Финансовые ресурсы Человеческие ресурсы (компетенции) Организационные и управленческие навыки

Общее управление + + + +

Производственный процесс + + + + +

Рыночная деятельность + + + +

Исследования и разработки + + + + + +

Стратегическое планирование + + + +

Развитие ресурсного потенциала + + + +

Таблица 2

Оценка силы и слабости сельскохозяйственной отрасли

Характеристика ресурсного профиля Оценка воплощения а. Оценка важности в. Ранг Я 1

Аграрный потенциал 5 1 9,6 9,6

Природно-климатические условия Ж 8,9 -8,9

Законодательная база Ж2 6,5 -6,5

Производительность труда Ж3 9,1 -9,1

Оплата труда Ж4 7,6 -7,6

Система развития персонала Ж5 5,2 -5,2

Уровень жизни работников сельского хозяйства Ж6 7,7 -7,7

Воспроизводство основного капитала Ж7 9,3 -9,3

Состояние основных средств производства Ж8 9,9 -9,9

Технологии в растениеводстве (гидромелиоративные работы, защита 1 7,8 7,8

посевов сельскохозяйственных культур) 52

Технологии в животноводстве (селекционная работа, обновление 1 7,2 7,2

породного состава) 53

Связь сельского хозяйства со сферой производственных услуг Ж9 5,6 -5,6

Конкурентоспособность производимой продукции Ж10 7,5 -7,5

Качество сельскохозяйственной продукции 54 1 7,9 7,9

Удаленность от рынков сбыта 55 1 6,1 6,1

Долговременные соглашения на внешнем рынке, доступ на рынок Ж11 5,2 -5,2

Инфраструктура сбыта Ж12 7,1 -7,1

Общее управление Ж13 8,6 -8,6

Долгосрочная стратегия 56 1 6,6 6,6

Многоукладная структура производства 57 1 4,5 4,5

Лизинг, страхование 58 1 6,8 6,8

Финансовый менеджмент (управление издержками производства, система бухгалтерского учета и контроля) Ж14 7,4 -7,4

Ценовые отношения между промышленной и аграрной сферами Ж15 7,9 -7,9

Цены на продукцию сельского хозяйства Ж16 9,7 -9,7

Итоговая оценка -66,7

сохранения квалифицированных кадров, обеспечения собственного расширенного воспроизводства. Практически прекратились связи сельского хозяйства со сферой производственных услуг, сократились доля и физический объем приобретения машин и оборудования, производство тракторов уменьшилось. Оплата сельскохозяйственного труда находится на самом низком уровне среди всех сфер экономики.

Факторы потребительской среды в первую очередь способны оказать решающее влияние на рост и развитие сельскохозяйственной организации. Способность реализовать произведенную продукцию - основной показатель конкурентоспособности организации (табл. 3).

Независимо от организационно-правовой формы сельскохозяйственной организации потребителями являются перерабатывающие и торговые предприятия региона, а также население, получившее дополнительную возможность приобретения

сельскохозяйственной продукции напрямую от производителя на ярмарках.

Второй этап SWOT-анализа заключался в исследовании внешней среды сектора и выявлении возможностей и угроз (табл. 4).

Для дальнейшего анализа внешней среды вероятностные оценки определены экспертно в диапазоне от 0 до 1. Вероятность появления ситуации для текущего периода равна 1.

Основными угрозами в развитии сельского хозяйства Сибири являются:

- суровые природно-климатические условия;

- низкие темпы структурно-технологической модернизации;

- неудовлетворительный уровень развития рыночной инфраструктуры, затрудняющий доступ товаропроизводителей к рынкам финансовых, материально-технических и информационных ресурсов, готовой продукции;

46

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те чемкюехА

ТаблицаЗ

Сегментация рынка потребительской среды в зависимости от организационно-правовой формы сельскохозяйственной организации

Потребитель Холдинги, концерны Хозяйственные общества и товарищества Производственные кооперативы Государственные и муниципальные предприятия К(Ф) Х* СХА** Сельскохозяйственные кластеры

Государство + + +

Перерабатывающие предприятия + + + + + + +

Торговые предприятия + + + + + + +

Население + + + + + + +

* Крестьянское (фермерское) хозяйство. ** Сельскохозяйственная артель.

Таблица 4

Характер и степень влияния внешней среды на сельскохозяйственные организации

Характер вли- Степень вли- Важность

Фактор внешней среды яния внешней яния внешней фактора для

среды W среды F сектора V

Экологизация агропромышленного производства и восстановление 1 8,2 0,9

нарушенных сельскохозяйственных угодий О1

Климатические условия Т1 8,9 0,9

Интенсификация производственных процессов О2 1 8,8 0,8

Диверсификация производства О3 1 6,7 0,8

Кооперация по сбыту сельскохозяйственной продукции, сырья 1 7,9 0,6

и продовольствия О4

Миграция сельского населения в города Т2 8,2 0,9

Формирование кадрового потенциала О5 1 6,8 0,8

Трудоресурсная занятость населения О6 1 7,1 0,9

Новые ресурсосберегающие и безопасные технологии производства 1 8,9 0,9

сельскохозяйственной продукции О7

Инновационный путь развития О8 1 7,8 0,8

Технико-технологическая модернизация сельского хозяйства О9 1 9,8 0,9

Механизм долгосрочного кредитования О10 1 8,4 0,8

Инвестиции в сельское хозяйство О11 1 8,7 0,8

Система ценообразования на сельскохозяйственную продукцию Т3 8,9 0,7

Меры государственной поддержки О12 1 9,8 0,8

Импортозамещение по основным группам продовольствия Т4 7,8 0,9

Развитие малого бизнеса О13 1 8,2 0,7

Сокращение национальных генетических ресурсов Т5 9,3 0,9

- финансовая неустойчивость, обусловленная нестабильностью рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, недостаточным притоком частных инвестиций в развитие сектора, слабым развитием страхования при производстве сельскохозяйственной продукции;

- дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем и качеством жизни в сельской местности.

На основе параметров W, F, Vи показателей прогноза определялся ранг каждого внешнего фактора 5. = W F V. Р Р ,

г ///ив'

где 5 - ранг внешнего фактора;

W - характер влияния фактора;

F . - сила влияния фактора;

V - важность фактора для отрасли;

Рп - вероятность появления;

Рв - вероятность влияния.

Ранг позволил определить уровень благоприятности или неблагоприятности каждого внешнего фактора с учетом его значения для сектора (табл. 5).

В заключение второго этапа анализа была дана интегральная оценка благоприятности внешней среды, для чего использовалась формула

Таблица 5

Диагностика и прогноз развития внешней среды

Краткосрочный прогноз Ранг

Фактор внешней среды Вероятность появления Р п Вероятность влияния Р в внешнего фактора

Экологизация агропромышленного производства и восстановление 1 0,6 4,43

нарушенных сельскохозяйственных угодий

Климатические условия 1 1 -8,01

Интенсификация производственных процессов 0,5 0,9 3,17

Диверсификация производства 0,9 0,8 3,86

Кооперация по сбыту сельскохозяйственной продукции, сырья и 0,8 0,7 2,65

продовольствия

Миграция сельского населения в города 0,9 0,9 -5,98

Формирование кадрового потенциала 0,4 0,8 1,74

Трудоресурсная занятость населения 0,5 0,9 2,88

Новые ресурсосберегающие и безопасные технологии производства 0,6 0,9 4,33

сельскохозяйственной продукции

Инновационный путь развития 0,5 0,8 2,49

Технико-технологическая модернизация сельского хозяйства 0,6 0,9 4,76

Механизм долгосрочного кредитования 0,7 0,8 3,76

Инвестиции в сельское хозяйство 0,5 0,8 2,78

Система ценообразования на сельскохозяйственную продукцию 0,7 0,7 -3,05

Меры государственной поддержки 0,8 0,9 5,65

Импортозамещение по основным группам продовольствия 1 0,8 -4,49

Развитие малого бизнеса 0,9 0,7 4,02

Сокращение национальных генетических ресурсов 1 0,9 -7,53

Итоговая оценка 17,46

Т =1 5,

где Т - интегральная оценка благоприятности внешней среды;

5. - ранг внешнего фактора. Третий этап SWOT-анализа заключался в сопоставлении сильных и слабых сторон фирмы и факторов внешней среды.

Качественная характеристика положения сектора в среде определяется путем позиционирования в четырех квадрантах матрицы (табл. 6).

Сельское хозяйство региона характеризуется как слабое, способное воспользоваться благоприятными условиями среды.

Таблица 6

Качественная характеристика положения

сельского хозяйства в среде

Сектор Среда

Преобладают возможности Преобладают угрозы

Преобладают сильные стороны Конкурентоспособный сектор в благоприятной среде Сильный сектор в рискованной среде

Преобладают слабые стороны Слабый сектор, способный воспользоваться благоприятными условиями среды Слабый сектор в рискованной среде

Сопоставительная оценка производилась экспертами с возможностью комбинации составляющих внешней и внутренней среды. В результате расчетов полученная сопоставительная интегральная оценка свидетельствует о преобладании агрессивной внешней среды над сильными сторонами внутренней.

Следует принять во внимание, что SWOT-ана-лиз нацелен не столько на получение интегральных оценок, характеризующих конкурентоспособность, благоприятность среды и положение сельского хозяйства в среде, сколько на выявление и анализ частных параметров: сил и слабостей, возможностей и угроз. Главная задача - определить стратегические направления совершенствования и развития сельского хозяйства в сложившихся и прогнозируемых условиях внешней среды [6].

Четвертый этап SWOT-анализа заключается в определении основных стратегических действий, актуальных для того или иного сочетания сил, слабостей, возможностей и угроз. Данное сочетание позволяет определить позицию сельского хозяйства при помощи стратегической матрицы (табл. 7).

Приоритетным действием в стратегическом развитии сельского хозяйства следует назвать совершенствование, однако важно не только определить

48

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ШбТ^сЯ те ЪР/ГКЖЪХА

Таблица 7

Стратегическая матрица определения позиции сельского хозяйства

Внутренняя среда сельскохозяйственного сектора Среда воздействия

Преобладают возможности Преобладают угрозы

Преобладают сильные стороны Развитие Гибкое реагирование

Преобладают слабые стороны Совершенствование Ликвидация проблем

стратегию, которой должна придерживаться сфера деятельности, но и сформулировать основные стратегические шаги, которые необходимо предпринять.

Согласно проведенному анализу [3], а также по мнению ведущих ученых [1], следует обозначить ряд проблем:

- материально-техническая база сельского хозяйства региона не соответствует стоящим задачам по количественным и качественным характеристикам;

- финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций не позволяет вести расширенное воспроизводство и обеспечить устойчивые темпы экономического роста;

- низкая доходность в условиях сохраняющегося диспаритета цен ограничивает использование достижений научно-технического прогресса в производстве;

- структура регионального продовольственного рынка не создана, механизмы его регулирования не разработаны;

- ориентированность региона на самообеспечение ведет к росту себестоимости продукции и неэффективному использованию потенциала, нарушению исторически сложившейся специализации сельскохозяйственной территории;

- уровень безработицы остается высоким, в то же время усиливается дефицит квалифицированных рабочих кадров;

- с социальной точки зрения низкий уровень дохо -дов в сельском хозяйстве формирует у наемных работников психологию низкой полезности их труда, отсутствие мотивации к росту его производительности, деквалификацию кадров. При этом наиболее активная часть сельского населения переходит в другие секторы экономики, а менее квалифицированная - деградирует, что приводит к огромному социальному ущербу в целом для страны, способствует разложению сельского образа жизни как фактора формирования здорового и нравственно устойчивого общества;

- повышение уровня потребления продовольственных товаров сдерживается спадом сельскохозяйственного производства, связанным с его убыточностью, что обусловливает отсутствие средств для освоения высоких ресурсосберегающих технологий, сохранения квалифицированных кадров, обеспечения собственного расширенного воспроизводства. Устранение указанных проблем, эффективное

и устойчивое развитие сельского хозяйства региона возможны лишь при наращивании производственного потенциала, причем на новом технико-технологическом уровне.

Увеличение производства продовольствия в регионе возможно при следующих условиях:

- повышение научно-технического уровня сельского хозяйства на основе инновационной модели его развития и улучшения ресурсной обеспеченности;

- восстановление крупнотоварного сельскохозяйственного производства;

- достижение паритетных экономических отношений сельского хозяйства с другими секторами;

- восстановление и развитие отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, в том числе в Сибирском федеральном округе;

- закрепление сельскохозяйственных кадров на основе ускорения социального развития села;

- обеспечение всесторонней и более весомой государственной поддержки сектора;

- ограничение импорта продовольствия. Сформированные положения будут учтены при

разработке стратегии технологического развития сельского хозяйства Омской области.

Список литературы

1. Алтухов А.И. Российский АПК: современное состояние и механизмы развития: монография / А. И. Алтухов, В. А. Кундиус. М.: ВО Минсельхоза России; Барнаул: АГАУ 2006.

2. Андреева И. Г. Использование SWOT-анализа малого предпринимательства региона при разработке сценариев его развития / И. Г. Андреева, К. В. Павлов // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 19.

3. Волкова И. А. Управление технологическим развитием сельского хозяйства: региональный аспект. Омск: Сфера, 2011.

4. ГвозденкоА. Н. SWOT-анализ: методики проведения и возможности применения на российских предприятиях // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2006. № 2.

5. Голубев А. Кризис и АПК: угрозы и возможности // АПК: экономики и управление. 2009. № 2.

6. ФомченковаЛ. В. Анализ факторов конкурентоспособности организаций на различных стадиях жизненного цикла // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 33.