CC BY
180
7(7) - 2008
Экономика России: тенденции и перспективы
СТРУКТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Процессы глобализации, активизировавшиеся на рубеже веков, требуют формирования соответствующего уровня конкурентоспособной национальной экономики. В связи с этим в последнее время заметно усиливается внимание не только к межстрановому аспекту конкурентоспособности, но и к конкуренции внутри страны.
В последнее время в России появилось такое отношение к конкуренции, что она может вывести страну на международные рынки в качестве равноправного партнера. Целеполагающей установкой при этом является предположение, что конкурентоспособность национальной экономики РФ на мировом рынке, определяемая уровнем развития конкуренции, в обозримой перспективе не только необходима, но и возможна.
Важной предпосылкой появления конкуренции служат наличие и степень развитости рыночного хозяйства, качество рыночной среды. Совершенная рыночная система — это иллюзия. В каждой стране рынок имеет свои особенности и недостатки. Качество российской рыночной среды формировалось под воздействием ряда искажающих рыночное пространство реалий:
- пришедший на готовые ресурсы рынок не мог изначально возникнуть как конструктивный, обладающий созидательной конкуренцией;
- российские рынки традиционно монополизированы, что объясняется особенностями структуры экономики, сложившейся в советское время, которая исключала естественную конкуренцию и предполагала минимизацию дублирующих производств;
- по принятым международным критериям, характеризующим степень рыночного развития, в настоящее время российская экономика достигла результатов только в одном — обозначилась тенден-
и.р. курнышева,
доктор экономических наук, заведующая сектором Института экономики РАН
ция устойчивого экономического роста. В стране сформированы и активно функционируют рынки отдельных товаров и услуг, развитость самих этих рынков имеет ограничения, отсутствует целостная система рынков;
- неразвитая сеть рыночной инфраструктуры и малого предпринимательства не способна ослабить и ограничить монополию крупных предприятий;
- более 15 лет экономика функционирует в условиях крупномасштабной задолженности всех участников воспроизводственного процесса — государства, регионов, предприятий, населения. Формирование рыночной экономики началось, проходило и происходит в условиях искаженных пропорций обмена, не позволяющих исчислять реальные финансовые результаты, в том числе прибыльность производства — основной мотивации и движущей силы конкурентоспособности. В условиях взаимных неплатежей трудно определить эффективность работы конкретного предприятия, конкурентоспособность его продукции и жизнестойкость в рыночной среде;
- высокий объем «скрытой», «неформальной» и «нелегальной» экономики. С одной стороны, наличие теневого сектора в экономике затрудняет, всячески препятствует развитию конкурентных отношений, созданию конкурентоспособной продукции, а с другой — происходит и обостряется конкурентная борьба между теневым и легальным капиталом за сферы влияния. Гипотетически в ходе межсекторальной конкуренции (легального и нелегального секторов) должна происходить миграция капитала и труда из одного сектора в другой в расчете на более высокую норму прибыли. В итоге межсекторальная конкуренция объективно создает
предпосылки динамического равновесия потоков капитала в экономике;
- свидетельством низкого уровня развития «рыночности» и конкурентоспособности экономики является «бегство капитала» из страны. Причины в том, что внутри страны нет выгодных и конкурирующих между собой сфер применения для национального капитала,
нарушен баланс спроса и предложения — на деньги на внутреннем рынке, и в результате — отсутствие рынка капитала и, самое главное, слабая проработка и неопределенность практического воплощения законодательно-правовых и институциональных условий для использования национального капитала в интересах развития экономики страны. По существу, мы тем самым инвестируем мировую экономику. Только по данным платежных балансов РФ за период с 1992 по 2006 г. суммарная величина бегства капитала (в виде своевременно не полученной экспортной выручки и чистых ошибок и пропусков) составила 272 млрд долл. США, а за период 2000 — 2006 гг. — 177,6 млрд долл. США1. С другой стороны, согласно логике финансовой политики, проводимой Правительством РФ, «отток капитала» в определенной мере укрепляет национальный рынок, уменьшая потенциал инфляции;
- на российском экономическом пространстве более конкурируют между собой импортные товары, нежели отечественные. Прежде всего это относится к продукции машиностроения. По данным за 2004 — 2005 гг., производство машин и оборудования в общем объеме обрабатывающих производств в странах ЕС-25 в 2004 г. составляло 33,4 %, а в России в 2005 г. — 19,9 %2. Подобное структурное отставание означает худшие и в будущем возможности конкурентоспособности отрасли. Уровень
По данным Всемирного экономического форума, индекс роста конкурентоспособности характеризует
возможности страны достичь в средне- и долгосрочной перспективе устойчивого роста. Факторы, формирующие этот индекс, можно сгруппировать в три направления:
качество макроэкономической среды; эффективность институтов (общественных, финансовых и др.); технологический уровень стран
1 www. cbr. ru/. Цит. по: Фетисов Г. Г.«Голландская болезнь» и вступление России в ВТО // Экономика и управление. 2007. № 2.С. 5.
2 Европейский союз и Россия. Статистические сопоставления 1995 — 2005. Стат сб. / Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2007. С. 114.
развития и техническое состояние отраслей, обеспечивающих воспроизводство основного капитала, определяют и уровень материальных и трудовых затрат общества на производство общественно необходимых товаров и услуг, а следовательно, уровень развития и конкурентоспособность общественного производства в целом.
Можно констатировать, что пока не удалось сформировать и полноценный механизм внутренней конкуренции, причем как внутриотраслевой, так и межотраслевой. Отсутствие жесткого механизма конкуренции является одним из основных препятствий переливу капитала и активизации научно-технической и инновационной деятельности, а также повышению уровня открытости российской экономики. Основными общими проблемами, ограничивающими развитие обрабатывающих отраслей и конкурентных отношений в монополизированных секторах российской экономики, являются низкий технический уровень производства, высокая степень физического и морального износа оборудования, недостаточный для обновления и внедрения перспективных научно-технических разработок объем инвестиций, разветвленная цепь торговых посредников, деятельность которых непрозрачна и к которым зачастую невозможно применить меры антимонопольного регулирования, высокие административные и экономические барьеры для развития бизнеса, особенно малого и среднего. Одновременно в отдельных секторах экономики существуют специфические проблемы, сдерживающие развитие внутриотраслевых конкурентных отношений.
Изначально решение поставленной правительством задачи развития конкуренции в российской экономике предполагалось проводить по двум направлениям: путем антимонопольной политики и через конкурентную политику. Однако постепенно произошло слияние этих понятий. Сейчас регулирование в сфере конкуренции осуществляется через антимонопольное законодательство. В ре-
7х"
3
зультате уровни достижения развития конкуренции в правительственных материалах по социально-экономическим и бюджетным проектировкам на кратко- и среднесрочную перспективу отражаются через следующие показатели: доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства; доля повторных нарушений антимонопольного законодательства в общем числе нарушений; доля хозяйствующих субъектов от общего числа опрошенных, считающих, что состояние конкурентной среды улучшилось за истекший срок.
Развитие конкуренции и сокращение нерыночного сектора возможно достигнуть за счет: создания и поддержания благоприятной конкурентной среды; сокращения доли монопольных секторов в экономике; повышения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий и доступности производимых ими товаров. В дальнейшем в составе приоритета предполагается также реализовывать меры по проведению преобразований в сфере технического регулирования, стимулированию российских производителей к конкуренции на мировой арене и расширению доступа эффективных иностранных производителей на российский рынок, стимулированию импорта технологий и повышения качества корпоративного управления, проведению судебной реформы.
Эти подходы упускают, на наш взгляд, главный фактор развития конкуренции, а именно, развитие производства как традиционной, так и инновационной продукции.
Конкурентоспособность страны не следует понимать исключительно в узкоконъюнктурном смысле, т. е. способность страны поставлять на мировой рынок товары и услуги по ценам их возможной реализации. Она определяется целым рядом факторов: структурой национальной экономики с учетом долгосрочных стратегических и геоэкономических перспектив, ее структурные параметры должны соответствовать состоянию и вектору развития структуры всего глобального мирового хозяйства; может быть рассмотрена через призму конкурентоспособности отдельных институциональных секторов экономики, воспроизводственных процессов, устойчивости экономики к рискам, опасностям, кризисным явлениям, уровня вовлеченности отдельных сегментов экономики (регионов и региональных объединений, отраслей, видов деятельности, слоев населения, отдельных личностей) в мирохозяйственные отношения. Тем самым расширяется понятие «конкурентос-
пособность страны». В глобальной экономике страновая конкурентоспособность поддерживается и усиливается конкурентоспособностью транснациональных корпораций (определяемых по стране базирования и доминирующей роли национального капитала) — главных действующих лиц процессов глобализации.
Конкурентоспособность российской экономики как основа экономического роста, повышения благосостояния и качества жизни населения — стратегическая цель, поставленная Правительством РФ.
Целью долгосрочного развития экономики страны с позиций достижения конкурентоспособности на глобальном пространстве в такой постановке вопроса может быть построение такой структуры воспроизводственного потенциала, которая способствовала бы развитию конкурентных преимуществ (которые, по М. Портеру, «не наследуются, а создаются») и отвечала требованиям быстрой (по скорости реакции) приспосаблива-емости (адекватности) к изменчивости внешнего окружения.
В правительственных материалах сформулированы системные конкурентные преимущества и недостатки, на которые может опираться экономика России для формирования системы целей министерств, агентств и служб, позволяющих успешно интегрироваться в мировую экономику, при анализе системных конкурентных недостатков, чтобы избежать постановки недостижимых целей и бесполезной затраты финансовых, материальных, управленческих и иных ресурсов. Однако из них можно заключить, что: во-первых, правительство при разработке перспективных материалов опирается в основном именно на наследуемые преимущества, основанные на ее географических и исторических особенностях, наличии биологических и сырьевых ресурсов, и, во-вторых, мы пока не приступали к созданию конкурентных преимуществ.
В экономической практике РФ разработана следующая система основных показателей достижения целей повышения конкурентоспособности экономического роста. Развитие свободных и конкурентных рынков характеризуется средней величиной совокупных затрат юридического лица на преодоление барьеров входа на рынок. Рост производства субъектов экономики — производством промышленной продукции, ростом производительности труда и снижением энергоемкости ВВП. Улучшение инвестиционного климата анализируется по показателям капитализации фондового рынка (на конец года), инвестиций в основной капитал
и объемов иностранных инвестиций. Повышение конкурентоспособности бизнеса отражается через экспорт продукции промышленности, экспорт машино-технической продукции, долю отечественной продовольственной продукции в общем объеме ее продаж на внутреннем рынке, удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж промышленной продукции на внутреннем рынке, индекс конкурентоспособности национальной экономики3.
По данным Всемирного экономического форума, индекс роста конкурентоспособности характеризует возможности страны достичь в средне-и долгосрочной перспективе устойчивого роста. Факторы, формирующие этот индекс, можно сгруппировать в три направления: качество макроэкономической среды; эффективность институтов (общественных, финансовых и др.); технологический уровень стран.
В центре внимания макроэкономистов, занимающихся проблемами роста конкурентоспособности экономики, неизменно находятся традиционные факторы. По праву утверждается, что сами темпы, качество и долговременная устойчивость экономического роста все в большей степени определяют ее конкурентоспособность. В то же время влияние на конкурентоспособность процессов создания и в большей степени распределения ВВП и его структуры находятся на периферии, а не в центре внимания. Статистика утверждает, что сложившиеся структурные перекосы и тенденции только усиливаются. Фундаментальными, «несущими» пропорциями экономики, определяющими ее конкурентоспособность в долгосрочной перспективе, является соотношение между: ростом произведенного и использованного ВВП, отражающего объем совокупного спроса экономики; платежеспособным спросом отдельных институциональных секторов экономики: нефинансовых корпораций, финансовых корпораций, государственного управления, домашних хозяйств, некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства; промежуточным потреблением (ПП) и валовой добавленной стоимостью (ВДС); производством продукции по видам экономической деятельности в разрезе институциональных секторов; высоко- и низкотехнологичными секторами экономики и др.
Решающим фактором макроэкономической конкурентоспособности страны является, по нашему убеждению, относительный уровень ее тех-
3 Морозов А. М. Целевое управление достижением приоритетов социально-экономической политики. М.: ИЭПП, 2006. С. 14 — 15.
нико-экономического развития, определяемый целым множеством параметров: долей продукции национального производства; удельным весом добывающих и обрабатывающих отраслей; долей в этих отраслях высокотехнологичных производств; долей сферы услуг в ВВП; долей экспорта в ВВП; структурой текущего экспорта; долей в нем высокотехнологичных, наукоемких продуктов и др.
Из данных табл. 1, рассчитанных на основе информации, содержащейся в таблицах системы национальных счетов (СНС), можно сделать вывод, что высокое соотношение «ПП / ВДС» достаточно стабильно, но неустойчиво во времени почти по всем видам экономической деятельности. Высокий уровень производственного потребления, особенно по обрабатывающим производствам, связан прежде всего с отсталым, устаревшим производственно-техническим потенциалом, его высоким ресурсопотреблением. Снижение уровня ПП и соответственно рост доли ВДС наблюдаются в тех видах экономической деятельности, производство которых имеет экспортную направленность, в результате чего они имеют возможность обновления основного капитала за счет высоких валютных доходов с целью повышения конкурентоспособности на мировых рынках («Добыча полезных ископаемых», «Рыболовство, рыбоводство»). Высокий уровень ВДС наблюдается в видах деятельности, оказывающих услуги (как рыночные, так и нерыночные). Это во многом обусловлено более низким объективным уровнем технического оснащения этих видов деятельности. Общий вектор направленности структурных сдвигов не носит непосредственного характера технико-технологических изменений. Хотя можно предположить, что рост доли ВДС в определенной мере связан с инновационными обновлениями.
Анализ данных таблиц выпуска товаров и услуг и ВДС в 2002 — 2004 гг. по видам экономической деятельности в разрезе основных институциональных секторов в системе национальных счетов России (табл. 2) позволил проанализировать уровень диверсификации российской экономики по институциональным секторам и сделать вывод, что наиболее значимым сектором в структуре выпуска в 2002 — 2004 гг. был сектор «нефинансовых корпораций». В течение этих лет происходила концентрация производства в данном секторе. Так, по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» его доля выросла более чем на 2 п.п.4, т. е. уменьша-
4 Национальные счета России в 1999 — 2006 гг.: Стат. сб. / Рос-стат. М., 2007. С. 48 - 51.
Таблица 1
Доля валовой добавленной стоимости и промежуточного потребления по видам экономической деятельности за 2002 — 2006 гг. (в текущих ценах, в % к выпуску в основных текущих ценах) *
Вид экономической 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
деятельности ПП ВДС ПП ВДС ПП ВДС ПП ВДС ПП ВДС
Сельское хозяйство, охота и лесное 48,2 51,8 46,6 53,6 46,4 53,6 46,2 53,8 44,8 55,2
хозяйство
Рыболовство, рыбоводство 54,6 45,4 43,2 56,8 43,3 56,7 44,2 55,8 47,6 52,4
Добыча полезных ископаемых 51,7 48,3 51,2 48,8 38,8 61,2 39,5 60,5 35,4 64,6
Обрабатывающие производства 65,9 34,1 62,6 37,4 68,1 31,9 67,8 32,2 66,7 33,3
Производство и распределение элект- 61,7 38,3 63,9 36,1 62,7 37,3 62,5 37,5 64,2 35,8
роэнергии, газа и воды
Строительство 50,6 49,4 51,0 49,0 53,4 46,6 53,6 46,4 53,6 46,4
Оптовая и розничная торговля; ремонт 29,3 70,4 28,1 71,9 34,0 66,0 33,9 66,1 34,5 65,5
автотранспортных средств, мотоцик-
лов, бытовых изделий и предметов
личного пользования
Гостиницы и рестораны 40,7 59,3 45,4 54,6 43,7 56,3 43,7 56,3 44,9 55,1
Транспорт и связь 47,5 53,5 43,2 56,8 40,6 59,4 40,2 59,8 44,5 55,5
Финансовая деятельность 25,3 74,7 25,0 75,0 26,7 73,3 24,6 75,4 22,7 77,3
Операции с недвижимым имуществом, 35,0 65,0 34,0 66,0 33,8 64,2 36,1 63,9 36,1 63,9
аренда и предоставление услуг
Государственное управление и обеспе- 54,4 45,6 51,4 48,6 50,9 49,1 51,3 48,7 51,0 49,0
чение военной безопасности; обяза-
тельное социальное обеспечение
Образование 28,0 72,0 30,0 70,0 28,8 71,2 29,0 71,0 30,0 70,0
Здравоохранение и предоставление 40,6 59,4 40,1 59,9 40,9 59,1 40,9 59,1 41,8 58,2
социальных услуг
Предоставление прочих коммуналь- 42,5 57,5 45,8 54,2 44,1 55,9 43,7 56,3 43,8 56,2
ных, социальных и персональных услуг
* Рассчитано по: Национальные счета России в 1999 — 2006 гг.: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. С. 43 — 47.
ется уровень диверсификации экономики по институциональным секторам, уменьшается уровень разделения труда, что понижает потенциал развития конкурентных отношений и устойчивость экономики как важнейшего условия роста конкурентоспособности. С другой стороны, создание мощных государственных корпораций может способствовать возникновению национальных субъектов конкурентных отношений на мировых рынках.
Начиная с 2000 г. в РФ наблюдается рост промышленного производства.
Если сравнивать промышленное развитие России и стран ЕС, то можно увидеть, что в целом дело обстоит не так уж и плохо. Темпы роста промышленного производства в РФ в целом опережают страны ЕС, за исключением стран Балтии и бывших стран социалистического лагеря (табл. 3).
Структурно производство обрабатывающих производств в РФ отличается от аналогичного показателя по странам ЕС. В России значительно более высокие удельные веса производства кокса, нефтепродуктов и ядерного топлива, металлургического производства и производства готовых
металлических изделий и меньше доли химического производства, производства резиновых и пластмассовых изделий и производства машин и оборудования.
В целом структура национального хозяйства РФ, которая во многом определяет уровень конкурентоспособности экономического роста, остается неэффективной, не способствующей формированию конкурентоспособности экономики, опирающейся в основном на экспорт топливно-сырьевых ресурсов и, очевидно, требует модернизации. Можно сказать, что процесс структурных и институциональных трансформаций для создания рыночной и конкурентной среды практически не начат.
Для более объективной оценки конкурентоспособности российской экономики ее следует дополнить анализом динамики соотношения между валовым сбережением и валовым накоплением, которая выглядит следующим образом (табл. 4).
Статистика свидетельствует, что уже по крайней мере 16 лет в российской экономике сберегаемые финансовые ресурсы в значительной своей части не используются на цели национального накопления
е
X
>
X
п
0
1
■Я >
о 5
£ I
Е —I
тз го Е го
I
Таблица 2
Доля отдельных секторов в выпуске по видам экономической деятельности в 2002 — 2004 гг. (выпуск в основных ценах 100%)5
Вид экономической деятельности Нефинансовые корпорации Финансовые корпорации Государственное управление Домашние хозяйства Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства Всего
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 49,4 51,0 53,8 0,0 0,0 0,0 1,7 1,8 1,8 48,9 47,2 44,4 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0
Рыболовство, рыбоводство 83,3 86,1 90,7 0,0 0,0 0,0 4,5 2,8 2,5 12,2 11,1 6,8 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0
Добыча полезных ископаемых 99,9 99,8 99,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0
Обрабатывающие производства 96,7 97,3 98,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 2,7 1,9 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 100,0 100,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0
Строительство 91,4 91,7 92,4 0,0 0,0 0,0 0,6 0,6 0,3 8,0 7,7 7,3 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 79,2 79,0 81,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 20,8 21,0 19,0 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0
Гостиницы и рестораны 78,7 79,3 79,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 16,7 15,5 17,3 0,6 5,2 3,0 100,0 100,0 100,0
Транспорт и связь 96,7 96,2 96,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 3,8 3,6 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0
Финансовая деятельность 0,5 0,0 0,0 99,5 100,0 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 86,1 86,2 85,1 0,0 0,0 0,0 4,8 5,1 5,3 8,9 8,5 9,5 0,2 0,2 од 100,0 100,0 100,0
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 1,5 1,6 0,0 0,0 0,0 100,0 98,5 98,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0 100,0
Образование 16,2 17,7 17,7 0,0 0,0 0,0 78,4 76,9 77,3 2,3 2,6 2,7 3,1 2,8 2,3 100,0 100,0 100,0
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 18,1 18,4 18,3 0,0 0,0 0,0 74,1 73,9 73,5 3,7 3,7 3,5 4,1 4,0 4,7 100,0 100,0 100,0
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 51,6 53,5 58,7 0,0 0,0 0,0 17,3 16,7 15,2 1,6 3,0 2,8 29,6 26,8 23,3 100,0 100,0 100,0
Выпуск в основных ценах 77,8 78,4 79,8 2,1 2,3 2,3 10,1 10,0 9,5 9,2 8,6 7,8 0,8 0,7 0,6 100,0 100,0 100,0
ш
а>
п
к
п
п> •а
п
т
3 Рассчитано по: Национальные счета России в 1998 — 2005 гг.: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 51 — 53. Более поздние данные пока не опубликованы.
VI
I
М О
о
00
Таблица 3
Краткосрочные показатели статистики промышленности — Индекс промышленного производства*
Страна 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Россия 100,0 102,9 106,1 115,5 125,1 130,1
ЕС-27 100,0 100,2 99,8 100,4 102,7 103,9
Болгария 100,0 102,9 106,7 121,4 142,4 152,2
Чешская Республика 102,4 108,7 110,5 116,7 127,4 136,0
Германия 99,9 100,1 99,1 99,5 102,5 106,0
Эстония 101,4 110,1 119,4 133,0 145,9 159,3
Испания 100,3 98,8 98,9 100,3 101,9 102,6
Франция 100,1 101,3 100,1 99,7 101,7 102,0
Италия 100,0 99,0 97,4 96,9 96,3 95,5
Латвия 100,7 108,1 115,0 122,9 130,7 138,7
Литва 100,0 116,0 119,5 138,8 153,9 165,2
Польша 100,0 100,4 101,9 110,5 124,0 129,7
Соединенное Королевство Великобритания 100,0 98,5 96,6 96,3 96,7 95,4
* Источник: Европейский союз и Россия. Статистические сопоставления 1995 — 2005: Стат. сб. / Росстат. М., ИНЦ «Статистика России», 2007. С. 110.
Таблица 4
Валовые накопления и сбережения в ВВП страны в 1990 — 2006 гг. *
Показатель 1990 г. 1991 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2006 г.
Валовые сбережения, в процентах к ВВП 31,0 38,8 37,0 30,0 27,8 26,7 19,0 26,9 35,9 33,2 30,6 31
Валовое накопление основного капитала, в процентах к ВВП 28,7 23,3 21,0 22,0 21,3 21,1 17,7 15,8 16,0 17,7 17,9 20
* Россия в цифрах. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 30; Анализ и прогноз основных макроэкономических показателей стран СНГ/ Статкомитет СНГ. М., 2007 (август). С. 36.
и модернизации экономики, а направляются на кредитование и развитие экономики других стран. Даже сейчас, когда страна переполнена финансовыми ресурсами за счет продажи невозобновляе-мых богатств наших недр, такая «щедрость» может рассматриваться как «диверсия», направленная на подрыв будущего нашей страны. В 90-е же годы прошлого столетия, когда страна остро нуждалась в финансовых ресурсах как для социальной, так и экономической сферы, ежегодная утечка примерно трети всех накоплений за рубеж была трагедией для российской экономики. В рыночных условиях роль государства, его забота сосредоточивается в основном на институционально-правовой, законодательной деятельности. Сохранение длительное время тенденции «окормления» других стран мира (предположительно более развитых) свидетельствует, в том числе, о нежелании и/или неспособности правительства переломить ситуацию и направить финансовые потоки на модернизацию национальной экономики с целью повышения рейтинга ее конкурентоспособности на мировых рынках.
Понимание необходимости и поиск возможностей роста национальной конкурентоспособности в условиях активизации процессов глобализации
наталкивются на взаимосвязь и взаимодействие этих процессов. Основным фактором роста национальной конкурентоспособности является инновационный фактор. Он же служит «пропуском» в закрытую группу стран с высоким рейтинговым уровнем конкурентоспособности.
Из публикуемых статистических данных можно сделать вывод о прямой зависимости между долей высокотехнологичной продукции в товарном экспорте, долей в мировом экспорте информационных технологий и текущим индексом конкурентоспособности (место в мире). Однако информация по Канаде свидетельствует о том, что есть и другие факторы, влияющие на высокий рейтинг конкурентоспособности страны в мире. При низкой доле информационных технологий в мировом экспорте (1,2 %), невысокой доле высокотехнологичной продукции в товарном экспорте (15 %) Канада занимает 14-е место в мире по конкурентоспособности. Может быть, стоит обратить внимание на этот опыт?
Практикой всех стран, развивающихся по пути инновационного роста, подтверждено, что основным субъектом, способным в наибольшей степени обеспечить более благоприятные для становления и поддержания инновационного развития промышленности
институциональные правовые условия, снижение уровня инновационного риска, стимулировать и финансировать инновации, является государство.
Правительство страны многократно в программах развития экономики, постановлениях и распоряжениях декларирует необходимость перехода промышленности на инновационный путь развития, формирует программу действий, усиливает законодательно-правовую, а в некоторых случаях, и налоговую поддержку этого направления.
Но весомых результатов пока нет. Основные причины этого, по нашему мнению, следующие: отсутствие системы спроса, потребностей и сквозной мотивации в новациях, доминирующая ориентация производителей промышленной продукции на решение текущих, а не долгосрочных стратегических задач; слабая доказательная база и достоверность расчета финансовой окупаемости инновационных проектов; неопределенность взаимодействия с налогово-бюджетной системой как в части налоговых поступлений, так и налогового регулирования инновационного развития, и др.
Несмотря на заявления Правительства РФ, за последние 3 года произошло снижение инвестиционного потока в высокотехнологичный сектор (статистический контур которого был разработан Росстатом) за счет роста инвестиций в добывающий сектор. Так, по данным Росстата, удельный вес инвестиций в высокотехнологичный сектор экономики с 2004 по 2006 г. упал на 13 %, а в добывающий сектор — вырос на 5 %6.
Распространение сетевой экономики, которая, как считают многие исследователи, дает основание полагать, что не улучшение, совершенствование или оптимизация существующих структур будут определять конкурентоспособность, а ее рост в будущем. Логика конкурентного преимущества диктует невозможность в нынешних условиях игнорировать роль Интернета, повсеместного внедрения информационных систем.
6 Экономика России: итоги и перспективы роста. М.: МЭРТ РФ, 2007.
На данный момент Россия по уровню использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) отстает не только от стран с развитым рыночным хозяйством, но и от большинства стран Восточной Европы. Это — существенный ограничительный фактор повышения конкурентоспособности, в том числе на основе формирования единого информационного пространства.
В планах Министерства информационных технологий и связи РФ увеличение к 2010 г. обеспеченности компьютерами на 100 человек населения с 10 до 43, увеличение доли пользователей Интернета с 13 до 45 %. Однако сегодня успехи в продвижении ИКТ как населению, так и в сфере бизнеса в России невелики.
По данным Росстата, общее число организаций, использовавших в своей деятельности ИКТ, в РФ невелико, но имеет активную тенденцию к росту. Так, в 2004 г. число организаций, использовавших ИКТ, равнялось 106 807 из 4 150 тыс. общего числа предприятий и организаций РФ, т. е. только 2,6 %; в 2005 г. уже 3,1 % организаций использовали в своей работе ИКТ7. Внутренние затраты на исследования в области развития разработки средств программного обеспечения, на наш взгляд, нуждаются в увеличении, поскольку их доля в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки имела следующую динамику: в 2000 г. — 0,84 %, в 2002 г. — 0,72 % и в 2004 г. — 0,76 %8. Можно отметить рост затрат самих организаций на ИКТ.
В ближайшее время планируется создать комиссию по информационным технологиям, коммуникациям и электронной коммерции, деятельность которой будет направлена на качественное улучшение ситуации в области интенсификации сетевой информатизации экономики и общества.
В условиях формирования новой модели развития мировой экономики конкурентоспособность
7 Рассчитано по: Россия в цифрах. 2005; Российский статистический ежегодник. 2006. Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 339, 519.
8 Рассчитано по: Индикаторы науки. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 78.
В целом структура национального хозяйства РФ, которая во многом определяет уровень конкурентоспособности экономического роста, остается неэффективной, не способствующей формированию конкурентоспособности экономики, опирающейся в основном на экспорт топливно-сырьевых ресурсов и, очевидно, требует модернизации
является одним из инструментов реализации национальных интересов России, обеспечения достойного места страны в мировой хозяйственной системе. Основными направлениями эффективной международной интеграции могут стать:
— последовательная гармонизация российского законодательства, стандартов, документации и статистики с действующими на международных рынках товаров и услуг;
— поэтапное приведение законодательной и нормативной базы, в том числе на региональном уровне, в соответствие с нормами и правилами ВТО;
— формирование и развитие общего экономического и институционального пространства стран СНГ и ЕврАзЭС;
— развитие сотрудничества с ЕС в целях обеспечения эффективного взаимодействия экономических и институциональных систем России и Евросоюза;
— участие российских компаний и предпринимателей в создании совместных предприятий, а также в конкурсах и торгах по приватизации предприятий, прежде всего в странах СНГ и ЕврАзЭС;
— расширение и углубление сотрудничества России с международными организациями в реализации межгосударственных соглашений в области стратегии развития;
— реализация на выгодных для России условиях инновационных проектов с иностранным техническим, технологическим или финансовым участием;
— развитие взаимодействия в рамках регионального сотрудничества с целью реализации инновационного потенциала России, в первую очередь в рамках ЕврАзЭС;
— повышение роли России в создаваемой интегрированной инновационной системе евроазиатского сотрудничества;
— участие в международных проектах и программах, поддержка региональных инициатив,
отвечающих национальным интересам РФ; — развитие и поддержка системы логистических цепочек продвижения российских наукоемких и высокотехнологичных товаров на мировом рынке.
Экономика РФ имеет огромный потенциал конкурентоспособности, но современные процессы в социальной и экономической сферах не выражают его эффективную реализацию на внутреннем рынке.
Мировая практика накопила немалый опыт конструктивного создания и использования конкуренции и конкурентных отношений. В экономической науке и реальности многих индустриально и рыночно развитых стран разработан широкий набор инструментов и методов регулирования уровня конкурентоспособности. Прямое заимствование зарубежных подходов затруднено спецификой наших условий и незрелостью рыночной среды.
Сильной будет та страна, в которой активны национальные участники глобального рынка, способные определять мировые тенденции развития науки, техники, технологий, финансовых потоков. Практика протекционизма национальных производств на открытом экономическом пространстве может сослужить плохую службу. Создаваемые тепличные условия нельзя предоставлять бесконечно. Но одновременно за глобальными интересами нельзя забывать и о национальной внутренней конкурентоспособности, забота о которой выражается через разработку концепции страновой конкурентоспособности как системы понятий и задач с выделением главного замысла руководящей идеи и конструктивных принципов; постоянную работу по созданию конкурентных преимуществ, формированию слоя предпринимателей, обладающих экономическим конкурентным мышлением, определяющим масштабы и характер производственной деятельности; стратегии, концепции и политику индустриального, инновационного развития, а также важнейших секторов экономики — аграрного, финансового.
