CC BY
178
Е..Ы. Ыванова, Ы&. ‘Хорш.кова, &&. Тарасова
СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ФАКТОРЫ СМЕРТНОСТИ МУЖЧИН ТРУДОСПОСОБНОГО ВОЗРАСТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Показатели смертности населения могут рассматриваться как обобщающие индикаторы качества жизни. Интенсивность и структура причин смертности связана с научно-техническим прогрессом, экономическим развитием, социальными и политическими изменениями, кризисными явлениями. Современный высокий уровень смертности в России - не только важнейшая причина демографических потерь, проблем обеспеченности трудовыми ресурсами во многих субъектах Российской Федерации, но и показатель социально-экономического развития.
Структура смертности мужчин трудоспособного возраста в период реформирования экономики России. При исследовании траектории изменения ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) населения России за последние двадцать лет четко прослеживается его зависимость от этапов трансформации экономики и от решающих для социально-экономического развития России политических реформ (1992-1994 гг. - распад СССР, «шоковая терапия», деградация промышленности, 1998-1999 гг. - дефолт). Влияние социально-экономических периодов развития России на здоровье населения убедительно показано в работах Б.Б. Прохорова и авторов данной статьи [1, 5].
В 2000-2003 гг. показатели смертности населения в трудоспособном возрасте оказались максимальными (особенно в возрасте 25-34 лет) за весь послевоенный период. В последующие четыре года ситуация лишь несколько улучшилась, но
кардинальных изменений не произошло. Современный уровень смертности характеризуется существенным «омоложением» ее структуры. С учетом изменений внутри самого процесса, а также комплексного влияния факторов разных уровней, в России к настоящему времени сформировались уровень и структура смертности, характерные для ранних этапов эпидемиологического перехода. Так, в России сохраняются элементы традиционной структуры патологии и причин смерти: высокая заболеваемость инфекционными болезнями, болезнями органов дыхания и пищеварения и смертность от них, а также от несчастных случаев, более раннее, по сравнению с другими странами, распространение сердечно-сосудистых и онкологических болезней7.
Особенно остро проблемы, связанные с сохранением традиционной структуры причин смертности, затрагивают российских мужчин. В последние двадцать лет (за исключением отдельных благоприятных периодов) в динамике ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) у мужчин наблюдается устойчивая тенденция к ее снижению. При этом возрастает региональная дифференциация в значении показателя, углубляются диспропорции в показателях интенсивности смертности2, особенно в трудоспособном возрасте.
Сокращение ОПЖ российских мужчин (в числе других причин) ведет также к уменьшению доли лиц пенсионных возрастов и соответствующему росту доли лиц трудоспособных возрастов. Так, в 1959, 1989 и 2006 гг. доля мужчин трудоспособных возрастов в их общем числе составляла 59,8%, 63,2, 69,6%, а во всем населении - 26,7%, 29,5, 32,3% соответственно.
Анализ заболеваемости и смертности с точки зрения элемента воспроизводства социальных структур служит инстру-
1 К основным классам причин смерти относятся следующие: болезни системы кровообращения (БСК); новообразования (НОВ); несчастные случаи, отравления и травмы (НОТ); болезни органов дыхания (БОД); болезни органов пищеварения (БОП); некоторые инфекционные и паразитарные болезни (ИНФ).
2 Или общего коэффициента смертности, рассчитываемого как отношение общего числа смертей к численности всего населения (а также отдельно для мужчин и женщин), с последующим умножением на 1000.
ментом для оценки социальной стратификации процесса. Проводимый в данном ракурсе анализ позволяет определить социальную неоднородность смертности. Последняя является одним из проявлений социального расслоения, дифференциации в распределении «жизненных возможностей» страт и слоев [2]. Омоложение смертности в современном российском обществе непосредственно ограничивает «жизненные возможности» мужчин и придает различиям в процессе гендерную составляющую.
Уровень развития здравоохранения и доминирующие стратегии самосохранительного поведения населения не только определяют уровень смертности населения, но и выступают как промежуточные элементы демографического воспроизводства. Однако у мужчин и женщин они не одинаковы. Если уровень развития здравоохранения оказывает равное влияние на все население, то различия в самосохранительном поведении имеют явный гендерный аспект. Влияние первого определяется неравным доступом к качественным услугам здравоохранения различных слоев населения, как женщин, так и мужчин. Влияние второго проявляется различиями в образе жизни, культурных стереотипах, проявляющихся не только в социальной, но и гендерной неоднородности смертности.
Таким образом, проблема социальной неоднородности смертности населения, особенно трудоспособного возраста, углубляется, приобретает структурный и гендерный характер, что следует из анализа причин смертности, а также их соотношения.
Структурный характер дифференциации смертности состоит в росте ее интенсивности от социально обусловленных причин, отражающих не только различия в стадиях эпидемиологического перехода, но и различия в уровне социальноэкономического развития регионов. К социально-обусловленным причинам смертности мы относим причины, определяемые условиями жизни и поведенческими факторами, которые могут быть преодолены с помощью мер социальной политики. Они определяют принципиально устранимые потери в продолжительности жизни населения и имеют отношение, прежде всего, к смертности населения в трудоспособном возрасте.
Примерно 82% снижения ОПЖ мужчин после 1990 г. демографы связывают с ростом смертности в возрастах 30-59 лет [3]. Динамика среднего возраста смерти по основным причинам характеризуется снижением за период 1995 г. - начало 2000-х годов (кроме смертности от новообразований), замедлением к 2005 г., а с 2006 г. - ростом (рис. 1). Основные причины, действующие в сторону сокращения общей ОПЖ мужчин: отравления и травмы, инфекционные и паразитарные заболевания, болезни органов пищеварения, болезни органов дыхания. Указанные причины относятся к разряду предотвратимых, поскольку их можно предупредить методами первичной и вторичной профилактики, а также путем повышения качества предоставляемых услуг.
Средний возраст смерти (лет)
80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30
Год
Рис. 1. Динамика среднего возраста смертности мужчин от различных причин смерти в России:
— от всех причин; -о- от новообразований; — от болезней органов дыхания; -■- кровообращения; -а- внешних причин смерти; -♦- от болезней органов пищеварения; — от некоторых инфекционных
Средний возраст смертности от несчастных случаев, отравлений и травм (НОТ) - наименьший среди выделяемых Росстатом
шести наиболее значимых причин: 43,8 года - для мужчин (2006 г. - 43,6), 50,2 года - для женщин (50,06 в 2006 г.). В то же время, в трудоспособных возрастах значения коэффициента смертности от данной причины остаются наибольшими, по сравнению с другими причинами. Смертность мужчин трудоспособного возраста от НОТ росла после кризиса 1998 г. вплоть до 2005 г. (рис. 2). В последующие два года наметилось улучшение ситуации: показатель сократился с 444,1 (на 100000 мужчин трудоспособного возраста) в 2006 г. до 362,0 в 2007 г.
Число смертей на 100 тыс. мужчин
550 -і 500 -450 -400 -350 -300 -250 -200 -
000(Ч^Г'-0000(Ч^Г'.000
оос^с^с^с^с^ооооо Год с^с^с^с^с^с^ооооо
ГЧІ ГЧІ ГЧ) ГЧ) ГЧ)
Рис. 2. Динамика коэффициента мужской смертности от несчастных случаев, отравлений и травм в России:
— все мужчины; — в трудоспособном возрасте
Прежде чем рассматривать структуру смертности от НОТ, следует отметить, что за 1990-2007 гг. в структуре смертности от НОТ более чем на 10 проц. п. увеличился удельный вес смертей от прочих причин. Следовательно, возросла доля смертей, которые нельзя проанализировать.
Анализ структуры смертности от НОТ трудоспособных мужчин за период 1996-2007 гг. показывает некоторое сокращение смертности, вызванной случайными отравлениями алкоголем и от убийств. В то же время наблюдается прирост доли смертности от транспортных происшествий (с 1995 г.), а с 2005 г. и самоубийств.
Таблица 1
Структура смертности от причин класса НОТ мужчин трудоспособного возраста, %*
Удельный вес смертности от НОТ в общей смертности Структура смертности от НОТ
Год Случайные отравления алкоголем ея я « & <и § В і * ао а в н с й и ю £ Са Убийства Самоубийства и убийства
1990 37,5 9,1 22,3 19,8 11,8 31,6
1995 40,2 13,1 10,7 18,8 13,6 32,4
2000 39,7 12,1 11,8 19,2 13,2 32,4
2005 34,1 13,6 12,1 15,8 11,6 27,4
2006 33,6 12,2 13 16,3 10,5 26,8
2007 33,3 10,2 14,8 17 10,2 27,2
* Расчеты авторов по данным статистических графический ежегодник России» 2001-2008 гг. сборников «Демо-
Среди внешних причин сверхсмертности населения трудоспособного возраста особое значение принадлежит злоупотреблению алкоголем. Помимо потерь населения вследствие алкогольных отравлений наблюдается рост сердечно-сосудистых заболеваний, травматизма, имеющих непосредственную связь с алкогольной зависимостью. В конце 1990-х годов смертность от отравлений алкоголем снизилась по сравнению с уровнем середины 1990-х годов, но к 2005 г. вновь возросла. Быстро начала расти смертность от заболеваний печени, оставалась высокой смертность от психических и поведенческих расстройств. Только в 2005-2007 гг. на фоне роста уровня жизни населения начали наблюдаться положительные изменения в смертности, связанной с употреблением алкоголя: сократилась доля умерших от случайных отравлений алкоголем.
Значительный вклад в преждевременную смертность мужчин трудоспособного возраста вносят самоубийства. Следующая по значимости причина смертности от класса НОТ - смертность от транспортных несчастных случаев. Анализ структуры смертности экономически развитых стран показывает, что повышение доли смертности от указанных причин в исследуемом классе является закономерным. Россия в 2005-2007 гг. продемонстрировала высокие темпы экономического роста, что не могло не сказаться и на ряде социально-демографических показателей, в том числе на структуре смертности.
Второй класс причин, вносящих значительный вклад в прирост смертности населения в трудоспособных возрастах - инфекционные и паразитарные болезни (ИНФ). Средний возраст смертности от данной причины весьма низкий (у женщин минимальный) составляет 44,1 года для мужчин (2006 г.- 44,23) и 43,6 для женщин (2006 г. - 43,22). Ни одна из других причин не демонстрировала столь стремительного омоложения возраста смертности (см. рис. 1). Следует отметить, что это сокращение началось до перестройки: за период 1965-1985 гг. средний возраст смерти мужчин от указанной причины сократился более чем на 10 лет (с 52,9 до 43,3 лет).
Смертность от инфекционных болезней резко увеличилась с 1992 г. по 1996 г. Затем, после небольшого сокращения в 1997 г. вновь возобновился рост. Наметившееся с 2006 г. снижение означало лишь возврат к максимальным значениям, характерным для середины 1990-х годов, и уровень смертности от инфекций в 2007 г. превышает минимальные значения, отмеченные в 1990 г., в 1,8 раза (38,5 и 22 на 100 тыс. мужчин) (рис. 3).
Основной причиной смерти среди инфекционных болезней является туберкулез. Интенсивность смерти от данного заболевания росла в 1995-2005 гг. Затем началось снижение, но без кардинальных изменений в динамике.
Сохраняется устойчивая тенденция к превышению смертности от данной причины у мужчин трудоспособного возраста по сравнению с мужчинами всех возрастов (рис. 4).
Число смертей на 100 тыс. мужчин
Рис. 3. Динамика коэффициента мужской смертности от некоторых инфекционных и паразитарных заболеваний в России:
— все мужчины; — в трудоспособном возрасте
Число смертей
на 100 тыс. мужчин
60 -|
50 --- ---
40 - ___ ___ __
30 - ----
20 -
10 -
0 -I—--------—I—---------—I—---------—I—---------—I—---------—I
1995 2000 2005 2006 2007 Год
Рис. 4. Коэффициенты смертности мужчин от туберкулеза в России:
□ все мужчины; □ в трудоспособном возрасте
Более того, в 2007 г. отмечалось существенное увеличение тесноты связи заболеваемости со смертностью от туберкулеза, что свидетельствует о резком сокращении интервала между регистрацией заболевания и смертью от него вследствие его поздней диагностики. Таким образом, заболеваемость активным туберкулезом (г2005 = 0,57 и г2007 = 0,75) - важный негативный фактор, влияющий
на смертность от ИНФ. Кроме того, негативным фактором выступает наркомания (г32005 = 0,31 и г2007 = 0,29). Однако из-за роста смертности от вирусного гепатита и ВИЧ-инфекции, доля смертности от туберкулеза с 2002 г. по 2007 г. даже несколько сократилась - с 92,1% до 81,0%. Число смертей мужчин от ВИЧ в 1995-2005 гг. возросло более чем в 125 раз, а за два последующих года (2006-2007 гг.) - еще в 2,4 раза (рис. 5). Заболеваемость вирусным гепатитом и ВИЧ распространена, прежде всего, среди наркозависимых контингентов. Интересно, что заболеваемость алкоголизмом и алкогольными психозами практически не связана со смертностью от инфекционных заболеваний.
Число смертей на 100 тыс. мужчин
Рис. 5. Коэффициенты смертности мужчин от кишечных инфекций, вирусного гепатита, ВИЧ-инфекции в России:
0 от кишечных инфекций; ■ от вирусного гепатита;
□ от болезни, вызванной ВИЧ
К причинам, средний возраст смерти от которых значительно ниже показателя ОПЖ, относятся также болезни органов пищеварения: средний возраст смерти среди мужчин от данной причины в 2007 г. составлял 55,7 лет (2006 г. - 55 лет). Рост интенсивности смерти от данной причины характеризуется самыми высокими темпами по сравнению с другими классами выделенных нами причин преждевременной смерт-
3 Здесь и далее ri- частный коэффициент корреляции; I - индекс года.
ности. При этом траектория ее изменения имеет только восходящий тренд. Особенно значительны темпы прироста смертности среди мужчин трудоспособного возраста: за период 1990-2005 гг. смертность от болезней органов пищеварения возросла почти в четыре раза. Соотношение долей смертности от болезней, имеющих преимущественно экзогенную и преимущественно эндогенную этиологию4, в общем значении интенсивности смертей мужчин трудоспособного возраста в 1990-2007 гг. показывает, что первая группа причин, как правило, вносила больший вклад в общую смертность. Только в последние два года произошло изменение ситуации: смертность от внутренних причин стала в большей степени определять значение итогового показателя (рис. 6).
%
|од
Рис. 6. Соотношение вклада коэффициентов мужской смертности от БСК + НОВ (—) и коэффициентов смертности от несчастных случаев,
отравлений и травм (НОТ) + инфекционных заболеваний (ИНФ) (-)
в общую смертность в России
Однако вклад внешних причин остается значительным, что подтверждает вывод о том, что преждевременная смертность определяется причинами, большинство из которых являются предотвратимыми.
4 Эндогенные причины смерти - условно выделяемая группа причин смерти, вызванных болезнями, обусловленными процессами в самом организме человека. Экзогенные причины смерти - условно выделяемая группа причин смерти, связанных с воздействием внешней среды.
Существенные территориальные различия в уровне преждевременной смертности среди мужчин усугубляют проблему гендерноструктурной неоднородности процесса, придают ей характер региональной стратификации. Какой вклад вносят рассматриваемые экзогенные причины в общую региональную картину смертности мужчин за последние десять лет? Среднее значение коэффициента смертности мужчин в трудоспособном возрасте по 75-ти субъектам Федерации5 за последние десять лет имело преимущественно восходящую динамику. За период 1998-2005 гг. его значение выросло с 986 до 1438 на 100 тыс. мужчин трудоспособного возраста, или на 46%, и только 2006-2007 гг., оно начало сокращаться.
Повышение коэффициента смертности сопровождалось ростом его территориальной вариации. Динамика ОПЖ мужчин имела противоположное направление изменению коэффициента региональной вариации. Наибольшие территориальные различия в смертности мужчин трудоспособного возраста от всех причин наблюдались в 2003-2005 гг. (рис. 7).
% ОПЖ (лет)
Рис. 7. Коэффициенты региональной вариации различных причин смертности мужчин трудоспособного возраста (%) и динамика ОПЖ мужчин (число лет). Россия:
— от всех причин; -■- ИНФ; -ж- НОТ; -♦- НОВ; -о- БСК; — ОПЖ
5 Исследование территориальной дифференциации проводилось по 75 субъектам Федерации. Из анализа были исключены автономные округа, а также Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Республика Чеченская и Республика Калмыкия.
При рассмотрении территориальных различий по причинам смертности заметен значительный отрыв значений вариации смертности от НОТ от средней вариации, рассчитанной для всех причин: с 2003 г. превышение практически каждый год достигало 9 проц. п. В то же время, траектория изменения первого показателя совпадает с траекторией второго, а также с направлением динамики коэффициента региональной вариации смертности от болезней системы кровообращения и новообразований, также превышая их значения.
Обращает на себя внимание динамика территориальной вариации смертности от ИНФ, формирующая специфичный тренд, не совпадающий с траекторией, характерной для других рассматриваемых причин.
Наличие значительной региональной дифференциации в смертности от причин, формирующих преждевременную смертность мужчин, можно продемонстрировать, применив индексный метод. Оценка дифференциации проводилась на основе построения обобщающих индексов смертности от несчастных случаев, отравлений и травм и от некоторых инфекционных болезней, рассчитанных как средняя арифметическая от частных индексов доли коэффициента смертности от исследуемых причин в общем коэффициенте смертности (структурный показатель) и среднего возраста смертей от указанных причин (возрастной показатель)6. Итоги расчетов приведены в Приложении. По значению индексов НОТ и ИНФ выделяются две пограничные группы регионов, величина индексов в которых резко отличается от показателей для большинства субъектов, входящих в срединные группы. Однако состав данных групп не совпадает, более того ряд регионов, характеризующихся высоким значением индекса НОТ (соответственно низкой долей смертности от НОТ среди других причин и более высоким возрастом смерти от НОТ), по значению индекса ИНФ находятся на сравнительно низких позициях.
6 Частные индексы рассчитывались по формуле: (X - Хтт)/(Хтах -Хтт). Хтах и Хтт - максимальные и минимальные значения долей коэффициентов смерти от НОТ и ИНФ и среднего возраста смерти от указанных причин, установленные на основе экспертных оценок.
Факторы преждевременной смертности мужчин. Исследование факторов, влияющих на уровень преждевременной смертности мужчин, позволяет наметить пути по ее предупреждению. Поскольку преждевременная смертность формируется под влиянием как макроэкономических, макросоциальных условий, так и под влиянием изменений, происходящих в жизнедеятельности определенных социальных групп, семьи и индивида, необходим учитывающий это комплексный подход.
Важнейший учитываемый большинством исследователей макроэкономический параметр, оказывающий влияние на различные стороны жизнедеятельности населения, в том числе и на ОПЖ - различия в уровне валового регионального продукта на душу населения (ВРПД). Сравнение значений ВРПД в регионах России с ОПЖ их населения за отдельные годы (в статике) выявляет весьма слабую корреляционную связь между ними. Исследования динамики значений этих показателей демонстрируют более тесную связь (сравниваются базисные темпы роста, рассчитываемые по каждому региону). Так, за период 1995-2005 гг. наблюдается положительная зависимость темпов роста ВРПД и темпов роста ОПЖ всего населения (коэффициент корреляции г2005 = +0,59), в том числе для ОПЖ мужчин (г2005 = +0,60) и женщин (г2005 = +0,55). Между тем, за пятилетний период (1995-2000 гг.) эта связь значительно ниже (г = +0,39 для всего населения).
К сожалению, нельзя оценить влияние изменений ВРПД на среднюю продолжительность жизни мужчин в трудоспособном возрасте7 за длительный период времени, но такое сравнение можно провести по нестандартизованным коэффициентам смертности мужчин в трудоспособном возрасте. Именно этот контингент в результате резкого роста смертности понес наибольшие потери за последние 15-20 лет (табл. 2).
Данные табл. 2 приведены по усеченному перечню регионов (75), но расчеты показывают, что существенных различий в коэффициентах корреляции по всем регионам и по сокращенному варианту нет.
7 Эти статистические данные публикуются только с 2005 г.
Таблица 2
Коэффициенты корреляции между базисными (база - 1995 год) темпами роста ВРПД и темпами роста коэффициентов смертности мужчин трудоспособного возраста
Период сравнения (год) Коэффициенты смертности мужчин трудоспособного возраста
от всех причин в том числе от причин
ИНФ НОВ БСК БОД БОП НОТ
2006/1995 2005/1995 2004/1995 2003/1995 2002/1995 -0,473 -0,465 -0,403 -0,443 -0,432 -0,054 -0,108 -0,040 -0,241 -0,215 -0,119 -0,042 -0,012 +0,026 +0,054 -0,432 -0,393 -0,279 -0,321 -0,236 -0,224 -0,339 -0,320 -0,234 -0,145 -0,299 -0,246 -0,233 -0,316 -0,413 -0,481 -0,488 -0,459 -0,494 -0,502
Это свидетельствует о высокой степени устойчивости выявленной зависимости. Наибольшая отрицательная зависимость отмечена между ростом ВРПД и изменением коэффициентов смертности мужчин трудоспособного возраста от НОТ (и от всех причин смерти), на втором месте - смертность от БСК и на третьем - от БОД. Итак, рост ВРП положительно влияет на сокращение смертности мужчин от двух основных причин смерти - НОТ и БСК (доля их в общей смертности примерно 0,670,69), в целом же позитивное влияние отмечено по четырем из шести причин смерти мужчин трудоспособного возраста.
Понятно, что в регионах, где валовой региональный продукт растет, обеспечивается улучшение экономических и социальных условий жизни населения, что положительно сказывается на сокращении смертности населения и, следовательно, росте ОПЖ.
Как показывают данные табл. 3, в регионах с высокими значениями индексов НОТ и ИНФ (соответственно, низкой долей смертности от НОТ и ИНФ и высоким средним возрастом смерти от указанных причин), формирующих первую группу по нашей классификации (см. Приложение) отмечается наиболее тесная связь с уровнем ВРПД и рассчитанных нами индексов. Обращает на себя внимание значимая положитель-
ная корреляция смертности от НОТ с уровнем ВРПД в регионах 5 группы (с самыми низкими значениями индекса НОТ).
Таблица 3
Коэффициенты корреляции индексов НОТ и ИНФ и некоторых экономических и демографических показателей по 75 субъектам Федерации в 2007 г.
Группа* Число разводов на 1000 браков Миграционный прирост ВРПД Уровень безработицы**
Коэффициенты корреляции с индексом НОТ
1 0,04 0,84 0,87 -0,67
2 -0,35 0,35 -0,18 -0,25
3 -0,27 0,02 -0,34 0,15
4 0,04 0,21 0,23 -0,51
5 0,83 0,24 0,84 -0,74
Всего 0,15 0,26 0,10 -0,33
Коэффициенты корреляции с индексом ИНФ
1 -0,08 -0,33 0,32 0,44
2 -0,08 -0,17 -0,27 0,24
3 0,01 0,15 0,23 -0,16
4 -0,15 -0,11 0,11 -0,16
5 0,71 0,28 0,11 -0,79
Всего 0,14 -0,14 0,14 -0,13
* Источник: см. Приложение. **Источник: данные выборочного обследования населения по проблемам занятости Росстата.
Второй фактор, который может влиять на уровень преждевременной смертности, - уровень безработицы в регионе. Анализ показывает наличие положительной корреляционной взаимосвязи уровня безработицы и коэффициентов смертности от ИНФ, и отрицательной с эндогенными причинами (смертность от НОВ (г2007 = -0,44); смертность от БСК (г2007 = -0,42)). В 2007 г. особенно сильная взаимосвязь была в регионах с максимальными и минимальными значениями индексов НОТ и ИНФ.
Среди социально-демографических факторов, оказывающих влияние на формирование структуры смертности, следует выделить устойчивость семьи и миграцию. Их воздействие имеет особый характер промежуточной детерминанты, связывающей социально-экономические факторы с характером динамики смертности. Так, кризис семьи, важнейшими элементами которого выступает снижение регистрируемой брачности, рост разводимости, в числе прочих факторов, был обусловлен нестабильностью ситуации на рынке труда.
Рост безработицы среди мужчин в середине 1990-х годов способствовал нарушению привычного распределения семейных ролей, что, с одной стороны, усиливало действие стресса на микроуровне общества, с другой - стимулировало развитие современных форм семейных отношений.
Сила взаимозависимости индексов НОТ и ИНФ и числа разводов различна по выделенным нами группам. Отрицательная корреляция наблюдается в промежуточных группах классификации по НОТ и ИНФ, при этом ее степень ближе к умеренной (для индекса НОТ) и слабой (для индекса ИНФ). Для регионов, где отмечается худшая ситуация с уровнем смертности от исследуемых причин, наблюдается прямая взаимосвязь числа разводов и индексов, т.е. можно предположить, что стабильность семьи влияла в направлении снижения смертности. При этом в группе с меньшими индексами НОТ значение зависимости от показателей стабильности семьи и ВРПД практически совпало.
Связь миграционного прироста с рассчитанными индексами выражена более четко. В первой группе регионов (низкий уровень смертности от НОТ) наблюдается и высокий миграционный прирост. Миграционная привлекательность областей и двух столиц является следствием более высоких по сравнению с другими регионами показателей социально-экономического развития. Для остальных групп корреляция слабее или отсутствует. Знаки зависимости индекса смертности от НОТ и уровней миграционного прироста и ВРПД в этих группах различны. Обращает на себя внимание высокое значение зависи-
мости индекса от ВРПД и его положительное значение с миграционным приростом в 5 группе.
Корреляция индекса смертности от ИНФ и миграционного прироста в первой и второй группах отрицательна. Хотя связь слаба, можно говорить о влиянии миграционных потоков на формирование дополнительных рисков смертности от ИНФ в принимающих мигрантов регионах. Косвенно выявленная зависимость отражает качественные характеристики прибывающего населения. Так, г. Москва и г. Санкт-Петербург, занимающие в классификации по значению индекса НОТ 1-е и 2-е место, в рейтинге по значению индекса ИНФ находились на 23 и 46 позициях. Ставропольский и Краснодарский края (где отмечается значительное положительное сальдо миграции) занимают 7-е и 14-е места в рейтинге по индексу НОТ и только 31-е и 52-е места в рейтинге по индексу ИНФ. В то же время Белгородская область, где миграционный прирост в 2007 г. был выше, чем в обеих столицах, имеет по обоим индексам одинаковый рейтинг (8-е место).
Противоположная ситуация в регионах, отдающих свое население: Магаданская и Сахалинская области (Дальний Восток) имеют рейтинги 19 и 54 по НОТ, и 2 и 4 по ИНФ, Мурманская область (Северо - Запад) - 6-е и 3-е соответственно.
Положительная корреляция ВРПД и индекса ИНФ в группе регионов с максимальными его значениями не выражена так отчетливо, как в случае с индексом смертности от НОТ.
В первой группе регионов, в которых ситуация со смертностью от НОТ наиболее благополучна, наблюдается сильная корреляция индекса НОТ от величины миграционного прироста (г=+0,84). Среди них выделяются две столицы, которые отличаются повышенной миграционной привлекательностью (г. Москва, г. Санкт-Петербург). Во второй группе корреляция слабее (г=+0,35), но положительная. В трех оставшихся группах корреляция практически отсутствует или выражена слабее.
Помимо наиболее часто анализируемых и отмеченных ранее социально-экономических и демографических факторов, заслуживают внимания факторы, характеризующие экономику
регионов и условия жизни проживающего в них населения, а также преступность как яркий индикатор этих условий5.
Так, оказалось, что наблюдается корреляция между уровнем смертности мужчин трудоспособного возраста от эндогенных причин и структурой инвестиций в основной капитал по источникам финансирования. При этом она сильнее, если рассматривать структуру долю средств бюджетов субъектов Федерации, чем долю в инвестициях в основной капитал средств федерального бюджета (табл. 4). Это обусловлено рядом причин.
Таблица 4
Коэффициенты корреляции смертности трудоспособных мужчин и структуры инвестиций в основной капитал по бюджетным источникам финансирования
Год Связь коэффициентов смертности по причинам и долей средств из бюджета
федерального субъектов РФ
НОВ БСК НОВ БСК
2002 -0,281 -0,253 -0,312 -0,340
2003 -0,347 -0,319 -0,459 -0,376
2004 -0,447 -0,382 -0,438 -0,430
2005 -0,522 -0,401 -0,425 -0,429
2006 -0,338 -0,313 -0,403 -0,339
2007 -0,246 -0,245 -0.386 -0,322
Во-первых, доля инвестиций из бюджета субъектов РФ более чем в 2 раза превышает инвестиции из федерального бюджета. Во-вторых, инвестиции в основной капитал из бюджета субъектов РФ в большей степени связаны с непосредственным улучшением условий жизни населения - это инвестиции в жилищное и коммунальное хозяйство, образование и здравоохранение, транспорт и связь, дорожное хозяйство и др. Влияние инвестиций, имеющих «социальную направленность» на здоровье населения и на причины смерти, в том числе и предотвратимые, не
8 Оценивалось соотношение данных показателей с интенсивностью смертности и средним возрастом смерти от отдельных причин.
вызывает сомнения, поэтому рост доли «социальных» инвестиций принесет несомненную пользу за счет роста бюджетных средств муниципальных образований. «В настоящее время органы местного самоуправления практически полностью отвечают за жилищнокоммунальную, социальную и бытовую сферы своих территорий» [4, с. 118]. В третьих, увеличение тесноты связи между рассматриваемыми показателями в 2004-2005 гг., по-видимому, связано с проведением налогово-бюджетной и территориально-управленческих реформ в 2004 г., но они, видимо, дали лишь временный эффект, связанный с единовременным перемещением финансовых потоков. «Сжатие доходной базы территориальных бюджетов больнее всего ударило по инвестициям» [4, с. 117].
Один из важных социально-экономических показателей, отражающих эффективность и неэффективность экономической деятельности - это удельный вес убыточных организаций в их общем числе. Это весьма мобильный показатель, особенно в предкризисные и кризисные годы, а также в периоды «передела собственности»: так, в 1992 г. его значения составляли 15,3%, а в 1995 г. - 34,2%, в 1998 г. - уже 53,2%, затем последовало сокращение и снова повышение до 43,0-43,5% в 20022003 гг. В последующие годы наблюдается плавное уменьшение этой величины. В периоды деградации экономики высокий удельный вес убыточных организаций, особенно в обрабатывающих производствах, довольно тесно отрицательно связан с другими факторами, влияющими на смертность: рейтингом изменения уровня и качества жизни населения регионов за годы реформ (г2003 = -0,52), а также финансового положения регионов (г2003= -0,50 для всех организаций и г2003= -0,37 для обрабатывающих производств). Прослеживается отрицательная связь и с уровнем благоустройства жилья (-0,38 < г2003 < -0,43 по различным видам благоустройства с долей убыточных предприятий в обрабатывающих производствах) и положительная (альтернативная) связь с дискомфортными природными условиями и долей ветхого и аварийного фонда во всем жилищном фонде, а также с уровнем преступности (г2003= +0,48 - обрабатывающие производства).
В периоды относительной стабилизации экономики и уменьшения доли убыточных организаций, особенно в обрабатывающих производствах, на первое место по степени положительной зависимости выходит связь с заболеваемостью алкоголизмом и алкогольными психозами среди мужчин (г2007= +0,53) и дискомфортностью климата
(г2007= +0,42). В данном случае можно констатировать прямую связь убыточных предприятий в обрабатывающих производствах с «алкогольной» смертностью мужчин, особенно в регионах с дискомфортным климатом.
Связь удельного веса убыточных организаций в регионах с ОПЖ всего населения проанализированы нами ранее [5]. Так, в 1996-2000 гг. значения корреляции составляли (-0,5)-(-0,6). Исследования последующих лет показали, что наиболее тесная связь наблюдается между этим показателем и средним возрастом смерти мужчин от НОТ. При этом коэффициент корреляции в (г = -0,3 и выше) прослеживается на уровне убыточности всех организаций РФ не менее 35-38%. Для предприятий, относящихся к обрабатывающим производствам, связь со средним возрастом смерти от НОТ еще теснее (табл. 5).
Таблица 5
Коэффициенты корреляции между удельным весом убыточных организаций и коэффициентами смертности от НОТ
Год Удельный вес убыточных организаций, всего Коэффициенты корреляции с
коэффицентом смертности средним возрастом смерти
1995 2002 2003 2004 2005 2006 * В скобках точных пред 34,2 43,5 43.0 38.1 36.4 32.5 представлен коэффиц приятий в обрабатыва +0,312 +0,342 +0,314 +0,279 +0,279 +0,185 иент корреляции с ющих производства -0,470 (-0,394)* -0,277 (-0,316)* удельным весом убы-х.
Аналогичное верно и для зависимости с ОПЖ мужчин (с 2002 г.) [5]. Корреляционная связь коэффициентов смертности мужчин трудоспособного возраста от НОТ и доли убыточных организаций менее тесная, чем со средним возрастом смерти от НОТ, но зависимость от среднероссийского уровня «убыточности» здесь прослеживается ярче.
Кризис 2008-2009 гг., несомненно, приведет к существенному росту удельного веса убыточных организаций, что может повлиять на смертность и продолжительность жизни всего населения, особенно мужчин трудоспособного возраста. При этом влияние на рост смертности будет опосредовано крайне низким уровнем доходов работающих, иногда в сочетании с многомесячными невыплатами заработной платы, формирующими феномен «скрытой» безработицы.
Как известно, в настоящее время основным источником доходов бюджетов субъектов Федерации (особенно местных бюджетов) являются налоги на доходы физических и юридических лиц. Высокая доля убыточных организаций в регионе характеризует степень деградации экономики и, прежде всего, весьма низкий уровень доходов физических лиц. Таким образом, убыточность организаций подрывает финансовую основу не только улучшения, но даже стабилизации уровня и качества жизни как отдельных физических лиц, так и субъектов Федерации в целом.
Среди показателей, характеризующих условия жизни населения, наиболее тесная связь со смертностью мужчин трудоспособного возраста от НОТ и ИНФ наблюдается с показателями, характеризующими состояние жилищного фонда и уровень преступности в субъектах Федерации.
Заметная позитивная связь наблюдается между смертностью трудоспособных мужчин от внешних причин и состоянием жилищного фонда, его благоустройством; меньшая связь - со структурой собственности на жилье и долей жилья в структуре инвестиций в основной капитал. Выявленная связь между смертностью и высоким удельным весом ветхого фонда (г = +0,53) во всем жилищном фонде говорит о стабильном негативном влиянии этого фактора.
Наибольший положительный эффект на сокращение смертности среди мужчин трудоспособного возраста от НОТ оказывает благоустроенное жилище. Так, за 2 года (2006-2007 гг.) коэффициент корреляции с удельным весом площади, оборудованной водопроводом составил (г = -0,60), канализацией (г = -0,57), центральным отоплением (г = -0,59), ваннами (душем) (г = -0,56), горячим водоснабжением (г = -0,56). За период с 2003 по 2007 г. теснота связи с этими факторами увеличилась.
Интересно отметить, что заболеваемость туберкулезом тесно связана с площадью жилья, приходящегося в среднем на одного человека. Смертность от ИНФ ниже там, где выше площадь жилья в расчете на одного человека, и где в домах имеется центральное отопление.
Следует подчеркнуть, что наличие благоустроенного жилья и стабильность семьи являются важнейшими адаптационными факторами для мужчин трудоспособного возраста, позволяющими им выживать в неблагоприятных экономических и климатических условиях РФ.
Рассмотрим зависимость формы собственности на жилье и смертности мужчин трудоспособного возраста - от экзогенных, и эндогенных причин смерти. В 2004-2006 гг. значение коэффициентов корреляции уменьшилось. В 2006 г. корреляция общей смертности мужчин трудоспособного возраста и частной собственности граждан на жилье отрицательна (г = -0,38), с муниципальной собственностью на жилье - положительна (г = +0,45). Наличие высокой доли муниципальной собственности на жилье в районах с дискомфортным климатом - абсолютно естественное явление и задача государства в лице муниципальных органов -как можно лучше благоустроить это жилье.
Важнейшим элементом благоустройства территории являются дороги [5, с. 60-61]. В 2006 г. смертность мужчин трудоспособного возраста от НОТ отрицательно связана с плотностью автомобильных дорог с твердым покрытием (г = -0,38). Помимо множества других функций, даже в условиях экономического кризиса, дороги позволяют населению посредством маятниковой миграции трудоустроиться в других населенных пунктах и, та-
ким образом, противостоять таким неблагоприятным факторам, как убыточность предприятий и безработица. Большинство из перечисленных факторов относится к инфраструктуре и входит в компетенцию муниципальных органов управления.
Что касается уровня преступности в регионах, то наблюдается прямая связь с интенсивностью преждевременной смертности и обратная - со средним возрастом смертности от исследуемых причин (табл. 6).
Таблица 6
Коэффициенты корреляции между числом зарегистрированных преступлений, совершенных мужчинами (в расчете на 100 тыс. чел.) и коэффициентами смертности мужчин трудоспособного возраста, а также средним возрастом смерти мужчин
Год Корреляция с коэффициентом смертности от Корреляция со средним возрастом смерти от
всех причин ИНФ НОТ всех причин НОТ
2003 +0,416 +0,513 +0,611 - -
2005 +0,413 +0,422 +0,665 -0,587 -0,306
2007 +0,250 +0,374 +0,570 -0,492 -0,326
Естественно, что общая преступность в наибольшей степени влияет на коэффициенты смертности от НОТ, а ее связь со средним возрастом смерти слабее. Но показатель преступности связан и со средним возрастом смерти от всех причин, что, по-видимому, характеризует преступность как индикатор общего неблагополучия в регионе [5, с. 40-42].
Прослеживается тесная негативная связь уровня преступности и коэффициентов смертности мужчин от инфекционных заболеваний. Как уже отмечено, основной причиной смерти от инфекций в трудоспособном возрасте является туберкулез. А туберкулез и преступность - типичная картина «социального дна». «Если в советский период к маргинальным и слабо адаптированным слоям относились лица, вышедшие из заключения и БОМЖ, т.е. крайне немногочисленная прослойка, то реформы существенно расширили состав маргинальных групп и мно-
гократно увеличили их численность, включив в них безработных, которых в принципе не было в советский период, обнищавших низкоквалифицированных рабочих и служащих, трудовых мигрантов, работающих на нелегальном, или полулегальном положении и т.д. В результате именно их смертность стала «лицом» смертности российского трудоспособного населения в последнее десятилетие XX - начале XXI вв.» [6, с. 266].
Преступность в разных регионах имеет существенные различия не только уровню ее интенсивности (по числу смертей, приходящихся на 100 тыс. чел.), но и по своей структуре9 (табл. 7). Значения и знаки коэффициентов корреляции коэффициентов смертности и среднего возраста смерти для элементов структуры преступности различны.
Из 4-х видов преступлений, входящих в первую группу, максимальная теснота связи со смертностью от НОТ характерна для доли преступлений, связанных с нанесением тяжкого вреда здоровью. При этом высокая теснота связи сохраняется независимо от перечня видов преступлений, входящих в общую группу (+0,57 < г < +0,70). На наш взгляд, это связано с высокой степенью достоверности данного показателя, так как первичная регистрация этого вида преступлений является, по-видимому, наиболее полной по сравнению с другими ее видами.
На втором месте по степени негативного влияния на смертность трудоспособных мужчин от НОТ находится такой фактор, как доля убийств в общей сумме преступлений, на третьем -доля изнасилований.
9 В нашем исследовании структура преступности рассматривается дифференцированно, в зависимости от вида преступлений, включенных в общую сумму преступлений. Рассматриваются две группы преступлений. В первую группу входят те виды преступлений, которые оказывают наибольшее воздействие на региональные различия смертности мужчин от НОТ: 1) преступления, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, 2) убийства, 3) изнасилования, 4) экономические преступления. Вторая группа включает в себя первую группу, а также такие виды преступлений, как грабежи, разбои и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков и, наконец, третья сумма включает в себя предыдущие виды преступлений и кражи.
Таблица 7
Коэффициенты корреляции между коэффициентами смертности, а также средним возрастом смерти мужчин и структурой преступлений по видам (доля отдельных видов преступлений в сумме преступлений)
Показатель Коэффициенты смертности мужчин трудоспособного возраста от Средний возраст смерти от
всех причин ИНФ НОТ всех причин НОТ
Убийство и покушение на убийство 2005 2006 2007 +0,412 +0,339 +0,327 +0,255 +0,296 +0,260 +0,559 +0,560 +0,509 -0,511 -0,482 -0,457 -0,456 -0,511 -0,414
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 2005 2006 2007 +0,502 +0,402 +0,415 +0,415 +0,438 +0,493 +0,707 +0,675 +0,704 -0,655 -0,612 -0,639 -0,516 -0,579 -0,532
Изнасилование и покушение на изнасилование 2005 2006 2007 +0,225 +0,122 +0,088 +0,236 +0,259 +0,188 +0,532 +0,479 +0,402 -0,366 -0,300 -0,273 -0,226 -0,343 -0,268
Преступления в сфере экономики, доля соответствующего вида преступлений в первой группе 2005 2006 2007 -0,440 -0,322 -0,289 -0,488 -0,448 -0,513 -0,652 -0,624 -0,619 +0,585 +0,552 +0,528 +0,471 +0,547 +0,533
Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков 2005 2006 2007 -0,402 -0,369 -0,338 +0,264 +0,164 +0,227 -0,244 -0,279 -0,283 +0,291 +0,258 +0,245 0,244 0,279 -0,043
Несколько меньше теснота связи этих показателей со средним возрастом смерти от НОТ по регионам РФ, а также со средним возрастом смерти от всех причин, т.е. с ОПЖ мужчин.
С другой стороны, чем выше уровень «экономической» преступности, тем ниже смертность от НОТ и выше средний возраст мужчин, умирающих от этой причины. Аналогичное верно и для доли преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, хотя связь значительно меньше. Эти два вида преступлений по их влиянию на смертность являются альтернативной тяжким преступлениям. Интересно, что доля преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и заболеваемость наркоманией в 2004 г. демонстрировали довольно тесную корреляционную связь (г2004 = +0,52), которая к 2007 г. резко уменьшилась -(г2007 = +0,26), возможно, из-за ухудшения регистрации. В 2007 г. доля преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, коррелирует с темпами падения материального производства за годы реформ (г2007 = -0,37) и, как следствие, с уровнем безработицы в трудоспособном возрасте (г2007 = +0,40).
Преступность влияет также на смертность от ИНФ, но теснота связи показателей ниже, по сравнению со смертностью от НОТ. Смертность от ИНФ в наибольшей степени распространена в регионах с напряженной криминогенной ситуацией, в которых отмечается высокая доля преступлений, связанных с нанесением тяжкого вреда здоровью (см. табл. 7).
Таким образом, исследование показало, что субъекты Федерации с высокой смертностью мужчин трудоспособного возраста от исследуемых ведущих причин экзогенной смертности характеризуются высоким уровнем безработицы; высокой стабильностью семьи (что отражает распространенность традиционного отношения к данному институту); напряженной криминогенной ситуацией (высокая как общая преступность, так и доля преступлений, связанных с нанесением тяжкого вреда здоровью); большой долей ветхого фонда во всем жилищном фонде; высоким удельным весом в инвестициях в основной капитал муниципальной собственности.
Кроме того, регионы с высокой смертностью от внешних причин (НОТ) отличаются негативными тенденциями в динамике ВРПД; значительной долей убийств и изнасилований в структуре преступлений; значимой долей мужчин, занятых тяжелым физическим трудом в промышленности и строительстве; преобладанием муниципальной формы собственности на жилье. Большинство факторов, негативно влияющих на смертность от НОТ, тесно связаны с дискомфортностью климата.
В регионах с высокой смертностью мужчин трудоспособного возраста от ИНФ риски смертей формируются также под влиянием более высокого миграционного прироста и распространенности вредных и опасных условий труда во многих видах экономической деятельности: в организациях по добыче полезных ископаемых, в строительстве, в организациях по производству и распределению электроэнергии, газа и воды.
Регионы, где смертность мужчин трудоспособного возраста от НОТ и ИНФ ниже среднероссийской, характеризуются: относительно стабильным уровнем и качеством жизни; высоким уровнем благоустройства жилищного фонда; повышенной долей экономических преступлений в структуре преступности, выступающих альтернативой тяжким видам преступлений.
Кроме того, в регионах с относительно невысоким уровнем смертности мужчин от НОТ отмечаются высокие темпы роста ВРПД; низкий уровень безработицы; высокий миграционный прирост; высокая доля инвестиций в жилищное строительство в основном капитале; распространенность частной собственности на жилье; высокая плотность расположения и хорошее качество покрытия автодорог. В этих регионах выше среднероссийского уровня доходы от предпринимательской деятельности и от собственности.
Регионы, где смертность мужчин трудоспособного возраста от ИНФ ниже среднероссийской, характеризуются относительно стабильным уровнем материального производства, здесь развита смешанная российская форма собственности в инвестициях в основной капитал, выше среднероссийской площадь жилья, приходящаяся в среднем на одного человека.
При проведении факторного анализа в статике на первое место выходят показатели условий жизни, в формировании которых важнейшее значение имеет социальная политика государства и местных властей, а также местные традиции поведения и уровень образования населения отдельных регионов. Там, где наблюдается высокий уровень смертности от ведущих экзогенных причин (НОТ и ИНФ), определяющие его факторы, негативно влияют и на обобщающий показатель - на смертность от всех причин. Поскольку региональная вариация обобщающего показателя в основном зависит от вариации смертности от НОТ, постольку и корреляционная связь с факторами проявляется наибольшим образом с НОТ и в меньшей степени с ИНФ.
Преждевременная смертность российских мужчин определяется объективными факторами, обусловленными неравным уровнем социально-экономического развития регионов. Неравномерность регионального развития ведет к углублению различий в условиях жизнедеятельности населения (в том числе инфраструктурной составляющей), она проявляется в уровнях преступности, алкоголизма, социальных болезней, безработицы, в диспропорциях демографических процессов. В результате, воздействие отмеченных факторов на ухудшение здоровья и рост смертности мужчин приобретает системный характер. Поэтому решение проблемы сверхсмертности мужчин трудоспособного возраста - задача не только демографической политики в области укрепления здоровья, это задача всей социальной политики государства. При создании условий для благополучной жизни всего населения, необходима переориентация экономической политики в направлении приоритетов социального государства, когда развитие человеческого потенциала есть цель и главный фактор всех общественных преобразований. Для России эта цель актуальна как никогда, учитывая, что «лучшая» половина населения России находится в кризисной ситуации, если ориентироваться на параметры состояния человеческого потенциала.
Эта ситуация в 2008-2009 гг. усугубилась экономическим кризисом, сопровождающимся сокращением объема ВРПД, ростом удельного веса убыточных организаций, уменьшением инвести-
ций в основной капитал, в том числе из бюджета субъектов РФ; сокращением объема строительства, в том числе жилищного; уменьшением доли доходов от собственности и предпринимательской деятельности, сокращением доходной части бюджета субъектов РФ. Все это подрывает экономическую основу улучшения условий жизни населения. В результате на смертность населения (особенно мужчин трудоспособного возраста) усилится давление негативных социальных факторов, перечисленных ранее. Несомненным следствием этих процессов будет рост (возможно существенный) в 2009г. смертности как от описанных экзогенных, так и от эндогенных причин, который будет стимулироваться резким повышением цен на лекарства (медикаменты). Возможным выходом из этой ситуации является резкий рост финансирования системы здравоохранения и отечественной фармацевтической промышленности, проведение единой государственной политики в области ценообразования на лекарства. Кроме того, возможный позитивный эффект даст передача налогов с федерального на региональный (особенно, муниципальный) уровень с целью направления их на улучшение условий жизни населения. Ключевым направлением здесь является развитие инфраструктуры во всех ее аспектах.
Литература и информационные источники
1. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в XXвеке. М., 2001.
2. Сорокин П.А. Социальная мобильность. М.: Academia; LVS, 2005, XX.
3. Население России 2003-2004 / Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: Наука, 2006.
4. Состояние городов России 2008. НИ НП «Город-Регион-Семья». М., 2008.
5. Общественное здоровье и экономика / Отв. ред. Б.Б. Прохоров. М.: МАКС-Пресс, 2007.
6. Предотвратимая смертность в России и пути ее снижения / Отв. ред. Ю.В. Михайлова, А.Е. Иванова. М.: ЦНИИ ОИЗ, 2006.
7. Демографический ежегодник России. 2008. Стат. сб. М.: Росстат. 2008.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. М.: Росстат. 2005-2008.
Приложение
Таблица 1
Классификация 75 субъектов Российской Федерации по значению индекса НОТ в 2007 г.
(в порядке убывания значения)
Группа Значение индекса НОТ Число субъектов РФ Субъект Российской Федерации
1 0,600 и более 6 г. Москва, г. Санкт-Петербург, Р. Сев. Осетия-Алания, Ростовская область, Р.Кабардино-Балкария, Мурманская область
2 0,550-0,599 18 Ставропольский край, Белгородская область, Республика Адыгея, Тульская, Курская, Ивановская, Калужская области, Краснодарский край, Р. Мордовия, Кам-чатский край, Рязанская, Волгоградская, Магаданская, Ярославская области, Приморский край, Смоленская, Орловская, Тамбовская области
3 0,500-0,549 27 Саратовская, Владимирская, Московская, Новгородская, Псковская области, Р. Карелия, Костромская, Липецкая, Вологод-ская, Астраханская, Нижегородская, Р. Карачаево -Черкессия, Новосибирская, Калининградская, Архангельская, Республики Башкортостан, Татарстан, Пензенская, Воронежская, Брянская, Томская, Кировская, Ленинградская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Хабаровский край
4 0,450-0,499 18 Тверская, Ульяновская, Сахалинская области, Алтайский край, Р. Коми, Омская, Самарская области, Республики Хакасия, Чувашская, Курганская область, Р.Удмуртия, Красноярский край, Оренбургская область, Еврейская АО, Иркутская область, Пермский край, Амурская область, Республика Марий Эл
5 менее 0,449 6 Кемеровская область, Р. Саха (Якутия), Р. Бурятия, Читинская область, Республики Алтай, Тыва
Таблица 2
Классификация 75 субъектов Российской Федерации по значению индекса ИНФ в 2007 г.
(в порядке убывания значения)
Группа Значение индекса НОТ Число субъектов РФ Субъекты Российской Федерации
1 0,750 и более 8 Р. Саха (Якутия), Магаданская, Мурманская, Сахалинская, Томская, Липецкая, Костромская, Белгородская области
2 0,700-0,749 15 Р. Марий Эл, Вологодская область, Р. Карачаево-Черкесия, Ярославская, Кировская, Читинская, Орловская, Воронежская области, Камчатский край, Пензенская область, республики: Чувашская, Мордовия, Удмуртская, Тамбовская область, г. Москва
3 0,699-0,650 21 Красноярский край, республики: Татарстан, Хакасия, Курская, Нижегородская, Владимирская области, Р. Башкортостан, Ставропольский край, Архангельская, Смоленская, Московская области, Р. Коми, Псковская область, Р. Алтай, Калужская, Саратовская, Брянская, Тульская области, Р. Бурятия, края: Хабаровский, Пермский
4 0,649-0,600 21 Р. Сев. Осетия-Алания, г. Санкт-Петербург, Челябинская, Омская области, Р. Адыгея, Ивановская, Рязанская области, Краснодарский край, Волгоградская, Тюменская области, Р. Карелия, Иркутская, Новгородская, Новосибирская, Кемеровская
области, Алтайский край, Ульяновская область, Р. Кабардино-Балкария, Ленинградская область, Астраханская, Калининградская области
5 0,599 и менее 10 Ростовская, Курганская, Оренбургская, Амурская, Тверская, Свердловская области, Приморский край, Самарская область, Еврейская АО, Р. Тыва
