CC BY
36
формы, способы оперирования объектом из одной области познания включаются в смысловую структуру других видов деятельности, способствуя в конечном итоге развитию и трансформации смысловой структурной целостности всей культурной системы.
Мировоззрение как специфический компонент культурной системы функционирует и развивается адекватно своей культурной основе. Однако характеристика мировоззрения в качестве феномена культуры отнюдь не означает, что оно однозначно детерминировано общими культурно-историческими особенностями предметно-практической деятельности общества. Всякое реально функционирующее мировоззрение существует как система убеждений, идеалов, ценностных ориентаций личности. Отражая диалектику общего и единичного, мировоззрение личности является моментом, стороной общего - культурно-исторического типа мировоззрения. Человек как член исторически-конкрет-ного социума находится в отношениях взаимодействия с господствующим мировоззрением, одновременно он взаимодействует с мировоззрением и психологией общности или группы, в которых занимает определенную статусную позицию. Личность, активно усваивая мировоззренческие ориентиры общества, обладает большей гибкостью в отражении изменений реальности, чем общественное сознание. Мировоззренческие установки отражают реальность сквозь призму социальных связей и отношений, которые в «снятом» виде являются своеобразной схемой миропонимания конкретного человека.
В заключение отметим, что анализ мировоззрения как специфического явления общественного и индивидуального сознания нельзя ограничить каким-то одним срезом исследования (гносеологическим, социологическим или культурологическим). Различие между этими подходами может быть установлено лишь в границах их непосредственного единства, которое в данном случае проявляется в том, что система наиболее общих взглядов на мир и мироотношение человека существуют лишь в «теле» культуры и в этом смысле от нее зависят.
Литература
1. Шлейермахер, Ф. Д. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи / Ф.Д. Шлейермахер; пер. с нем. С.Л. Франк. М.: Рус. мысль, 1911. 390 с.
2. Бальсис, А.Б. Мировоззрение в жизни общества и человека / А.Б. Бальсис. Вильнюс: Минтис, 1981. С.36.
3. Иванов, В.Г. Физика и мировоззрение / В.Г. Иванов. Л.: Наука, 1975. С. 14.
4. Булатов, М.А. Деятельность и структура философского знания / М.А. Булатов. Киев: Наук. думка, 1978. С. 10.
5. Шинкарук, В.И. Философия и мировоззрение / В.И. Шинкарук // Обществ. науки. 1979. №5. С. 61 - 74.
6. Кантор, К.М. Философия и культура в историческом развитии / К.М. Кантор // Вопр. философии. 1983. № 7. С. 88.
7. Гуревич, А.Я. Категория средневековой культуры / А.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1972. С. 16.
В.А. ЮТКИН (Волгоград)
СТРУКТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ ОЗАРЕНИЯ
Рассматривается проблема, определяемая отсутствием не только теории творческого процесса в его всеобщих закономерностях, но и постоянной апелляцией к иррациональному характеру решения исследовательских задач, связываемых традиционно с ситуацией так называемого озарения. Не претендуя на окончательность решения указанной проблемы, автор указывает на первичные структуры, рациональный характер которых объективируется через категорию «регулярно совершающихся событий».
На фоне постоянного научного поиска «озарение» предстает в качестве единичной точки сингулярности, открывающей доступ к овладению его результатами и их объективации. Научно-исследовательская деятельность оборачивается поиском способов и средств, обеспечивающих возникновение ситуации озарения, свидетельством чему являются частные методы типа «мозгового штурма» и образцовые - нормативные подходы той или
© Юткин В.А., 2008
иной исследовательской школы, того или иного направления в науке. Между тем все направления и школы объединяет тяготение к ситуации озарения или инсайта, которому приписывают иррациональный характер. «Мозговые штурмы» остаются вдалеке от инсайта и его структуры, когда речь заходит об общих закономерностях осознанной актуализации данного феномена и их объективации в процессе познания. Тем не менее научное исследование исходит из означивания «озарения» как эквифиналь-ной причины своего существования и требует исчисления - рационализации его оснований. Не вдаваясь в хорошо известные подробности процессов кумуляции, рекомбинации, верификации и реализации результатов научного творчества, рассмотрим данный вид процессуальной активности субъектов науки немного под иным углом зрения.
В ходе движения к результату регулярно повторяемые процедуры исследовательского процесса доводятся до автоматизма, приобретая тем самым характер неосознаваемых, а потому как бы самостоятельно повторяющихся процессов, что делает их покрытыми завесой тайны. Поиск, селекция, комбинирование и испытание нюансов решения наслаиваются на цикл рутины, постепенно изменяя ее общие контуры, что не меняет циклический характер воспроизводимого процесса, определяемого тем, что 90 и более процентов успеха задается регулярностью обращения к практике решения.
На фоне регулярно воспроизводимых циклов мыслительной деятельности становится явной позиция сингулярности нестандартного решения, востребуемого исследовательской практикой. Вместе с тем циклический контекст исследования и постоянство воспроизводимой деятельности позволяют обрести полноту наличного знания об искомом предмете исследовательских интересов, что М. Мамардашвили именует «полнота выполненного».
«Полнота выполненного» имеет целью не столько охват целостности сферы предметного содержания, что само по себе значимо в качестве пропозиционального контекста исследования, сколько две иных, взаимосвязанных между собой задачи. Одна из них ориентирована на регулярную рефлексию соответствия применяемого метода условиям и материалу решаемой задачи, что делает значимой методологическую рефлексию - рефлексию всей
траектории исследовательского пути мысли в стратегическом, тактическом и функциональном выражении.
Вторая задача определяет рефлексивный выход - трансцендирование над сферой предметного содержания в ее детальном выражении. Обратной стороной этого процесса является продолжение транс-цендирования, но уже над сферой адекватности операциональных средств искомому результату и материалу. Естественным становится критический анализ регулярно используемых средств и операций, традиционно относимый к композиционному анализу, ориентированному на так называемую «правильную комбинацию» материала, т.е. на стандартный образец. Полнота и завершенность сферы операциональных свершений предстают третьим структурным компонентом движения к эквифинальной причине научного поиска, после сингулярной позиции ин-сайта на периферии сферы предметного содержания научного поиска.
Полнота композиционального материала сферы предметного содержания и полнота сферы операциональных сверше -ний представляют собой две метасферы, центрированные на стратегической фигуре смысла исследования. Данные сферы одновременно предстают в качестве сфер мыслительной деятельности: мышления содержания и мышления мышления, в их отношении к движению в направлении к ситуации решения, т.е. результату. Каждый результат имеет смысл, и позиция смысла результата совпадает с позицией инсайта как развернутого решения и эк-вифинальной причины движения познающей мысли. Для раскрытия темы используем определение Г.П. Щедровицкого (1995) в работе «Смысл и значение»: «универсальная соотнесенность всех относящихся к ситуации событий». При этом отметим дополнительное означивание фигуры смысла в качестве полюса сознания, т.е. позиции, из которой совершаются контроль, систематизация и це-леполагание познавательной деятельности мышления в отношении эквифинальной причины этой деятельности. Методологическая функция позиции смысла решения в содержании полноты мыслительной деятельности определяет эффективность избираемого и видоизменяемого метода в ситуации озарения.
В деятельности мышления метод определяет «правильность» его движения не столько в шаблонном, социально нормированном, сколько в эвристическом, творческом выражении. Учитывая то, что целью методологии является обретение эффективного пути достижения результата, адекватного «полноте выполненного», отметим, что поиск адекватного результата обретает вполне очерченную морфологию так называемых «вложенных сфер» познавательной деятельности. Данная структурная морфология определяется системным, циклически воспроизводимым созерцанием деятельности мышления и материала, которым само мышление оперирует. Системное созерцание «иерархии вложенных сфер» определяет их динамическое соответствие некоему предварительному решению, согласующему принципиальный материал сферы исследовательской практики со всей полнотой теорий, объясняющих рассматриваемую сферу практики на момент озарения.
Следует отметить необходимость предельного заполнения сферы поиска как части содержания сознания. Данное положение определяется необходимостью движения мысли к возможностям периферийных - граничных структур предметного содержания. Периферийное, латеральное знание в ситуации «озарения» определяет обращенность к структурам опыта, содержащим внепарадигмальные и потому нешаблонные структуры нефокусированного сознанием знания. Латеральное знание своими структурами вплетено в ткань и нормативного решения проблемной ситуации, и смутно прозреваемого предварительного решения.
В этом плане особое значение приобретают периферийное созерцание (латеральная рефлексия) структур знания и соответствующее им обращение в нижележащие сферы когнитивной деятельности, через поверхность границы этих сфер. Погружение мышления в нижележащие (по морфологии и уровню обобщенности) сферы определяет его деятельность с материалом этих сфер, что ведет к рефлексии структур неосознаваемого опыта, а потому нормативно идентифицируемых как осознаваемое обращение к осмыслению структур бессознательного. При этом стоит отметить значимость архетипиче-ских структур, обращение к которым актуализирует потенциалы коллективного опыта, являющегося референтом (паттер-
ном и пропозицией) периферийного знания (периферийных артефактов рефлексии искомого решения).
Рефлексия механизмов и структур «восхождения» к решению и «погружения» в референтные сферы этого решения позволяет выделить очертания еще как минимум двух структур процесса озарения -траекторий «восхождения» и «нисхождения» к композиционному материалу решения и форм движения к ним. Восхождение первично, поскольку определяется рациональным характером исследовательской практики, что естественным образом проецируется на рациональность форм представления предмета исследования, формулируемых проблем и используемых методов и процедур исследования, имеющих четко очерченный нормативный характер, детерминированный социальным характером науки.
После процессуального «заполнения» иерархической системы «вложенных сфер» познания мышление акцентируется на существовании точки сингулярности проторешения, которое по сути представляет собой локальную область, периферийный характер которой требует дополнительной концентрации сознания, ориентированного на рефлексию структур знания, выпадающего из поля зрения нормативного мышления науки.
Среди базовых сфер периферийного знания, пропозиционально реферирующего искомому - рефлексивному решению, традиционно отмечают следующие: биодинамическую, перцептивную, чувственно-эмоциональную, в каждой из которых совершается особого рода познавательная деятельность. Вслед за ними актуализируется иерархическая «матрешка» рефлексивных сфер познавательной деятельности с внечувствен-ным материалом созерцания. Среди рефлексивных сфер следует выделить две, имеющие приоритетную значимость: «сферу» значений и «сферу» смыслов.
Выделение системы центрированных на решении сфер указывает на иерархический объект, в недрах которого совершается динамика поискового процесса. Динамика данного процесса имеет две стороны. С одной - это движение в плоскости нормативно означенного материала, что выводит на структуру циклической динамики регулярно совершаемой рутины. С другой - динамика определяется движением из плоскости означенного в новое из-
мерение, что при циклическом характере постоянно совершающегося практического поиска перетекает в две спирали: восхождения к границе сферы предметного содержания и нисхождения, или погружения в неотрефлексированный материал. Спираль мышления в рефлексивной практике идентифицировалась с «искривлением души» (Плотин. Эннеады. VI).
Отсюда два типа работы творческого мышления: с одной стороны, с формальными структурами опыта, с другой - с актуальными структурами, определяющими содержательный характер мыслительного процесса. Каждый из этих двух типов ведет к абсолютизации эмпирического, формально-рационального или технократического мышления. В целостности творческого поиска рефлексивное и бытийно-актуальное, эмпирическое, формально-рациональное и технологически ориентированное мышление укладывается в структуру одной из спиралей - восхождения либо погружения, составляя собой единый процесс движения мысли к полюсу так называемого «озарения» - позиции видения свершения творческой деятельности мысли. Укладывание материала мышления в структуру спирали - тема особого разговора, тем не менее искривление пространства сферы познанного, через декомпозицию материала и его переосмысление, являет собой предварение результата творческого процесса, ориентированного ранее на ту или иную точку сингулярности.
«Полюса» озарения взаимосвязаны и одновременно связывают деятельность мышления с полнотой сознания и исследуемым объектом в единое целое. Связующей структурой в данном случае выступает фигура смысла. Тем самым полярная дихотомия рефлексивного и бытийного, теоретического и эмпирического, формального и содержательного и пр. преодолевается и снимается в целостном видении - знании смысла исследуемого объекта в отношении рядоположенных с ним объектов.
Следует отметить деятельностный характер «озарения», высвечивающий все относящиеся к ситуации события, в качестве которых взяты структуры движения к точке самого озарения. Обобщая вышесказанное, имеем основания выделить следующее:
• систему иерархически коррелируемых сфер познавательной деятельности;
• полюса «входа» и «выхода» мысли к пределам своих возможностей - границе, периферии;
• траектории «восхождения» и «нисхождения» к пределам познания и познанного;
• методологические принципы творческого процесса, ведущего к озарению: множественности, параллельности и непрерывности относительной независимости и самостоятельности сфер познавательной деятельности, согласование которых определяется устремленностью мышления к так называемой «полноте выполненного».
Согласование указанных предельных оснований определяется фигурой смысла по отношению к искомому результату. Смысл в данном ключе выступает как полюс реализации помышляемого, дающий основания для дальнейшей объективации результатов творческого процесса в его связи с категориально детерминированной практикой науки. Следуя логике исследования, смысл «озарения» определяет обретение и реализацию позиции системного контроля мышления над исследовательским процессом, высвечиваемым в граничных условиях иерархической системы согласования «вложенных сфер» познавательной деятельности.
И.Н. ФЕДУЛОВ (Волгоград)
НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ В КРУГЕ ПРОБЛЕМ ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
Представлены различные философско-методологические аспекты теоретического знания. Рассматриваются вопросы становления, развития и строения научной теории, а также средства и методы методологического анализа.
В системе представлений о строении научного знания теория занимает важнейшее место. Этим объясняется то внимание, которое уделялось ей в работах крупнейших философов ХХ в. Можно проследить длительный путь эволюции взгля-
© Федулов И.Н., 2008
