CC BY
169
СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ: ТРАДИЦИОННЫЙ ПОДХОД
Кузнецов Д.В., к.э.н., доц., профессор кафедры менеджмента и маркетинга Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России
В статье представлены структурные компоненты национальной инновационной системы, обобщены различные подходы к составу элементов национальной инновационной системы, рассмотрено содержание основных подсистем национальной инновационной системы, рассмотрены методологические принципы формирования национальной инновационной системы, раскрыты направления исследования инновационных систем.
Ключевые слова: инновации, инновационная система, структура, подсистемы национальной инновационной системы, кластерный анализ.
STRUCTURAL COMPONENTS OF NATIONAL INNOVATIVE SYSTEM: THE TRADITIONAL APPROACH
Kuznetsov D., Ph.D., associate professor, professor of the management and marketing chair, State Academy of Training and retraining of personnel for the construction of housing and communal complex of Russia
In article structural components of national innovative system are presented, various approaches to structure of elements of national innovative system are generalized, the maintenance of the basic subsystems of national innovative system is considered, methodological principles offormation of national innovative system are considered, directions of research of innovative systems are opened.
Keywords: innovations, innovative system, structure, subsystems of national innovative system, kluster analysis.
В Российской Федерации, несмотря на реализуемый курс на инновационную модель экономического роста, сохраняется достаточно низкий уровень инновационной активности. Он практически не изменился даже во время экономического подъема в 20032008 гг. Более того, под воздействием целого спектра объективных причин у компаний заметно снизился интерес к интеллектуальной составляющей инновационного процесса (исследованиям и разработкам, приобретению новых технологий, прав на патенты, патентных лицензий и т.п.). Во многом причиной этого является отсутствие единых подходов к построению национальной инновационной системы (НИС).
Рассматривая НИС как совокупность институтов, правил, условий, которые обеспечивают в пределах национальной экономики появление инновациями в виде объектов интеллектуальной собственности, готовых к коммерциализации, хотелось бы подчеркнуть, что в действующем российском законодательстве отсутствуют единые подходы к понятию и структуре «национальной инновационной системы». Исходя из этого, рассмотрим состав основных компонентов национальной инновационной системы.
■ Как уже отмечалось, современная НИС формируется, исходя из общей государственной макроэкономической политики и нормативной правовой базы, обеспечивающей реализацию данной политики. Базисными сферами национальной экономики, создающие фундамент НИС, являются сферы (рис 1):
■ генерации знаний (наука и ее сегменты в других секторах);
■ распространения и применения знаний (исследования и разработки - ИР, производство товаров и услуг);
■ коммерциализации нововведений (рынок научно-технической продукции, рыночные институты);
■ образования и профессиональной подготовки кадров;
■ инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение;
■ управления и регулирования (правовая база, государственная макроэкономическая и инновационная политика, корпоративное управление, рыночные механизмы).
Основными элементами подсистемы инновационной инфраструктуры являются бизнес-инновационные, телекоммуникационные и торговые сети, технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, консалтинговые фирмы, финансовые структуры и др. В последние годы ярко обозначилась тенденция к созданию глобальных сетей инновационной деятельности, среди которых лидирующее место занимают Европейская бизнес сеть (European business network - EBN) и сеть инновационных центров (Innovation Relay Centers - IRC).
В рамках современных исследований инновационных процессов центральное место занимают определение состава основных элементов инновационной системы. Как уже отмечалось выше, набор элементов, входящих в инновационную систему, не является жестко фиксированным. Тем не менее, обобщая результаты проведенных в последние годы исследований, можно назвать те элементы, которым уделяется основное внимание большинством авторов, в том числе Эдквистом, Лундваллом. Во-первых, это комплекс институтов, участвующих в производстве, передаче и использовании знаний: фирмы и образуемые ими сети; научная система; другие исследовательские учреждения; элементы экономической инфраструктуры.
Во-вторых, это все остальные элементы, влияющие на инновационный процесс: контекст, создаваемый макроэкономической политикой и другими формами государственного регулирования, система образования и профессиональной подготовки, особенности
t Национальная инновационная система —H
Сфера генерации знаний Сфера коммерциализации нововведений
Сфера распространения и применения знаний С Инновационная инфраструктура ^ У
Сфера образования Сфера управления и регулирования
Рис. 1. Структурные элементы национальной инновационной системы
Рис. 2. Структура национальной инновационной системы.
товарных рынков, рынков факторов производства и рынка труда, система финансирования инноваций, коммуникации.
Примерная схема НИС представлена на рис. 2. Ее основу составляет подсистема генерации знаний, которая представляет собой совокупность организаций, выполняющих фундаментальные исследования разработки, а также прикладные исследования. Исторически в различных странах сложились различные структуры как государственные, так и общественные, проводящие научные исследования и разработки. Так, в Германии это, прежде всего Общество Макса Планка и Общество Фраунгофера, в Нидерландах -Организация прикладных научных исследований (ТЫО), Организация научных исследований (NWO), Королевская академия искусств и наук (KNAW) и т.д. Кроме того, значительный объем исследований и разработок выполняется в университетах.
Многие специалисты отмечают, что современную национальную инновационную систему следует представить как совокупность взаимодействующих элементов как государственных, так и негосударственных секторов экономики, которые обеспечивают оперативное преобразование научных знаний в современные технологии, новые материалы и иную конкурентоспособную продукцию. Современная структура национальной инновационной системы с учетом частнопредпринимательского сектора представлена на рисунке 3.
В настоящее время в России действует ряд финансовых институтов, созданных с участием государства и призванных стимулировать процессы коммерциализации. К ним, в первую очередь, относятся Российский фонд технологического развития (РФТР) (создан в 1992 г.), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия) (создан в 1994 г.), Венчурный инновационный фонд (ВИФ) (создан в 2000 г.)1.
РФТР в основном поддерживает проекты на стадии исследований и разработок, и главными получателями его средств являются
научно-исследовательские организации и малые предприятия, Фонд содействия концентрирует свою деятельность на поддержке малых предприятий, находящихся преимущественно на стадии коммерческого выпуска продукции, а с 2003 г. - и на финансировании только возникших инновационных компаний (start-ups). Венчурный инновационный фонд - некоммерческая организация с государственным участием, которая, на основе долевого финансирования, формирует отраслевые и региональные венчурные фонды.
При этом доля ВИФ в уставном (складочном) капитале вновь образуемых фондов не может превышать 10%, а объем средств, находящихся под управлением региональных или отраслевых венчурных фондов, должен составлять в рублевом эквиваленте не менее 3 миллионов долларов США2. Кроме того, задачей ВИФ является осуществление приоритетной поддержки российских инновационных предприятий, создающих продукты и технологии, относящиеся к перечню критических технологий федерального уровня путем участия в финансировании этих проектов на их начальной стадии.
Важными методологическими принципами формирования НИС общесистемного характера являются следующие:
■ приверженность эволюционному развитию страны в рамках существующей модели развития;
■ ориентация на последовательную и своевременную замену административных методов управления научно-техническим развитием косвенными методами экономического регулирования, стимулирующими творчество, новаторство, саморазвитие организаций;
■ перестройка действующих блоков и сегментов и разработка структуры перспективной НИС с учётом опыта высокоразвитых стран, стран-партнеров по региональным союзам и анализа позитивных и негативных сторон отечественной инновационной практики;
■ построение новых рыночно ориентированных блоков и сегментов НИС в рамках институциональной «достройки» и сопряже-
1 См.: Салтыков Б.Г. Национальная инновационная система: проблема и перспективы // http://novaman.ru/.
2 Инновации в цифрах: 2004. Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2005. - С. 124.
Рис. 3. Структура национальной инновационной системы с учетом частного сектора
ния в системе национальной экономики сфер науки, образования, производства и рынка и НИС как инструмента их интеграции.
Мы полагаем, что в современных условиях основными системообразующими принципами построения НИС должны быть: научность, системность, целостность.
Принцип научности требует объективности анализа, опоры на научные закономерности, обоснованности и доказательности выводов и рекомендаций.
Принцип системности обуславливает рассмотрение явлений в их всесторонности, взаимосвязи и полноте, компонентов и подсистем НИС в их системной иерархии и сетевых структурах.
Принцип целостности обеспечивает построение единой целостной НИС на основе единства идеологии, целей деятельности, сетевых технологий, единого информационного пространства, единой экономической и правовой среды, интегрирующей роли государства и инновационной культуры общества. Целостная НИС связывает все ее компоненты в единое целое, ликвидирует ведомственные «разрывы», снижает потери времени, информации об инновациях, их невостребованность потребителем, устраняет дублирование функций и средств.
Следуя этим принципам, НИС должна стать эффективным инструментом разработки и реализации инновационной политики, перевода экономики на инновационный путь развития, предусматривающий построение постиндустриального, информационного общества, «новой экономики» в рамках российской модели развития и формирования социально ориентированного рыночного хозяйства3 .
Необходимо отметить, что при проведении крупномасштабных исследований, направленных на изучение инновационных систем, используются три основных аналитических подхода: инновационные обследования, кластерный анализ и анализ международных потоков знаний.
Так, в рамках инновационных обследований представителям фирм задается вопрос об источниках знаний, которые они используют в инновационной деятельности. Кроме того, собираются данные о внутрифирменных расходах на НИОКР и других ресурсах инновационной деятельности, а также об измеряемых результатах этой деятельности. Такие обследования являются наиболее суще-
ственным источником информации о формах и тенденциях технологического сотрудничества между фирмами. Получаемые данные представляют собой богатый источник информации о взаимодействии между различными участниками инновационной системы. Наиболее известными инновационными обследованиями, проводившимися в последние годы, являются: Инновационное обследование Европейского Сообщества (Community Innovation Survey - CIS), проводившееся Европейской комиссией и Евростатом, и проект «Политика, внедрение и конкурентоспособность для европейских предприятий» (PACE), который был осуществлен в середине 1990х годах MERIT и финансировался Европейской комиссией. Кроме того, ОЭСР и Евростат провели работу по стандартизации инновационных обследований в разных странах, внося поправки в документ Oslo Manual. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data, впервые опубликованный в 1992 году4.
Однако многие страны все более активно используют кластерный подход к изучению потоков знаний в инновационной системе5. В программе ОЭСР по инновационной системе промышленные кластеры определяются как производственные сети тесно взаимосвязанных фирм, объединенных друг с другом в производственную цепочку, в рамках которой создается добавленная стоимость. В некоторых случаях кластеры также включают в себя стратегические альянсы с университетами, исследовательскими учреждениями, потребителями, технологическими брокерами и консультантами. Определенные таким образом, кластеры можно считать инновационными системами, но меньшего масштаба, чем инновационная система.
В рамках кластерного анализа центральное внимание уделяется комплексу взаимосвязей между участниками процесса создания добавленной стоимости при производстве товаров и услуг и инновационной деятельности. При кластерном анализе исследуются не только горизонтальные сети, в которых осуществляется сотрудничество фирм, действующих на рынке одного и того же продукта или принадлежащих к одной промышленной группе: кластеры, как правило, являются сетями, охватывающими несколько отраслей и включающими разнообразные фирмы, специализирующиеся вокруг конкретного звена в цепочке создания добавленной стоимости.
Важно отметить, что в рамках исследований по инновационной системе используются различные подходы к идентификации
3 Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М.: Наука, 2002. - С. 38.
4 Инновационный менеджмент: учебник /Под ред. В.А. Швандара, В.Я. Горфинкеля. - М.: Вузовский учебник, 2006. - С. 127.
5 Жигжитова Б.Н. Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновационным развитием региона на основе кластерного подхода: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - Улан-Удэ, 2006. - 21с.
6 Рыжаков Е.Д., Царегородцев Е.И. Кластерные стратегия развития экономики региона // Региональная экономика: теория и практика. -2008. - № 9 (66).
7 Рябченок Ю., Шестопалов А., Марков Л. Кластеры и отечественные традиции комплексообразования // Стратегия и конкурентоспособность. - 2007. - № 2 (14). - С. 85-87.
промышленных кластеров6. В большинстве случаев отрасли группируют исходя из степени межотраслевой циркуляции знаний, включая потоки технологий, основанные на приобретении продуктов и промежуточных товаров в других отраслях, и взаимодействие между производителями и пользователями и техническое взаимодействие, выраженное в патентовании, цитировании патентов и научных публикаций в других отраслях, совместные исследовательские проекты, а также мобильность персонала между отраслями.
Основная польза, которую можно извлечь из исследований промышленных кластеров в том, что в методологии кластерного анализа наиболее полно учтены меняющиеся формы конкуренции и главные источники конкурентных преимуществ. Кластерный анализ позволяет изучить важные взаимосвязи в технологиях, навыках, информации, маркетинге и потребительских запросах, которые характерны для целого комплекса фирм и отраслей7. Эти взаимосвязи оказывают определяющее влияние на направленность и темпы инноваций и конкурентоспособность. Во многих странах кластерный анализ стал основой для промышленной политики.
Кластерный анализ позволяет дать новую оценку роли частного сектора, государства, торговых ассоциаций, исследовательских и образовательных учреждений с точки зрения их роли в инновационном процессе. Кластерный анализ может послужить основой для конструктивного диалога между представителями предпринимательского сектора и государства с целью выявления общих проблем, инвестиционных возможностей и необходимых мер государственной политики.
В то же время, хотя национальный уровень остается наиболее важным при анализе инновационной системы (по причинам, названным выше), роль международных потоков знаний также играет большую роль в условиях глобализации промышленного производства, научных исследований и других видов деятельности, имеющих отношение к инновациям. На инновационные системы оказывают влияние такие факторы, как приобретение зарубежных технологий, патентов и лицензий, технологические альянсы между фирмами в разных странах, международная торговля консалтинговыми услугами, прямые иностранные инвестиции и совместные международные публикации.
Таким образом, современное мировое хозяйство все более приобретает черты инновационной экономики, связанной с разработкой, внедрением и использованием высоких технологий. Проблема создания институтов инновационной системы, позволяющей генерировать, воспроизводить и использовать научно-технические инновации для повышения темпов экономического развития и качества жизни в нашей стране приобретает чрезвычайно актуальное значение.
Критический анализ современного состояния российской НИС и вызовов, связанных с долгосрочными перспективами обострения международной конкуренции, позволяет сделать вывод, что основной целью отечественной инновационной политики должно стать создание эффективных механизмов стимулирования технологической модернизации всех отраслей промышленности и сферы услуг.
МИРОВОЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН В ПОРТОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Быкова Е.Н., аспирант кафедры Коммерческой эксплуатации и внешнеэкономических связей ФГОУ МГАВТ
В статье отражены проблемы становления и функционирования свободных экономических зон (СЭЗ) в мировой экономике. Внимание акцентировано на деятельности таких видов СЭЗ как свободные порты с целью разработки аналитических основ правового режима функционирования портовых особых экономических зон в России.
Ключевые слова: свободная экономическая зона, особая экономическая зона, свободный порт, портовая особая экономическая зона.
WORLD EXPERIENCE OF DEVELOPMENT OF FREE ECONOMIC ZONES IN THE PORT SECTOR
Bikova E., The post-graduate student of chair of Commercial Operations and Foreign Economy Relations FSEIMSAWT
The article reflects the problems of formation and functioning of free economic zones (FEZ) in the global economy. The article puts more emphasis on the activities of such types of FEZ as free ports with a purpose of developing analytical foundations of the legal regime of operating of port special economic zones in Russia.
Keywords: free economic zone, special economic zone, free port, a port special economic zone.
В 2005 году был принят закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», в соответствии с которым были легитимно закреплены три вида этих зон - промышленно-производственные, технико-внедренческие и туристско-реакреционные.
По принятии закона впервые в правительственных и научных кругах заговорили и о создании портовых особых экономических зон (ПОЭЗ). Поэтому в 2007 году законопроект был дополнен еще одним видом зон - ПОЭЗ; насущная потребность их ввода обусловлена низкой конкурентоспособностью портового хозяйства России. При этом под ПОЭЗ рассматривается не только обособленная географическая территория, но, прежде всего, система значительных преференций, позволяющих обеспечить интенсивный экономический рост портового хозяйства.
Таким образом, целью создания ПОЭЗ является не столько формирование условий привлечения отечественных и иностранных инвестиций для строительства и реконструкции портовой инфраструктуры, сколько стимулирование развития портового хозяйства, развитие портовых услуг, конкурентоспособных по отношению к зарубежным аналогам. Следует подчеркнуть, что придание статуса портовой ОЭЗ, по мнению их создателей, позволит российским портам конкурировать с портами соседних стран, с одной стороны, а с другой - станет точкой роста национальной экономики.
Начало развития портовых особых экономических зон в России положил первый конкурс на их создание, проведенный Минэ-
кономики в 2008 г., результатом которого было решение о создании на территории России трех портовых ОЭЗ: аэропорт «Емельяново» в Красноярске, аэропорт «Ульяновск-Восточный» в Ульяновске, морской порт «Советская гавань» в Хабаровском крае.
Мировая практика свидетельствует о широком и весьма эффективном использовании механизма свободных экономических зон, в том числе с участием порта. В связи с этим анализ мирового опыта создания и функционирования свободных экономических зон в портовом хозяйстве представляется актуальным для его потенциального использования в российской практике.
Исследование зарубежной практики применения механизма зонирования свидетельствует о наличии широкого разнообразия экономических зон; при этом разные цели создания подобных зон и различные правила ведения предпринимательской деятельности на их территории обуславливают многообразие терминов для обозначения таких зон и затрудняют
Обобщение зарубежного опыта, специфика отечественной «молодой» практики в этой области, определение возможных направлений эффективного развития ПОЭЗ, в том числе на основе совершенствования российского законодательства, в России требует классификации зон, идентификации их содержания и особенностей как основы сравнительного анализа их правовых режимов и оценки эффективности.
Наиболее распространенным в зарубежной практике является
