CC BY
4
УДК 330.3
Салихова И.С.,
доктор экономических наук, доцент, главный научный сотрудник Института проблем рынка РАН, профессор кафедры бухгалтерского учета, налогообложения и таможенного дела Московского университета им. С.Ю. Витте
СТРУКТУРНЫЕ ИННОВАЦИИ В ПАРАДИГМЕ УСТОЙЧИВОГО ПРОГРЕССИВНОГО РАЗВИТИЯ
Целью статьи является конкретизация объектной структуры устойчивого прогрессивного развития. Актуальность тематики исследования обусловлена фрагментарностью существующих подходов к характеристике структуры устойчивого развития, в рамках которых отсутствует реализация требований принципа инклюзив-ности. Методологическим и методическим базисом статьи является системная междисциплинарная парадигма, структурно-генетический и функциональный подход к проблеме, а также единство качественного и количественного анализа. Основные научные результаты заключаются в качественном обновлении и формировании «пятизвенной» объектной структуры концепта устойчивого прогрессивного развития вместо действующей «триады»; в характеристике каузальных связей между всеми элементами данной объектной структуры и обосновании их целевых функций; в актуализации достойной жизни человека как системного аксиологического основания и интегральной цели устойчивого прогрессивного развития.
Ключевые слова: устойчивое прогрессивное развитие, объектная структура, гражданское общество, правовое государство, институциональный капитал, ноосферное воспроизводство, достойная жизнь человека
Salikhova I.,
Doctor of Economics, Chief Researcher of the Institute of Market Problems of RAS, Professor of Accounting, Taxation and Customs Department of the Moscow University named after S.Y. Vitte
STRUCTURAL INNOVATIONS IN THE PARADIGM OF SUSTAINABLE
PROGRESSIVE DEVELOPMENT
The aim of the article is to concretize the object structure of sustainable progressive development. The relevance of the research subject is due to the fragmentation of existing approaches to the characteristics of the structure of sustainable progressive development, in which there is no implementation of the requirements of the principle of inclusiveness. Methodological and methodical basis of the article is a systematic interdisciplinary paradigm, structural-genetic and functional approach to the problem, as well as the unity of qualitative and quantitative analysis. The main scientific results are the qualitative update and formation of the "five-link" object structure of the concept of sustainable progressive development instead of the existing "triad"; the characteristic of causal relations between all elements of the object structure and the justification of their target functions; in the actualization of a decent human life as a systemic axiological foundation and an integral goal of sustainable progressive development.
Keywords: sustainable progressive development, object structure, civil society, legal state, institutional capital, noospheric reproduction, decent human life
I. Введение
Существующая в мире парадигма устойчивого развития является достаточно результативной, однако не настолько, чтобы препятствовать развитию деструктивных процессов, разрушающих не только среду обитания, но и самого человека. Несмотря на энер-
гичную деятельность мирового сообщества, в лице ООН, а также национальных государств по профилактике глобальных проблем, гуманизации общественных отношений, формирования основ «зеленой экономики», обеспечения справедливого распределения редких ресурсов, общий тренд развития характеризуется преобладанием негативных тенденций над пози-
Какцитировать статью: Салихова И.С. Структурные инновации в парадигме устойчивого прогрессивного развития России // Вестник Академии права и управления. 2019. № 2(55). 118-124 с.
тивными результатами. Комплексными факторами неустойчивости развития являются бедность, нехватка продовольствия и питьевой воды, экологические катастрофы, геополитические амбиции крупных стран и военные конфликты, замедление темпов роста мирового производства [1,5,17]. В результате становится очевидным противоречие между реальными деструктивными процессами, происходящими в рамках человеческой цивилизации, и качеством действующей универсальной структуралистской научной парадигмы, отражающей эти процессы. К сожалению, реальность такова, что действующая идеология устойчивого развития в принципе не является релевантной для последующего научно-практического анализа проблемы и требует качественного обновления.
В первом приближении, функционирующая парадигма содержит, как минимум, два системных недостатка. Во-первых, ее рекомендации носят не адресный, применительно к специфике того или иного региона, а именно универсальный характер. Причем создатели этой парадигмы настойчиво внедряют ее не самую лучшую, как показывает практика, либерально-монетаристскую форму, стремясь все решить за счет денежных регуляторов. Во-вторых, такая парадигма характеризуется выраженной неполнотой собственно структурного подхода к проблеме, что проявляется, как минимум в двух аспектах. Первый аспект заключается в неполноте объектной структуры анализа устойчивого развития, включающей только общество, экологию и экономику [17,18]. Второй аспект связан с исключительно горизонтальным характером объектной структуры, то есть отсутствием воспроизводственной вертикали, призванной обеспечить системное решение задачи не только «слева-направо», но и «снизу-вверх». В рамках действующей теории есть немало весьма продуктивных, но, тем не менее, фрагментарных положений, не показывающих механизм каузальных связей, формирующих единый органический комплекс устойчивого развития [6,11,15]. В связи с этим, научной гипотезой является предположение о том, что структурные инновации в исследовании проблем устойчивого развития, в форме, прежде всего, углубленной декомпозиции «системы объекта» (по терминологии Г.Б. Клейнера [7]), позволят обеспечить некоторый «сдвиг действующей парадигмы» и смягчить растущее противоречие между соответствующей теорией и практикой.
II. Методологическая матрица исследования
Методологический ракурс и методический капитал действующей парадигмы научно-практического анализа устойчивого развития нацелен, как отмечалось, на известную «триаду» в форме общества, экологии и экономики. Вокруг целей и задач, обеспе-
чивающих устойчивость каждого из этих элементов, формируются и совершенствуются локальные исследовательские программы, которые впоследствии интегрируются в единый научно-практический комплекс [6,15,17]. Однако «за кадром» остаются некоторые важные аспекты проблемы, обозначение которых позволит понять необходимость новой методологии и методики логико-гносеологического анализа. Во-первых, существующий комплекс целей и задач реализуется в условиях отсутствия четкого междисциплинарного представления о множественности реальных условий и факторов устойчивого развития. Очевидно, что даже в рамках отмеченной «триады» наиболее эффективным должен быть методологический подход, основанный на постнеклассическом анализе проблемы. Такой подход предполагает наиболее полный учет не только междисциплинарных и мультидисциплинарных, но и трансдисциплинарных ее аспектов. Это обстоятельство нацеливает на более энергичное использование релевантных рекомендаций и выводов всех наук о человеке, обществе и природе, причем именно в контексте обеспечения устойчивого прогрессивного развития. В связи с этим, резонно подчеркнуть, что действующая парадигма устойчивого развития далеко не полностью использует созидательный потенциал новой антропологии, заключающей в себе немало научных императивов, непосредственно связанных с всесторонним развитием человека, одновременно, как величайшего «творца» и «творения» природы [8,12,16].
Во-вторых, действующая парадигма практически не учитывает современные тренды общего цивилизационного, а также особенного (по странам и регионам) социального развития. К таким трендам следует отнести, прежде всего, императив инклюзив-ности в решении задач устойчивого развития, что нацеливает регуляторов всех уровней, одновременно, на универсальное и «точечное» решение проблемы [4,9,14]. В связи с этим, следующим важным трендом является растущая потребность человека и общества в новой модели социального государства, призванного трансформировать экономическую турбулентность в социально-экономическую устойчивость на основе расширенного воссоздания релевантного институционального капитала [2,9,11]. Кроме того, государство в этой новой модели призвано обеспечить свою собственную устойчивость, осуществляя комплекс мероприятий по развитию гражданского общества. Также особенной тенденцией современного развития предстает необходимость наиболее полного учета цивилизационных особенностей региона (макрорегиона, нации). Всякие попытки имплантации цивилизационных ценностей на «чужеродный грунт», как показывает практика, вызывают нарастание противоречий и системную неустойчивость.
В-третьих, всякая дисциплинарная матрица исследования призвана работать на конкретный конечный результат, а не ограничиваться абстрактными конструктами и декларативными рекомендациями. В частности, рассматривая проблему экономической устойчивости, уже недостаточно фиксировать динамику ВВП либо средние показатели уровня жизни населения страны или региона. Важно показать, как эта динамика фокусируется на устойчивости развития и достойной жизни каждого конкретного домохозяйства (принцип инклюзивности) и отражается на устойчивой деятельности организаций (кластеров, отдельных предприятий). Далее, устойчивость общества также должна быть декомпозирована на конкретные составляющие, куда должны входить такие переменные, как устойчивость социально-классовой структуры, гарантии выполнения конституционных и других позитивно-правовых норм, качество контроля обществом «правил игры» и многое другое. Что касается устойчивости природы, то здесь едва ли можно ограничиться концептом «зеленой экономики», развитием безотходных технологий и реализацией программ энергосбережения. Очевидно, что для обеспечения конкретики решения задач устойчивого развития, общий декларативный замысел исследования данной проблемы следует трансформировать в системный и декомпозиционный анализ именно устойчивого прогрессивного развития. Только в этом случае можно рассчитывать на четкость постановки конкретных созидательных целей и релевантность механизмов их достижения. Если под устойчивым развитием в общем плане можно понимать развитие на основе динамического равновесия условий и факторов, то устойчивое прогрессивное развитие резонно трактовать как развитие, обусловленное динамическим равновесием условий и факторов, находящихся в состоянии взаимного синхронного совершенствования. Такая трактовка актуализирует потребность в новом методологическом концепте, ориентированном на явление «прогрессивного» и на всестороннее «совершенствование» процессных и целевых значений [10,11,17].
В-четвертых, анализ дисфункций существующей парадигмы устойчивого развития, а также императив его прогрессивной формы, нацеливает на необходимость дальнейшей разработки, как горизонтального аналитического ракурса, так и формирования нового, вертикального исследовательского алгоритма. В связи с этим, а также с учетом требований принципа инклюзивности, целевым интегралом и, одновременно, объектом воздействия может стать устойчивость прогрессивного развития человека на основе обеспечения устойчивости его достойной жизни. Это обстоятельство предопределяет не только необходимость включения человека в объектную структуру парадигмы устойчивого прогрессивного развития, но и
нацеливает на новые формы каузальности при решении задачи. Суть в том, что устойчивость достойной жизни отнюдь не предполагает непременное обеспечение устойчивости всех других элементов «системы объекта». Поскольку эти элементы непосредственно «работают» на конечный инклюзивный объект (человек, устойчиво развивающийся и живущий достойно), возможно, не следует стремиться к «тотальной» устойчивости этих обеспечивающих элементов. Задача состоит в том, чтобы все эти объекты, часто развиваясь неравномерно, но всегда прогрессивно, в итоге обеспечивали желаемый результат: устойчивость прогрессивного развития человека на основе совершенствования его достойной жизни. Понятно, что системным регулятором такого обеспечения является, прежде всего, прогрессивное государство, непрерывно воссоздаваемое не менее прогрессивным обществом [2,9]. Таким образом, методологическая матрица исследования феномена устойчивого прогрессивного развития представляет собой единство многодисциплинарного, функционального, структурно-генетического и воспроизводственного подхода к проблеме. Данная матрица предопределяет корректное применение методики единства качественного и количественного анализа, эвристического потенциала диалектики общего, особенного и единичного.
III. Обсуждение и результаты исследования
Следуя логике проводимого исследования, ключевым объектом в рамках устойчивого прогрессивного развития является человек, а основной целевой функцией данного развития становится устойчивость его развития посредством неуклонного обеспечения достойной жизни [1,12,16]. Новизна данного анализа заключается в интегрировании концепции антропоцентризма, общей антропологии и феномена достойной жизни в новую парадигму устойчивого прогрессивного развития. При этом самым острым аспектом дискуссии видится положение о том, что устойчивое прогрессивное развитие человека как функция обеспечения его достойной жизни вполне может быть результатом «неустойчивых прогрессивно-стей» других элементов рассматриваемой объектной структуры. Более того, «чрезмерное упорство» в достижении устойчивого прогресса всех составляющих данной структуры может дать обратный результат в форме замедления прогрессивного развития человека, общества, цивилизации. В частности, метафизическая цель «догнать мировые темпы роста ВВП» в условиях сырьевой экономики может навредить отечественному природному капиталу, разрушить среду обитания, «заморозить» инвестиции в фундаментальную науку, ослабить малый бизнес, катализировать социальные противоречия и т.д.
Также новизна предлагаемого исследования и основной системный результат заключается в том, что в используемой объектной структуре четко фиксируется завершенный «вертикальный цикл», включающий следующие элементы. Во-первых, - это человек, обладающий определенным уровнем неявного и явного знания в форме ментальных моделей, ценностных идеологических установок и смыслов, а также навыков дивергентного мышления, который должен, прежде всего, самостоятельно обеспечивать устойчивость и прогресс своей жизни. Во-вторых, этот же человек, стремящийся к прогрессивному развитию на основе достойной жизни, формирует «заказ» на устойчивость общества, которое призвано воссоздавать релевантные ценности и идеи, поддерживающие созидательный выбор человека. Такое общество, в-третьих, должно быть способно «производить» правовое государство, которое призвано расширенно воспроизводить релевантный институциональный капитал. Этот капитал (благоприятные «правила игры»), в-четвертых, формируют устойчиво прогрессивный общий вектор хозяйственной динамики, не исключающей, а даже предполагающий определенные циклические колебания. Наконец, в-пятых, концепция прогрессивного хозяйственного созидания закономерно предопределяет необходимость восстановления окружающей среды как общего условия устойчивости человеческого развития. Резонно констатировать, что когерентность и взаимодополняемость всех названных элементов может обеспечить эффекты мультипликации и акселерации (возможен также эффект «социально-экономического чуда») в сфере соответствующих целей устойчивого прогрессивного развития.
Очевидно, что отмеченная пятизвенная объектная структура (человек, общество, государство, экономика, природа) общего пространственно-временного континуума устойчивого развития требует некоторой последовательной конкретизации. Первое - это то, что человек, стремящийся к самосовершенствованию, едва ли «удержится» в рамках неоклассического эгоистического индивида, который в условиях господствующей идеологии монетарной плутократии всегда максимизирует свою полезность, прежде всего, в форме денежного дохода. Теперь устойчивое прогрессивное развитие человека должно увязываться с системой его смыслов и энергичным восхождением к собственной эндогенной креативно-интеллектуальной экологии (своему созидательному, творчески-трудовому предназначению). Базисным социально-экономическим основанием устойчивого прогрессивного развития человека, а также устойчивости его созидательных мотиваций, является конституированная и защищенная система собственности личности как индивида, как члена раз-
личных организаций, общества и мирового сообщества [13,14].
Второе обстоятельство связано с характеристикой устойчивого прогрессивного развития общества, выступающего как «развернутая» личность. При этом, однако, общество всегда обладает собственной качественной целостностью. Социально-экономическим базисом устойчивого прогрессивного развития общества и, как результат, утверждения общенационального оптимизма, является конституированная система общей собственности. Целевой функцией устойчивого развития гражданского качества и достойной жизни общества, является его постоянная способность воссоздавать правовое государство [2,9,11]. Императив правового государства предстает как третий элемент анализа объектной структуры общей концепции устойчивого прогрессивного развития. Необходимость данного элемента заключается в растущем спросе на релевантный институциональный капитал, обеспечивающий высокую эффективность творческой реализации личности. Здесь важнейшую роль играет правовая система собственности. Смысл этого отчетливо выразил Г. Гегель: «справедливость составляет нечто великое в гражданском обществе: хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие его блеска» [3, с. 264].
Четвертым элементом объектной структуры общего концепта устойчивого прогрессивного развития является экономика. По аналогии, устойчивое прогрессивное развитие экономики представляет собой экономический рост, основанный на динамическом равновесии релевантных условий и факторов производства при безусловном приоритете креативной формы человеческого капитала. В связи с этим, следует качественно обновить «жесткое ядро» современной методологии экономического анализа. Экономический агент, стремящийся к денежной выгоде (методология неоклассики), должен уступить место системному экономическому агенту, выступающему, одновременно, как индивид, член различных организаций, общества и цивилизации. Наряду с этим, необходимо гуманизировать всю систему социально-экономических показателей. В частности, усредненный ВВП (на душу населения) должен уступить место инклюзивному ВВП («дойти до каждого») и т.д. Кроме того, перечень различных переменных должен быть междисциплинарным и «вращаться» вокруг креативной формы человеческого капитала как основы совокупной факторной производительности (СФП). Сюда можно отнести индекс экономической свободы, уровень защиты прав собственности и многие другие переменные. Примерный перечень таких междисциплинарных показателей представлен в таблице 1.
Таблица 1.
Примерный перечень междисциплинарных показателей, характеризующих творческую активность
и устойчивость отечественной экономики [19]
Показатели 2008 2010 2012 2014 2016 2017
Индекс политических прав (1-max; 7-гпт) 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 7,0
Индекс гражданских прав и свобод (1-max; 7-ПШ1) 5,0 5,0 5,0 6,0 6,0 6,0
Индекс экономической свободы (100-max) 49,8 50,3 50,5 51,9 50,6 57,1
Уровень защиты прав собственности (10-max; 0-гпт) 4,0 4,3 4,5 4,8 4,6 4,0
Уровень (индекс) счастья (10-max) 5,46 5,72 5,96 5,81
Необходимо, далее, различать устойчивый экономический рост, связанный с положительной динамикой номинального или реального ВВП, и устойчивый прогрессивный социально-экономический рост, призванный, обеспечить достойную жизнь и устойчивое прогрессивное развитие каждому человеку. Если, к примеру, дискреционная противоциклическая политика государства обеспечивает лишь устойчивый положительный тренд экономического роста, то для обеспечения предсказуемого, линейного, поступательного и инклюзивного роста достойной жизни человека и его всестороннего прогресса требуется новая модель правового социального государства, обладающего релевантным управленческим механизмом, приводимым «в движение» высокоэффективной бюрократией [1,2,10].
Пятое, важнейшим элементом объектной структуры устойчивого прогрессивного развития является, как отмечалось, природный потенциал и природный капитал. Устойчивое прогрессивное развитие природы есть функция динамического равновесия ее
«живой» и «неживой» составляющей при их одновременном релевантном совершенствовании. Такое развитие должно сопровождаться уменьшением, а в перспективе полным прекращением использования невоспроизводимых природных ресурсов. Применительно к экономике, речь идет о ноосферном типе воспроизводства, в рамках которого не допускается «вымывание» природного капитала [12,16]. В связи с этим, показатель «экономической емкости биосферы», используемый в релевантной литературе, вряд ли заключает в себе полезный исследовательский потенциал [15,18]. Теперь общая инновационная модель объектной структуры и соответствующих целей устойчивого прогрессивного развития, прежде всего, человека, представлена в таблице 2.
IV. Заключение
Таким образом, в результате краткой ретроспективы объектной структуры устойчивого прогрес-
Таблица 2.
Новая «система объекта» Качественная целостность элементов инновационной объектной структуры устойчивого прогрессивного развития Целевая функция
Достойная (духовно-нравственная, смыслосозидающая) жизнь человека Воссоздание духовных смыслов и созидательной идеологии человеческого развития; руководство гуманистическими ценностями творческого созидания; деятельность в соответствии с императивами индивидуальной креативно-интеллектуальной экологии; непрерывное саморазвитие и планирование своей жизни как «непрерывный креативный проект» и др. Устойчивое прогрессивное развитие человека и запрос на гражданское общество
Достойное (гражданское) развитие общества на основе креативного и среднего класса Онтология общественного развития на основе идеологии духовной нравственности, и созидательных ценностей; совершенствование гражданских основ современного общества: утверждение «культа» доверия, справедливости, толерантности, творческого созидания и инклюзивных институтов; развитие креативной элиты, высокоэффективной бюрократии и производительных классов и др. Устойчивое прогрессивное развитие общества и запрос на правовое государство
Достойное (правовое) развитие государства и создание честных «правил игры» для всех субъектов Становление и развитие духовно-нравственного вектора государственной идеологии, заключающейся в гуманизации всех форм социальных отношений; высокоэффективный институциональный капитал; инклюзивная защита прав собственности; развитие высокоэффективной бюрократии; восприятие элитой государства как «сверхобщественного» блага; активная обратная положительная каузальная связь правового государства с гражданским обществом и др. Устойчивое прогрессивное (правовое) развитие государства и запрос на высокую эффективность экономики
Инновационная объектная структура и соответствующие цели устойчивого прогрессивного развития
Достойное бытие экономики на основе но-осферного типа производства Креативная революция, обеспечивающая экономику воспроизводимыми экономически ресурсами; обеспечение ведущей роли когнитивного сектора экономики; развитие экономики неявного знания и гуманистически ориентированных отраслей производства; массированные инвестиции в «точки роста» новейших ноосферных технологий, последовательно ограничивающих использование невоспроизводимых природных ресурсов и факторов и др. Устойчивое (в долгосрочной перспективе) прогрессивное развитие экономики и растущий запрос на ноосферный природный капитал
Достойное бытие природы на основе прекращения деструкции природного потенциала Включение природного фактора в методики исчисления динамических переменных социально-экономического развития; приоритетное развитие «природных инвестиций» (инвестиций для восстановления разрушенного природного потенциала); системная институционализация природосбережения и природовосстановления на региональном, ма-крорегиональном, национальном и наднациональном уровне и др. Устойчивое прогрессивное развитие природы и растущий запрос на «человека экологического»
сивного развития, предложенная ранее гипотеза исследования становится научным фактом. Системное подтверждение выдвинутого научного предположения заключается в следующих выводах. Во-первых, в решении задач названного развития не следует идти по пути упрощения; напротив, необходимо априори исходить из чрезвычайной сложности и противоречивости проблемы. Резонно даже подчеркнуть, что сознательное усложнение научно-практической парадигмы анализа есть единственно верный путь ожидаемой релевантной высокой результативности решения современных проблем [8]. Как показывает практика, существующая упрощенная трехзвенная модель «системы объекта» не дает ожидаемого высокого результата в сфере решения задач устойчивого, именно прогрессивного развития. Сказанное означает, что «система объекта» здесь может иметь большую декомпозицию, причем как вертикали, так и по горизонтали. В частности, устойчивое прогрессивное развитие экономики может быть разделено на одноименное развитие домохозяйств, фирм, кластеров, отраслей, регионов, макрорегионов и т.д. Общий вывод: чем больше контролируемых и сознательно формируемых элементов устойчивого развития системы, тем больше шансов обеспечить ее реальный прогресс.
Во-вторых, устойчивое прогрессивное развитие человека и каждого элемента предложенной инновационной объектной структуры отнюдь не является самоцелью. Такое развитие предназначено для достижения устойчивого прогрессивного развития человека как функции его достойной жизни. Ис-
следовательская ценность здесь в том, что человек выступает как «персонифицированный интеграл» всей системы общественных отношений [4]. Человек также предстает как продукт эволюции и «сгусток разума» самой природы, что свидетельствует о том, что творчество человека не может и не должно быть выше творчества природы. И если упрямо пытаться «обмануть» природу, «подчиняя» ее своим утилитарным потребностям, то это неминуемо будет иметь катастрофический для человека финал. При этом важно понимать, что «метафизика устойчивого прогресса» здесь не может превалировать над «диалектикой неустойчивого прогресса». Здесь неизмеримо возрастает роль правового государства, призванного преобразовать прогрессивную турбулентность множества элементов рассматриваемой объектной структуры в прогрессивную устойчивость конечного результата в форме достойной жизни человека и его всестороннего развития. В этом и заключается ключевая функция новой модели социально-инклюзивного государства, требующего релевантного качества политической и управленческой элиты, а также высокоэффективной бюрократии [2,9]. Кроме того, прогрессивные институты, воссоздаваемые правовым государством, не должны быть опережающими либо запаздывающими, а всякий раз сознательно актуализироваться «здесь и сейчас». В связи с этим, государство становится инструментом реализации общей потребности в разумной планомерности развития человека, общества, государства, экономики и природного потенциала [12,15].
Список литературы
1. Бузгалин А.В. Закат неолиберализма (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) // Вопросы экономики. 2018. № 2. С. 122-142.
2. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Планирование: потенциал и роль в рыночной экономике XXI века // Вопросы экономики. 2016. № 1. С. 63-81.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.
4. Данилов Ю.А. Современное состояние глобальной научной дискуссии в области финансового развития // Вопросы экономики. 2019. № 3. С. 29-47.
5. Дробышевский С.М., Трунин П.В., Божечкова А.В. Долговременная стагнация в современном мире // Вопросы экономики. 2018. № 11. С. 125-142.
6. Ершов М.В. Десять лет после глобального кризиса: риски и перспективы // Вопросы экономики. 2019. № 1. С. 37-54.
7. Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 89-101.
8. Любимов ИЛ., Оспанова А.Г. Как сделать экономику сложнее? Поиск причин усложнения // Вопросы экономики. 2019. № 2. С. 36-53.
9. Мау В.А. Национальные цели и модель экономического роста: новое в социально-экономической политике России в 2018-2019 гг. // Вопросы экономики. 2019. № 3. С. 5-29.
10. Миронов В.В. О диагностике текущего состояния российской экономики и среднесрочных перспективах ее роста // Вопросы экономики. 2019. № 2. С. 5-35.
11. Полтерович В.М. К общей теории социально-экономического развития. Часть 2. Эволюция механизмов координации // Вопросы экономики. 2018. № 12. С. 77-103.
12. Салихов Б.В. Управление качеством креативного капитала в ноосферной экономике знаний: Монография. -М.: изд. «МУ им. С.Ю. Витте», 2017. - 250 с.
13. Салихова И.С., Салихов Б.В. Достойная жизнь человека как основа инновационного развития современной экономики // Инновации и инвестиции. 2010. № 3. С. 37-49.
14. Слободенюк Е.Д., Аникин В.А. Где пролегает «черта бедности» в России? // Вопросы экономики. 2018. № 1. С. 104-128.
15. Устойчивое развитие: общество, экология, экономика: материалы XV международной научной конференции; в 4-х ч. - М.: изд. «МУ им. С.Ю. Витте», 2019. Ч.3. - 518 с.
16. Цаплин В.С. Разумное, но не мыслящее. - М.: Крафт+, 2009. - 352 с.
17. United Nations (2012). The Future We Want, Our Common Vision. Outcom Document of the 8 Rio+20 Conference. N.Y.: United Nations.
18. World Bank (2013). World Development Indicators. Washington, DC.
19. https://knoema.ru/atlas.
Reference list
1. Buzgalin AV. Sunset of neoliberalism (to the 200th anniversary of the birth of Karl Marx) // Issues of Economy. 2018. No. 2. Pp. 122-142.
2. Buzgalin AV., Kolganov A.I. Planning: potential and role in the market economy of the XXI century // Issues of Economy. 2016. No. 1. Pp. 63-81.
3. Gegel G. V. F. Philosophy of law. - M.: Thought, 1990. - 524 p.
4. Danilov Y.A. Current state of the global scientific discussion in the field of financial development // Issues of Economy. 2019. No. 3. Pp. 29-47.
5. Drobyshevsky S.M., Trunin P.V., Bozhechkova A.V. Long-term stagnation in the modern world // Issues of Economy. 2018. No. 11. Pp. 125-142.
6. Ershov M.V. Ten years after the global crisis: risks and prospects // Issues of Economy. 2019. No. 1. Pp. 37-54.
7. KleinerG.B. System resource of economy // Issues of Economy. 2011. No. 1. P. 89-101.
8. LyubimovI. L., OspanovaA. G. How to make the economy more difficult? The search for the causes of the complications // Issues of Economy.. 2019. No. 2. Pp. 36-53.
9. Mau V.A. National goals and model of economic growth: new in the socio-economic policy of Russia in 2018-2019 // Issues of Economy. 2019. No. 3. Pp. 5-29.
10. Mironov V.V. On the diagnosis of the current state of the Russian economy and medium-term prospects of its growth // Issues of Economy. 2019. No. 2. Pp. 5-35.
11. Polterovich V.M. To the General theory of social and economic development. Part 2. Evolution of coordination mechanisms // Issues of Economy. 2018. No. 12. Pp. 77-103.
12. SalikhovB.V. Quality management of creative capital in the noosphere knowledge economy: Monograph. - M.: ed. «MU them. S.Y. Witte», 2017. - 250 p.
13. Salikhova I. S., Salikhov B.V. Decent human life as the basis of innovative development of modern economy // Innovations and investments. 2010. No. 3. Pp. 37-49.
14. SlobodenyukE.D., Anikin V.A. Where is the poverty line in Russia? // Issues of Economy. 2018. No. 1. Pp. 104-128.
15. Sustainable development: society, ecology, economy: proceedings of the XV international scientific conference; in 4 parts. - M.: «MU named after S.Y. Witte», 2019. Part 3. - 518 p.
16. Tsaplin V.S. Reasonable, but not thinking. - Moscow: Kraft+, 2009. - 352 p.
17. United Nations (2012). The Future We Want, Our Common Vision. Outcom Document of the 8 Rio+20 Conference. N.Y.: United Nations.
18. World Bank (2013). World Development Indicators. Washington, DC.
19. https://knoema.ru/atlas.
