CC BY
83
О.С. Вишневський
СТРУКТУРН1 ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦ1АЛ1ЗАЩ1 ЕКОНОМ1КИ УКРА1НИ: ВИЗНАЧЕННЯ ТА ДИНАМ1КА ЗМ1Н
Аналiз та оцiнка процесiв сощалiзащ! економiки Укра!ни формуе необхiдний шформащйний простiр для виважених управ-лшських рiшень, якi створюють пiдrрунтя тдвищення якостi державно! сощально-економiчно! пол^ики. Тому питанням оцiнки сощально! орiентащ! економiки Укра!ни придiляeться значна увага з боку втизняно! науково! спшьноти [1-10]. Рiзними науковцями пропонуеться понад 80 рiзних показникiв оцiнки сощально! орiен-тащ! економiки, але лише окремi з них торкаються 11 структурних характеристик: питома вага видатюв на соцiальний захист та сощ-альне забезпечення населення, питома вага видатюв на освiту, пи-тома вага видатюв на духовний та фiзичний розвиток, частка сощ-альних послуг у величинi ВВП, питома вага оплати пращ у струк-турi ВРП, частка населення незайнятого трудовою дiяльнiстю у загальнiй чисельносп економiчно активного населення. Цi показ-ники переважно стосуються сфери перерозподшу, залишаючи поза увагою iншi, не менш важливi сфери сощалiзащ! економши. Вщ-сутнiсть систематизованих структурних характеристик сощально! орiентацi! економiки ускладнюе iмплементацiю механiзмiв !! забезпечення. Це формуе актуальшсть визначення нових методоло-гiчних пiдходiв до оцiнки структурних характеристик сощалiзащ! економiки Укра!ни, яю вiдображають стан i вказують на тенденщ! !! розвитку, розкривають можливост для проведення структурних маневрiв iз поглиблення рiвня соцiально! орiентацi! економши.
Метою дано! статтi е визначення структурних характеристик сощалiзащ! економши Укра!ни, !х динамiки та дощльного на-пряму структурних маневрiв iз поглиблення соцiально! орiентацi! економiки.
Грунтуючись на методологiчних пiдходах до сфер соцiалiза-цi! економiки, до яких належать: соцiально орiентоване виробниц-тво, сощально орiентований розподiл та перерозподш, соцiально орiентоване споживання та сощально орiентоване середовище,
© О.С. Вишневський, 2013
було проаналiзовано перелш показникiв, якi дають змогу оцiнити основнi структурнi зрушення та визначити стан i тенденци сощ-ально! орiентацп економiчного розвитку Укра!ни.
До основних показникiв структурних характеристик сощ-ально'1 орieнтацii виробництва належать: частка виробництва харчових продукпв, напо!в та тютюнових виробiв у структурi промисловостi; частка легко! промисловосп у структурi промис-ловостi; частка машинобудування у структурi промисловостi; частка штатних працiвникiв, зайнятих у переробнш промисловостi; частка штатних пращвниюв промисловостi, якi мають повну вищу освiту; частка реалiзовано! шновацшно! продукци в обсязi промислово!.
Загальна галузева структура виробництва характеризуе по-тенцiал для забезпечення його сощально! орiентаци. Чинна структур, з одного боку, помiрно спрямована на задоволення кiнцевих споживчих потреб населення, а з шшого - слабко орieнтована на високотехнологiчнi галузi. Так, частка виробництва харчових про-дукпв, напо!в та тютюнових виробiв становить 17,17% вщ загаль-ного обсягу реалiзовано! промислово! продукци, а частка легко! промисловосп - лише 0,67%. Таким чином, частка виробництва, спрямованого на задоволення кшцевих потреб, становить 17,85%, та протягом 2001-2012 рр. мае певну тенденщю до зменшення, ураховуючи що у 2001 р. вона дорiвнювала 20,7%.
Одночасно протягом усього перюду спостереження (20012012 рр.) залишаеться низькою, порiвняно iз провiдними економ> чно розвинутими кра!нами СС (Нiмеччина, Францiя), частка ма-шинобудування, яке належить до галузей, максимально сприятли-вих для впровадження iнновацiйних технологш. Частка машинобудування коливаеться вщ 10,6 до 13,7% та станом на 2012 р. дор> внюе 11,1% вiд загального обсягу реалiзовано! промислово! про-дукцi! (рис. 1).
Таким чином, можна зазначити, що чинна структура вироб-ництва та тенденци !! змшення не сприяють поглибленню сощаль-но! орiентацi! економiки, тому що зменшуеться як частка продукцi! кiнцевого споживання, так i галузi з найвищим потенцiалом для впровадження iнновацiй.
Структура зайнятосп у промисловому секторi Укра!ни вка-зуе на тенденцi! до зменшення частки зайнятих у переробнш промисловосп з 71,8% у 2000 р. до 66,3% у 2012 р. (рис. 2). Ц змши
Рис. 1. Частка харчових продукт1в, напогв та тютюнових вироб1в, частка легког промисловост1, частка машино-будування у структур1 промисловост1 Украгни протягом 2001-2012 рр., % до загального обсягу реал1зованог продукцп змши вщбуваються за рахунок зменшення частки штатних пращв-ниюв, зайнятих у: «виробнищга машин та устаткування» (мшус 3,4 в.п.), «текстильного виробництва, виробництва одягу, хутра та виробiв з хутра» (мшус 2,7 в.п.), «виробнищга електричного, елек-тронного та оптичного устаткування» (мшус 1,6 в.п.). Вщповщно вiдбуваеться збшьшення частки зайнятих у виробництвi та розпо-дiленнi електроенергi!, газу та води з 13% до 18% та частки зайнятих у добувнш промисловост з 15,1% до 15,7% за вщповщний пе-рюд. Розглянутi трансформацi! проходять на тлi зменшення зага-льно! кiлькостi зайнятих у промисловост з 4,06 млн. ошб у 2000 роцi до 2,76 у 2012 рощ. Можна зробити висновок, що позитивних зрушень у структурi зайнятосп промисловостi не вщбуваеться, оскiльки збiльшуеться частка зайнятих у галузях з важкими та не-безпечними умовами працi.
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Рис. 2. Структура штатних працгвниюв зайнятих у промисловост1 Украгни, у 2000р., 2005-2012рр., %
Рiвень осв^и пращвниюв, зайнятих у промисловосп, харак-теризуе яюсть трудових ресуршв. Станом на кшець 2012 р. 46,5% облшово! кiлькостi штатних працiвникiв у промисловосп Укра!ни мали неповну, базову та вищу освiту, у той час як у середньому по Укра!ш - 58,1%. З них у промисловосп 23,9% мали повну вищу осв^у (по Укра!ш - 34,5%). При цьому в добувнш промисловосп пращвниюв iз вищою освггою лише 16,0%, у переробнiй промисловосп - 24,7%, а виробнищга та розподшенш електроенергi!, газу та води - 27,7%.
Протягом 2008-2012 рр. спостершалося пiдвищення облшо-во! кiлькостi штатних працiвникiв, яю мають неповну, базову та вищу освггу в добувнiй (з 35,5 до 38,5%), переробнш (з 42,6 до 46,5%) i виробництвi та розподшенш електроенерги, газу та води (з 50,4 до 53,5%), що вщповщае загальним тенденцiям по кра!ш. Але добувна промисловiсть залишаеться видом економiчно! дiяль-ностi, який слабко забезпечений висококвалiфiкованими кадрами з повною вищо! освiтою. Менше лише в сшьському господарствi, мисливствi та пов'язаних iз ними послугами - 13,7%. Низька потреба промисловосп у пращвниках вищо! квалiфiкацi! свiдчить про
ïï технолопчну вiдстaлiсть, що гaльмye процес œ^ani3a^ï еконо-мiки.
Iнновaцiйнiсть продукци e ключовою хaрaктеристикою про-мисловост щодо якостi ïï aдaптaцiï до потреб ринку тa вщповщно-cri сyчaсним технологiям. Динaмiкa вaги реaлiзовaноï iнновaцiйноï продyкцiï в обcязi промиcловоï у 2001-2012 рр. cвiдчить про таяв-нicть тенденцiï до ïï зменшення (рис. 3).
В y^arni чacтa реaлiзовaноï iнновaцiйноï продyкцiï протя-гом 2001-2012 рр. коливaлacь у межaх вiд 3,3 до 7%. При цьому, почитаючи з 2007 р., Mae мюце cтiйкa тенденщя до ïï зменшення. Якщо у 2007 р. вот cтaновилa 6,7%, то у 2012 р. - 3,3%. Тобто вщбулося пaдiння у двa рaзи. Нaприклaд, у Н1меччиш чacткa шно-вaцiйноï продyкцiï в зaгaльномy обcязi продaжiв cтaном та 2011 р. cклaлa 14,2% [11, с. 8].
Одшею з ключових якicних хaрaктериcтик cоцiaльноï орieн-тaцiï виробництвa e cтaн виробничого трaвмaтизмy. Стaном нa 2012 р. та промиcловicть припaдae 61% зaгaльноï кшькост витад-кiв трaвмaтизмy тa 41% смертельних випaдкiв вiд зaгaльноï кшь-коcтi по Укрaïнi. Динaмiкa протягом 2010-2012 рр. мae тенденцiю до зменшення кшькост нещacних випaдкiв як в цшому по крaïнi, тaк у промиcловоcтi, включaючи cмертельнi витдки.
Рис. 3. Питома вага peалiзованоï iHHoea^moï продукцИ' в обсязi промисловог, у 2001-2012pp., %
^и цьому, нeзвaжaючи нa те що в до6увн1й пpомиcловоcтi пpaцюe лише 15,7% зaйнятиx у пpомиcловоcтi, caмe нa нeï ^ита-дae 66% нeщacниx випaдкiв нa виpобництвi, у тому чжл1 57% cмepтeльниx витдюв (тaбл. 1).
Тaблиця 1
Стан виробничого травматизму у 2010-2012 pp.*
2010 p. 2011 p. 2012 p.
^омтело-вlcть ycього випaдкiв виpобни-чого тpaв-мaтизмy у т.ч. cмep-тель-ниx у^ого вигадюв в^обни-чого тpaв-мaтизмy у т.ч. cмep-тель-ниx у^ого вигадюв виpобни-чого тpaв-мaтизмy у т.ч. cмep-тель-ниx
Абcолютнl знaчeння
Добувш ^оми^о- вlcть 5 263 149 4 562 179 3 983 146
Пepepобнa ^оми^о-вють 2 110 94 1 941 73 1 859 86
Виpобництво тa pозподl-лення елект-
pоeнepпl, гaзy тa води 202 31 157 21 154 23
^омтело-вlcть 7 575 274 6 660 273 5 996 255
Cтpyктypa, %
Добyвнa ^оми^о- вlcть 69 54 68 66 66 57
Пepepобнa ^оми^о-вlcть 28 34 29 27 31 34
В^об^ш^ тa pозподl-лення елект-
pоeнepгll, гaзy тa води 3 11 2 8 3 9
*Cклaдeно зa дaними Дepжaвноï етужби гipничого нaглядy тa пpомиcловоï безпеки y^aïtin [12] (до «добув^ пpомиcловоcтi увшшли тaкi гaлyзi нaглядy: вупльт, гipничоpyднa тa nepyArn, нaфтогaзовидобyвнa тa гeологоpозвiдкa; до «пepepобноï пpомиcловоcтi» увшшли тaкi гaлyзi нaглядy: мaшинобyдyвaння, мeтaлypгiйнa, xi^d^a, гaзовa пpомиcловicть, дepeвообpобнa пpомиcловicть, лeгкa тa тeкcтильнa ^ом^лов^^; до «виpобництвa тa pозподiлeння eлeктpоeнepгiï, газу тa води» yвiйшлa eнepгeтикa).
Узагальнюючи тенденци за головними структурними характеристиками сощатзаци виробництва, можна зробити висновок, що незважаючи на шдвищення освiтнього рiвня та полiпшення стану виробничого травматизму вiдбуваеться зниження якост структури виробництва та його шновативносп, що матиме довго-строковий негативний вплив на соцiалiзацiю виробництва еконо-мiки Укра!ни.
До основних структурних характеристик сощально орieнто-ваного розподту та перерозподту належать: частка оплати пращ найманих пращвниюв у ВВП Укра!ни; частка сощально орiенто-ваних видаткiв у зведеному бюджетi Укра!ни; частка соцiально орiентованих видаткiв у ВВП; частка податку на прибуток тдпри-емств у доходах зведеного бюджету Укра!ни; частка податку на додану вартiсть у доходах зведеного бюджету.
Частка оплати пращ найманих пращвниюв у структурi ВВП за категорiями доходу дозволяе провести ощнку внеску працюю-чого населення у створенш суспiльного доходу та його первинного розподшу. Як свiдчить динамша змiни структури ВВП Укра!ни у 2000-2012 рр., за доходами частка оплати пращ найманих пращв-ниюв мае тенденщю до збiльшення з 42,3% у 2000 р. до 51% у 2012 р. Але в економiчно розвинутих кра!нах ця частка е бiльшою i становить 61,7% [13, с. 44], хоча мае мюце тенденщя до !! зниження. Значно нижча частка оплати пращ у ВВП обумовлена ни-зькою вартютю робочо! сили в Укра!ш, поширенням тiньово! оплати пращ, що не вщповщае принципам сощально! орiентацi! економiки.
Однiею з основних структурних характеристик сощально орiентованого перерозподшу е частка соцiально орiентованих ви-даткiв зведеного державного бюджету Укра!ни. Як свiдчать ре-зультати виконання державного бюджету у 2012 р., близько 65% видатюв мають сощальну спрямованiсть. При цьому динамша цьо-го показника протягом 2002-2012 рр. мае певну тенденцiю до зб> льшення державних видаткiв на сощальну сферу (рис. 4).
♦--♦ Частка сощально ор!ентований видатгав у зведеному бюджет
# # Частка сощально орieнтований видатгав у ВВП
Рис. 4. Структура видатюв державного бюджету Украгни у 2002-2012 рр., %
Синхронно з часткою сощальних видатюв у зведеному бюджет! коливаеться частка державних видатюв у ВВП, яка протягом 2002-2012 рр. мала значення вщ 15,5 до 22,7%. Вона хоч I зросла, однак е значно нижчою пор1вняно з европейськими кра!нами. На-приклад, у Шмеччиш частка сощально видатюв дор1внюе 31,3% у ВВП та 67,7% у зведеному бюджет! (станом на 2009 р.) [14].
Структура податкових надходжень протягом 2002-2013 рр. (рис. 5) вказуе на збшьшення податку на додану вартють, який сплачуеться вс1ма кшцевими споживачами товар1в ! послуг, та од-ночасне незначне зниження частки податку на прибутки. Таким чином, вщбуваеться перерозподш джерел наповнення бюджету вщ тдприемницького сектору вб1к усього населення незалежно вщ економ1чно! активност! людей, що суперечить принципам сощально ор1ентовано! економши.
До основних показниюв структурних характеристик сощ-ально орieнтованого споживання належать: частка кшцевих споживчих витрат домогосподарств у ВВП; частка послуг, реал> зованих населенню, у ВВП; частка споживчих витрат на продукти харчування та безалкогольш напо! у структур! сукупних витрат домогосподарств.
40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0
у = 1,376х + 18,23
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
-О Частка податку на прибуток шдприемств у доходах зведеного бюджету
--♦ Частка податку на додану вартють у доходах ззеденого бюджету
Рис. 5. Частка податку на прибуток тдприемств та податку на додану варт1сть у доходах зведеного бюджету Украгни у 2002-2013рр., %
0,0
Протягом 2000-2012 рр. мае мюце тенденщя до збшьшення частки кшцевих споживчих витрат домогосподарств у ВВП з 54,3 до 70,0% (рис. 6). При цьому значне збшьшення вщбувалося у пос-ткризовий перюд з 61,4% у 2008 р. до 70,0% у 2012 р. Одночасно р1зко скоротилося валове нагромадження основного кашталу протягом 2008-2012 рр. з 27,5 до 18,8% ВВП.
У переважнш бшьшосп кра1н-члешв €С у 2011 р. ця частка була бшьша за 50%. Так, у Н1меччиш, Франци та Польщ1 вона ста-новила 54,0%, 55,3 та 64,% вщповщно. При цьому значне вщхи-лення вщ показниюв 2001 р. не спостер1галось (у 2001 р. Кмеччи-на - 55,6%; Франщя - 55,3; Польща - 60,8%) [15]. Одночасно най-вище значення частки споживчих витрат домогосподарств у ВВП у 2011 р. було зафшсована на Юпр1 (72,2%) та у Греци (76,2% за да-ними 2010 р.), на як суттево вплинула глобальна сощально-економ1чна криза. Навпаки, найнижче значення було в Люксембу-рз1 (36,4%, даш 2010 р.), який посщае найвищ1 позици за середш-ми витратами домогосподарств на споживання на душу населення.
Таким чином, в Укра!ш, з одного боку, мае мюце сощал1за-щя видатюв у тепершньому час1, а з шшого - формуються ризики та скорочуеться потенщал економ1чного розвитку { його сощал1за-цл в майбутньому через зменшення валового нагромадження основного кашталу.
60 55,1
54,3
у = 1,2725х+ 50,4
57,2 58,7 58,7 63,7
40
54,7 52,3
19,7 19,7
„с у - -0,05х + 21,588
24,6 27'5
20,6 -18,6 18,8
19,2
18,3 18,1
1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Рис. 6. Частка мнцевих споживчих витрат домогосподарств у ВВП та частка валового нагромадження основного капиталу у ВВП у 2000-2012 рр., %
Частка послуг, ре^зованих населенню, у ВВП мае стшку тенденщю до зменшення. Протягом 2000-2012 рр. вона дещо збшьшилась з 4,71 до 5,44% вщ ВВП, але динамка е врай нестш-кою, про що свщчить напрям тенденцш (зростання/зменшення), який змшювався 5 разiв (рис. 7). Це вказуе на вщсутшсть значного прогресу в забезпеченш життедiяльностi людей, оскiльки послуги осв^и, охорони здоров'я, комунальнi та шформацшш послуги стали невщ'емним атрибутом суспiльного життя. 1х фактична стагна-цiя у структурi ВВП не вщповщае загальним тенденцiям соцiалiза-ци економiки.
Позитивною тенденцiею е зменшення частки споживчих витрат на продукти харчування та безалкогольш напо! у структурi сукупних витрат домогосподарств протягом 2000-2012 рр. з 64% у 2000 р. до 50,2% 2012 р. (рис. 8). При цьому однозначно простежу-еться вплив економiчноl кризи 2009-2010 рр., коли наявне протягом 2000-2008 рр. постшне зменшення видатюв на продукти харчування було змшене на зростання цих видатюв iз 48,9% у 2008 р. до 51,6% у 2010 р. Зменшення частки витрат на харчування свщ-чить про шдвищення життевого рiвня населення. У той
Частка послуг
Рис. 7. Частка обсягу послуг, реалгзованих населенню, у ВВП у 2000-2012рр., %
Частка споживчих витрат
Рис. 8. Частка споживчих витрат на продукти харчування та безалкогольна напог у структур7 сукупних витрат домогосподарств у 2000-2012рр., %
же чac вш зaлишaeтьcя низьким, о^льки зa мiжнapодними CTa^ дapтaминaceлeння, яке витpaчae бiльшe 50% cвоïx витpaт нa xap-чyвaння, вiдноcитьcя до бщного.
У кpaïнax GC-27 у 2010 p. витpaти нa ^одукти xapчyвaння тa бeзaлкогольнi нaпоï cклaли лише 12,9% в1д зaгaльного обcягy витpaт домaшнix гоcподapcтв [16].
Потазнитами, як1 xapaктepизyють сощально opieHmoeaHe середовище тa одночacно зaгaльнi пpоцecи cоцiaлiзaцiï eкономiки, обpaно тaкi: чacткa та^лення, яке оцшюе eкономiчнe cтaновищe в y^arni як добpe; чacткa ш^лення, яке вiдноcить ceбe до cepeд-нього клacy; чacткa людcького кaпiтaлy в нaцiонaльномy бaгaтcтвi.
Чacткa людского кaпiтaлy у cтpyктypi нaцiонaльного бaгaт-cтвa вкaзye нa зaгaльнy оpieнтaцiю eкономiки нa людину. Чим 6í-льшa ця чacткa, тим бшьш cоцiaльно оpieнтовaною може ввaжaти-cя eкономiкa, тому що обcяг людского кaпiтaлy зaлeжить в1д кiлькоcтi тa якоcтi eкономiчно aктивного нaceлeння, тобто його piвня оcвiти, квaлiфiкaцiï тa здоpов'я, a тaкож cтaнy оплaти пpaцi.
В eкономiчно pозвинyтиx ^arnax 1з виcоким доxодом чacткa людского кaпiтaлy у cтpyктypi нaцiонaльного бaгaтcтвa cтaновить близько 4/5 [17, c. 4], у той чac як в y^arni коливaeтьcя нa piвнi 1/2 [18, c. 190]. ^и цьому зг1дно з певними методитами обчж-лення «вapтicть людcького кaпiтaлy в Укpaïнi в cepeдньомy зpоcлa у 2,17 paзa» пpотягом 2002-2008 pp. [19, c. 166], a мaтepiaльнe бa-гaтcтво збiльшилоcя у 2,7 paзa [20]. Тaким чином, можта ввaжaти, що чacткa людского кaпiтaлy дещо змeншилacь.
Соц1олог1чний монiтоpинг нaceлeння Укpaïни щодо еконо-м1чного cтaновищa вiдобpaжae cпpийняття eкономiчниx ^оцешв cоцiyмом, тому мae вpaxовyвaтиcя ^и оц1нц1 cоцiaльноï оpieнтaцiï зaгaльного cepeдовищa кpaïни.
Чacткa нaceлeння, якa оцшюе нин1шню eкономiчнy cитyaцiю в y^arni в paмкax 11 - бaльноï шкaли (0-10) як «добpe» (6-11), стоном нa 2012 p. cклaдae лише 5,4% (pиc. 9). Тaким чином rape-вaжнa бiльшicть ш^лення тяж1с до низькоï оц1нки поточно! еко-номiчноï cитyaцiï.
12,00
у = 0,277х + 3,725
10,00
4,00
8,00
2,00
6,00
0,00
1,70 1,80
2000 2001 2002 2003* 2004 2005 2006 2007* 2008 2009* 2010 2011 2012
Частка населення, яка ощнюе нишшню економiчну ситуащю в Укра!ш «позитивно» **
*Роки, значения показника за яким розраховано у вигляд1 серед-нього арифметичного найближчих рошв.
**Ураховуючи, що згвдно з орипнальним дослвдженням [21, с. 529] вщповщ на питання «Як Ви ощнюете нишшню економ1чну ситуащю в Укрш'ш?» розпод1ляються за шкалою в1д 0 (дуже погано) до 10 (дуже добре) до категорп «позитивно» було вщносно ввдповщ, як1 пот-рапили до штервалу [6; 10].
Рис. 9. Частка населення, яке оцгнюе ниншню економгчну ситуащю в Украгт «позитивно» у 2000-2012рр., % в1д загальног кыькост! опитаних
Хоча протягом 2000-2012 рр. мае мюце позитивна динамша збшьшення частки позитивних ощнок чинно! економ!чно! ситуаци з 1,7 до 5,4%, але динамша не е стабшьною. Так, максимальне зна-чення, яке було зафшсовано у 2005 р. (10,3%), пор1вняно з 2012 р. зменшилося майже вдв1ч1.
Самощентифшащя населення як середнього класу вказуе на його активну сощальну позищю та готовшсть взяти вщповщаль-шсть щодо економ1чного розвитку кра!ни ! тому характеризуе за-гальний стан сощатзацп економши.
Частка населення Укра!ни, яке вказуе на свою приналеж-шсть до «середнього класу» дещо зменшилась ¿з 38,9% опитаних у 2006 р. до 35,1% опитаних у 2012 р. (рис. 10), що е негативною тенденщею.
2006 2008 2010 2012
♦ • Частка населения, яке вщносить себе до середнього класу
Рис. 10. Частка населения, яке в1дносить себе до середнього класу, %
Узагальнюючи тенденци основних структурних характеристик сощально! орiентащl економiки (табл. 2), можна зробити ви-сновок, що динамiка е рiзноспрямованою з незначним домшуван-ням негативних тенденцiй.
Таблиця 2
Узагальнення оцток динамгки структурних показниюв сощальног ор1ентацИ' економ1ки (СОЕ) Украгни
Сфера СОЕ Структурний показник Знак кутового коефщь ента лши тренду Оцгнка тенденци щодо сощал1заци економжи Цшьовий напрям змши Коментар
1 2 3 4 5 6
1. Сощально ор1енто-ване виробни-цтво 1.1. Частка харчових продукт, напо!в та тютюнових вироб1в у структур! промисловосп Мшус Негативна Збшьшення Зниження частки товар1в, яю спрямоват на задоволення споживчих потреб населення, не вщповщае ц1лям випуску соща-льно ор1ентованих товар1в. Тому доцшьне його зб1льшення
1.2. Частка легко! промисловосп у структур1 промисловосп Мшус Негативна Збшьшення
1.3. Частка машинобудування у структур! промисловосп Мшус Негативна Збшьшення Зниження частки машинобуду-вання призводить до звуження можливостей використання технолопчних шновацш та зменшуе конкурентоспромож-шсть национально! економжи. Тому доцшьне його збшьшення
1.4. Частка штатних пращвниюв, зайнятих у переробнш промисловосп Мшус Негативна Збшьшення Зменшення частки штатних пращвниюв у переробнш промисловосп призводить до зменшення частки техтчних спещал1ст1в, що звужуе можливосп для створення та розповсюдження нових шноващйних технологш
1.5. Частка штатних пращвниюв промисловосп, як мають повну вищу освиу Плюс Позитивна Збшьшення Пщвищення р1вня освгти зайнятих у промисловосп е пщгрунтям як для розробки та використання нових технологш, так 1 умовою яюсного гадвищення заробггно! плати та прибутк1в
Зaкiнчeння xaôn. 2
1 2 3 4 5 6
1 .б. 4acraa peaлiзoвaнoï iкнoвa- П^ит^ння чacтки peaлiзoвaкoï
цiйнoï пpoдyкцiï в oбcязi пpoмиc- lкнoвaдlинoï пpoдyкцiï e шдикa-
лoвoï Mrnyc Нeгaтивнa Збiльшeння тopoм якocтi виpoбництвa пpoдy-кци, вiдпoвiднocтi Kieï пpoдyкцiï вимoгaм пapaдигми НТП
2. Cou;ia- 2.1 4acraa oплaти пpaцi нaймaкиx Збiльшeння чacтки oплaти пpaдi
льнo пpaцiвникiв y ВВП Укpaïни нaймaкиx пpaдiвникiв y ВВП
opierno- Плюю Пoзитивнa Збiльшeнкя poзшиpюe мoжливocтi ^a^Kt-
вгний чoгo нaceлeнкя но зaбeзпeчeння
poзпoдiл i coцiaльнo roprorax пoтpeб
пepepoз- 2.2 4acraa coцiaльнo opie^^a- Збepeжeнкя
пoдiл ниx видaткiв y звeдeнoмy бюджe-тi Плюc Пoзитивнa пoтoчнoгo pibra
2.3 4acraa coцiaльнo opie^^a- Чacткy coцiaльнo opieктoвaкиx
ниx видaткiв y ВВП видaткiв y ВВП дoцiльнo збшь-
Плюc ^згатам Збiльшeнкя шити дo пapaмeтpiв кoнтинeнтa-льнo-eвpoпeйcькoï мoдeлi, щo в cepeдньoмy cтaкoвить 28% [22, c. 12]
2.4 Ч acraa годотку НО пpибyтoк Збiльшeння чacтки пoдaткy но
пlдпpиeмcтв y дoxoдax звeдeнoгo пpибyтoк вкaзye та зpocтaння
бюджeтy, % MÍKyc Нeгaтивнa Збiльшeнкя пpибyткiв, Ta coцiaльнo opiemo-вaкий пepepoзпoдiл цга ^^yr-кш вщ нaйбiльш eкoнoмiчнo ycпiшнoï чacтини cycпiльcтвa дo мeнш ycпiшнoï
2.5 4acraa пoдaткy но дoдaнy Збiльшeння чacтки пoдaткy но
вapтicть y дoxoдax звeдeнoгo дoдaкy вapтicть вкaзye но збшь-
бюджeтy, % шeнкя пoдaткoвoгo тиcкy но вce
Плюc Нeгaтивнa Змeншeнкя нaceлeння ^aita. Toмy йoгo змeншeння мoжкa poзглядaти, як iкдикaтop coцiaльнo opieктoвaкo-ro poзпoдiлy
3. Couia- 3.1 4acraa кiнцeвиx cпoживчиx Змeншeнкя чacтки кiкцeвиx
льнo витpaт дoмoгocпoдapcтв y ВВП cпoживчиx витpaт дoмoгocпo-
opierno-вaнe Плюю Пoзитивнa Змeншeнкя дapcтв y ВВП мae вiдбyвaтиcя но тлi збiльшeння фaктичнoгo
cпoжи- cпoживaкня в poзpaxyккy та oдкe
воиня дoмoгocпoдapcтвo
3.2 Чacткa гошут, peaлiзoвaниx Змeншeнкя чacтки гошут, pe^i-
нaceлeнню, y ВВП зoвaкиx нaceлeнню, cвlдчить ^o
Плюc Пoзитивнa Збiльшeння дecoцiaлiзaдiю cпoживaкня. Toмy дoцiльним e змiшeння нaявнoï тeндeнцiï но звopoтнy
3.3 4acraa cпoживчиx витpaт но Дoцiльним e пoдaльшe змeншeн-
пpoдyкти xapчyвaння Ta бeзaлкo- ня чacтки витpaт но xapчyвaккя
гoльнi нaпoï y cтpyктypi cyкyпниx витpaт дoмoгocпoдapcтв Miкyc ^згатам Змeншeнкя дo piвня кpaïн GC-27, пpи збшь-шeнкя ïx кiлькocтi Ta rnocri y зpocтaючиx cyкyпниx витpaтax дoмoгocпoдapcтв
4. Co^a- 4.1 Чacткa нaceлeння, якeoцiнюe Teндeнцiя e нeoднoзнaчнoю, 6o,
льнo eкoнoмiчнe cтaнoвищe в Укpaïнi нeзвaжaючи но зpocтaккя чacтки
opierno- вaнe cepeдo- як дoбpe Плюc HeoOTo-знaчнa Збiльшeнкя нaceлeння, me o^i^e eкoнoмiчнe cтaкoвищe в YBcpaïm як дoбpe пopiвкянo з пoчaткoм 2000-x, в
вищe yмoвax coцiaльнo-eкoнoмiчнoï ^изи вoнa знaчнo cкopoтилacя
4.2. Чacткa нaceлeння, якe вщго- Зpocтaкня чacтки нaceлeнкя, якe
cить ceбe дo cepeдньoгo raacy Miкyc Нeгaтивнa Збiльшeнкя iдeнтифiкye ceбe iз cepeдкiм клacoм, cвiдчить пpo ^ц^льну cпpямoвaкicть eкoнoмiки
4.3 Чacткa людcькoгo кaпiтaлy в Людcькi pecypcи в YBcpaïm з&ли-
нaцюнaльнoмy бaгaтcтвi шaютьcя нeдoкaпiтaлiзoвaкi Ta
Mrnyc Нeгaтивнa Збiльшeнкя пoтpeбyють пoдaльшoï кaпiтaлi-зaдiï, яко пpизвeдe дo збiльшeння чacтки люд^^го кaпiтaлy в нaдioнaльнoмy бaтaтcтвi
Вжновт.
1. Чинний cтaн тa дишм^ cтpyктypниx xapaктepиcтик тощ-aлiзaцiï економ1ки вкaзyють нa нaявнicть piзноcпpямовaниx тенде-нц1й cepeд якиx пepeвaжaють негативна Taк, з 17 pозглянyтиx cтpyктypниx покaзникiв лише 7 мaють позитивну дитамшу, a 9 -негативну, 1 покaзник - нeоднознaчнy.
2. Суттев1 cтpyктypнi пpоблeми мaють мюце у cфepi œ^a-льно1' оpieнтaцiï виpобництвa, де cepeд 6 cтpyктypниx покaзникiв, 5 мaють нeгaтивнy дитамшу i лише 1 - позитивну. Н^йб^ьш в1д-чутне погipшeння cmyaujï вiдбyвaeтьcя з iнновaтивнicтю ^одук-ци, питомa вaгa peaлiзaцiï яко1' в обcязi пpомиcловоï пpодyкцiï Укpaïни cкоpотилacя у двa paзи з 2007 до 2012 p.
Низь^ чacткa iнновaцiйноï пpодyкцiï певною мipою обумо-влeнa низькою питомою вaгою мaшинобyдyвaння в пepepобнiй пpомиcловоcтi, якa cклaдae cтaном нa 2012 p. лише 11,1% що зта-чно менше зa економ1чно pозвинyтi кpaïни €С.
Позитивн1 зpyшeння вiдбyвaлиcя лише ото^вно оcвiчeноcтi штaтниx пpaцiвникiв, зaйнятиx у пpомиcловоcтi, де чacткa ошб, що мaють неповну, бaзовy вищу тa повну вищу оcвiтy, збiльшилacя ^отягом п'яти pокiв (200S-2012 pp.) m 4 в.п.
Taким чином, cоцiaлiзaцiя виpобництвa в пepшy чepгy пот-peбye пpовeдeння cтpyктypниx мaнeвpiв, та^лен^ нa pозшиpeння iнновaтивноcтi пpодyкцiï чepeз pозшиpeння виcокотexнологiчниx гaлyзeй тa зaлyчeння кaдpiв нaйвищоï квaлiфiкaцiï.
3. Позитивш тенденци в зaбeзпeчeннi cоцiaльно оpieнтовa-ного pозподiлy й пepepозподiлy cy^^rora блaгa cтоcyютьcя зб1-льшення cоцiaльниx видaткiв тa зб1льшення чacтки витpaт нa pо-бочу cилy у ВВП. Oдночacно подaтковa пол1тики cвiдчить пpо пе-вну дecоцiaлiзaцiю pозподiлy зa paxyнок зм1шення подaтковиx ш-дxоджeнь в1д подaткy нa ^ибуток до подaткy нa додaнy вapтicть, що вкaзye нa зм1ну джepeл фiнaнcyвaння дepжaвниx видaткiв в1д ^д^^мни^^го ceктоpy вб1к вycього нaceлeння нeзaлeжно в1д економ1чно1' aктивноcтi людей, що cyпepeчить пpинципaм cоцiaль-но оpieнтовaноï економ1ки.
4. Уи cтpyктypнi по^зн^и, як1 xapaктepизyють cфepy шщ-aлiзaцiï cпоживaння товapiв тa поcлyг, e позитивними. Вiдбyвaeть-cя одночacнe збшьшення кiнцeвиx cпоживчиx видaткiв у ВВП тa
частки послуг, реалiзованих населению у ВВП. Зменшення видат-кiв домогосподарств на продукти харчування е також позитивною характеристикою сфери сощально! орiентацп споживання товарiв та послуг. Але необхщне подальше зростання цих показиикiв для поглиблення сощалiзацп екоиомiки Укра!ни.
5. Сощально орiентоване середовище вшображаеться у став-леииi населения до еконо!шчних процесiв та власиiй самошентиф> каци в цих процесах. Незважаючи иа иеодиозиачиу дииамiку ощи-ки еконо!шчного стаиовища в Укра!ш, частка населения, яке сприймае це становище як добре, залишаеться вкрай низькою. По-над 90% населения сприймають еконо!шчне стаиовище, як негати-вие. При цьому частка населения, яке готове брати иа себе вшпо-вшальшсть за сощально-еконо]шчне стаиовище у кра!ш, вiдиосячи себе до середнього класу, ие перевищуе 40% та мае тенденци до зниження.
Загальиа структурна характеристика сощально! орiеитацi! економши Укра!ни - частка людського капiталу в нащональному багатствi, вказуе иа иедокапiталiзоваиiсть населения Укра!ии порь вияио з економшчно розвинутими кра!нами, та визначае вектор со-цiалiзацi! економiки Укра!ни через нагромадження людського ка-тталу.
Таким чином, середовище для забезпечення сощально! орiентацi! економiки е незадовшьним i потребуе структурних змiн щодо збшьшення частки людського кашталу у структурi нащона-льного багатства та збшьшення частки населения, яке сприймае позитивно економiчнi зрушення в кра!ш та iдентифiкуе себе, як рушшну силу цих процесiв.
Лiтература
1. Амоша О.1. Соцiальна орiентацiя економiки: проформа чи реальнiсть? / О.1. Амоша, С.М. Грiневська // Економют. - 2012. -№ 7. - С. 4-7.
2. Бузгалин А.В. Теория социально-экономических трансформаций. Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире /А.В. Бузгалин, А. И. Колганов. - М.: Теис, 2003. - 697 с.
3. Галушка З.1. трансформацшно! економши: особливостi, проблеми, прiоритети : моногр. / З.1. Галушка. - Чер-нiвцi: Чернiв. нац. ун-т, 2009. - 408 с.
4. Герасимчук З.В. Регюнальна полгшка сощально-орieнтовaного розвитку економiки: теорiя, методологiя, практика / З.В. Герасимчук, Л.В. Стрижеус. - Луцьк: РВВ ЛНТУ, 2011. -260 с.
5. Гришкш В.О. Соцiaлiзaцiя економши Укра!ни: теорiя, ме-тодологiя, перспективи: моногр. / В.О. Гришкш. - Дшпропет-ровськ: Пороги, 2005. - 498 с.
6. Деева Н.М. Ощнка змш соцiaлiзaцiйних можливостей ре-гiонiв / Н.М. Деева // Демогрaфiя та сощальна економiкa. - 2012. -№ 1. - С. 32-42.
7. Ковальов В.М. Трудовий потенщал регюну: розвиток, стимулювання, ефективнiсть використання: моногр. / В.М. Ковальов, О.А. Атаева. - Х.: Укр. iнженерно-педaгогiчнa акад., 2011. -204 с.
8. Куценко В.1. Соцiaльний вектор економiчного розвитку / В.1. Куценко. - К.: Наук. думка, 2010. - 735 с.
9. Мiхуринськa К. О. Забезпечення розвитку сощально орiе-нтовано! економiки у регiонi (на мaтерiaлaх АР Крим): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра екон. наук: спец. 08.00.05 «Розвиток продуктивних сил i регюнальна економша» / К.О. Мiхурин-ська; Нац. акад. природоохоронного та курортного будiвництвa. -Сiмферополь, 2010. - 36 с.
10. Новшова О Ф. Сощальна орiентaцiя економiки: мехaнiзм державного регулювання: моногр. / О.Ф. Новшова, С.М. Гршев-ська, Л.Л. Шамшева; НАН Укра!ни, 1н-т економiки пром-сп. - До-нецьк, 2009. - 220 с.
11. Innovationsverhalten der deuthshen Wirtshchaft. Indikatorenbericht zur Innovationserhebung 2012 / Rammer C., Aschhoff., Crass D. und a.m. - Mannheim: ZEW, 2013. - 20 s.
12. Вщомост про стан виробничого травматизму [Електрон-ний ресурс] / Державна служба прничого нагляду та промислово! безпеки Украши. - Режим доступу: http: // www.dnop.gov.ua/ index.php/uk/operativna-informatsiya/travmatizm.
13. Доклад «Заработная плата в мире в 2012-2013 гг.»: Заработная плата и справедливый рост / ГТПДТ и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. - М.: МОТ, 2013. - 118 с.
14. Social budget [Electronic resource] / Statistisches Bundesamt. - Mode of access: https://www.destatis.de/EN/ FactsFigures/SocietyState/SocialStatistics/SocialWelfareBudget/Social WelfareBudget.html.
15. Table 6: Consumption expenditure of households (domestic concept), 2001, 2006 and 2011 [Electronic resource ] / National accounts and GDP. - Eurostat. - Mode of access: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/National _accounts_%E2%80%93_GDP.
16. Figure 12: Consumption expenditure of households, EU-27, 2011 (% of total household consumption expenditure) [Electronic resource ] / National accounts and GDP. - Eurostat. - Mode of access: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/National _accounts_%E2%80%93_GDP.
17. Where is the Wealth of nations? Measuring capital fro the 21th century / The World Bank. - Washington, 2006. - 188 p.
18. Капиатзащя економши Украши / за ред. Гейця В.М., Гриценка А.А. - К.: 1н-т екон. та прогнозув., 2007. - 220 с.
19. Горячук В.Ф. Капiталiзацiя та конкурентоспроможнють економши: регюнальний та нащональний вимiр: моногр. / В.Ф. Горячук. - Одеса: 1ПРЕЕД НАН Украши, 2011. - 277 с.
20. Global Wealth Databook 2013 / A. Shorrocks, J.B. Davis, R. Liuberas. - Zurich: Credit Suisse Research Institute, 2013. - 155 p.
21. Украшське сустльство 1992-2012. Стан та динамша змш Сощолопчний мошторинг / за ред. В. Ворони, М. Шульги. -К.: 1н-т сощологи НАН Украши, 2012. - 660 с.
22. Акопов В.И. Региональное измерение национальной модели благосостояния [Электронный ресурс] / В.И. Акопов, Ю.А. Гаджиев. - Сыктывкар: ИСЭиЭПС РАН, 2004. - Режим доступа. -www.komisc.ru/ecosoc/putreg.doc.
НадШшла до редакцП 16.12.2013 р.
