Научная статья на тему 'Структурные деформации доходов населения: последствия и перспективы'

Структурные деформации доходов населения: последствия и перспективы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
346
57
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НОМИНАЛЬНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ / СТРУКТУРНЫЕ ДЕФОРМАЦИИ / ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ / ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ КОРЗИНА / ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ / ЧЕРТА БЕДНОСТИ / ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ДОХОДОВ / NOMINAL AND REAL INCOMES / STRUCTURAL DEFORMATION / THE COST OF LIVING / THE CONSUMER BASKET / INCOME DIFFERENTIATION / INCOME POVERTY LINE / PUBLIC POLICY INCOME

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Викулина Т. Д.

В статье раскрываются условия и перспективы деформационных процессов, связанных с образованием и структурированием денежных доходов населения. Дан анализ существующей структуры доходов, рассмотрены ее качественные и количественные характеристики. Исследованы объективные и субъективные причины позитивных и негативных структурных деформаций, абсолютные и относительные тенденции изменений, приведены критерии и оценочные показатели. Выявлены перспективные направления и предложены стабилизационные меры структурных изменений, происходящих в денежных доходах населения отечественной макроэкономики.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Структурные деформации доходов населения: последствия и перспективы»

РОССИЯ И РЕГИОНЫ

УДК 330.1

СТРУКТУРНЫЕ ДЕФОРМАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ: ПОСЛЕДСТВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Т.Д.Викулина

Всероссийская государственная налоговая академии Минфина РФ, Москва, VTD5@List.ru

В статье раскрываются условия и перспективы деформационных процессов, связанных с образованием и структурированием денежных доходов населения. Дан анализ существующей структуры доходов, рассмотрены ее качественные и количественные характеристики. Исследованы объективные и субъективные причины позитивных и негативных структурных деформаций, абсолютные и относительные тенденции изменений, приведены критерии и оценочные показатели. Выявлены перспективные направления и предложены стабилизационные меры структурных изменений, происходящих в денежных доходах населения отечественной макроэкономики.

Ключевые слова: номинальные и реальные доходы, структурные деформации, прожиточный минимум, потребительская корзина, дифференциация доходов, черта бедности, государственная политика доходов

The article describes the conditions and prospects of the deformation processes associated with the formation and structuring of cash income. The article analyses the current structure of income and tells about its qualitative and quantitative characteristics. The data for study are objective and subjective reasons of positive and negative structural deformation; the absolute and relative changes in trends besides criteria and estimated figures are represented. It is shown the perspective areas of stabilization measures and some structural changes in the monetary income of the population in domestic macroeconomics are proposed.

Keywords: nominal and real incomes, structural deformation, the cost of living, the consumer basket, income differentiation, income poverty line, public policy income

Современная стратегия социально-экономического развития убедительно доказала, что российская национальная экономика вновь стоит перед выбором пути развития. Речь идет не просто о создании приоритетных условий для решения давно назревших проблем: модернизации и интенсификации производства, информационных и инновационных преобразованиях, а об усилении роли социальных факторов воздействия на социально-экономические процессы. В этой связи распределение доходов в обществе получает новые приоритетные перспективы, так как посредством распределительного механизма реализуется ряд целей, связанных с поступлением населению материальных благ и услуг, обеспечением платежеспособного спроса, стимулированием производственной и хозяйственной деятельности, повышением конкурентной способности российской экономики в целом.

Эффективное распределение материальных благ общества прежде всего тесно связано с рациональным распределением доходов населения, их оптимальным структурированием.

Состояние и структура доходов населения в настоящее время имеют свои особенности.

Во-первых, продолжают модифицироваться источники доходов. Наряду с традиционными доходами (государственными и трудовыми) расширяются границы доходов от предпринимательской деятельности, собственности, недвижимости, ценных бумаг, иностранной валюты, в том числе и негосударственного происхождения.

Во-вторых, совершенствуется качественная характеристика доходов населения, связанная с расчетом на душу населения, удельным весом заработной платы и социальных трансфертов в душевых денежных доходах. По основным параметрам качественные российские критерии оценки доходов приближаются к мировому оценочному уровню.

В-третьих, возрастает значение таких оценочных величин, как коэффициент концентрации и дифференциации, дефицит дохода, прожиточный минимум, покупательная способность, потребительская корзина, уровень бедности, абсолютная и относительная бедность населения.

В настоящее время в российской рыночной экономике для анализа динамики денежных доходов населения согласно введенной системе национальных счетов используются показатели номинального и реально располагаемого (реального) дохода.

Номинальные доходы населения определяются как денежное выражение доходов, полученных за определенный период. Они характеризуют уровень доходов независимо от налогообложения и изменения цен. Динамика номинальных и реальных доходов представлена в табл.1 [1], которая свидетельствует о том, что несмотря на рост доходов их реальная величина динамично снижается. Особенно остро стоит вопрос формирования реальных доходов в связи с сохранением дефицитности бюджетных средств всех уровней, предназначенных для решения социальных проблем.

Таблица 1

Динамика номинальных и реальных доходов по годам

Показа- тель Номинальные денежные доходы в год (млрд руб.) Реальные денежные доходы, в процентах к предыдущему году

2008 2009 2010 2011 2008 2009 2010 2011

Денежные доходы населения 151,2 178,8 202,8 205,6 113 114 112 110

Бюджетная политика ближайшей перспективы связана с увеличением расходов на силовые структуры, при этом значительно сокращаются расходы, предназначенные для социальных выплат. Корни этого явления лежат в современной государственной политике регулирования доходов населения, которая направлена прежде всего на возрастание роли платных социальных услуг для населения. Именная такая целевая направленность и является основой для снижения реальной величины доходов населения, т. е. тех средств, которые составляют основу потребления и благосостояния.

Несмотря на то, что номинальные доходы населения за три года выросли в 1,4 раза, реальная их величина снизилась на 3%. Снижение реальных доходов населения, во-первых, связано с тем, что возросла налоговая и инфляционная нагрузка на социальные тарифы, потребительские товары и услуги. Во-вторых, усилилось негативное влияние этих процессов на потребительский спрос, масштабы и уровень потребления, условия и качество жизни в целом.

Реальные доходы отражают качественный уровень использования полученных населением денежных средств, так как в системе национальных счетов реальные денежные доходы соответствуют той части ВВП, которая поступает населению на потребление.

Известно, что в рыночной экономике величина реальных доходов во многом зависит от уровня цен. Размер реальных доходов растет, если темпы роста цен не опережают темпы роста самих доходов. Несмотря на то, что абсолютное значение реальных доходов постоянно растет (за три года увеличились в 2,8 раза), потребительские цены за этот же период выросли в 4 раза. Следовательно, динамика цен опережала темпы роста реальных доходов. Это означает, что население получило в свое распоряжение меньше товаров и услуг. По экспертным оценкам российских специалистов, реальные доходы за последние годы упали на 10%, а по зарубежным — они составляют 40% от уровня доходов 1990 г. Большинство специалистов считают, что население России по реальным доходам оказалось отброшенным на уровень 70-х годов.

Сложившаяся ситуация объясняется следующими обстоятельствами. Политика доходов государства, основанная на поддержании крупных сырьевых монополий, постоянно воспроизводится посредством различных мероприятий и финансирования из федерального бюджета, что приводит к отрицательным последствиям: перманентным структурным деформа-

циям в денежных доходах населения. Так, повышение цен и тарифов российскими государственными монополиями одновременно сокращает объемы потребительского спроса, уменьшает покупательную способность населения. Товаропроизводители экономят на переменных издержках производства, закладывая в розничные цены рост постоянных издержек и желаемую прибыль. В свою очередь более высокие цены сокращают платежеспособный спрос, что при отсутствии достаточных инвестиций (отток капитала в 2011 г. составил 84 млрд долларов) и модернизации производства, ведет к дальнейшему его свертыванию, усилению и закреплению функций исключительно сырьевой экономики. Этому процессу будет способствовать и вступление России в ВТО, так как неконкурентная отечественная промышленная продукция будет окончательно вытеснена зарубежными аналогами.

Более того, при высоком уровне монополизации национальная экономика во все возрастающих масштабах воспроизводит себя как сырьевой придаток мирового производства и крупнейших транснациональных компаний.

Отсюда ясно, что современная государственная политика доходов малоэффективна и изобилует возникновением негативных тенденций, угрожающих национальной безопасности страны. В этих условиях становится очевидным, что давно назрела необходимость выявления путей максимально прозрачного структурирования денежных доходов населения и их не криминального использования.

В новой модели доходов общества составляющая денежных доходов населения должна выступать и как цель, и как главный фактор эффективного развития отечественного производства.

Прогнозные оценки Всероссийского центра уровня жизни показывают, что усиливаются негативные деформации структуры доходов. Более того, обозначилась тенденция стагнации прироста денежных доходов населения, при этом процесс имеет не линейный, а волнообразный характер, который в свою очередь обусловлен следующими обстоятельствами:

— сохраняются неблагоприятные условия, связанные с сокращением объемов отечественного промышленного производства, его высокой монополизацией, низкой конкурентной способностью, ухудшением условий для зарабатывания доходов;

— продолжается несбалансированный рост доходов, углубляется их дифференциация и как следствие возрастает стратификация, маргинализация населения, усиливается социальная напряженность;

— расширяются масштабы негативных тенденций в региональной политике доходов в сторону усиления региональной концентрации денежных доходов, которые концентрируются в городах-мегаполисах, что ведет к возрастанию межрегиональной дифференциации доходов, снижению уровня жизни в регионах.

Все эти процессы подтверждаются существующими расчетами, которые показывают тенденцию снижения доли доходов в объеме национального продукта (табл.2) [1].

Таблица 2

Доля номинальных доходов в ВВП по годам

Показатели 2006 2007 2008 2009 2010 2011 (оценка)

Доходы населения всего (трлн р.) 17,3 21,3 25,5 23,3 26,3 27,1

ВВП (трлн р.) 26,9 33,1 41,7 39,1 44,1 46,0

Доля доходов в ВВП (%) 64,3 64,3 61,1 60,1 59,7 58,9

Растущая динамика номинальных доходов не сопоставима с международным уровнем, так как доля доходов в ВВП развитых стран составляет в среднем 70-75%. Международные сравнения доли ВВП на душу населения по паритету покупательной способности также отражают низкий уровень российских доходов по сравнению с ведущими рыночными странами. Так, в 2009 г. этот показатель составлял (в долларах США): Австрия — 34108,

Германия — 30496,

Франция — 29644,

Норвегия — 47551,

Япония — 30290,

США — 41675,

Россия — 11861,

Люксембург — 70014 [2].

Отечественная практика осуществления государственной политики доходов свидетельствует, что она является малоэффективной и не отвечает инвестиционным и модернизационным задачам национального роста, формирует существенные деформации доходов, ухудшающие их качественный уровень. Этот вывод подкрепляется еще и тем, что возрастающая опасность угрозы нестабильности может оказаться затяжной. В этих условия необходимы такие изменения в структуре доходов населения, которые активно способствовали бы процессу развития конкуренции и сокращению коррупции. Следовательно, существует реальная потребность в изменениях существующей государственной политики доходов, ее пересмотр в направлении создания условий роста качественных характеристик доходов населения. Направления изменения структуры денежных доходов населения представлены в табл.3 [3].

Структура денежных доходов населения за короткий срок значительно трансформировалась. Так, с 2004 по 2010 гг. сохраняется тенденция снижения доли доходов от собственности, предпринимательской деятельности и социальных трансфертов. Доля заработной платы, на первый взгляд, соответствует мировым стандартам. Вместе с тем российская статистика в этот показатель включат также теневую заработную плату, величина которой составляет более 30%. Это свидетельствует о значительных масштабах теневого сектора национальной экономики, величина которого по официальной статистике составляет 40-50% и продолжает расти.

При этом прожиточный минимум 2011 г. — 6282 руб., в том числе потребительская корзина — 5857 руб. в месяц: продукты питания — 2368 руб., непродовольственные товары — 980 руб., услуги

— 2509 руб.; обязательные платежи — 430 руб. Стоимость фиксированного набора товаров — 7853,5 руб. Минимальный размер заработной платы — 4330 руб., что составляет всего 69% от прожиточного минимума. 18% населения имеют доходы ниже прожиточного минимума. Среднемесячная заработная плата — 21376 руб., а задолженность по оплате труда составляла в 2011 г. 4 трлн руб.

Все названные изменения обусловлены социально-экономическими деформациями, сокращением реального производства, окончательным превращением страны в систему импортозамещающего хозяйства. При более детальном рассмотрении приведенной структуры можно заметить и другие ее качественные трансформации. Так, снижение доли доходов от предпринимательской деятельности также свидетельствует о сокращении реального сектора экономики, и даже рост фондового рынка не компенсирует своими доходами падение этого показателя.

Существенную разницу по сравнению с российской структурой доходов представляет структура доходов населения в странах с развитой рыночной экономикой (табл.4) [4].

Таблица 3

Динамика структуры денежных доходов населения по годам (в проц. от годового денежного дохода)

Показатели 1992 1995 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Доходы от предпринимательской деятельности 8,4 16,4 15,4 11,7 11,4 11,1 10,0 10,3 9,6 9,1

Оплата труда 73,6 62,8 62,8 65,0 63,6 65,0 67,5 68,3 69,6 69,9

Социальные выплаты 14,3 13,1 13,8 12,8 12,7 12,0 11,6 13,2 14,5 13,9

Доходы от собственности 1,0 6,5 6,8 8,3 10,3 10,0 8,9 6,2 4,3 5,1

Другие доходы 2,7 1,2 1,2 2,2 2,0 1,9 2,0 2,0 2,0 2,0

Таблица 4

Динамика структуры доходов населения в развитых странах в 2007 г.

(в проц. от годового денежного дохода)

Показатели США Япония Герма- ния Россия

Заработная плата 70,8 94,0 58, i 69,6

Социальные трансферты i2,7 3,8 2i,i i3,9

Предпринимательские доходы i6,5 i,3 i8,8 9,i

Прочие доходы — 0,9 i,4 2,0

Как видно из табл.4, на первый взгляд характер структуры доходов США, Японии и Германии примерно соответствует структуре доходов в России. Вместе с тем деформации доходов населения в отечественной экономике подтверждают отсутствие реальной политики доходов со стороны государства, что приводит к неустойчивости социально-экономического развития.

Изменения коснулись и процессов дифференциации доходов. Дифференциация представляет собой объективно обусловленное соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения. Она есть результат комплексного взаимодействия экономических, демографических, социальных и географических факторов. Дифференциация доходов свидетельствует о степени различий долей доходов каждого члена общества в его суммарных доходах. Среди факторов, вызывающих дифференциацию доходов можно выделить общие (различия в способностях, образовании, обучении, профессиональных предпочтениях, владение собственностью) и специфические (неоправданно низкая цена труда, разрегулированность правового поля, наличие теневого сектора экономики и т.д.)

Дифференциация доходов по их уровню представлена в табл.5 [4]. Произошли значительные изменения не только в самих доходах, но и в процессах стратификации населения. Уровень дифференциации доходов показывает нарастающий разрыв между очень бедными и супербогатыми слоями населения.

Таблица 5

Динамика дифференциации доходов населения по 20%-м группам (%)

Показатели 2007 2008 2009 20i0

Денежные доходы населения i00 i00 i00 i00

Первая группа 5,4 5,3 5,i 5,i

Вторая группа i0,i 9,9 9,7 9,7

Третья группа i5,i i4,9 i4,8 i4,8

Четвертая группа 22,7 22,6 22,5 22,5

Пятая группа 46,7 47,3 47,9 47,9

Коэффициент Джини 0,409 0,4i6 0,423 0,429

Коэффициент дифференциации i5,2 i6,0 i6,8 i7,i

Сравнительный анализ доли населения, находящейся по уровню доходов за чертой бедности, по странам в 2010 г. дает следующие значения: Россия

— 40%, Израиль — 20%, Америка — 12,3%, Испания

— 19,9%, Литва — 21%, Швеция — 9%.

Проведенные расчеты подтверждают растущую дифференциацию доходов населения. За последние годы в 1,8 раза уменьшилась доля населения с минимальными доходами. Снижение доли наблюдалось во второй и третьей группах соответственно в 1,4 и 1,2 раза. В результате этих деформаций произошло перераспределение доходов в пользу богатых, доля которых возросла в 1,5 раза.

Данные табл.5 свидетельствуют о том, что продолжаются процессы деформации в перераспределении доходов и их сосредоточение у наиболее богатой группы населения. Коэффициент дифференциации свидетельствует о более чем 17-кратном разрыве между доходами наиболее богатых и наиболее бедных слоев населения. Подтверждается этот вывод и сравнительной характеристикой дифференциации доходов, существующей в развитых странах. Так, расхождение в доходах между первой и пятой группами населения в США составляет 1,2 раза, а в России — 9,4 раза.

Для цивилизованного общества типичным является равномерное распределение доходов и не допускается динамика перераспределения материальных благ снизу верх, так как это нарушает стабильность и повышает социальную напряженность.

Для социально ориентированного государства ведущей является тенденция выравнивания доходов. Предельная величина дифференциации не должна превышать 10:1. В противном случае вероятность социальных конфликтов значительно возрастает.

Таким образом, структурные деформации доходов одновременно является и индикатором, характеризующим изменения, происходящие в распределительных процессах, и сигналом нарастающей нестабильности отечественного общественного развития.

1. Рассчитано автором по: www.gks.ru (сайт Федеральной службы госстатистики).

2. Россия в цифрах в 2010 г. М., 2011. С.522.

3. Составлена автором по: www.gks.ru.

4. www.gks.ru

Bibliography (Transliterated)

1. Rasschitano avtorom po: www.gks.ru (sajjt Federal'nojj sluz-hby gosstatistiki).

2. Rossija v cifrakh v 2010 g. M., 2011. S.522.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Sostavlena avtorom po: www.gks.ru.

4. www.gks.ru

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.