CC BY
110
^»У. Коровкин, ~U.fi.. 'Роёгова, Вдинак, ~и.!Ъ. Королев
СТРУКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ СИСТЕМ ЗАНЯТОСТИ И ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ'
Рассогласование динамики спроса на рабочую силу различного уровня образования и ее предложения - одна из наиболее актуальных проблем современной России. Несогласованность спроса и предложения на рынке труда означает неполное использование имеющегося экономического потенциала. Количественное несовпадение спроса на рабочую силу и ее предложения выражается в существовании безработицы на российском рынке труда, из-за которой определенная часть потенциального валового внутреннего продукта страны не производится. Следствием неполного совпадения качественных характеристик спроса на рабочую силу и ее предложения являются потери в производительности труда, а также разнообразные дополнительные затраты, которые возникают и у работников, и у работодателей в связи с необходимостью изменения (улучшения) соответствующих характеристик. Так, при несовпадении региональных характеристик - это транспортные расходы, при несовпадении образовательных характеристик - это, прежде всего, затраты на переобучение и повышение квалификации.
Как со стороны спроса, так и со стороны предложения рабочей силы может быть выделено множество характеристик, определяющих их качественную структуру. Среди многообразия таких характеристик к числу важнейших со стороны предложения рабочей силы можно отнести региональные, отраслевые (по видам экономической деятельности), профессионально-квалификационные, образовательные, социально-демографические. Даже в этом ряду образовательные характеристики рабочей силы зани-
1 Работа подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 13-02-00269).
397
мают особое место. Как мировой опыт, так и результаты исследований отечественного рынка труда показывают, что несовпадение профессионально-квалификационных и образовательных характеристик вносит наиболее заметный вклад в общий уровень структурной несбалансированности на рынке труда. Полное совпадение этих характеристик - в определенной степени теоретический посыл, на практике можно говорить о более или менее сильном расхождении. Следовательно, обеспечение более высокой степени согласования спроса на рабочую силу различного уровня образования и ее предложения позволит заметно смягчить проблему структурной несбалансированности на российском рынке труда. Выявление и анализ факторов, определяющих динамику и образовательную структуру рабочей силы, будут способствовать получению более точных перспективных оценок параметров занятости и рынка труда.
Из-за несовпадения качественных характеристик спроса на рабочую силу и ее предложения на национальном и особенно локальных рынках труда в экономике РФ одновременно сосуществуют и неудовлетворенный спрос на рабочую силу (вакантные рабочие места), и ее неудовлетворенное предложение (безработица). Сложившиеся в экономике тенденции приводят сегодня и могут в перспективе привести к еще большему обострению структурных проблем российского рынка труда. В целях их смягчения, а также для разработки и реализации направленных на это мер социально-экономической политики необходима перспективная оценка динамики основных параметров занятости и рынка труда с учетом динамики системы образования и образовательных характеристик рабочей силы.
Образовательная структура рабочей силы и ее изменения. Изменения в структуре экономически активного населения (ЭАН) свидетельствуют о постоянном росте образовательного уровня занятого и безработного населения. В 2013 г. профессиональное образование было у 75% ЭАН (табл. 1), в то время как в 2000 г. профессиональным образованием обладало только 60% ЭАН. Соответственно, последовательно уменьшается как численность, так и удельный вес населения без профессионального образования.
398
Таблица 1
Образовательная структура экономически активного и занятого населения России, % к итогу
Показатель 2000 г. Изменение за период, проц. п. 2012 г. 2013 г.
20012005 гг. 20062010 гг. 20112013 гг.
ЭАН
всего 100 100 100
высшее профессиональное* 25,2 0,1 2,8 2,8 29,6 30,9
среднее профессиональное 28,0 -2,8 1,5 -1,2 25,8 25,4
начальное профессиональное 11,2 7,2 1,2 -1,1 19,5 18,6
среднее (полное) общее 24,4 -1,0 -2,6 0,2 20,6 20,9
основное общее 9,2 -2,2 -2,5 -0,6 4,1 3,8
не имеют основного общего
образования 2,0 -1,3 -0,3 -0,1 0,3 0,3
Занятое население
всего 100 100 100
высшее профессиональное* 26,3 0,0 2,9 2,5 30,4 31,7
среднее профессиональное 28,6 -3,0 1,5 -1,3 26,2 25,8
начальное профессиональное 11,0 7,5 1,1 -1,0 19,5 18,5
среднее (полное) общее 23,5 -0,9 -2,7 0,4 19,9 20,2
основное общее 8,7 -2,3 -2,4 -0,5 3,7 3,5
не имеют основного общего
образования 2,0 -1,3 -0,4 -0,1 0,3 0,3
* Включая людей с послевузовским образованием, за 2000-2009 гг. - включая лю-
дей с неполным высшим профессиональным образованием._
В последние годы (начиная с 2010 г.) тенденция постоянного роста доли ЭАН с профессиональным образованием исчерпала себя.
В общей численности занятого населения доля имеющих профессиональное образование еще выше (76%). Более 30% занятых в 2013 г. имеют высшее профессиональное образование. По сравнению с 2000 г., доля имеющих высшее профессиональное образование выросла на 5,4 проц. п. (без учета лиц, имеющих неполное высшее образование, разница оказывается еще существенней). Особенно сильно увеличилась доля лиц с высшим образованием в женской занятости. Если в 2000 г. высшее профессиональное образование имели 28,5% занятых женщин, то в 2013 г. - более 35%,
399
т.е. увеличение составило 6,5 проц. п. У мужчин соответствующее изменение составило только 4 проц. п.
Как и для ЭАН, в составе занятых сокращалось число людей без профессионального образования. В свою очередь, в структуре занятого населения без профессионального образования также происходят изменения: увеличивается доля получивших полное среднее образование, а, например, численность занятого населения с основным общим образованием сократилась за 2000-2013 гг. более чем на 3 млн. чел.
Меняется и образовательная структура российской безработицы (табл. 2). Уровень образования безработного населения ниже, чем у занятого населения.
Таблица 2
Образовательная структура безработного населения России,
% к итогу
Уровень образования 2000 г. Изменение за период, проц. п. 2012 г. 2013 г.
20012005 гг. 20062010 гг. 20112013 гг.
Всего Высшее профессиональное* Среднее профессиональное Начальное профессиональное Среднее (полное) общее Основное общее Не имеют основного общего образования * Включая людей с послевуз дей с неполным высшим прс 100 15,2 22.7 13,5 32.8 13,7 2,1 овским фессио -2,2 -3,2 5,1 0,6 0,5 -0,8 образован нальным о 2,0 1,3 2,2 -1,0 -4,3 -0,2 ием, за 20 бразовани 2,4 -1,3 -1,4 0,8 -0,3 -0,1 00-2009 гг ем. 100 16,4 19,3 20,3 32,8 10,1 1,1 - вклю 100 17.4 19.5 19,4 33,3 9,5 0,9 чая лю-
Профессиональным образованием в ноябре 2009 г. обладали около 57% всех безработных по сравнению с почти 75% среди занятого населения. Высшее профессиональное образование имеют только 15% всех безработных, с учетом увеличения удельного веса этой группы в результате последовавших в период экономического кризиса 2008-2009 гг. высвобождений
400
персонала. Вообще доля безработных с профессиональным образованием в общем их числе существенно выросла вместе с увеличением безработицы в период 2008-2009 гг. До начала кризиса соответствующая доля была на уровне 50%.
В период 2000-х годов доля безработных с высшим профессиональным образованием изменилась мало, и в 2009 г., например, была примерно на уровне 2001 г. Это может быть объяснено рядом причин [1]. Рост удельного веса безработных с высшим профессиональным образованием в последнее время (только с 2012 г. по 2013 г. на 1 проц. п.) происходит сначала на фазе заметного сокращения безработицы, а затем и в условиях, когда эта тенденция себя исчерпала.
Наибольшее число безработного населения обладает полным общим образованием. Доля лиц с таким уровнем образования среди безработных составляет не менее 30%. Значительна также доля тех, кто имеет только основное общее образование, и, следовательно, окончил только 8 (9) классов общеобразовательной школы. В 2013 г. это около 10% всех безработных.
Анализ дифференциации уровня безработицы для групп с различным уровнем образования показывает, что, как правило, чем выше уровень образования, тем ниже уровень безработицы (рис. 1). Самый низкий уровень безработицы - у людей с высшим профессиональным образованием. Ниже среднего - у людей со средним профессиональным образованием. При этом на рисунке можно заметить не очень явно выраженную тенденцию к сближению значений исследуемого показателя для населения, обладающего профессиональным образованием. В то же время, для лиц с неполным (незаконченным) высшим образованием уровень безработицы был (на том периоде, когда соответствующая группа выделялась в статистике) сопоставим с уровнем безработицы у людей, не имеющих высшего профессионального образования. Отдельный, заслуживающий самостоятельного рассмотрения вопрос -соотношение образовательных структур общей и официально зарегистрированной безработицы. Как показывает предварительный анализ, различия имеют место, однако для их корректной оценки необходим самостоятельный анализ изменений в образовательной структуре официально зарегистрированной безработицы.
401
%
25 20 -15 10 ^ 5 Т^ 0--
(^(^ООООО^
(^(^ОООООО
Рис. 1. Уровень безработицы для населения соответствующего уровня образования: -□- высшее профессиональное; — неполное высшее непрофессиональное; -ж- среднее профессиональное;
-♦- начальное профессиональное;-среднее (полное) общее;
-■- основное общее; -а- не имеет основного общего
Так, после кризиса среди официально зарегистрированных безработных заметно увеличилась доля имеющих высшее профессиональное образование. Сравнение образовательных структур общей и официально зарегистрированной безработицы за 2012 г. показывает, что удельный вес людей с высшим образованием в официальной безработице выше, а со средним начальным профессиональным и полным общим образованием - наоборот, ниже (рис. 2). Зато существенно выше доля безработных с более низким уровнем образования (основное и начальное общее (17,4% по сравнению с 10,4%)).
Изменения в образовательной структуре занятого и безработного населения непосредственным образом связаны с повышением образовательного уровня населения в целом. Согласно результатам переписей населения, в 2010 г. высшее профессиональное образование имели 22,8% населения старше 15 лет, а в 2002 г. и 1989 г. - 18,9 и 11,3% соответственно.
Год
402
%
35 -| 30 -25 -20 -15 -10 -5 -
0
Ж
/
Ж
ж
ж
ж
ж
ж
ж
ж
¿¡г
ж
ж
ж
У
Рис. 2. Сравнение образовательных структур общей ( Ш1 ) и зарегистрированной безработицы (11 ) в 2012 г.
Итак, образовательный уровень занятого населения заметно выше уровня образования безработного населения. Почти половина безработных не имеет профессионального образования, обладание которым, по-прежнему, несет заметные преимущества на рынке труда. В тоже время, наблюдавшегося ранее интенсивного увеличения в составе ЭАН, занятого и безработного населения людей с профессиональным образованием в 2010-х годах уже не происходит. При этом заметный разрыв в уровне образования занятого (76% имеющих профобразование) и безработного (только 56%) населения сохраняется.
Региональные особенности. Приведенные выше данные характеризуют изменение рассматриваемых показателей для российской экономики в целом. В то же время еще более существенные различия могут быть отмечены на уровне регионов. Иллюстрацией здесь может быть региональная структура занятого населения по уровням профессионального образования, характеризующаяся значительной степенью дифференциации. Оценка различий между регионами по доле занятого населения с
4 03
высшим, средним и начальным профессиональным образованием на данных обследований населения по проблемам занятости в 2000-2012 гг. показывает следующее (табл. 3).
Таблица 3
Максимальная и минимальная доля регионов в общей численности занятого населения РФ, имеющего профессиональное образование, в 2000-2012 гг., %
Показатель 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г.
Высшее
MIN 0,01 0,02 0,02 0,02
MAХ 15,41 15,61 15,17 15,31
MAХ-MIN 15,4 15,59 15,15 15,29
Среднее
MIN 0,04 0,03 0,04 0,03
MAХ 7,62 8,05 9,24 9,37
MAХ-MIN 7,58 8,02 9,2 9,34
Начальное
MIN 0,02 0,03 0,05 0,04
MAХ 5,09 6,83 7,53 8,38
MAХ-MIN 5,07 6,8 7,48 8,34
Максимальная доля занятого населения с профессиональным образованием всех трех уровней (высшее, среднее, начальное) соответствует г. Москва. Минимальные значения в случае с высшим и средним профессиональным образованием характерны для Ненецкого автономного округа. При анализе региональной структуры занятого населения с начальным профессиональным образованием в динамике, в свою очередь, нельзя выделить какой-либо один регион с минимальными значениями: в рассматриваемые года это разные субъекты РФ (Ненецкий автономный округ (2000 г.), Республика Ингушетия (2005 г.), Чукотский автономный округ (2010 г., 2012 г.)).
Причем размах в 2000-2012 гг. (разница между максимальным и минимальным значениями в определенном году) имел тенденцию к увеличению для среднего и начального профессионального образования, главным образом за счет увеличения максимального значения. Для региональной структуры занятого населения с высшим профессиональным образованием размах незначительно меняется на протяжении всего рассматриваемого периода.
404
Региональная дифференциация может быть зафиксирована и на примере регионального распределения других показателей. Так, данные региональных отчетных балансов трудовых ресурсов позволяют проводить комплексный анализ распределения и использования трудовых ресурсов. Инструмент баланса трудовых ресурсов неоднократно использовался нами при анализе и прогнозировании развития сферы занятости и рынка труда (см., например, [2-3; 4, гл. 6, 15-16]). Анализ динамики и региональной структуры учащихся в трудоспособном возрасте и тенденций ее изменения показывает следующее. Численность учащихся в трудоспособном возрасте в 2012 г. составила 6,4 млн. чел., или почти 7% общей численности трудовых ресурсов. Наибольший удельный вес этой категории (8,7%) в структуре трудовых ресурсов наблюдался в 2004-2005 гг., в этот же период численность учащихся в трудоспособном возрасте достигала своих максимальных значений (около 8 млн. чел.). В ретроспективной динамике численности учащихся в трудоспособном возрасте можно выделить несколько разных по продолжительности периодов. Наиболее продолжительный - период интенсивного роста численности учащихся в трудоспособном возрасте, который начался в 1993 г. и продолжался до 2004 г. За этот период численность рассматриваемой категории трудовых ресурсов увеличилась на 2,5 млн. чел. С 2004 г. началось сокращение численности учащихся в трудоспособном возрасте, которое на первоначальной стадии (2004-2006 гг.), было очень незначительным. С 2007 г. оно становится интенсивным и в 2008-2012 гг. численность учащихся в трудоспособном возрасте сокращается на 3-5% ежегодно. Отмеченные тенденции в той или иной степени характерны для большинства регионов. Наибольшая численность учащихся в трудоспособном возрасте, что очевидно, сосредоточена в Центральном федеральном округе (ЦФО), из нее, соответственно, около 40% в Москве. В г. Москва в 2012 г. находится почти 11% общей численности учащихся. К крупнейшим по численности учащихся в трудоспособном возрасте округам относятся также Приволжский (ПФО) и Сибирский федеральные округа (СФО). В то же время, например, в десятку регионов с наи-
405
большей численностью учащихся в трудоспособном возрасте, субъекты СФО не входят (табл. 4).
Таблица 4
Субъекты РФ с наибольшей долей в общей численности учащихся в трудоспособном возрасте
Доля региона Ранг региона по доле
в общей чис- в общей численности
Субъект РФ ленности учащихся
учащихся в (ранг 1 - макс. доля)
2012 г., % 1990 г. 2000 г. 2005 г.
г.Москва 10,9 1 1 1
г .Санкт-Петербург 4,9 2 2 2
Краснодарский край 3,3 7 7 7
Республика Башкортостан 3,2 5 5 6
Ростовская область 3,1 4 4 5
Республика Татарстан 3,1 8 8 4
Свердловская область 2,9 3 3 3
Московская область 2,8 6 6 9
Тюменская область (вкл. 2,4 21 20 10
ХМАО и ЯНАО)
Самарская область 2,4 11 10 13
Как видно из таблицы, 8 из 10 регионов стабильно входят в число крупнейших. В то же время, за исключением тройки лидеров, остальные представленные регионы меняли свои позиции в таблице рангов. В разные года в десятку крупнейших (на 9-10 местах) по численности учащихся в трудоспособном возрасте входили также Красноярский край, Челябинская, Нижегородская, Новосибирская области.
Оценка интенсивности изменений региональной структуры учащихся в трудоспособном возрасте показывает примерно одинаковый ее уровень на всем рассматриваемом периоде (значения индекса структурных сдвигов [5; 6] колебались в диапазоне 3-5), без сильных всплесков или, наоборот, периодов «затухания» структурных сдвигов (рис. 3). Для сравнения, интенсивность сдвигов в региональной структуре занятого населения в 1990-1999 гг. была сопоставимой с интенсивностью изменений в структуре учащихся.
4 06
1е*100
Рис. 3. Динамика значений индекса структурных сдвигов для численности учащихся (-ж-) в трудоспособном возрасте и численности занятого (-♦-) населения в РФ
В 2000-е годы и в последнее время региональная структура занятости меняется менее интенсивно. Несмотря на это, в целом региональная структура учащихся в трудоспособном возрасте отличается достаточно высокой степенью стабильности, что позволяет, в частности, при прогнозных оценках исходить из предположения об инерционной динамике ее изменения.
Инерционная оценка перспективной динамики основных параметров баланса трудовых ресурсов. Для экономики России в условиях инерционного развития оценка сложившихся в сфере занятости и на рынке труда тенденций осуществляется на основе расчетов, базирующихся на данных отчетных региональных балансов трудовых ресурсов.
В структуре трудовых ресурсов страны выделяются следующие их категории: занятое население по 17 разделам видов экономической деятельности, учащиеся в трудоспособном возрасте, безработное население; трудоспособное население в трудоспособном возрасте, незанятое в экономике и системе образования. Совокупная численность данных категорий населения равна общей численности трудовых ресурсов. Комплексные взаимоувязанные между различными элементами
4 07
структуры прогнозные оценки могут быть получены пролонгацией сложившихся в ретроспективном периоде тенденций. На их основе с учетом данных демографического прогноза, как экзогенного (различные варианты демографического прогноза Рос-стата [7]), так и эндогенного (например, на основе матричной модели движения населения и трудовых ресурсов [5]), рассчитываются оценки перспективной численности соответствующих групп. Для того чтобы иметь возможность опираться на демографический прогноз, необходимо от рассмотрения структуры трудовых ресурсов перейти к структуре населения в целом, т.е. помимо упомянутых выше категорий рассмотреть неработающих пенсионеров и подростков (так как работающие уже учтены как занятое население) и неработающих инвалидов (нетрудоспособное население в трудоспособном возрасте). При этом соответствующая задача по оценке перспективных изменений решается для более агрегированной или для дезагрегированной структуры. Так, например, при максимальной дезагрегации для каждого субъекта РФ выделяются вышеназванные сферы деятельности (т.е. рассматривается 83*23 элемента структуры населения2). В более агрегированном виде исследуется та или иная, адаптированная к задачам анализа структура из меньшего числа элементов. В частности, как самостоятельная решается задача оценки изменений региональной структуры учащихся в трудоспособном возрасте. Для получения более объективной картины изменений в расчетах целесообразно учитывать тенденции разных по продолжительности периодов. Чтобы перейти от оценки структуры к прогнозу абсолютной численности учащихся в трудоспособном возрасте по регионам необходимо; на первоначальном этапе, в рамках общероссийской задачи оценить инерционную динамику удельного веса учащихся в трудоспособном возрасте, и, опираясь на данные экзогенного демографического прогноза (в расчетах в качестве основного принят средний вариант демографического прогноза Росстата), получить искомые абсолютные значения.
В приведенных расчетах рассматривались два варианта: на прогнозном периоде сохраняются тенденции 1998-2012 гг. (вариант 1)
2 На данном этапе расчеты выполнялись без учета новых субъектов РФ.
408
или тенденции 2002-2012 гг. (вариант 2). Для обоих вариантов численность учащихся в трудоспособном возрасте в экономике РФ сокращается к 2020 г. на 12,7%, или на 800 тыс. чел. Темпы сокращения численности учащихся в трудоспособном возрасте по федеральным округам заметно различаются (табл. 5).
Таблица 5
Оценка перспективной численности учащихся в трудоспособном возрасте по федеральным округам РФ,
% к 2020 г.
Федеральный округ Вариант 1 Вариант 2
2015 г. 2020 г. 2015 г. 2020 г.
ЦФО 94,8 89,0 95,5 90,8
СЗФО 93,0 84,6 92,5 83,7
ЮФО 94,8 88,9 94,5 88,2
СКФО 97,3 94,8 97,6 95,3
ПФО 93,6 86,2 93,2 85,1
УФО 94,9 88,0 94,0 85,9
СФО 92,7 83,8 93,0 84,7
ДФО 93,7 86,5 93,2 85,3
Преобладание тех или иных тенденций приводит (при принятых предположениях) к перераспределениям в структуре рассматриваемого показателя по федеральным округам. Численность учащихся в трудоспособном возрасте сокращается во всех федеральных округах, но с разным темпом. Так, при сохранении тенденций 2002-2012 гг. к 2020 г. численность учащихся в трудоспособном возрасте в разных федеральных округах сокращается на 10-16%.
Происходящие изменения в образовательной структуре рабочей силы, увеличение удельного веса людей с профессиональным образованием меняют ситуацию в сфере занятости и на рынке труда, непосредственным образом оказывают воздействие на процесс согласования спроса на рабочую силу и ее предложения. Усиление или смягчение дисбалансов спроса на рабочую силу и ее предложения означают рост или сокращение экономических потерь, возникающих вследствие недостаточной эффективности процесса согласования на рынке труда.
409
Одной из определяющих характеристик такой неэффективности являются масштабы структурной безработицы [3; 5; 8].
В связи с этим одна из приоритетных задач практической социально-экономической политики - обеспечение движения по пути максимального количественного и качественного согласования спроса на рабочую силу и ее предложения. Последнее является необходимым условием для достижения поставленных ориентиров по росту производительности труда в экономике России, поскольку несовпадение качественных характеристики спроса на рабочую силу и ее предложения, в конечном счете, может быть выражено в потерях в производительности труда.
Решение этой задачи требует на первоначальном этапе теоретической проработки текущих и перспективных проблем развития занятости при проведении экономической политики. В противном случае в структурах занятости и на рынке труда могут возникнуть устойчивые регрессивные процессы. Поэтому прогнозирование занятости населения и ее структур, динамики рынков труда должно занимать важное место в деятельности федеральных и региональных органов управления, что в свою очередь требует разработки соответствующего прогнозно-аналитического инструментария. Как показывает опыт наших предыдущих исследований, для комплексного исследования процесса согласования спроса на рабочую силу и ее предложения, в том числе с учетом динамики системы образования, могут быть использованы односекторные и многосекторные модели этого процесса [5; 9].
Моделирование процесса согласования спроса на рабочую силу и ее предложения. В названных моделях исследуется совместная динамика числа вакантных рабочих мест (V(¿)) и потенциальных работников (м(£)). Многосекторные модели используются для изучения отраслевой, по видам экономической деятельности, территориальной, профессионально-квалификационной (по видам занятий), образовательной, гендерной и других структур занятости населения. Кроме того, как показывает опыт наших предыдущих разработок, многосекторные модели могут быть использованы и для совместной оценки процессов взаимодействия системы занятости и системы образования. Для учета особенностей образовательной структуры спроса на
410
рабочую силу и ее предложения нами предлагается моделировать взаимодействие спроса на рабочую силу и ее предложения с различным уровнем образования. В работе [1] уже предпринималась попытка исследования и моделирования взаимосвязанной динамики рынка труда и системы образования в экономике РФ для случая, когда экономика и система образования были представлены в виде нескольких секторов каждая. В то же время рассматривалась только одна группа потенциальных работников, таким образом образовательная структура рабочей силы фактически не учитывалась
Другое направление развития многосекторных моделей связано с тем, что вместо общего числа потенциальных работников рассматривается множество и2,..., ип, где п - число рассматриваемых групп потенциальных работников. Это могут быть, например, мужчины и женщины, люди разных возрастов и т.д., но в контексте предмета настоящей работы нас прежде всего интересует возможность учета потенциальных работников с различным уровнем профессионального образования.
Пусть 801,8 02 ,...,£0т - коэффициенты прироста потенциальных работников в каждой их группе за счет движения рабочей силы. Динамику численности вакантных рабочих мест V необходимо описать отдельно, как это сделано в односектор-ной модели. Тогда рассматриваемая система примет вид:
При анализе гендерных особенностей согласования спроса на рабочую силу и ее предложения п = 2, при изучении возрастных особенностей п равно числу выделяемых возрастных групп. При исследовании образовательных особенностей п равно числу выделяемых уровней образования или подготовки (в наиболее простом случае п = 2 - вся рабочая сила делится на квалифицированную и неквалифицированную).
Однако в модели (1) неявно закладывается гипотеза о нейтральности вакансий к уровню образования работников. Если
(1)
411
предположение о гендерной нейтральности вакансий в экономике РФ в моделях такого типа [9; 10] могло быть принято, пусть и с некоторыми оговорками, без дополнительной проверки, поскольку, оно в частности, лежит в русле политики поддержания гендерного равенства в экономике и других сферах жизни общества, то предположение о нейтральности вакансий к уровню образования работников является, безусловно, более сильным. В общем случае, в том числе с учетом приведенных нами выше обоснований актуальности рассмотрения проблемы согласования спроса на рабочую силу и ее предложения с учетом различного уровня образования работников, это предположение можно считать неверным, поскольку образовательный ценз не позволяет работникам с низким уровнем образования занимать определенные, требующие высокого уровня образования вакансии. Однако такое предположение может быть рассмотрено как отдельный частный случай, возникающий, например, в условиях заметных структурных изменений, или под действием фактора дефицита квалифицированной рабочей силы, или в силу каких-либо других обстоятельств3.
Вообще говоря, исторически проблема выдвижения обсуждаемой и тому подобных гипотез возникает в связи с наличием статистических ограничений, связанных с отсутствием данных о структуре и динамике вакантных рабочих мест в профессионально-квалификационном и образовательном разрезе в динамике. Проверка этих гипотез возможна при использовании, например, данных выборочных обследований Росстата «О численности и потребности организаций в работниках по профессиональным группам», однако оно проводится раз в два года, по состоянию на октябрь и не по всем видам экономической деятельности. Расширить представление о существующей
3 В данном случае уместно вспомнить известный парадокс с выполнением требования об ограничении использования иностранной рабочей силы на рынках, когда это требование пытаются обойти, оформляя иностранных работников как директоров и руководителей. В данном случае образовательный ценз не срабатывает. Вероятно, он может быть не таким строгим и в ряде других случаев, например, внутрифирменной мобильности, когда приоритетным фактором становится не формальный уровень образования, а накопленный объем специфических знаний и умений, которые трудно заместить без существенной потери эффективности.
412
системе рабочих мест могли бы, вероятно, и данные профессиональной переписи, в случае, если будет принято решение о ее проведении, а также информация об аттестации существующих рабочих мест. Результаты отдельных экспериментальных расчетов по преодолению соответствующих ограничений и оценке структуры вакантных рабочих мест по уровню образования представлены, например, в работе [1].
Для смягчения используемой гипотезы в дальнейшем целесообразно рассматривать многосекторную модель согласования спроса на рабочую силу и ее предложения, где в каждом секторе предъявляется спрос на рабочую силу с определенным уровнем образования. В общем случае такая модель будет иметь следующий вид:
п _
= (8 1, РР] = 1,п
]=1
<Ю,
(2)
= (е о] + Ё ] )и]
< г=1
Для случая с двумя уровнями образования это будет, соответственно, двухсекторная модель следующего вида:
(3)
< = (8 ц + р ЦЙ! + р 12 и 2)у!
= (812 + Р 21и 1 + Р 22й2)У2
< = (8 01 + Р„у1 + р 21У2)й1
= (8 02 + Р12 У1 + Р 22 У2)й 2 где 8ц и 812 - коэффициенты прироста вакансий в экономике за счет движения рабочих мест4 вследствие тенденций изменения
<у2 <и1
4 Рабочие места могут быть занятыми и вакантными, что является принципиально важным при статистической оценке их числа в экономике и ее секторах. Принятое сегодня в практике статистическогоучета определение числа рабочих мест как числа явных или неявных договоров, заключенных между физическими лицами и институциональными единицами на выполнение определенной работы в обмен на оплату труда или смешанный доход (т.е. фактически через численность занятого населения с поправкой на число вторых, третьих и прочих мест работы), является методологически не корректным. Вследствие этого появляются сложности в получении оценок числа высокопроизводительных рабочих мет, поскольку в стороне остаются вопросы стоимости создания и модернизации рабочего места, необходимости осуществления соответствующих капитальных инвестиций.
413
спроса, процессов создания новых и ликвидации старых рабочих мест (далее - инвестиционно-производственный параметр, или параметр спроса на рабочую силу); в0ь е02 - коэффициенты прироста потенциальных работников (безработных с уровнем образования 1 и 2, соответственно) за счет демографических факторов, изменения трудовой активности и других факторов (далее для удобства условно будем обозначать «демографический»; р,ц, р,12, р,21, р,22 - параметры модели, характеризующие взаимодействие потенциальных работников (безработных с уровнем образования 1 и 2, соответственно) и вакантных рабочих мест (параметры движения рабочей силы).
Для осуществления практических расчетов с использованием предлагаемых подходов (на начальном этапе - с использованием модели (1)) всю рабочую силу необходимо разделить на две группы в зависимости от уровня образования. Очевидно, что в зависимости от выбранного критерия соотношение этих групп может принципиально поменяться, что и подтверждает проведенный нами ранее анализ динамики и структуры ЭАН, занятого и безработного населения по уровню образования. Если в качестве критерия использовать наличие или отсутствие профессионального образования, то тогда соответствующие группы (учитывая, что в 2013 г. около 75% ЭАН обладает профессиональным образованием) соотносятся примерно как (3:1). В численности безработных доли соответствующих групп составляют 60 и 40%. Если применить более жесткий критерий, и в 1 группе учитывать только людей с высшим и средним профессиональным образованием, соотношение будет ближе к единице, хотя первая группа (с более высоким уровнем образования) все равно будет более многочисленной (по состоянию на 2013 г., например, доля этой группы в ЭАН составила примерно 56%, в численности занятого населения - 57,5%). В численности безработных, напротив, преобладают люди с невысоким уровнем образования (37% с высоким уровнем образования по сравнению с 63% с низким). По существу это уже деление на высококвалифицированных и остальных работников. Можно отталкиваться и от еще более узкого определения группы с высоким уровнем образования.
414
Так, если следовать рекомендациям Росстата, в числе высококвалифицированных работников предполагается учитывать работников, которые не только имеют высокий уровень образования (высшее и среднее профессиональное), но и работают по специальностям (профессиям), требующим этого уровня образования5. В этом случае, правда, всю совокупность работников следовало бы делить на три группы - высококвалифицированные, квалифицированные (высокий уровень квалификации работников, рабочие места с более низкими требованиями к квалификации (кандидат наук на должности лаборанта)) и остальные. Другой не менее важный вопрос - насколько методологически правильно отсечение всей группы работников, имеющих начальное профессиональной образование, и которые могут обладать при этом высокой квалификацией и уникальными навыками в своей области. Тем более что согласно Закону об образовании в Российской Федерации, начальное профессиональное образование приравнивается к среднему профессиональному образованию (по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих)) [11]. Пусть такое равенство и носит в определенной степени условный, процедурный характер, фактически все освоившие соответствующие программы будут иметь уже среднее профессиональное образование6.
В дальнейшем в расчетах предполагается, что к группе людей с уровнем образования 1 относится население с высшим, неполным высшим (для тех лет, когда оно выделялось в статистике) и средним специальным образованием. Соответственно в группу людей с уровнем образования 2 попадают все остальные.
Для анализа совместной динамики численности безработных по методологии МОТ и числа вакантных рабочих мест последние была разделены между двумя образовательными
5 Методика расчета показателя «Удельный вес численности высококвалифицированных работников в общей численности квалифицированных работников в регионе, в процентах», утверждена Приказом Росстата №70 от 21.02.2013.
6 Здесь уместно вспомнить, что и высшее профессиональное образование неоднородно. Среди экономически активного, занятого и безработного населения с высшим профессиональным образованием есть и магистры, и специалисты, и бакалавры. Уровень подготовки у них и формально, и реально далеко не одинаков.
415
группами пропорционально распределению занятого населения. В целях сопоставительного анализа представлено также совместное распределение для случаев, когда используется другой критерий разделения работников на две группы (имеющие и не имеющие профессиональное образования, на рисунке - вариант 2), и когда действует гипотеза о нейтральности вакансий и они представлены единой группой (рис. 4).
Гипотеза нейтральности вакансий (а)
Вакансии
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
2012
и«.
0 1000 2000 Вариант 1 (б)
3000
4000
5000 6000
Вариант 2 (в)
Потенциальные работники
Вакансии 800 700 600 500 400 300 200 100
Безработные
ботные
1000
3000
5000
1000
3000
5000
Рис. 4. Совместная динамика потенциальных работников и безработных с различным уровнем образования и вакантных рабочих мест за 2000-2013 гг., тыс.: -группа 1;------группа 2
1992
На рисунках видно, что и численность безработных, и численность вакантных рабочих мест в этот период менялась в широком диапазоне. Обращает на себя внимание также схожесть представленной на рис. 4а-4б картины. Она определяется, в том числе тем, что, как показал ранее проведенный анализ, две группы людей с
416
различным уровнем образования, особенно в начале рассматриваемого периода, близки между собой (50 на 50). В среднем за период с 1992 г. по 2013 г., при всей условности такой оценки, соответствующее соотношение составляет 53 на 47). Напротив, если рабочая сила делится на имеющих и не имеющих профессиональное образованиея, различия в совместной динамике вакантных рабочих мест и более или менее образованных безработных становятся очевидными. Максимальное число вакантных рабочих мест при минимальной численности безработных наблюдалось в 2013 г. В свою очередь, максимальная величина безработного населения наблюдалась в 1999 г.
Соотношение изменений численности безработных и вакантных рабочих мест год от года различно. Как правило, в экономике происходит одновременное достаточно заметное изменение как численности безработных, так и числа вакантных рабочих мест. Но, например, в 2003-2005 гг. численность безработных сокращалась практически при неизменном числе вакантных рабочих мест. В 2012-2013 гг., наоборот, число вакантных рабочих мест выросло, притом, что численность безработного населения изменилась мало.
Обращает на себя внимание схожесть ситуации в 2007 и 2012 г. Численность безработных сопоставима (как общая, так и для двух групп безработных), число вакантных рабочих мест по сравнению с предыдущим годом (2006 г. и 2011 г. соответственно) увеличивается практически на одну и ту же величину. Различается только абсолютный уровень вакансий, который в 2012 г. выше.
Динамика параметров модели (1) представлена на рис. 5. Динамика значений как параметров 801, 802, так и рь р2 заметно отличается для двух групп с различным уровнем образования. Значения параметров для двух групп часто находятся в противо-фазе, что свидетельствует о различиях процессов согласования спроса на рабочую силу и предложения рабочей силы и разной реакции внутри двух выделенных нами групп на изменение социально-экономических условий, опосредующих процесс согласования спроса и предложения на рынке труда.
Значения инвестиционно-производственного параметра в последние годы за исключением кризисного 2009 г. лежат в
417
положительной зоне, спрос на рабочую силу повышался, что находило свое отражение как в росте занятости, так и сокращении численности безработного населения (но, как показывает динамика «демографического» параметра и параметра движения рабочей силы, с разной интенсивностью для людей с различным уровнем образования) (рис. 5).
параметры е01 (-а-), е02 (-■-) (а)
параметры ц (-а-), (-■-) (б)
1,5 1,0 0,5 0,0 -0,5 -1,0 -1,5 -2,0
Год
параметр е1 (в)
Год
Рис. 5. Динамика значений параметров: е01, е02, Цъ Ц2, е1
Как прирост численности потенциальных работников, так и прирост числа вакансий в рамках данной модели может быть расщеплен на две составляющие каждый: первый - на «демографическую» составляющую (е0м) и составляющую взаимодействия (совместного движения потенциальных работников и вакантных рабочих мест) (щу), а второй - на инвестиционно-
418
производственную составляющую (8ху) и соответственно составляющую взаимодействия (движения) [5].
Напомним, что в рассматриваемом варианте модели численность потенциальных работников определяется не как численность незанятого в экономике трудоспособного населения, а как численность безработных. Поэтому в данном случае «демографический фактор» только условно можно считать таковым. В этом случае он аккумулирует в себе и действие демографического фактора, и тенденции изменения в трудовой активности населения, и другие экономические причины (например, переход людей из группы неквалифицированных в группу квалифицированных в результате повышения своего образовательного уровня).
Декомпозиция влияния отдельных факторов на общее изменение анализируемых параметров показала, что изменение численности безработных происходит под влиянием «демографического» фактора и фактора движения рабочей силы (табл. 6).
Таблица 6
Вклад отдельных факторов в изменение численности безработных и числа вакантных рабочих мест в отдельные годы, %
Фактор 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Безработные с уровнем образования 1
Демографический 156 -27 139 287 367 24
Движения рабочей силы -56 -73 -239 -387 -467 76
Изменение, всего 100 -100 -100 -100 -100 100
Безработные с уровнем образования 2
Демографический -14 41 142 160 -96 -6
Движения рабочей силы 114 -141 -242 -60 -4 -94
Изменение, всего 100 -100 -100 -100 -100 -100
Вакантные рабочие места
Инвестиционно-производ-
ственный -3156 1334 15792 1305 522 535
Движения рабочей силы 3056 -1234 -15692 -1205 -422 -435
Изменение, всего -100 100 100 100 100 100
419
В таблице знак общего изменения показывает направление изменения общей численности безработных (выросла или сократилась). Отрицательное значение вклада фактора означает, что он действует в сторону сокращения численности безработных. Сокращение числа вакантных рабочих мест в результате действия фактора движения рабочей силы означает расширение занятости, т.е. именно такое направление действия фактора следует считать положительным с экономической точки зрения. Вклад факторов в прирост численности безработных был различен. Менялся абсолютный вклад факторов, факторы менялись местами по степени своего доминирования. Можно сказать, что фактор «движения рабочей силы» был чуть более значим. Так, в 2000-2012 гг. можно выделить 10 лет, в течение которых вклад этого фактора для безработных с уровнем образования 1 был более значим. «Демографический» фактор доминирует только в течение 3 лет. Для второй группы безработных ситуация менее однозначна: в течение 7 лет был более значим фактор движения рабочей силы, остальные 6 лет - «демографический» фактор.
Фактор движения рабочей силы преобладает в начале рассматриваемого периода (2000-2002 гг. и 2004-2007 гг.). Другой важной характеристикой является сравнение направления действия двух факторов: их действие может быть либо однона-правлено, либо разнонаправлено. За рассматриваемый период факторы действовали в основном разнонаправлено. Для 1-й группы почти постоянно (11 раз из 13), для 2-й (с меньшим уровнем образования) - преимущественно (9 раз за 13 лет). Хотя в последнее время имеет место как раз однонаправленное действие обоих факторов.
Динамика числа вакансий также определяется взаимным влиянием двух факторов: инвестиционно-производственного и фактора движения рабочей силы: эти факторы оказывали на нее существенное воздействие (см. табл. 6). Как показывает анализ, результатом разнонаправленного сильного воздействия обоих факторов являются относительно небольшие абсолютные изменения числа вакантных рабочих мест. Инвестиционно-производственный фактор по своей силе при этом, как правило, несет в себе более сильное воздействие.
420
Преимущество лежащей в основе расчетов модели определяется возможностью комплексного учета воздействия различных факторов на процесс согласования спроса на рабочую силу и ее предложения, в том числе с учетом процессов движения рабочей силы. Один из ключевых факторов перспективного развития - это обеспеченность экономики отечественными трудовыми ресурсами, а модель согласования спроса на рабочую силу и ее предложения позволяет отразить, среди прочих, и влияние демографического фактора. Долговременная тенденция сокращения населения в трудоспособном возрасте усугубляет необходимость решения задачи увеличения числа высокопроизводительных рабочих мест в экономике РФ. Согласование поставленных задач и демографических тенденций лежит в направлении модернизации существующей системы рабочих мест, роста доли высокопроизводительных рабочих мест, вероятно, даже на фоне общего сокращения числа существующих в экономике России рабочих мест. В этих условиях важнейшее значение приобретает учет движения рабочих мест и рабочей силы, а также структуры такого движения.
Предложенные в статье модели использованы нами для анализа процесса согласования спроса на рабочую силу и ее предложения, а также для получения перспективных оценок параметров рынка труда. В развитие предложенного подхода целесообразно, вероятно, рассмотреть структуры рабочей силы по уровням образования более детально, возможно, с выделением всех уровней профессионального образования и одного или двух уровней общего. Для осуществления на основе предложенной модели прогнозных расчетов необходим прогноз ее коэффициентов. Наш опыт перспективной оценки параметров односек-торной и многосекторной моделей показывает, что для этих целей могут быть использованы эконометрические модели, отражающие зависимость параметров моделей спроса на рабочую силу и ее предложения от динамики различных социально-экономических параметров. Важным условием при этом будет наличие перспективных сценариев изменения этих экзогенных для рынка труда социально-экономи-ческих характеристик.
421
Обладая высокой степенью универсальности, представленные в подходы могут быть применены не только к учету изменений численности учащихся в трудоспособном возрасте, но и других показателей баланса трудовых ресурсов (см. например, [2; 3]), что позволяет осуществлять согласованный прогноз в методологии баланса трудовых ресурсов. Модели согласования спроса на рабочую силу и ее предложения, в свою очередь, могут быть реализованы в различных вариантах [1; 9], каждый из которых позволяет проводить прогнозно-аналитические расчеты динамики развития сферы занятости, рынка труда, системы образования с учетом важных особенностей их развития.
Актуальность прогнозно-аналитических разработок в сфере занятости и на рынке труда не ослабевает, особенно с учетом роста общественного и научного интереса к этой тематике. Один из результатов этого - решение о разработке прогноза баланса трудовых ресурсов по Российской Федерации с 2012 г. Соответствующий прогноз баланса был разработан впервые на 2013-2015 гг., в 2013 г. - на 2014-2016 гг. В целом ряде регионов существуют и аналогичные региональные проектировки. К сожалению, решение о разработке прогноза баланса трудовых ресурсов на уровне субъектов РФ носило только рекомендательный характер, хотя, с нашей точки зрения, целесообразно разрабатывать соответствующий прогноз во всех субъектах РФ в обязательном порядке на регулярной основе, что позволит согласовывать региональные и федеральные проектировки, отраслевой и региональный срезы экономики. Анализ современной практики разработки регионами прогноза баланса трудовых ресурсов показывает, что в большинстве из них использовалась утвержденная в 2012 г. «Методика разработки прогноза баланса трудовых ресурсов» [12], которая нуждается в развитии. В некоторых регионах, кроме того, прогноз баланса трудовых ресурсов осуществляется по собственным методикам. Опыт таких разработок необходимол изучать и обо-щать на регулярной основе.
Существуют и другие направления совершенствования инструмента прогнозирования. Так, необходимо рассмотреть вопрос о разработке на федеральном уровне прогноза баланса
422
трудовых ресурсов на долгосрочную перспективу и, возможно, более детализированного (до уровня подразделов видов экономической деятельности, на первоначальном этапе, вероятно, прежде всего для разделов С и О). С учетом актуальности проблемы обеспечения экономики квалифицированными специалистами целесообразно также давать прогноз численности учащихся трудоспособного возраста отдельно для уровней профессионального образования. К затруднениям в процессе разработки прогноза баланса трудовых ресурсов могут приводить существующие заметные (можно даже сказать, принципиальные) разночтения в оценке численности работающих пенсионеров по данным Рос-стата и Пенсионного фонда РФ (соответственно, при известной общей численности занятого населения зеркальным образом эти различия отображаются и в оценках трудоспособного населения в трудоспособном возрасте, не занятого в экономике). В конечном итоге, эти различия могут привести к искажению оценок, представляемых в этом прогнозе, и других прогнозно-аналитических разработках. В связи с этим в рамках совместной работы Росстата, Пенсионного фонда Российской Федерации, других заинтересованных органов власти необходимо уточнить информацию о численности работающих пенсионеров и по возможности максимально оперативно снять существующие разночтения.
С нашей точки зрения, следует говорить о необходимости выстраивания двухуровневой системы. Первый уровень - региональный, в рамках которого осуществляется разработка прогноза баланса трудовых ресурсов каждым субъектом РФ на обязательной, регулярной основе, вероятно, по единой утвержденной, но развивающейся методике. Это актуализирует вопрос о целесообразности создания альтернативных методик и возможности совмещения работы (т.е. параллельной разработки двух различных прогнозов). Несмотря на очевидные достоинства использования в регионах единой методологии, у такой практики есть и определенные недостатки: невозможность в полной мере учесть региональную специфику, в определенной степени «попрание инициативы на местах»,
423
необходимость отказа от уже осуществленных разработок7. Второй уровень - федеральный, т.е. разработка прогноза баланса трудовых ресурсов для экономики России, возможно, в детализированной структуре. На федеральном уровне силами специалистов Министерства труда и социальной защиты должно проводиться согласование региональных прогнозных проектировок с прогнозом баланса трудовых ресурсов в целом по экономике. Такая система позволит обеспечить комплексный подход к решению задачи по согласованию потребности экономики и ее регионов в рабочей силе, в том числе в результате регулирования структуры и интенсивности движения населения и рабочей силы между видами экономической деятельности и регионами.
Решение данной проблемы предполагает также и поиск других решений, в том числе в рамках законодательного поля. Так, например, дискутируемый на общественном и экспертном уровне вопрос о необходимости введения (в той или иной форме) обязательного распределения выпускников учреждений профессионального образования мог бы стать новеллой закона о всеобщей гражданской обязанности в Российской Федерации. Соответствующий закон мог бы балансировать права и обязанности граждан, а также, среди прочего, в качестве отдельных новелл, регламентировать справедливое и взаимоувязанное решение таких актуальных проблем, как повышение рождаемости и поддержка материнства, формирование контингента вооруженных сил и альтернативной гражданской службы, распределение по территории страны студентов после окончания ими учебных заведений, получение российского гражданства иностранцами и их размещение в регионах Российской Федерации. Кроме того, для молодого поколения такой закон задавал бы, по сути, определенные и общественно полезные стандарты поведения.
7 Если есть альтернативная разработка, потребуются, возможно, дополнительные усилия по «согласованию» двух прогнозов, особенно если полученные ранее результаты уже интегрированы в другие документы - прогнозы и региональные программы социально-экономического развития (изменение методологии может привести к пересмотру прогнозных оценок и соответственно, возникнет, например, необходимость пересмотра содержания соответствующих документов).
424
Литература и информационные источники
1. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Анализ и моделирование взаимосвязанной динамики рынка труда и системы образования в экономике РФ //Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2010.
2. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Последствия инерционного развития трудового потенциала РФ //Проблемы прогнозирования. 2011. №6.
3. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б., Андрюнин А.В., Единак Е.А. Макроэкономическая оценка состояния сферы занятости и рынка труда в России 2010-2025 годов: препринт. М.: МАКС Пресс, 2011.
4. Перспективы развития экономики Росси: прогноз до 2030 года. Коллективная монография /По ред. акад. В.В. Ивантера, д.э.н. М.Ю. Ксе-нофонтова. М.: Анкил, 2013.
5. Коровкин А. Г. Динамика занятости и рынка труда. Вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС-Пресс, 2001.
6. Lilien D.M. Sectoral Shifts and Cyclical Unemployment // Journal of Political Economy. Vol.90, №4. 1982.
7. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2030 года. Стат. бюлл. Федеральная служба государственной статистики. М., 2013.
8. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Региональная занятость на структурно несбалансированном рынке труда России // Служба занятости. 2012. №9.
9. Коровкин А. Г. Проблемы согласования спроса на рабочую силу и ее предложения на российском рынке труда // Проблемы прогнозирования. №2. 2011.
10. Коровкин А.Г., Королев И.Б. Согласование динамики вакантных рабочих мест и рабочей силы в России: гендерные особенности // Проблемы прогнозирования, 2006. №6.
11. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «Об образовании в Российской Федерации». Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru/proxy/ips/7docbody.
12. Приказ от 29 февраля 2012 г. № 178н «Об утверждении методики разработки прогноза баланса трудовых ресурсов приказом Минздравсоц-развития России от 29 февраля 2012 г. "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти". № 27. 02.07.2012.
425
