CC BY
212
Н. А. Шумская
СТРУКТУРНО-УРОВНЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНТЕЛЛЕКТА ДОШКОЛЬНИКОВ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЦЕРЕБРАЛЬНО-ОРГАНИЧЕСКОГО ГЕНЕЗА
Проблема интеллекта является предметом изучения и многочисленных дискуссий. Отсутствие однозначности в определениях ключевого понятия «интеллект» связано с многообразием его проявлений. Однако всем этим проявлениям присуще то общее, что позволяет отличать их от других особенностей поведения, а именно: активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, психических функций, отвечающих за познание окружающего мира. В данном случае под интеллектом понимается относительно устойчивая структура умственных способностей индивида [1].
Задержка психического развития (ЗПР) — одно из самых распространенных расстройств детского возраста. Известно, что оно проявляется в дефицитарности предпосылок интеллекта: памяти, внимания, речи, но у детей наиболее наглядно — в снижении общего запаса знаний, в ограниченности представлений об окружающем [2]. В то же время, несмотря на значительное количество работ, посвященных этой проблеме, по-прежнему недостаточно представлены ее психологические аспекты, не раскрыты способы диагностики и психологической коррекции ребенка с ЗПР.
Сравнительное изучение детей с ЗПР и нормально развивающихся детей дошкольного возраста позволило выявить своеобразие мышления первых.
При ЗПР недостаточность мышления проявляется прежде всего в недостаточной способности к аналитико-синтетической деятельности, к отвлечению и обобщению, в затруднении понимания смысловой стороны какого-либо явления. Темп мышления в таких случаях замедлен, туго подвержен, страдает переключаемостью с одного вида умственной деятельности на другой. Недоразвитие мышления находится в прямой связи с общим нарушением речи, поэтому словесные определения, не связанные с конкретной ситуацией, устанавливаются детьми с большим трудом. Даже при достаточном словарном запасе и сохраненном грамматическом строе во внешне правильной речи мало выражена функция общения [3].
Обычно ЗПР диагностируется у детей к окончанию дошкольного возраста или при поступлении в школу. Она проявляется в снижении общего запаса знаний, в ограниченности представлений, в малой интеллектуальной целенаправленности [4]. Очевидно, что задержка психического развития негативно сказывается на успешности обучения ребенка в массовой школе, но она никак не может быть диагностирована через трудности обучения.
ЗПР церебрально-органического генеза в детском возрасте встречается наиболее часто. Причиной возникновения данной формы ЗПР является органическое поражение центральной нервной системы на ранних этапах онтогенеза. Церебрально-органическая недостаточность определяет структуру психического дефекта и становится очевидной вследствие связанных с ней нарушения эмоционально-волевой сферы и развития познавательных процессов.
© Н. А. Шумская, 2011
Актуальность исследования проблемы интеллекта детей дошкольного возраста связана с тем, что, во-первых, в нашей стране существует недостаточное количество работ, посвященных структурно-уровневым характеристикам детей именно такого возраста. Во-вторых, зачастую ученые при ее изучении прибегают к качественному анализу, не используют психометрические методики, вследствие этого, анализируются только отдельные способности и характеристики, а не интеллект в совокупности. С нашей точки зрения, невозможно проводить исследования без использования методик, направленных и на количественный, и на качественный анализ.
В детском возрасте замедленный темп психического развития встречается значительно чаще, чем психическое недоразвитие [4]. По данным ВОЗ, ЗПР в детском возрасте встречается у 12-20% детей. Около 80% случаев систематической школьной неуспеваемости обусловлены различными состояниями интеллектуальной недостаточности. Уровня школьной зрелости в 6-летнем возрасте достигают менее 50% детей, а недоразвитие познавательных способностей отмечается у каждого десятого ребенка [5]. В последнее время у дошкольников чаще всего отмечаются различные речевые проблемы, особенно у детей с ЗПР, что затрудняет диагностику их интеллектуального развития. Обратились к данной проблеме, мы целенаправленно осуществляли поиск методики, не требующей от детей вербальных ответов.
Тест J. French Pictorial Test of Intelligence (Тест интеллекта в картинках), разработанный в 1964 г. в Университете Миссури, штат Колумбия, США удовлетворяет указанным требованиям. Данная методика позволяет проводить дифференциальную диагностику интеллектуального развития детей дошкольного возраста и успешно применяется в клинико-психологической практике в США. Нами был переведен данный тест с целью его адаптации и стандартизации на выборке русских детей, а также его дальнейшего использования.
Целями нашей работы являлись анализ познавательных процессов у детей с нормальным интеллектуальным развитием и детей с ЗПР церебрально-органического ге-неза, а также доказательство надежности и валидности новой методики в сравнении с уже зарекомендованными методиками, такими как тест Векслера WISC и тест Стэнфорд-Бине.
Описание выборки
Для проведения экспериментально-психологического исследования интеллекта у дошкольников были обследованы 79 детей в возрасте от 3 до 8 лет: 31 ребенок с предположительно нормальным психическим развитием и 48 детей с ЗПР церебральноорганического генеза.
Процедура и методы исследования
Для изучения структурно-уровневых характеристик интеллекта у детей дошкольного возраста были использованы три методики: методика Стенфорд-Бине, методика WISC и методика PTI. Методики Стенфорд-Бине и WISC — одни из наиболее известных и часто используемых в психологической, педагогической и медицинской практике тестов интеллекта в нашей стране. Методика PTI является новой и недостаточно изученной.
Для того чтобы отвечать на задания PTI, дети должны быть способны только слышать простые вербальные инструкции и отвечать на зрительные стимулы. Испытуемые
обозначают свои ответы на задания, указывая на нарисованные символы, которые они выбрали на специальных карточках ответов.
Тест состоит из 6-ти субтестов: «осведомленность», «сходство», «понятливость», «исключение лишнего», «арифметический», «память» и «внимание».
Главным преимуществом РТ1 является возможность его использования для детей с физическими недостатками, а также с речевыми дефектами без каких-либо модификаций или регулировок требований. Так как материалы, используемые в тесте, предъявляются как визуальные стимулы, нет необходимости требовать от испытуемых ма-нипулятивных ответов, требующих использования рук, а также вербальных ответов.
Результаты и обсуждение Сравнительный анализ структуры интеллекта у детей с ЗПР и детей с нормальным развитием по методикам WISC и PTI
В результате проведенного исследования нами были выявлены:
— дефицитарность «предпосылок» интеллекта, а именно: памяти, внимания, пространственного гнозиса, праксиса и речи;
— нарушения темпа восприятия у детей с ЗПР церебрально-органического гене-за, что проявлялось в замедленности процессов приема и переработки сенсорной информации;
— трудности синтеза воспринимаемых объектов, что обусловлено нарушениями интерсенсорной и сенсомоторной интеграции и координации.
Качественный анализ полученных данных показал разнообразные нарушения памяти и внимания у детей с ЗПР церебрально-органического генеза. При исследовании структуры интеллекта детей с ЗПР церебрально-органического генеза наблюдались не только вербальные нарушения, но и расстройства зрительно-перцептивных процессов и нарушения динамики всех познавательных функций.
На рис. 1 представлены результаты исследования интеллекта детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике Д. Векслера Ш^С.
20 г
О— I группа (дети с нормальным интеллектом) -■— II группа (дети с ЗПР)
Рис. 1. Интеллектуальные профили у детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике ШКС.
Выявлены достоверные различия между группой 1 (дети с нормальным интеллектом) и группой 2 (дети с ЗПР) по всем субтестам, кроме субтеста «кубики», а также по вербальному, невербальному и общему интеллекту.
На рис. 2 видно, что вербальный, невербальный и общий интеллект у детей с ЗПР значительно ниже, но самые большие различия обнаружены по вербальному и общему ^. Такие же данные были получены М. Н. Ильиной [5].
Рис. 2. Вербальный, невербальный и общий интеллект у детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике Д. Векслера WISC.
Вербальный Невербальный Общий
|—| I группа (дети с нормаль- щ II группа 1—1 ным интеллектом) (дети с ЗПР)
На рис. 3 представлены результаты исследования интеллекта в группе 1 (дети с нормальным интеллектом) и группе 2 (дети с ЗПР) по методике Дж. Френча PTI. Здесь выявились достоверные различия по всем субтестам, а также по ^.
Если проанализировать профили в целом, то видно, что у детей с ЗПР показатели по всем субтестам ниже, чем у детей с нормальным интеллектом.
Рис. 3. Интеллектуальные профили у детей с нормальным интеллектом и у детей с ЗПР по методике PTI.
I группа (дети с предположительно нормальным развитием)
II группа (дети с ЗПР)
Сравнительный анализ интеллекта у детей с нормальным интеллектом и детей
с ЗПР по блокам методики Ш1БС
Для удобства анализа нарушений познавательной деятельности были выделены три основных блока: мотивационный, регуляторный и блок контроля (рис. 4). В блок 1 вошли субтесты «сведомленность» и «сходство». В блок 2 включен субтест «кубики». В блок 3 — «арифметический», «повторение цифр» и «шифровка».
Исследование показало, что наиболее у дошкольников с ЗПР церебрально-органического генеза страдают блоки регуляции и контроля. Такие дети не умеют планировать свою деятельность по времени и содержанию, а также не способны контролировать свои действия и вносить необходимые коррективы по ходу их выполнения.
I блок
II блок
і—і I группа (дети с нормаль— ным интеллектом)
III блок
II группа (дети с ЗПР)
Рис. 4. Показатели уровневых оценок интеллекта по блокам у детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР.
Сравнительный анализ уровневых оценок по всем субтестам методики РТ1 и по всем субтестам методики WISC показал, что у дошкольников с ЗПР, по сравнению с нормально развивающимися детьми, наблюдается снижение показателей по всем шкалам, что свидетельствует о высокой дифференциально-диагностической значимости методики РТ1.
Кроме того, стимульный материал указанной методики вызывает у детей больший интерес и готовность к выполнению заданий, чем задания методики Векслера. Тестирование проходит в контексте игровой деятельности, доступной ребенку-дошкольни-ку. Процесс тестирования не отнимает много времени (20-40 минут, в зависимости от возраста), что особенно важно для детей с церебральной астенией, нервно-психическим истощением, гипервозбудимостью и малой выносливостью.
Корреляционный анализ результатов диагностики интеллекта детей по методикам Ш1БС, РТ1 и Стэнфорд-Бине
Результаты корреляционного анализа показателей ^ выглядят следующим образом:
1. Обследование детей 3-5 лет с нормальным интеллектом по методикам РТ1 и Стэнфорд-Бине. Коэффициент корреляции — 0,957.
2. Обследование детей с ЗПР в возрасте 3-5 лет по методикам РТ1 и Стэнфорд-Бине. Коэффициент корреляции — 0,861.
3. Обследование детей в возрасте 5-8 лет с нормальным интеллектом по методикам РТ1 и WISC. Коэффициент корреляции соответственно составил 0,914.
4. Обследование детей с ЗПР в возрасте 5-8 лет по методикам РТ и WISC. Коэффициент корреляции — 0,910.
5. Исследование всей выборки. Коэффициент корреляции — 0,815.
Коэффициент надежности соответствует высокому коэффициенту корреляции
между результатами по тестам РТ и WISC; РТ и Стэнфорд-Бине. Данные коэффициенты корреляции указывают на сильную линейную связь показателей ^ при р = 0,05. Помимо этого, средние значения по ^тесту не различаются на уровне значимости 0,05. Это означает, что тесты во всех случаях «работают» в равной степени.
Опираясь на полученные результаты проведенного нами корреляционного анализа, можно сделать вывод о надежности и валидности новой методики Дж. Френча РТ!
Итак, нами были выделены следующие отличия в структурно-уровневых характеристиках у детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР. Во-первых, умственная работоспособность детей с задержкой психического развития характеризуется выраженной истощаемостью внимания, а также качественным своеобразием мнемических процессов. Во-вторых, конкретно-образное мышление у летей с ЗПР преобладает над абстрактно-логическим. Проведенное нами исследование позволило экспериментально доказать данные положения.
С помощью психометрических методик было выявлено следующее: в наибольшей степени у детей с ЗПР по сравнению с детьми с нормальным интеллектом снижены показатели, характеризующие способности к логическому обобщению, сравнению и классификации, владение числовым материалом, нахождения сходства между предметами, а также недостаточный общий объем и уровень относительно простых знаний, недостаточную сформированность направленности и широты познавательных интересов, памяти и мышления. О таких же результатах пишут Ильина М. Н. и Мамай-чук И. И. [8, 9].
В нашем исследовании были использованы 3 методики: Стэнфорд-Бине, Д. Векслера ^КС) и Дж. Френча (РТЦ. Что касается первых двух, то они непригодны для детей, имеющих речевые проблемы. Такие дети часто отказываются отвечать на вопросы субтестов вербальной группы, подобные задания не способствуют установлению контакта с ребенком, имеющим речевые проблемы, а кроме прочего ребенок чувствует себя некомфортно, или даже ущербным. Методика РТ предназначена для тестирования как здоровых детей, так и детей, имеющих дефекты в речевом развитии.
При проведении данного исследования мы обнаружили в группе детей с ЗПР, посещающих детский сад коррекционного типа, детей с нормальным интеллектом, имеющих однако различные речевые проблемы. Можно предполагать, что из-за этих речевых проблем им ошибочно был поставлен диагноз ЗПР. Происходит это также и потому, что такие дети чрезвычайно неохотно отвечают на различные вопросы, а иногда и вообще отказываются вступать в контакт. Поэтому очень важно при диагностике интеллекта у таких детей использовать методики, в соответствии с которыми вербальное общение не требуется. Такой методикой, предназначенной для диагностики интеллекта у дошкольников является РТ^ валидность и надежность которого доказаны при отграничении ЗПР от нормы. Таким образом, применяя эту методику, можно избежать ошибок в диагностике уровня интеллекта, а значит, своевременно и целенаправленно проводить коррекционную психолого-педагогическую работу.
На основании результатов, полученных в данном исследовании, можно утверждать, что развитие вербального интеллекта у детей в возрасте от 3 до 8 лет с задержкой психического развития ниже, чем невербального, а также ниже, чем у детей с нормальным развитием, что связано с наличием у них речевых дефектов. Это подтверждает выдвинутую нами гипотезу.
В связи с неправильной диагностикой детям, имеющим речевые проблемы, ставят диагноз ЗПР, и соответственно, они попадают в специализированный сад. В действительности же они нуждаются в логопедической коррекции.
Целью психологической помощи является не только как можно боле раннее выявление детей группы риска, но и совместная работа психолога и логопеда. Коррекционно-логопедическое воздействие при ЗПР должно носить комплексный и в то же время дифференцированный характер.
Литература
1. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2002. 512 с.
2. Дети с временной задержкой психического развития / под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер. М.: Педагогика, 1971. 208 с.
3. Венгер Л. А. Овладение опосредственным решением познавательных задач и развитие когнитивных способностей ребенка // Вопросы психологии. 1983. № 2.
4. Мамайчук И. И. Психологическая помощь детям с проблемами в развитии. СПб.: Речь, 2001. 220 с.
5. Ильина М. Н. Психологическая оценка интеллекта у детей. СПб.: Питер, 2006. 368 с.
Статья поступила в редакцию 16 июня 2011 г.
