CC BY
33<<ШУШетиМ~^®У©Ма1>#Щ19)),2(0]9 / PUBLIC administration
УДК: 159.9
Мухомедьяров К. А.
Дальневосточный Федеральный Университет DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10473 СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБРАЗА ПРЕЗИДЕНТА США Д.
ТРАМПА У СТУДЕНТОВ
Mukhomedyarov K.A.
Far Eastern Federal University
STRUCTURAL AND CONTENTING CHARACTERISTICS OF THE IMAGE OF THE PRESIDENT
OF THE USA D. TRUMP BY THE STUDENTS
Аннотация
В данной статье рассматривается важная тема образа современного политика у студентов в процессе обучения в вузе. Цель работы - выявление и описание структурно-содержательных характеристик образа современного политического деятеля на примере президента США Трампа. Для этой цели применены методы семантического дифференциала и факторного анализа. В статье описывается выявленная факторная структура оценивания образа политика и дается ее интерпретация.
Abstract
This article discusses the important topic of the image ofmodern politics in students in the process of learning in high school. The purpose of the work is to identify and describe the structural and content characteristics of the image of a modern politician on the example of US President Trump. For this purpose, applied methods of semantic differential andfactor analysis. The article describes the identified factorial structure for evaluating the image of a politician and gives its interpretation.
Ключевые слова: семантический дифференциал, образ, Дональд Трамп, образ политика, психосемантика, психология.
Key words: semantic differential, image, Donald Trump, image politics, psychosemantics, psychology.
Введение. Изучение проблематики представления о политических лидерах у студентов, обусловлено необходимостью понимания политического сознания молодежи. Образ политического лидера, внедряемый в массовое сознание, предстает как сложный социально-психологический феномен, в котором отражена совокупность его реальных личностных качеств, сформированных его деятельностью, средствами массовой информации, политической рекламой на фоне соответствующих стереотипов массового сознания.
Компоненты образа противоречивы, поскольку отражают несовпадение между личностными качествами политических лидеров и теми ролевыми требованиями, которые предъявляются к ним обществом с учетом социально-политической и экономической обстановки, между реальным имиджем и «эталонным образом», уже сформированным в общественном сознании. Поэтому актуальным становится изучение механизмов образа политика в представлении молодёжи.
Теоретическую основу работы составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов по теории образа и лидерства, массовому сознанию, концепции имиджа. Современные исследования в рамках данных направлений проводились Е. В. Егоровой-Гантман [2], В. С. Собкиным [8], В.Ф. Петренко [5], Е.Б. Шестопал [9,10].
В.С. Собкин совместно с М.А. Мнацаканян провел содержательное исследование, касающееся отношения российских школьников к политическим лидерам. Эта работа дала представление об
образах политиков в умах подрастающего поколения [8].
Продуктивным представляется применение методов психосемантики для изучения политических образов. На Дальнем Востоке такие исследования проводились В.В. Калитой и Е.Б. Мариным [1, 3]. Был разработан частный семантический дифференциал «политическая партия» [4].
Психодиагностический инструментарий. Цель данной работы: реконструировать образ президента США у студентов. Были использованы следующие методы:
- сбор данных с помощью методики униполярного СД;
- факторная обработка данных при помощи программы SPSS;
Исследование проводилось на базе ведущих университетов города Владивостока, таких как ДВФУ и МГУ им. Невельского, в нем приняли участие студенты 2, 3, и 4 курсов в возрасте 17-23 лет, в количестве 60 человек.
Новизна исследования заключается в использовании психосемантического метода для реконструкции и сравнения представлений о политических лидерах.
Результаты эмпирического исследования. Для реконструкции образов президентов России и США нами был применен факторный анализ. В качестве первичного материала использовались данные оценивания президентов студентами с применением личностного семантического дифференциала Шмелева.
Факторная структура стимула «Дональд Трамп»
В качестве первичного материала использовались данные оценивания стимула «Дональд Трамп» студентами с применением личностного семантического дифференциала Шмелева.
Матрица первичных данных была подвергнута процедуре факторного анализа по методу главных
ФАКТОР 1:
компонент; метод вращения: варимакс с нормализацией Кайзера (Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization) с использованием компьютерной статистической программы SPSS 11.5.
Структура фактора 1 приведена в таблице 8.
Таблица 1
№ Название шкалы Код шкалы Факторный вес
1 Опытный VAR00018 0,756
2 Тактичный VAR00033 0,744
3 Организованный VAR00014 0,743
4 Гибкий VAR00031 0,699
5 Умный VAR00008 0,677
6 Сильный VAR00012 0,641
7 Эрудированный VAR00046 0,597
8 Твердый VAR00021 0,589
9 Знающий VAR00059 0,587
10 Трудолюбивый VAR00017 0,583
11 Активный VAR00007 0,578
12 Расчетливый VAR00034 0,575
13 Подвижный VAR00044 0,571
14 Отходчивый VAR00052 0,412
По общему смыслу он был интерпретирован как фактор «опытности». Наличие данного фактора свидетельствует о том, что при оценивании стимула «Дональд Трамп» молодежь использует такие характеристики как: опытный, тактичный, расчетливый. Данные полученные в ходе опроса показывают, что перечисленные характеристики являются важными у политика.
Структура фактора 2 приведена в таблице 2.
Таблица 2
ФАКТОР 2: СЛАБОСТЬ
№ Название шкалы Код шкалы Факторный вес
1 Рассеянный VAR00026 0,727
2 Тревожный VAR00024 0,72
3 Безвольный VAR00035 0,701
4 Замкнутый VAR00004 0,675
5 Ограниченный VAR00036 0,659
6 Скромный VAR00023 0,641
7 Неуверенный VAR00032 0,497
8 Обаятельный VAR00027 0,427
9 Безалаберный VAR00037 0,402
В данный фактор входит 10 шкал с общим факторным весом 7,716%. По общему смыслу он был интерпретирован как фактор «слабости». Можно предположить, что при оценивании стимула «Дональд Трамп» молодежь использует такие характеристики как: рассеянный, тревожный, безвольный. Структура фактора 3 приведена в таблице 3.
Таблица 3
ФАКТОР 3: ОПТИМИЗМ
№ Название шкалы Код шкалы Факторный вес
1 Оптимист VAR00038 0,788
2 Добрый VAR00001 0,712
3 Общительный VAR00003 0,703
4 Открытый VAR00010 0,653
5 Творческий VAR00050 0,63
6 Мечтательный VAR00041 0,474
7 Честный VAR00005 0,434
<<ШУШетиМ~^®У©Ма1>#Щ19)),2(0]9 / ривью ЛБМШТБТКЛТЮМ
В данный фактор входит 7 шкал с общим факторным весом 7,628%. По общему смыслу он был интерпретирован как фактор «оптимизма». Присутствие данного фактора свидетельствует о том, что при оценивании данного стимула молодежь использует такие характеристики как: оптимист, добрый, общительный.
Структура фактора 4 приведена в таблице 4.
Таблица 4
ФАКТОР 4: КОРЫСТОЛЮБИЕ
№ Название шкалы Код шкалы Факторный вес
1 Лицемерный УЛЯ00009 0,838
2 Корыстолюбивый УЛЯ00051 0,815
3 Эгоистичный УЛЯ00015 0,645
4 Изворотливый УЛЯ00049 0,59
5 Самодовольный УЛЯ00019 0,563
6 Подлый УЛЯ00020 0,557
В данный фактор входит 6 шкал с общим факторным весом 7,076%. По общему смыслу он был интерпретирован как фактор «корыстолюбие». Наличие данного фактора свидетельствует о том, что при оценивании молодежь использует такие характеристики как: лицемерный, корыстолюбивый, эгоистичный. Структура фактора 5 приведена в таблице 5.
Таблица 5
ФАКТОР 5: ИЗНЕЖЕННОСТЬ
№ Название шкалы Код шкалы Факторный вес
1 Изнеженный УЛЯ00057 0,83
2 Мелочный УЛЯ00056 0,535
3 Мечтательный УЛЯ00041 0,5
4 Неопытный УЛЯ00042 0,42
В данный фактор входит 4 шкалы с общим факторным весом 4,445%. В его состав входят такие шкалы, с наиболее высоким факторным весом, как: изнеженный (0,83), мелочный (0,535), мечтательный (0,5), неопытный (0,42). По общему смыслу он был интерпретирован как фактор «изнеженности». Структура фактора 6 приведена в таблице 6.
Таблица 6
ФАКТОР 6: ХОЛОДНАЯ КРАСОТА_
№ Название шкалы Код шкалы Факторный вес
1 Холодный УЛЯ00040 0,823
2 Тонкий УЛЯ00039 0,565
3 Безалаберный УЛЯ00037 0,448
4 Красивый УЛЯ00058 0,414
В данный фактор входит 4 шкалы с общим факторным весом 4,440%. По общему смыслу он был интерпретирован как фактор «холодной красоты». Структура фактора 7 приведена в таблице 7.
Таблица 7
ФАКТОР 7: СКОВАННОСТЬ
№ Название шкалы Код шкалы Факторный вес
1 Скованный УЛЯ00029 0,827
2 Замкнутый УЛЯ00004 0,463
3 Пассивный УЛЯ00006 0,406
В данный фактор входит 3 шкалы с общим факторным весом 3,591%. В его состав входят такие шкалы, с наиболее высоким факторным весом, как: скованный (0,827), замкнутый (0,463), пассивный
(0,406). По общему смыслу он был интерпретирован как фактор «скованности».
Таблица 8
_ФАКТОР 8: ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ._
№ Название шкалы Код шкалы Факторный вес
1 Неприятный УЛЯ00054 0,751
2 Посредственность УЛЯ00055 0,743
3 Подлый УЛЯ00020 0,407
Фактор 8: Посредственность. В данный фактор 3,512. В его состав входят такие шкалы, с наиболее
входит 3 шкалы с общим факторным весом 3,558%. высоким факторным весом, как: закомплексован-Фактор 9: Закомплексованность. В данный ный (0,813), самокритичный (0,48), знающий фактор входит 3 шкалы с общим факторным весом
(0,455). По общему смыслу он был интерпретирован как фактор «закомплексованности».
Выводы. Таким образом, для реконструкции образов президентов России и США нами был применен факторный анализ.
Реконструкция применяемых при оценивании политиков характеристик позволила сделать вывод, что образ президента Америки у молодежи формируется с использованием таких категорий оценивания как «Опытность», «Корыстолюбие», «Слабость», «Оптимизм», «Изнеженность», «Холодная красота», «Скованность», «Посредственность».
Соответственно, можно сделать вывод о том, что данные категории являются структурными для образа президента США
Наиболее наполненными шкалами оказались три фактора: «Опытность», «Корыстолюбие», «Слабость».
При оценке было выявлено, что студентам важно такое качество в политическом деятеле как «опытность», вероятно потому, что они считают, что входящие в этот фактор качества: расчетливый, опытный, сильный, организованный важны для политика.
Также было выявлено, что такие факторы как «корыстолюбия» и «слабости» применяются для оценки политиков. Эти факторы содержат ряд дескрипторов с отрицательным смыслом.
Список литературы
1. Калита В. В., Марин Е. Б. Ведущие политические партии России в представлении студенческой молодежи Приморского края: семантическая реконструкция: монография / В. В. Калита, Е. Б. Марин.- Владивосток: Изд-во Дальневост. Федерал. ун-та, 2018 - 114 с.
2. Егорова-Гантман, Е. В. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. - М.: Об-во «Знание» России, 1994. - 265 с.
3. Калита В. В., Марин Е. Б. Всероссийская политическая партия «Единая Россия» в представлении студенческой молодёжи: семантический анализ (на примере курсантов отраслевого вуза и студентов-гуманитариев классического университета) // Мир науки, культуры, образования. -2018. № 2 (69). С. 403-405.
4. Марин Е. Б. , Калита В. В. Разработка и экспертная оценка частного семантического дифференциала (СД) «политическая партия» // Социально-гуманитарные науки на Дальнем Востоке.-2013.-№3. -С. 53-60.
5. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики, 2-еизд., доп. - СПб.: Питер, 2005. - 480 с.
6. Русанова, А.А. Образ современного политического лидера глазами студенческой Молодежи // Научная статья Власть и управление на востоке России. - 2011. - С. 144-148.
7. Серкин, В.П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: Учебное пособие для вузов. - М.: ПЧЕЛА, 2008. - 382 с.
8. Собкин, B.C. Старшеклассник в мире политики. Эмпирическое исследование. - М.: ЦСО РАО, 1997. - 318 с.
9. Шестопал, Е.Б. Введение в рубрику. Человеческое измерение политики // Полис. Политические исследования. - 2013. - № 6. - С.6-8.
10. Шестопал, Е.Б. Политическая психология: Учебник для вузов- М: Инфра-М, 2002. - 448 с.
