CC BY
24
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ
УДК: 332.1 Б01: 10.24411/2071-6435-2020-10052
Структурно-динамический анализ основных тенденций развития инициативного бюджетирования в регионах России (на примере Республики Башкортостан)1
В работе, на примере Республики Башкортостан, правительство которой одним из первых в России, начало внедрять практику инициативного бюджетирования, исследуются основные тенденции развития практик участия граждан в определении направлений расходования бюджетных средств муниципалитетов субъектов Федераций. Проведенное исследование расширяет представление о динамике развития практики инициативного бюджетирования в Республике Башкортостан, а также структуре его участников и типах финансируемых по данной программе проектов. Полученные результаты также позволяют определять направления совершенствования государственной политики в области развития местного самоуправления, в том числе и посредством дальнейшей реализации практик инициативного бюджетирования в муниципалитетах страны. Перспективные направления исследований могут быть ориентированы, с одной стороны, на изучение общественного мнения и оценку результатов реализации проектов инициативного бюджетирования населением, участвующим и не принимающим участия в практиках инициативного бюджетирования, с другой — на компаративный анализ результатов реализации практик инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации, а также муниципалитетах других стран.
Ключевые слова: инициативное (партиципаторное) бюджетирование, экономика участия, местное самоуправление, регионы России, Республика Башкортостан.
Введение
На протяжении последних тринадцати лет в регионах России реализуются проекты инициативного бюджетирования. В 2020 году их результаты были актуализированы Президентом и Федеральным Собранием Российской Федерации. Тем не менее для большей части населения страны инициативное бюджетирование до сих пор остается малоизвестным и редко используемым инструментом проявления гражданской инициативы.
Статья подготовлена в рамках исследования, выполняемого при поддержке гранта РФФИ «Экспериментальные институциональные модели автономизации финансов местных сообществ в условиях снижения доверия населения к участию в бюджетном процессе» (№ 19—010—00974 А).
© А. Г. Шеломенцев, 2020 © Р. Т. Фархтдинов, 2020 © К. С. Гончарова, 2020
Р. Т. Фархтдинов
К. С. Гончарова
В отечественной научной литературе вопросы участия населения в бюджетном процессе зачастую ограничиваются формальным описанием практик без глубокого анализа их результатов и мотивов участия в них граждан. Однако эти вопросы являются ключевыми, а их игнорирование сильно снижает эффективность института инициативного бюджетирования. Этим обусловливается актуальность представленного исследования.
Цель исследования — выявить основные тенденции развития отечественных практик инициативного бюджетирования на примере Республики Башкортостан. Для этого использовался комплекс методов, взаимно дополняющих друг друга: метод сравнительного анализа, обеспечивший возможность установления ключевых сходств и различий основных тенденций развития практик партиципатор-ного бюджетирования в странах мира, методы ретроспективного и структурного анализа, позволяющие устанавливать и характеризовать элементы системного явления с учетом их краткосрочного и долгосрочного развития, графический метод, способствующий наглядному отражению динамики и тенденций исследуемого явления.
Информационной базой работы стали данные, собранные и обработанные Институтом стратегических исследований Республики Башкортостан (ГАНУ ИСИ РБ) при исследовании практик инициативного бюджетирования, реализуемых на территории Республики в 2016—2019 годах.
На первом этапе проведен ретроспективный анализ развития практик пар-сипаторного (инициативного) бюджетирования на глобальном (общемировом) и региональном (внутристрановом) уровнях.
На втором этапе собрана база данных, содержащая количественные и качественные параметры инициативного бюджетирования в отечественной практике на примере Республики Башкортостан.
На третьем этапе выполнен анализ структуры и динамики практики инициативного бюджетирования в муниципалитетах Башкортостана, а также определены основные тенденции развития данной практики в муниципалитетах Республики.
Обзор литературы, ключевые термины и понятия
Комплексно к рассмотрению проблем подходят О. Б. Иванов и Е. М. Бухвальд [10; 11]. Опыт российских регионов по внедрению практик инициативного бюджетирования также представлен в большом количестве исследований: Л. С. Пе-ховой и Д. А. Гафаровой (исследование практики Калининградской области) [12], Е. О. Смолевой (Вологодская область) [13], М. В. Цуркан (Тверская область) [15], Р. А. Ахметьяновой, Н. М. Филипповой [3], Р. Р. Асылгужина, Н. Ш. Розе [2], Л. Ф. Насретдиновой, Э. Ф. Абдрахимова, О. Г. Пестовой [1] (Республика Башкортостан), И. Е. Шульга, В. В. Вагина, Г. Н. Хачатряна, А. С. Суховой, Л. А. Шилова, Н. В. Гавриловой, Н. А. Шаповаловой [16] (Ставропольский край), К. И. Галынис (ДВФО) [5].
К сожалению, в большинстве работ очень мало внимания уделяется фактической информации о результатах внедрения практик. В основном авторы
описывают, во-первых, процессы принятия местным населением решений о выборе того или иного проекта, во-вторых, априорные достоинства и возможности инициативного бюджетирования для развития муниципалитетов страны. Тем не менее встречаются работы, которые позволяют сделать выводы и о недостатках практик инициативного бюджетирования в нашей стране.
Например, в исследованиях Т. А. Замбровской [9] (анализ практик России в целом), В. В. Дербеневой, Е. А. Захарчук, А. Ф. Пасынкова [8] (опыт Свердловской области), К. И. Галынис, Ж. Б. Тумунбаяровой, О. А. Барановой (опрос респондентов муниципалитетов Забайкальского края) [6] сделан вывод о наличии барьеров для участия в проектах инициативного бюджетирования части населения, из-за ограниченности их доходов.
В работе С. В. Сятчихина и А. Г. Шеломенцева отмечаются такие проблемы инициативного бюджетирования в России, как смещение ответственности за предоставление общественных благ с государства на граждан, недостаточный учет социальных интересов, отсутствие финансовых условий равенства всех заинтересованных сторон, низкая степень прозрачности реализации проектов, слабое влияние общественности на закупки в условиях коррупционной уязвимости контрактной системы [14].
Таким образом, обобщая опыт исследования практик партиципаторного бюджетирования в мире, можно выделить два аспекта. Во-первых, несмотря на растущий интерес ученых к данной теме, большинство работ сосредоточено на описании процесса реализации практики, суммарных объемах финансирования проектов, а также положительных эффектах, которые ожидаются после их реализации. В настоящее время встречается мало исследований, критически описывающих опыт внедрения в муниципалитетах или городах стран мира практик партиципаторного бюджетирования. Во-вторых, в тех работах, в которых авторы проводят анализ институциональных возможностей, издержек и ограничений, связанных с внедрением практик партиципаторного бюджетирования, а также среднесрочную и долгосрочную оценку влияния эффектов их внедрения на социально-экономическое развитие муниципалитетов и городов, делается вывод о неоднозначности результатов внедрения данных практик, а зачастую и их неэффективности в решении тех проблем, на которые они были направлены.
Результаты исследования
Внедрение программы поддержки местных инициатив (ППМИ) В Республике Башкортостан началось в 2014 году. Первыми ее участниками стали семь районов Республики: Абзелиловский, Баймакский, Бурзянский, Зианчуринский, Зилаирский, Учалинский и Хайбуллинский.
В 2016 году оператором ППМИ, по заданию Правительства Республики, стал Центр изучения гражданских инициатив Института стратегических исследований Академии наук Республики Башкортостан.
С 2018 года в Республике действует приоритетная региональная программа «Развитие инициативного бюджетирования в Республике Башкортостан», целя-
ми которой являются активизация инвестиционной деятельности, вовлечение граждан в решение вопросов местного значения, территориального развития, поддержка местных сообществ и развитие местного самоуправления. Согласно целевым показателям данной программы, объем софинансирования проектов инициативного бюджетирования из внебюджетных источников в 2020, 2021 и 2022 годах должен составлять 129 млн рублей (ежегодно), а ежегодный прирост количества населенных пунктов, жители которых приняли участие в проектах инициативного бюджетирования, в 2020 году (к 2019 году) — 6,7%, в 2021 году — 6,3%, в 2022 году — 5,9%.
Как видно на рисунке 1, в 2016—2019 годах в Республике Башкортостан наблюдается тенденция устойчивого роста количества заявок, поданных для участия в проекте по поддержке местных инициатив. При этом темпы динамики существенно варьировались: прирост в 2017 году (к 2016 году) составил 19,2%, в 2018 году (к 2017 году) — 5,8%, а в 2019 (к 2018 году) — 12,6%.
1000
§ 800 я
2 600 -
% 400
г
г
§ 200
660
831
487
787
2016
484
584
914
I--I
2017
727
2018
658
538
2019
С М.р-н и пос. С Г.о. " Общее количество поданных заявок
Рисунок 1.Общееколичество поданных, допущенныхи поддержанных (победивших) заявок за 2016—2019 годы Источник: составленоавторами поданным,предоставленным Институтом стратегическихисследованийРеспубликиБашкортостан (ГАНУ ИСИРБ).
Вместе с тем указанная тенденция (роста количества поданных заявок) обусловливает динамику допущенных и поддержанных заявок.
Во-первых, в 2018 и 2019 годах, в отличие от 2016 и 2017 годов, наблюдался ростчисла заявок, недопущенных к конкурсу:в 2018 годубыло отклонено две заявки,а в 2019 году уже24(в 2016 и 2017 годахвсезаявки былидопущены до участия в конкурсе). Соответственно, можно заключить, что в настоящее время, с ростом числа заявок растет и количество их отклонений (две отклоненные заявки на831поданную(0,24%) в 2018 году и 24 отклоненныезаявкина914 поданных (2,63%в 2019 году), чтоможетбыть обусловлено,с однойстороны, снижением
0
0
их (заявок) качества, с другой — ужесточением критериев их допуска к участию и их более тщательной проверкой принимающими комиссиями.
Во-вторых, растет количество поддержанных заявок: в 2016 году победило 487 из 660 допущенных (73,8%), в 2017 году — 484 из 787 (61,5%), в 2018 году -584 из 831 (72%), в 2019 году — 727 из 914 (83,1%).
Относительно структуры подаваемых заявок можно отметить, что их основная доля формируется от групп граждан, проживающих в муниципальных районах и поселениях (более 84%). Однако, к настоящему времени, усиливается тенденция участия в программе и населения городских округов.
Так, согласно представленным на рисунке 1 данным, годовой прирост количества заявок, поданных от жителей городских округов и допущенных к участию в конкурсе, выросло на 236,4% в 2017 году (к 2016 году), 23,4% в 2018 году (к 2017 году), 86,9% в 2019 году (к 2018 году). Рост числа победивших заявок, поданных от городских округов: на 89,6% в 2017 году (к 2016 году), на 81,8% в 2018 году (к 2017 году) и на 104% в 2019 году (к 2018 году).
При этом все же стоит отметить, что доля таких заявок (поданных от городских округов) все еще существенно меньше по сравнению с количеством заявок, поданных группами граждан из муниципальных районов и поселков: в 2019 году, когда количество допущенных заявок от граждан из городских округов было максимальным, за весь анализируемый период (256 заявок), их доля не превысила 30% от общего числа.
Динамика годовых объемов денежных средств, затраченных на реализацию проектов инициативного бюджетирования (скорректированных на индекс инфляции; в целом включая муниципалитеты и городские округа), характеризовалась их преимущественным ростом, темпы которого, однако, существенно различались год от года. Так, в 2017 году прирост уровня финансирования составлял не более 2,5% (с 429,3 млн рублей в 2016 году до 438,38 млн рублей в 2017 году); в 2018 году степень прироста существенно возросла — до 32,5% (580,8 млн рублей); однако в 2019 году прирост несколько сократился — до 25,4% (728,4%).
Указанная динамика может обусловливаться, на наш взгляд, во-первых, увеличением количества и характера подаваемых заявок; во-вторых, желанием местных администраций реализовать их максимальное число (рост числа поддерживаемых заявок); в-третьих, наличием лимитов в федеральном и региональном бюджетах на объемы их финансирования. Так, расчет суммы средств, израсходованных на один проект, показывает, что средняя стоимость одного проекта в 2017 году сократилась на 14% до 557 тысяч рублей (в 2016 году она составляла в среднем 650,4 тысячи рублей), в 2018 году возросла на 25% (697 тысяч рублей), а в 2019 году на 11% (776,5 тысячи рублей), то есть в 2019 году прирост средней стоимости оказался существенно ниже 2018 года.
Структура распределения средств реализованных проектов по источникам финансирования, представленная на рисунке 2, остается на протяжении анализируемого периода достаточно стабильной. Наибольший вклад, свыше 65%, в общий объем вносит бюджет Республики. Далее — бюджеты муниципальных
образований, вкладывающ ие в проеыыоколо 13, 8% средств . Доля б оНщым объеме фквансированиы всндвнъм 11 %.Накменвший вковк
вносят спонсоры — в среднем 8%.
300,00 700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 100,00 0,00
24,63
1 53,68 33
111
шшш
37, 70 46,89 58,88
294,90
63,48 78,88
67,67
78,73 96,68
485,28
2016 2017
И Субсидия из бюджета РБ ЕЗ Вовад вааевевия
Год
2018 2019
□ Вовад бюджееыт МО И Вовад авываысыт
Рисунок 2.Распределениесредств реализованныхпроектовпоисточникам
финансирования, 2016—2019 годы (в млн рублей) Источник: составленоавторамиподанным,предоставленным Институтом стратегическихисследований РеспубликиБашкортостан(ГАНУ ИСИРБ). Примечание: данные скорректированы на соответствующий периоду уровень инфляции (по индексупотребительских ценна товарыи услугив РеспубликеБашкортостан. иКЬ:Ы1р£://Ьа£Ь£1а1:.як£.гиДоЫег/26091 (дата обращения:18 августа2020 года).
Особенностью последнего источникафинансирования, согласно данным динамики структурыраспределениясредств, является то, что он был практически единственным в 2017 году, который не только не сократился по отношению к 2016 году, но и существенно увеличился — на 53,1% (с 24,6 млн рублей в 2016 году до 37,7 млн рублей в 2017 году); вклад субсидий из бюджета Республики Башкортостан вырос менее существенно (в процентном отношении) на 2,9% (с 286,6 млн рублей до 294,9 млн рублей); вклад населения в указанный период (2016—2017 годы) сократился на (—) 12,6% (с 53,7 млн рублей до 46,9 млн рублей), а вклад бюджетов муниципальных образований на (—) 8,5% (с 56,3 млн рублей до 47,6 млн рублей).
В 2018 году прирост средств, предоставляемых спонсорами, также показал наибольший, по сравнению с другими источниками финансирования, рост — 49,9% (до 56,5 млн рублей), в то же время вклад населения вырос на 35,4% (до 63,4 млн рублей), вклад бюджетов муниципальных образований — на 33,9% (78,9 млн рублей в 2018 году), а субсидий из бюджета Республики Башкортостан — 29,5% (381,9 млн рублей). Однако уже в 2019 году описываемый тренд 2018 года (активного роста вклада средств в проекты инициативного бюджетирования) переменился. Относительный прирост финансирования проектов спонсорами сократился до 19,7% (67,7 млн рублей), вклад бюджетов муниципальных образований до 22,6% (96,7 млн рублей), вклад населения до 24% (78,7 млн рублей), размер субсидий из бюджета Республики — до 27,1% (485,3 млн рублей).
381,92
286,63
Направления финансирования проектов (по содержанию) в Республике Башкортостан не отличаются от общепринятых в российской [4] и мировой [7; 17] практиках и представлены, в общем за три года (с 2016 года по 2019 года), на рисунке 3.
Учреждения образования Дороги Досуг, и культура Благоустро йстпво Водоснабжение Места захоронения Детские площадки Скорт Уличное освещение Пожарная безопасность Культурное наследие Массовый отдых. Сбор и вывоз мусора Электре- еазо- теплоснабжение Бытовое обслуживание Библиотеки
Рисунок З.Типологияреализованных в РеспубликеБашкортостанпроектов
инициативногобюджетирования, 2016—2019годы (шт.) Источник: составлено авторами по данным, предоставленным Институтом стратегическихисследований РеспубликиБашкортостан (ГАНУИСИРБ).
Так, можно заключить, что наиболее приоритетными и социально-значимыми направлениями для граждан, органов государственной власти и местного самоуправления^ также бизнес-сообществаРеспубликиБашкортостанявляются строительство, ремонт и благоустройство: территорийи помещений учреждений образования, а также приобретение для нужд образования различного оборудования (за весь рассматриваемый период 2016—2019 годов реализовано более 500 проектов);улиц,тротуаров,автодорог(388 проектов); культурно-досуговых учреждений (249проектов); парков, скверов и площадей(225 проектов);сетей, водозаборныхузлов,колодцев(212проектов);огражденийи территориив местах захоронений(211 проектов),детскихплощадок (159проектов).
Меньшую значимость для региона (согласно числу реализованных проектов) представляют следующие направления улучшения социально-бытовой инфраструктуры: обустройствоспортивныхплощадок, беговых дорожек, а также ремонт зданийспортзалов (реализованоза весь рассматриваемый период 99 проектов); монтаж уличного освещения (81 проект); ремонт депо, строительство стоянокдля пожарныхмашин, обустройство пожарныхводоемов(78 проектов); ремонт зданий — памятников архитектуры (34 проекта); обустройство зон отдыха, размещение скверов (31 проект);организация сбора и вывозамусора (9 проектов); организация электро-, тепло- и газоснабжения жилых помещений (8 проектов); улучшение условий бытового обслуживания (7 проектов); ремонт
зданий библиотек (5 проектов). Динамика реализации проектов по типам представлена в таблице 1.
Таблица 1
Типология реализованных в Республике Башкортостан проектов инициативного бюджетирования (по годам)
Типология проекта 2016 2017 2018 2019 Итого
Учреждения образования 63 110 147 212 532
Дороги 88 66 100 134 388
Досуг и культура 58 55 57 79 249
Благоустройство 45 70 53 57 225
Водоснабжение 57 42 58 55 212
Места захоронения 51 43 48 69 211
Детские площадки 36 37 37 49 159
Спорт 33 19 25 22 99
Уличное освещение 19 11 23 28 81
Пожарная безопасность 19 17 20 22 78
Культурное наследие 4 2 11 17 34
Массовый отдых 6 4 13 8 31
Сбор и вывоз мусора 4 2 2 1 9
Электро- газо- теплоснабжение 0 3 3 2 8
Бытовое обслуживание 4 2 0 1 7
Библиотеки 0 1 1 3 5
Итого 487 484 598 759 2328
Источник: составлено авторами по данным, предоставленным Институтом стратегических исследований Республики Башкортостан (ГАНУ ИСИ РБ).
Направлениями, по которым реализация проектов в 2017 году была осуществлена с положительным приростом, были строительство, ремонт и благоустройство: учреждений образования (количество проектов выросло на 74,6% по сравнению с 2016 годом), территорий муниципальных образований (+ 55,6%), детских площадок (+2,8%). Реализация проектов по прочим направлениям в 2017 году, по отношению к 2016 году была сокращена.
В 2018 году уровень относительного прироста реализации большинства типов проектов был положительным. Наибольший прирост зафиксирован по направлениям строительства, ремонта и благоустройства объектов: культурного наследия (с двух проектов в 2017 году до 11 в 2018 году (+ 450,0%)); массового отдыха (с четырех проектов до 13 (+ 225,0%)); уличного освещения (с 11 проектов до 23 (+ 109,1%)).
Заключение
В результате проведенного структурно-динамического анализа основных тенденций развития инициативного бюджетирования в Республике Башкортостан можно сделать ряд выводов.
Во-первых, посредством участия в проектах инициативного бюджетирования население муниципальных районов и поселений (в большей степени), а также городских округов (в меньшей степени) Республики Башкортостан проявляет все большую активность в осуществлении ряда функций местного самоуправления: самоорганизации населения, решении вопросов местного значения, развитии территории и обеспечении потребности жителей региона в культурно-бытовых объектах и услугах.
Во-вторых, до настоящего времени подавляющее большинство инициатив (более 80%) предлагается жителями муниципальных районов и поселений, что, на наш взгляд, может являться, с одной стороны, следствием их (жителей) большей сплоченности, по сравнению с населением городских округов, с другой — стремлением жителей муниципальных районов и поселений сохранить и, по возможности улучшить состояние действующих на их территории объектов социальной инфраструктуры в связи с пространственной недоступностью их альтернатив (например, закрытие одной из нескольких школ в городе не будет столь критичным, как закрытие единственной школы в муниципальном районе или поселении), а также сильнейшей бюджетной ограниченности данного вида муниципальных образований.
В-третьих, финансирование проектов, выдвигаемых группами жителей муниципальных образований, в основном, осуществляется за счет субсидий из бюджета Республики (свыше 65%).
Наименьшую долю вклада в финансирование инициатив имеют спонсоры (их вклад, в среднем, составляет менее 9%). Соответственно, можно предположить, что представители бизнес-сообществ не мотивированы на участие в данных проектах и не видят от них практической пользы.
В-четвертых, в Республике Башкортостан в наибольшей степени нуждаются во внимании государства (в том числе и в дополнительном финансировании) следующие объекты социальной инфраструктуры: образовательные организации (дошкольные и общеобразовательные), культурно-досуговые учреждения, детские площадки, места отдыха граждан, места захоронения, дороги и водоснабжение.
Литература
1. Асьлгужин Р. Р., Насретдинова Л. Ф., Абдрахимов Э. Ф., ПестоваО. Г. Реализации проектов инициативного бюджетирования в республике Башкортостан: анализ результатов, мониторинг за период 2016—2019 годов // Евразийский юридический журнал. 2019. № 11 (138). С. 385—386.
2. Асьлгужин Р. Р., Розе Н. Ш. Мониторинг реализации проектов инициативного бюджетирования в республике Башкортостан // Экономика
и управление: научно-практический журнал. 2018. № 5 (143). С. 26—30.
3. Ахметьянова Р. А., Филиппова Н. М. Инициативное бюджетирование в Республике Башкортостан: возможности и ограничения // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2018. № 1(139). С. 33—39.
4. Вагин В. В., Тимохина Е. А. 25 Вопросов об инициативном бюджетировании: учебное пособие / В. В. Вагин, Е. А. Тимохина, и соавт. Москва: 2017. 46 с.
5. Галынис К. И. Тенденции развития инициативного бюджетирования в регионах Дальневосточного федерального округа // Вестник университета. 2019. № 8. С. 12-19. ИЯЬ: https://doi.org/10.26425/1816-4277-2019-8-12-19 (дата обращения: 20 ноября 2020 года).
6. ГалынисК. И., ТумунбаяроваЖ. Б., Баранова О. А. Перспективы вовлеченности населения забайкальского края в практики инициативного бюджетирования // Вестник забайкальского государственного университета. 2020. Т. 26. № 4. С. 83-93.
7. ГалынисК. И., Мияо Х. Опыт партисипаторного бюджетирования Китайской Народной Республики // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 78. С. 112-135. Б01: 10.24411/2070-1381-202010036
8. Дербенева В. В., Захарчук Е. А., Пасынков А. Ф. Развитие инициативного бюджетирования в регионах Российской Федерации (на примере Свердловской области) // Финансовый журнал. 2020. Т. 12. № 3. С. 60-75. Б01: 10.31107/2075-1990-2020-3-60-75.
9. Замбровская Т. А. Инициативное бюджетирование как инновационный подход к пополнению бюджетов публично-правовых образований // Муниципалитет: экономика и управление. 2018. № 3(24). С. 60-65.
10. Иванов О. Б., БухвальдЕ. М. Инвестиционные приоритеты в стратегиях социально-экономического развития регионов России // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2018. № 2. С. 31-47.
11. Иванов О. Б., БухвальдЕ. М. Субрегиональное управление и развитие местного самоуправления в регионах России // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2018. № 4. С. 7-31.
12. Пехова Л. С., Гафарова Д. А. О развитии активности граждан в решении вопросов местного значения в муниципальных образованиях Калининградской области // Управленческое консультирование. 2020. № 4. С. 108-115. иЯЬ: https://doi.org/10.22394/1726-1139-2020-4-108-115 (дата обращения: 20 ноября 2020 года).
13. Смолева Е. О. Участие граждан в бюджетировании благоустройства территорий (на примере Вологодской области) // Волонтер. 2019. № 3(31). С. 28-42.
14. Сятчихин С. В., Шеломенцев А. Г. Распределение власти как институциональный фактор повышения эффективности инициативного бюджетирования // Корпоративное управление и инновационное развитие
экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 4. С. 138—145. DOI: 10.34130/2070-4992-2019-4-138-145.
15. Цуркан М. В. Анализ региональных практик инициативного бюджетирования // Финансовый журнал. 2017. № 3 (37). С. 119-132.
16. Шульга И. Е., Вагин В. В., Хачатрян Г. Н., Сухова А. С., Шилов Л. А. Инициативное бюджетирование. Российский опыт в области участия граждан в решении вопросов местного значения / И. Е. Шульга, В. В. Вагин, Г. Н. Хачатрян, А. С. Сухова, Л. А. Шилов, Н. В. Гаврилова, Н. А. Шаповалова. М.: «Алекс», 2017. 124 с.
17. LaruelleA. Voting to select projects in participatory budgeting, European Journal of Operational Research, 2020. pp.. 1-22. DOI: https://doi.org/10.1016/j. ejor.2020.05.063.
References
1. Asylguzhin R.R., Nasretdinova L.F., Abdrakhimov E.F., Pestova O.G. Implementation of initiative budgeting projects in the republic of Bashkortostan: analysis of results, monitoring for the period 2016-2019. Evraziyskiy Yuridicheskiy zhurnal [Eurasian Law Journal], 2019, no. 11 (138), pp. 385-386 (in Russian).
2. Asylguzhin R.R., Roze N.S. Monitoring of Implementation of Initiative Budgeting Projects in the Republic of Bashkortostan. Ekonomika i Upravlenie [Economics and Management], 2018, no. 5(143), pp. 26-30 (in Russian).
3. Ahmetjanova R., Filippova N. Proactive Budgeting in the Republic of Bashkortostan: Possibilities and Limitations. Ekonomika i Upravlenie [Economics and Management], 2018, no. 1(139), pp. 33- 39 (in Russian).
4. Vagin V.V., Timokhina E.A. 25 voprosov ob iniciativnom byudzhetirovanii: uchebnoe posobie [25 questions about initiative budgeting: a tutorial], Moscow: 2017. 46 p. (in Russian).
5. Galynis K.I. Trends in the development of the initiative budgeting in the regions of the Far Eastern federal district. Vestnik Universiteta [Bulletin of University], 2019, no.8, pp. 12-19 (in Russian).
6. Galynis K., Tumunbayarova Zh., Baranova O. Prospects of population involvement of the transbaikal region in practices of initiative budgeting. Vestnik Zabaykal'skogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Zabaikal state university], 2020, vol. 26, no. 4, pp. 83-93(in Russian).
7. Galynis K., Miao H. Participatory Budgeting: Experience of the People's Republic of China. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik [E-journal. Public Administration], 2020, no. 78, pp. 112-135 (in Russian).
8. Derbeneva V.V., Zakharchuk E.A., Pasynkov A.F. Development of Initiative Budgeting in the Regions of the Russian Federation (Exemplified by the Sverdlovsk Region). Finansovyizhurnal [Financial Journal], 2020, vol. 12, no. 3, pp. 60-75 (in Russisn).
9. Zambrovskaya T.A. Initiative budget as an innovative approach to the fulfillment of the budgets of public-legal education. Munitsipalitety: ekonomika i upravlenie [Municipality: economics and management], 2018, no. 3(24), pp. 60-65 (in Russian).
10. Ivanov O.B., Buchvald E.M. Investment priorities in strategies of socioeconomic development of Russian regions. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2018, no. 2, pp. 31-47 (in Russian).
11. Ivanov O.B., Buchvald E.M. Sub-regional management and development of local self-government in Russian regions. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2018, no. 4, pp. 7-31 (in Russian).
12. Pehova L.S., Gafarova D.A. On the Development of Citizens' Activity in Solving Local Issues in the Municipalities of the Kaliningrad Region. Upravlencheskoe konsul'tirovanie [Administrative Consulting], 2020, no. 4, pp, 108-115 (in Russian).
13. Smoleva E.O. Participation of citizens in budgeting for the improvement of territories (on the example of the Vologda region). Volontyor [Volunteer], 2019, no. 3(31), pp. 28-42 (in Russian).
14. Syatchikhin S.V., Shelomentsev A.G. Distribution of power as an institutional factor for in-creasing the effectiveness of initiative budgeting. Korpo-rativnoe upravlenie i innovacionnoe razvitie ekonomiki Severa: Vestnik Nauch-no-issledovatel'skogo centra korporativnogo prava, upravleniya i venchurnogo investirovaniya Syktyvkarskogo gosudarstvennogo universiteta [Corporate governance and innovative economic development of the North: Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University], 2019, no. 4, pp. 138-145 (in Russian).
15. Tsurkan M.V. Analysis of Regional Participatory Budgeting Practices in the Framework of Local Initiatives Support Program. Finansovyi zhurnal [Financial Journal], 2017, no. 3(37), pp. 119-132 (in Russian).
16. Shulga I.E., Vagin V.V., Khachatryan G.., Sukhova A.S., Shilov L.A. Inicia-tivnoe byudzhetirovanie. Rossiyskiy opyt v oblasti uchastiya grazhdan v resh-enii voprosov mestnogo znacheniya [Initiative budgeting. Russian experience in the field of citizen participation in solving local issues], I. E. Shulga, V. V. Vagin, G. N. Khachatryan, A. S. Sukhova, L. A. Shilov, N. V. Gavrilova, N. A. Shapovalova, Moscow: "Alex", 2017, 124 p. (in Russian).
17. Laruelle A. Voting to select projects in participatory budgeting, European Journal of Operational Research, 2020, pp. 1-22.
