CC BY
47
1861. - М.: Худож. лит. - 527 с.
3. ЛомовА.Г. Фразеологический словарь драматургии А.Н. Островского. Вып. I. - Ташкент: УЖИРУВЧИ, 1988.
4. Мелерович А.М., Мокиенко В.М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь. - М.: Русские словари, 1997. - 864 с.
5. Пинчук Н. Своеобразие драматургии А.Н. Островского. - Владивосток: Книга, 2003.
Н.А. Пешехонова
СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ СО ЗНАЧЕНИЕМ СОЗИДАНИЯ ОБЪЕКТА В РЕЗУЛЬТАТЕ ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА
Предложения со значением созидания объекта объективируют ситуацию,
. в которой при помощи инструментов, машин, специальных приспособлений и т.д. на фабриках, мастерских, заводах и иных условиях человеком создаются различные предметы, артефакты. Создание артефактов является важной составляющей, неотъемлемой частью трудовой деятельности человека; развитие цивилизации во многом происходило благодаря созидательной деятельности людей, в том числе и физической. Но, несмотря на это, в проанализированных нами произведениях высказывания со значением созидания объектов в результате физического труда не так широко распространены. Список наших источников составляет 75 наименований (1200 условно-печатных листов), в работе использованы также произведения, представленные в электронной версии. Общая выборка представлена 2602 высказываниями со значением созидания.
Наше исследование представляет собой попытку выделить структурные схемы простого предложения (далее ССПП) со значением созидания, описать лексическое наполнение компонентов схем, а также речевые реализации выделенных схем.
Под структурной схемой мы понимаем языковой знак, имеющий как означаемое, так и означающее. Означающим структурной схемы являются субъектив и предикатив со своими синтаксическими местами, а означаемым выступает типовая пропозиция, формирующая типовое значение предложения-высказывания [1, с. 8; 6, с. 26].
Нами выделено 4 ССПП, являющиеся знаками типовой ситуации созидания объекта в результате физического труда: «кто создает что», «что есть создано кем», «что создается кем» и «кто создает нечто для себя».
Наибольшее распространение в речи получили высказывания, репрезентирующие трехкомпонентную ССПП «кто создает что» (81% нашей выборки).
Формируют анализируемую структурную схему предикативы со значением созидания: возводить, воздвигать, строить, сооружать, производить, мастерить и др. Например: Представил себе на миг: сидит Халима за столом, глядит в окно - на дом, который возводит моя бригада (Крутилин. Прощальный ужин).
Вторым компонентом схемы является субъек-тив, представленный, как правило, номинантом лица, производителя определенного действия или соотносительным местоимением. Например: Строили мы укрепления спешно (Шаламов. Начальник больницы); В уголке, приютившись в крошечном деревянном балаганчике, старушка вязала чулок и косилась на нас через очки (Тургенев. Ася). Позицию субъектива может занимать лексема, называющая какое-нибудь животное, так называемый агенс-зооним. Например: Место для постройки базы мы выбрали по медвежьим следам, потому что медведь всегда роет берлогу в самой глухой чащобе, подальше от человеческого глаза (Линьков. Война в тылу врага). Разница между агенсом-зоонимом и агенсом-человеком заключается в том, что человек производит действия осмысленно и целенаправленно, а животным двигают инстинкты.
Субъектив может быть выражен родовыми наименованиями, если речь идет о созидательном процессе, присущем совокупности лиц: Старушки плели такие лапотки, подошву - из шпагата (Гранин. Зубр). В этом случае содержательная структура высказывания приобретает сему характеризации.
Субъектив может быть маркирован и неодушевленным существительным: Зато заводрабо-
тал, выпускал снаряды и минометы (Иванов. Вечный зов). Происходит метонимический перенос наименования учреждения на людей. В позиции субъектива могут быть и лексемы со значением инструмента, орудия действия: Вездеходы-тягочи, трубовозы, самосвалы, краны и прочая и прочая - несть им числа, - подразделения железной рати корчевали тайгу, гатили болота, рыли траншеи, отсыпали дороги, волочили двенадцатиметровые плети труб, бурили, сваривали, изолировали и делали еще многое иное, помогая нефтяному турмагану вылупиться из многослойной мильоннолетней толщи болот (Лагунов. Больно берег крут). Ясно, что этими машинами управляют люди, следовательно, они и являются настоящими производителями действия.
Третьим компонентом ССПП «кто создает что» является объектная словоформа со значением пассивного участника ситуации, создаваемого предмета, артефакта, маркированная существительным или количественно-именным сочетанием в форме вин. п.: Косыночки она там зимние вяжет, да нарукавнички вышивает, глаза свои старые портит (Достоевский. Преступление и наказание); А я вам за это три скворешни сострою с крылечками (Шукшин. Мужик Дерябин).
Позицию объектива могут занимать неопределенные местоимения что-то и что-нибудь: Санька у окна сидела, что-то шила (Можаев. Мужики и бабы); Наталья Васильевна при этом что-нибудь вышивала и выслушивала чтение всегда спокойно и ровно (Достоевский. Вечный муж). Различие между этими местоименными лексемами заключается в том, что для местоимений на -то характерно представление о единственном, хотя и неизвестном участнике ситуации, а для местоимений на -нибудь свойственно значение безразличия к выбору участника [7, с. 91-92].
Если действие направлено на объект, который оказывается в избыточных, превышающих норму количествах, в большом объеме, то объектив маркирован не вин., а род. п. Например: Сколько он тапочек перешил - все другим, себе не оставил (Солженицын. Один день Ивана Денисовича).
Специфично маркирование объекта созидания другими падежными формами. Например: Собирая строительный материал для дома, Куковкин нашел обрывок пенькового каната, распустил его и сплел всем по лаптишкам (Кожевников А. Брат океана). Словоформа «по + дат. п.» выступает со своим специфическим распределительным зна-
чением, служащим для реализации совокупности предметов, предназначенных для многих лиц.
Абстрактные существительные в роли объекта не функционируют. Это объясняется тем, что процесс созидания физическим трудом - это создание материальных объектов, артефактов. Однако возможно употребление отвлеченных существительных в том случае, если они приобретают конкретное значение. Например: Посредине сквера в квадратной ямине дети, подняв маленькие фланелевые зады, лепили чудеса из песка (Набоков. Сказка). Под лексемой чудеса в данном контексте подразумеваются различные фигурки, которые делали дети.
Менее распространены, по сравнению с продуктивностью схемы «кто создает что», высказывания, репрезентирующие четырехкомпонентную ССПП «что есть создано кем» (11%) и трехкомпонентную СППП «что создается кем» (4%), за которыми закреплен термин «пассивные», понимаемые как «конструкции, в которых конкретный лексически обозначенный субъект не занимает позиции подлежащего» [8, с. 25].
Схему «что есть создано кем» формирует краткое страдательное причастие типа создан, построен, сшит и т. д. Для данных причастий характерно наличие в содержательной структуре семы ' результативность', что связано с видовым значением производящей глагольной основы. Например: А футляр на нее у них сделан из цельного бриллиантового ореха - и ей местечко в середине выдавлено (Лесков. Левша).
По мнению А.В. Исаченко, данные формы совмещают два значения: «либо выражают наличное состояние, вытекающее из действия в прошлом..., либо обозначают неактуальное процесс-событие» [5, с. 365]. Исходя из этого, исследователь выделяет «статальный пассив» (Дом построен из кирпича) и «процессуальный статив» (Дом построен в прошлом году) соответственно. Причем четких критериев разграничения этих форм А.В. Исаченко не дает, указывая лишь, что «в конструкциях, содержащих статально-пассив-ную форму, “производитель действия” не указывается» [5, с. 367]. Отметив сложную природу структурообразующего компонента схемы «что есть создано кем», мы считаем, что и в одном, и другом примерах, приведенных А.В. Исаченко, налицо создание предмета, которое может осложняться тем или иным смысловым оттенком.
Вторым компонентом схемы является словоформа со значением объекта, маркированная
им. п. существительного и занимающая позицию носителя предикативного признака. Это объясняется тем, что говорящий акцентирует свое внимание на создании предмета, для него важно охарактеризовать именно объект. Например: Были сшиты, переделаны и вымыты платья, выпущены рубцы и оборки, пришиты пуговки и приготовлены ленты (Толстой. Анна Каренина).
Третий компонент схемы номинирует агенса, производителя действия, направленного на создание какого-либо артефакта. Он находится в правой припредикатной позиции и выражен личным именем в форме тв. п.: Каменный дом построен нашим этапом (Гинзбург. Крутой маршрут). В позиции агенса выступает и неодушевленное существительное: Гребные дизели были построены Сормовским заводом и по проекту должны были развивать мощность в тысячу четыреста индикаторных сил (Крымов. Танкер «Дербент»).
Наконец, четвертым компонентом схемы выступает связка есть, невербализованная в форме настоящего времени, выступающая показателем отношения между субъективом и предикативом, а также указывающая на предикативные категории времени и лица.
Структурообразующим элементом другой пассивной схемы «что создается кем» выступает глагольная форма страдательного залога с постфиксом -ся типа строиться, создаваться, возводиться и др. Характерной особенностью данных пассивных форм является то, что для них нехарактерны видовые корреляты, они представлены глаголами несовершенного вида. Например: В нашей местности строилась железная дорога (Чехов. Моя жизнь).
В данной схеме, как и в предыдущей, позиция носителя предикативного признака представлена им. п. неличного предметного имени; агенс выражен формой тв. п.: Поговаривали о каких-то немыслимых дворцах, что будут возводиться Шпеером по идее фюрера, каких-то площадях, арках, но толком никто ничего не знал, все было зашифровано (Гранин. Зубр).
Двухкомпонентная ССПП «кто создает нечто для себя», означаемым которой является типовая пропозиция созидания объекта, представлена всего 4 примерами (или 0,2%).
Структурообразующим элементом выступает возвратный глагол строиться, имеющий косвенно-возвратное значение, т.е. обозначает действие, которое совершает субъект для себя, в сво-
их целях. Например: Отец у нас, вишь, строился, хоромы возводил, каждая копейка была дорога, а тут я стала подрастать (Абрамов. Деревянные кони). Наличие других глаголов созидания в качестве формообразующего элемента невозможно. Ср. бессмысленность высказываний типа * Человек шьется, *Люди мастерятся.
Вторым конститутивным компонентом схемы выступает субъектив со значением лица, совершающего определенные действия в собственных интересах, маркированный личным именем в форме им. п.: Строится народишко шибко (Шукшин. Любавины).
Хотя в данных конструкциях действия совершаются над объектами (человек создает что-либо для себя), объект не только не указывается, он вообще не может быть обозначен. Внимание здесь сосредоточивается на важности действия для субъекта, а не на его осуществлении.
В процессе речевой реализации ССПП претерпевает различные видоизменения, вызванные интенцией говорящего относительно представленной в высказывании ситуации, а также отношением горящего к высказываемому, т.е. подвергается модификациям: грамматическим и структурно-семантическим [3, с. 200-206].
1. Инвариантом схемы признаем предложение, предикатив которого маркирован настоящим временем и изъявительным наклонением.
Временные грамматические модификации рассмотренных схем представлены формой прошедшего и будущего времени глагола. Например: Старики точили и отбивали косы, делали грабли, чинили обувь (Абрамов. Братья и сестры); Я из нее себе штаны сошью (Гайдар. Школа); - Спешно шились дубленые полушубки, заготовлялись валенки (Шолохов. Тихий Дон); Вы знаете, здесь будет строиться металлургический завод (Кетлинская. Мужество); - К строительной площадке были проложены железнодорожные пути, -они связывались непосредственно с главной магистралью (Гроссман. Жизнь и судьба); - Оно [здание. - Н.П.] будет построено, мессир, - отозвался Коровьев, - смею уверить вас в этом (Булгаков. Мастер и Маргарита); - Отец у нас, вишь, строился, хоромы возводил, каждая копейка была дорога, а тут я стала подрастать (Абрамов. Деревянные кони). Модификация с формой будущего времени для схемы «кто создает нечто для себя» возможна, но в нашей выборке не нашла отражение. Ср.: Я буду строиться.
Грамматическую модификацию модальности представляют глаголы сослагательного и повелительного наклонений. Но данная модификация характерна не для всех выделенных схем. При речевой реализации ССПП «кто создает что» характерно употребление как формы повелительного, так и формы сослагательного наклонения. Например: Я бы построил специальные дворцы, посадил туда мудрых людей, чтобы к ним можно было прийти и поговорить (Гранин. Иду на грозу); - Мама, - попросила она, - сделай мне качели, и я буду летать туда-сюда, туда-сюда (Гайдар. Тимур и его команда).
Модальная модификация ССПП «что есть создано кем» представлена только формой сослагательного наклонения: Да и то статский советник Клопшток, Иван Иванович, - изволили слышать? -не только денег за шитье полдюжины голландских рубах до сих пор не отдал, но даже с обидой погнал ее, затопав ногами и обозвав неприлично, под видом будто бы рубашечный ворот сшит не по мерке и косяком (Достоевский. Преступление и наказание). Форма повелительного наклонения возможна в случаях типа Пусть рубаха будет сшита, но подобные высказывания нам не встретились.
Форма сослагательного наклонения для схемы «что создается кем» возможна, вероятно, лишь в сложноподчиненных предложениях. Например: - А если бы и кухня сгорела? - Вот еще! Бог сохранит от такого попущения, чтобы вдруг и дом, и кухня сгорели! Ну, тогда в кладовую, покамест выстроился бы новый дом (Гоголь. Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем). Предикатив, представленный формой повелительного наклонения, в нашей выборке отсутствует. Это объясняется тем, что свойственное императиву значение волеизъявления противоречит характерной для данных высказываний идее пассивности субъекта.
Функционирование формы повелительного наклонения наблюдается при речевой реализации схемы «кто создает нечто для себя» Пусть хоть обстроятся (Шукшин. Любавины). Модификация, представленная формой сослагательного наклонения также возможна, но в нашей выборке она не нашла отражение. Ср. Я бы строился, будь у меня на это средства.
2. Структурно-семантическая модификация схем представлена фазисной, модальной, неполной, авторизованной, вопросительной и экспрессивной модификацией.
Фазисная и модальная модификации характеризуются «наращением» позиционной схемы высказывания модальными (хотеть, желать, мочь и др.) и фазовыми (начать, стать, продолжить, кончить и др.) лексемами.
Высказывания, репрезентирующие структурную схему «кто создает что», включают в позиционную схему самые разнообразные модификаторы. Например: Определены размеры и прочность дома, который он может строить (Толстой Л. Суеверие государства); Там хотели строить дорогу от Марокко к границе Сахары (Гранин. Зубр); Вот мы начнем завтра монтировать новую установку (Гроссман. Жизнь и судьба); Уже кончают строить лесозавод - пусть еще небольшой, на две рамы, но две рамы обеспечат стройку лесом (Кетлинская. Мужество).
Другие схемы имеют ограничение на употребление данных лексем. Так, модальная модификация структурной схемы «что создается кем» представлена лишь модальной лексемой должен с семой 'долженствование, основанное на запла-нированности ситуации' (Через несколько дней я пришёл в укрепление Надежное - место стоянки нашего 1-го батальона, где должны были строиться укрепления для станции Сторожевой, куда должны были прибыть новые поселенцы с Дона (Катаев. Кладбище в Скулянах)), а фазовая - лексемой начать (Началась строиться единоверческая церковь, и они сожгли ее (Достоевский. Записки из мертвого дома)). Но онтологически в речевой реализации данной схемы могут присутствовать и другие фазовые и модальные модификаторы (Дома продолжали строиться; Дома могли строиться), кроме лексемы кончить, которая исключена в силу специфики семантики глагола с постфиксом -ся, обозначающего незавершенность действия.
Модальная модификация схемы «что есть создано кем» представлена лексемами мочь с семой 'предположение' и должен, обладающей семой 'считать необходимым создать нечто': Но он [прибор - Н.П.] может быть построен на принципе радиолокации (Гранин. Искатели); Мы хотим с открытыми глазами знать, почему Мизингэс должен быть построен (Шагинян. Гидроцентраль). Фазовые же модификации при речевой реализации схемы «что есть создано кем» невозможны, так как ее структурообразующий элемент (страдательное причастие) имеет значение достигнутого результата, которое про-
тиворечит характерной для данной модификации поэтапности развития действия.
Среди фазовых и модальных лексем, обогащающих пропозицию высказываний, в основе построения которых лежит схема «кто создает нечто для себя», встретились лишь начать и хотеть: Дальше: колхозники сейчас начали строиться (Шукшин. Любавины); Федя пробовал вспомнить, кто в деревне хотел строиться, но не мог (Шукшин. Любавины).
Неполная реализация представлена эллипсисом компонентов схемы: субъектива, объектива, и даже предикатива.
При невербализованности субъектной словоформы смысловая необходимость субъекта как производителя действия все равно сохраняется. Как отмечает Г.А. Золотова, «без субъекта не может быть ни действия, ни состояния, ни свойства, а следовательно, не может быть и предикативного акта, создающего предложение» [4, с. 113]. В одних случаях субъект может быть восполнен из контекста, в других - отсутствие субъектива свидетельствует о его определенно-личном или неопределенно-личном значении.
Эллипсис словоформы со значением субъекта характерен для всех выделенных структурных схем. Например: Москву выстроим из камня и кирпича (Толстой А. Петр Первый) - схема «кто создает что»; Исполкомский дом, когда-то Сиг-нибедовский, рублен был на старозаветный манер, неистовствовала пестрота раскраски (Леонов. Барсуки) - схема «что есть создано кем»; Бывало, пойдем с ней поглядеть, как дом строится, прикидываем: ежели окна во двор, так это совсем хорошо (Бакланов. И тогда приходят мародеры) - схема «что создается кем»; Мой вам совет такой, - продолжал Ефим, - берите ссуду - каждый по десять тыщ и зачинайте строиться (Шукшин. Любавины); Пусть хоть обстроятся (Шукшин. Любавины) - схема «кто создает нечто для себя». Необходимо отметить, что для пассивных схем функционирование их без вербализованного агенса является самой частотной (92% и 99%).
Невербализованность объектива наблюдается лишь при речевой реализации схемы «кто создает что», причем в основном при таких глаголах, как вязать, шить, плести, а также в сочиненном ряду глаголов созидания. Например: Виктор строгал, вытачивал, выпиливал; на верстаке и под верстаком росли груды обрезков,
завитушек из пахучего дерева... (Кочетов. Журбины); Хозяйка сидела за столом и шила (Домбровский. Факультет ненужных вещей). Неверба-лизованный артефакт легко восстанавливается из контекста: Вот гляди, сам сделал... - и он, вытащив из кармана, протянул Сене небольшой шуруп, блестевший нарезкой (Леонов. Барсуки).
По данным нашего языкового материала, для пассивных схем данная модификация нехарактерна, хотя возможна в контекстах типа Дом строится (построен)? Строится (построен) (ответ на вопрос).
Схема же «кто создает нечто для себя» вообще не содержит в своем составе словоформу со значением объекта.
Невербализованная позиция предикатива оказывается возможной только для схемы «кто создает что» в связи с упоминанием структурообразующего элемента в предшествующем контексте: Варваре сшили коричневое платье с черными кружевами и со стеклярусом, а Аксинье -светло-зеленое, с желтой грудью и со шлейфом (Чехов. В овраге).
В любом случае, как справедливо отмечают авторы «Синтаксических концептов русского простого предложения», «пропуск ряда словоформ делают текст более кратким, емким и экономным» [1, с. 16].
Авторизованные модификации «объединяют предложения, осложненные как собственно авторизованными, так и модусными смыслами» [2, с. 221-223], под которыми понимаются смыслы, выражающие субъективность говорящего, идущие от говорящего. Авторизованная модификация представлена вводными словами и предикативной конструкцией, вводящей изъяснительную часть. Данная модификация выявлена лишь при анализе структурных схем «кто создает что» и «что есть создано кем». Например: И, словно в насмешку, фашисты построили здесь этот лагерь (Иванов. Вечный зов). Ясно, какой храм они построили с Зенковым (Домбровский. Хранитель древностей). Павильон на берегу Жмур-киной заводи, по словам Поливанова, построен был к приезду цесаревича Александра... (Гранин. Картина).
Вопросительные и экспрессивные модификации принимают все схемы. Например: А кто строил этот дом? - спросил он, когда мы во время прогулки проходили мимо только что выстроенного кинотеатра «Горняк» (Гинзбург.
Крутой Маршрут); Какие гидростанции будут построены на Енисее и на Ангаре! (Коптяева. Дерзание); А рядом что за строения возводятся? (Иванов. Вечный зов); На какие достатки строится деревня (имеются в виду люди, проживающие в данном населенном пункте) (Абрамов. Вокруг да около).
В процессе речевой реализации выделенных ССПП возможно включение в позиционную схему объектных и обстоятельственных словоформ, репрезентирующих смыслы, обогащающие пропозицию высказывания. Объектные словоформы более широко и полно представляют содержательную структуру глаголов созидания, а обстоятельственные детерминанты служат распространителями схемы, конкретизируют содержание всего предложения.
Достаточно регулярным является включение в позиционную схему высказывания словоформ со значением инструмента, средства действия и материала, из которого что-либо создается, что предопределяется содержательной структурой соответствующих глагольных предикативов, имеющих семы инструмента, средства и материала. Например: Надо было видеть, как он почти не глядя, искусно вырезает из какой-нибудь бросовой палки или доски (материал) обыкновенным перочинным ножиком (инструмент) фигуру человека, лошадь, собаку... (Шкловский. Санаторий); Сказавши это, она запихнула ей за спину подушку, на которой был вышит шерстью (средство) рыцарь... (Гоголь. Мертвые души); Эти подкандальники делаются из кожи (материал), вершка в четыре длиною, и надеваются на белье, прямо под железное кольцо, охватывающее ногу. (Достоевский. Записки из мертвого дома). Исключение в данном случае представляет схема «кто создает нечто для себя», для которой включение в высказывание рассмотренных объектных распространителей, вероятно, невозможно: * Человек строился из камня и т.д. Кроме того, при речевой реализации ССПП «что создается кем» актант со значением инструмента представлен формой не тв. п., как в приведенных выше примерах, а предложно-падежной формой «на + пр. п.»: Вытачиваются на станке поршневые коль-ца, и Басову кажется, что можно сделать быстрее и сэкономить материал, если поставить на станок два резца (Крымов. Танкер «Дербент»). В таких случаях инструмент обычно неподвижен, фиксирован относительно производителя действия, им нельзя свободно манипулировать.
Позиционная схема может включать и компонент со значением адресата действия, маркированный двумя формами: формой дат. п. или род. п. с предлогом для. Например: Я ей строю дом в живописнейшей местности, на берегу Угрюм-реки (Шишков. Угрюм-река); Вот мы на заводе делаем трактора для вас (Шолохов. Поднятая целина); ВЖалдобе построены для нас зимовка и баня (Воронин. Две жизни); Говорили, что эти бараки строятся для евреев (Гроссман. Все течет). Включение данного компонента в позиционную схему высказывания, репрезентирующего схему «кто создает нечто для себя», невозможно, так как действие совершается в интересах самого деятеля, а не адресуется кому-либо другому.
Среди детерминантов наиболее распространены локативные и темпоральные словоформы. Они функционируют во всех схемах. Например: Клара Каплан с комсомольцами построила их [ларьки. - Н.П.] за ночь (время) (Кетлинская. Мужество); ...дом поставил на небольшом косогоре (место), из которого били и кипели более двадцати чудных родниковых ключей (Аксаков. Семейная хроника); Канберра построена далеко от океана (место); пока не было озера, она выглядела, наверное, безобразно (Грани. Месяц вверх ногами); За три года (время) работы, стоившей жизни двум моим помощникам, была создана вот эта угольная пирамидка (Толстой А. Гиперболоид инженера Гарина); А за садиком (место) строился дом (Набоков. Машенька); В последнее десятилетие (время) с невероятной быстротой создавались грандиозные предприятия (Толстой. Хождение по мукам); Например: Дальше: колхозники сейчас (время) начали строиться (Шукшин. Любавины); Они строились на другом берегу (место) (место)реки (Абрамов. Братья и сестры).
Целевой, причинный, уступительный, условный детерминанты наблюдаются лишь в позиционных схемах, представляющих ССПП «кто создает что» и «что создается кем». Например: Вчера к вечеру Пахом, кривой и рябой мужик, смастерил Никите по особенной его просьбе (причина) скамейку (Толстой А. Детство Никиты); Потом его сердце забилось еще сильнее, - он прочел, как ударно, в сорокаградусный мороз, в метель (условие) комсомольцы построили для них жилье (Кетлинская. Мужество); Летом рабочих рук не хватало, и сейчас (время), несмотря на распутицу (значение уступки), закладывались хозяйственные постройки (Фоменко. память земли); Такие стульчики -
плоские, низкие, узкие, все из одной дощечки - изготовлялись в каком-то лагере специально для нужд тюрьмы и следствия (цель) (Домбровский. Факультет ненужных вещей). Введение данных распространителей в позиционную схему высказываний, в основе построения которых лежат схемы «что есть создано кем» и «кто создает нечто для себя», вполне возможно, но языковой материал не дает нам таких примеров.
Таким образом, предложения со значением созидания объекта в результате физического труда различны по своей структуре и семантике. Были выделены 4 ССПП, среди которых наблюдаем и двухкомпонентные, и трехкомпонентные, и четырехкомпонентные. Центральной является ССПП «кто создает что», остальные 3 схемы являются производными от нее. Всех их объединяет одно общее значение созидания объекта, но в то же время каждая из них имеет свои специфические смысловые оттенки.
Библиографический список
1. ВолохинаГ.А., ПоповаЗ.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. - Воронеж: ВГУ 2003. - 131 с.
2. Всеволодова М.В. Теория функциональнокоммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка. - М.: МГУ 2000. - 502 с.
3. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. - М.: Наука, 1973. - 352 с.
4. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. - М.: МГУ, 1998. - 528 с.
5. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. Морфология. Изд. 2-е. - М.: Языки славянской культуры, 2003. - 880 с.
6. Казарина В.И. Синтаксический концепт «состояние» в современном русском языке (к вопросу о его формировании). - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2002. - 225 с.
7. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). Изд-е 4-е, сте-реот. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.
8. Храковский В. С. Пассивные конструкции // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. - Л.: Наука, 1974. - С. 3-45.
И.В. Пономаренко, Н.Г. Щитова ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИНТАКСИЧЕСКОГО СТРОЯ РЕЧИ СОВРЕМЕННОГО СТУДЕНТА
Последние десятилетия развития отечественной лингвистической науки характеризуются отчетливо выраженным антропоцентризмом. Т.В. Кочеткова справедливо указывает: «Можно утверждать, что в целом парадигма современного языкознания сосредоточена на поиске того, как человек использует язык в качестве орудия общения, а также того, как в языковых единицах отразился сам человек, во всем многообразии своих проявлений» [3, с. 3].
Языковая личность складывается из способностей человека осуществлять различные виды речемыслительной деятельности и использовать различного рода коммуникативные роли в условиях социального взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром, где каждой роли соответствует свой тип речевого поведения, свой набор языковых средств. От создания речевых портретов конкретных языковых личностей и изучения их коммуникативного поведения (работы Д.Н. Жаткина,
Е.П. Карташовой, ТВ. Кочетковой) наука переходит к более общим категориям (исследования А.А. Во-рожбитовой, И.В. Голубевой посвящены изучению коллективной языковой личности).
Известно, что синтаксический уровень отличается большим по сравнению с другими уровнями языка своеобразием, он теснее других связан с процессами мышления и коммуникации, именно поэтому анализ синтаксического строя речи помогает дать определенное представление о конкретной и коллективной языковой личности и представить фрагмент речевого портрета.
Мы провели качественно-количественный анализ употребления различных видов синтаксических построений в устной неподготовленной (УНР), устной подготовленной (УПР) и письменной речи (ПР) студентов и отразили результаты нашей работы в следующих таблицах. Все выборки из текстов студенческой речи имеют равный объем - 100 предикативных единиц.
