CC BY
29
Н. Ю. Кравченко. Структурная характеристика европейской гражданской идентичности
УДК 316
СТРУКТУРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕВРОПЕЙСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Н.Ю. Кравченко
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского E-mail: [email protected]
В статье автор рассматривает влияние идей просвещения на формирование гражданской идентичности с точки зрения телесного, психологического и рационального в период Нового времени. Обращение к данному периоду обусловлено спецификой эпохи, так как именно в это время закладываются основы современной европейской гражданской идентичности. Особое внимание в работе уделено структурной характеристике европейской гражданской идентичности, которая предопределила дальнейшее развитие явления. Именно европейский рационализм выступал основным фактором форматирования всей системы гражданской идентичности, и телесное, и психическое находилось под доминантной рационального. Ключевые слова: европейская гражданская идентичность, рационализм, Новое время.
Structural Characteristics of European Civil Identity of the Modern Time
N. Yu. Kravchenko
In this article the author considers influence of ideas of education on formatting of civil identity from the point of view of corporal, psychological and rational in the period of Modern times. The appeal to this period is caused by specifics of the era as at this particular time the foundation of modern European civil identity is laid. The special attention in work is paid to the structural characteristic of the European civil identity which predetermined further development of the phenomenon. European rationalism acted as a major factor of formatting of the whole system of civil identity both corporal, and mental was under rational dominating. Key words: European civil identity, rationalism, Modern Time.
DOI: 10.18500/1818-9601 -2017-17-1 -15-17
Новое время - важнейший период для судеб мира, когда формируется современная цивилизация, основанная на промышленном производстве, которая сменяет традиционную аграрную цивилизацию. И именно в этот период начинает складываться гражданское общество в современном его понимании.
Одновременно с формированием гражданского общества складывается иная гражданская идентичность. Гражданская идентичность -сложный социокультурный феномен, который, так же как и гражданское общество, не может быть сконструирован, а формируется только естественным путем. При изучении состояния гражданской идентичности необходимо учитывать множество факторов. Для более полного
рассмотрения феномена в качестве идеального типа мы предлагаем использовать изложенную ниже рабочую модель. В логике этой модели мы определяем гражданскую идентичность как социально обусловленное позиционирование индивида в гражданской сфере в конгруэнтном соотношении, целостности «Я-телесного», «Я-психического» и «Я-рационального».
«Я-телесное» мы понимаем как неразрывную связь с семьей, согражданами, местом проживания в различных масштабах (малая родина, город, регион, страна). Проявляется «Я-телесное» в неразрывных или трудно разрываемых связях.
«Я-телесное» очень тесно связано с «Я-психическим» - это патриотические чувства по отношению к природе, землякам, стране.
«Я-рациональное» надо понимать как когнитивный компонент наполнения отношений между гражданином и государством. Для того чтобы у гражданина создавалась установка на гражданское действие, необходимо, чтобы взаимоотношения между гражданином и государством были реципрокными. Чем больше баланс «права - обязанности» будет крениться в сторону прав, тем более лоялен будет гражданин по отношению к государству.
В различные эпохи на первый план выходили те или иные компоненты гражданской идентичности. В эпоху Античности «Я-телесное» - неразрывная связь с «телом» полиса, гражданин имел права только в случае владения собственностью в черте полиса. Компонент «Я-психическое» преобладал в жизни индивида эпохи Средневековья. В эпоху Модерна на первый план выходит «Я-рациональное» - буржуа добиваются своих прав, выстраивая отношения с государством на рациональной основе, «европейский "мир" был рожден из идеи разума»1.
В ХУ-ХУП вв. происходят стремительные изменения, затрагивавшие все сферы общества: экономическую (развитие промышленности и торговли, товарно-денежных отношений, закрепление права частной собственности); политическую (формирование национальных представительных государств, обладающих признаками современных государств, замена сословного неравенства юридическим равенством). В социокультурной сфере можно выделить развитие
© Кравченко Н. Ю, 2017
Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2017. Т. 17, вып. 1
искусства и культуры, распространение протестантской буржуазной этики и гражданского общества как общественного идеала.
Процесс формирования и развития гражданского общества в истории занял несколько веков, предшествующих эпохе Нового времени. Отдельные элементы этого общества можно было видеть уже в обществах античной цивилизации. В древних Греции и Риме получило распространение товарно-денежное производство, которое было оформлено и закреплено в ряде институтов частного права. Однако это были лишь фрагменты гражданского общества, имевшие место только в отдельных регионах и соседствовавшие с доминировавшими вертикальными структурами сословных обществ в эпоху Средних веков.
В эпоху Нового времени понимание гражданского общества получает новое наполнение. Теоретические разработки идеального общественного устройства, основанного на естественном праве и общественном договоре, переходят из разряда умозрительных представлений в реальность. Это воплощение отличается рациональностью, освобождением идеи гражданского общества от религиозного содержания и переходом идеи с уровня общественного идеала на уровень обыденного сознания. В первую очередь - обыденного сознания горожан, которые начинают мыслить и действовать по-новому.
В чем же отличие гражданина-горожанина Средневековья и Нового времени? Как пишет антрополог, философ и политолог С. Н. Гавров, «религиозная Реформация была первой трещиной в сакральном восприятии мира. Результатом этого этапа стало появление некоторой усталости, цинизма, ослабление веры и, как следствие, большая веротерпимость, плюралистичность. Человек эпохи модерна, - продолжает С. Н. Гав-ров, - имеет дело с бюрократическими, формальными структурами, сам постепенно приобретая "модульный характер", встраиваясь в различные социальные, профессиональные, культурные группы, выбирая свою карьеру, жизненный путь, варианты самореализации»2. Независимо от социального и имущественного положения, он признается свободным и полноправным участником общественной жизни. Получив принципиально новый социальный статус, человек имеет возможность «встраиваться», основываясь на свободном волеизъявлении и рациональном выборе.
Завершается теологическая стадия, согласно интеллектуальной эволюции человечества, разрабатываемой О. Контом, на смену христианским догматам приходит осмысление, рефлексия, сомнение. Человек критически осмысливает жизненный путь, анализируя имеющиеся варианты самореализации3.
В это время закрепляется институт частной собственности, который способствует формированию гражданского сознания, превращению
бывшего подданного, служащего вассалу, корпорации или церковному ордену, в гражданина, трудящегося по найму или в качестве собственника предприятия.
В Новое время отвергается идея тождественности и подчинения частного общественному, общество становится первичным по отношению к государству. Вертикальным социальным связям пришли на смену горизонтальные - невластные, которые образовывали горожане исходя из личных интересов. Примечательно, что личные интересы могли идти вразрез с интересами государства.
Если в период Средневековья индивиды социализировались в семье, общине, корпорации, сословии, то в Новое время форма социализации индивидов задает параметры иному процессу идентификации. Индивиды выбирают формы социализации, их предопределяют функционально-ролевые отношения «по соглашению»4.
Новые общества трансформационного типа, благодаря промышленной, а также картезианской и галилеевско-ньютоновской революциям, получают материальные и интеллектуальные основы своей непрерывной и осознанной трансформационности. Начинают действовать социальные лифты, а «полуархаические», «преторианские» индивиды, соответственно, находят возможности для социального реванша, группового самоутверждения, личной карьеры.
Распространяется идея неотъемлемых прав человека и правового равенства между людьми, признания свободы совести, воли, религиозного, морального и правового сознания, утверждается протестантский тип личности. Светской религией становится секуляризированный человеческий разум, служащий фундаментом социальной и политической иерархии и этоса зарождающейся буржуазии.
Получающая распространение политика эмансипации приводит к глобальным сдвигам в становлении идентичности. Это выражается в трансформационном отношении к происходящим событиям, к будущему, к преодолению ил-легитимного доминирования со стороны отдельных индивидов (групп).
В предшествующие исторические эпохи идентификация происходила в рамках дихотомии «свои» - «чужие», и среди индивидов в их относительно малых и замкнутых общинах и сословиях преобладала, по выражению Э. Дюркгейма, «механическая солидарность»5. Российский социолог Л. Д. Гудков говорит о солидарности в области «вынужденных, непосредственно личных, частных отношений»6. Подобная «механическая солидарность», как пишет историк науки и философской мысли Е. Б. Рашковский, позволяла рассчитывать индивидам на определенное покровительство и защиту и давала возможность ощущать причастность к «некоему большому, но с трудом представимому "державному" целому»7.
16
Научный отдел
Н. Ю. Кравченко. Структурная характеристика европейской гражданской идентичности
Таким образом, европейская гражданская идентичность как феномен Нового времени фундировалась и определялась просвещенческим рационализмом. Последний, в свою очередь, форматировал ключевое общественное отношение и основную проблему европейской общественной мысли в пространстве триады «личность - общество - государство»: личность, основываясь на рациональном выборе, воздействовала на общество, а общество использовало государство как инструментальную форму.
В архаике доминантная идентичность была детерминирована культурой, в период Нового времени в первую очередь социально-исторической и политической и лишь отчасти - культурной составляющей. Осознавая свою субъ-ектность, связанную с правами и свободами, интересами, индивид определяет все в качестве объектного: окружающий мир, общество, государство. Эти интересы могут проявляться в возникающих конфликтах, благодаря чему и начинают формироваться институты гражданского общества.
Гражданин эпохи Модерна получает свободу рационального выбора, который он реализует в политической, профессиональной, экономической сферах, в зарождающихся гражданских институтах. Иными словами, индивид начинает позиционировать себя в гражданской сфере, в первую очередь через «Я-рациональное». Затем
осознание «Я-телесного», но в ином качестве, не как абстрактное «тело полиса», а как персональная телесность индивидов. Далее следует «Я-психическое», выраженное в религиозном (духовном) мировосприятии.
Примечания
1 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопр. философии. 1986. № 3. С. 115.
2 Гавров С. Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества. М. : МГУКИ, 2002. С. 146.
3 См.: Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д : Феникс, 2003.
4 См.: МожейкоМ. А. Модернизация концепции // Всемирная энциклопедия : Философия ХХ век / гл. ред. А. А. Грицанов. М. : АСТ ; Минск : Харвест, Современный литератор, 2002. С. 480.
5 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. : Наука, 1991. URL: http://scibook.net/pervoistochniki-sotsiologii-kniga/ mehanicheskaya-solidarnost-ili-solidarnost-33062.html (дата обращения: 12.12.2016).
6 Гудков Л. Д. Негативная идентичность. Статьи 1997— 2002. М. : Нов. лит. обозрение, 2004. С. 661.
7 Рашковский Е. Б. Многозначный феномен идентичности : архаика, модерн, постмодерн... // Идентичность как предмет политического анализа : сб. ст. по итогам Всерос. науч.-теор. конф. (Москва, 21-22 октября 2010 г.). М. : ИМЭМО РАН, 2011. С. 31.
Образец для цитирования:
Кравченко Н. Ю. Структурная характеристика европейской гражданской идентичности Нового времени // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2017. Т. 17, вып. 1. С. 15-17. DOI: 10.18500/1818-9601-2017-17-1-15-17.
Cite this article as:
Kravchenko N. Yu. Structural Characteristics of European Civil Identity of the Modern Time. Izv. Saratov Univ. (N. S.), Ser. Sociology. Politology, 2017, vol. 17, iss. 1, рр. 15-17 (in Russian). DOI: 10.18500/1818-9601-2017-17-1-15-17.
Социология
17
