CC BY
28
ЭКОНОМИКА
Пиломатериалы радиального распила, произведенные из такого сырья, имеют достаточно низкую цену на рынке, поэтому такой выбор производственной программы не всегда целесообразен.
Стратегия ведения бизнеса 3 При данной стратегии в производстве используется сырье высшего сорта первого реза. В ценовой категории «более 60 $ США за 1 м3 лесоматериалов» встречается северная сосна, которая имеет лучшие характеристики по сравнению с сосной Ленинградской и более южных областей.
При стратегии ведения бизнеса № 3 переменные факторы находятся в границах изменений, представленных в табл. 4.
Выводы по стратегии 3 В целом данная стратегия ведения бизнеса работает в убыточной зоне. Поэтому все изменения следует проводить с осторожностью, так как это может негативно сказаться на показателе доходности активов.
Стратегия ведения бизнеса 4 При данной стратегии ведения бизнеса используется сырье 2 категории. Предприятие нацелено на выпуск максимального объема продукции радиального распила.
При такой стратегии переменные факторы находятся в границах изменений, представленных в табл. 5.
Выводы по стратегии 4 В целом данная стратегия ведения бизнеса наиболее выгодна. При данной стратегии встречаются наиболее высокие показатели темпа оборачиваемости, прибыльности как одновремен-
но, так и по отдельности и показатель доходности активов имеет наивысшие значения.
Исследования модели показали, что зона риска банкротства у предприятий лесопиления достаточно велика. Точка наилучшего решения достигается очень редко. Зона приемлемых решений - с колебанием доходности активов от 20 до 37 % в месяц.
С учетом недетерминированности многих экономических показателей модель была бы более информативной для принятия управленческих решений при введении мягких измерений управляемых и неуправляемых факторов с оценкой степени вероятности.
Методика планирования результатов деятельности с использованием представленной модели может быть использована в стратегическом планировании при выборе производственной и технологической стратегий при корректировке критерия эффективности выбора решений и перечня факторов, влияющих на результаты работы предприятия.
Библиографический список
1. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики: учебник / С.А. Айвазян, В.С. Мхитарян. - М.: Издательское объединение «ЮНИТИ», 1998. - 1022 с.
2. Бабич, Т.Н. Планирование на предприятии: учебное пособие / Т.Н. Бабич, Э.Н. Кузьбожев. - М.: КНОРУС, 2005. - 240 с.
3. Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие / под ред. А.П. Градова. - СПб.: Специальная литература», 1995. - 414 с.
4. Лапуста, М.Г. Малое предпринимательство: учеб. пособие / М.Г Лапуста, Ю.Л. Старостин. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 271 с.
СТРУКТУРИРОВАНИЕ ПРЕДМЕТА БУХГАЛТЕРСКОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА КАК ОТРАСЛИ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ
И.Е. МИЗИКОВСКИЙ, доц. каф. бухгалтерского учета, анализа и аудита Нижегородского ГУ им. Н.Н. Лобачевского, д-р экон. наук,
С.А. РЕПИН, асп. каф. бухгалтерского учета, анализа и аудита Нижегородского ГУ им. Н.Н. Лобачевского
Преодоление эффективными предприятиями точки бифуркации в процессе интегрирования в рыночные отношения предполагает решительный отказ от парадигмы управления командно-административными способами, генерирующей волюнтаристские, непродуктивные управленческие воздействия. Совершенно очевидно, что приемы и способы управления, сформировавшиеся в совет-
ские времена или на ранних стадиях становления рыночно ориентированных экономических отношений в России, не могут быть результативными на данном этапе развития рыночных отношений.
Принятая на предприятиях технология информационной поддержки принятия управленческих решений оказалась неспособной в полном объеме и в необходимые сроки обеспечивать их
102
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007
ЭКОНОМИКА
менеджмент качественной информацией. Возникло диалектическое противоречие между внутрихозяйственными информационными запросами менеджмента и традиционно структурированной информационной системой, не способной удовлетворить их с помощью располагаемого инструментария.
Данная ситуация служит катализатором поиска новых направлений и возможностей модернизации действующих управленческих технологий, мотивирует необходимость методической разработки теоретических и прикладных аспектов использования передовых приемов и способов информационной поддержки принятия текущих решений и разработки краткосрочных стратегий предприятия.
Нам представляется, что одним из наиболее «узких» участков в решении проблемы информационного обеспечения процесса управления является технология поддержки решений, связанных с регулированием обычной деятельности предприятия. Во многом такая ситуация обусловлена множеством и сложностью информационных запросов менеджмента по данному сегменту деловой активности, необходимостью их оперативного удовлетворения в предельно сжатые сроки.
По нашему мнению, проблема не столько в определенном дефиците знаний и умений в области организации преобразования, концентрации и тиражирования необходимых сведений, сколько в самой технологии их обработки, рациональной методологии формирования конечного информационного результата. Анализ передового зарубежного и отечественного опыта эффективного управления предприятием показал, что действенным инструментом информационной поддержки принятия текущих решений и разработки краткосрочных стратегий регулирования обычной деятельности предприятия является управленческий учет.
В отечественной научной литературе встречаются разнообразные, порой диаметрально противоположные толкования нового и перспективного научного направления, каковым является управленческий учет. Да и название этой отрасли знаний само по себе является информационным поводом для дискуссии о том, может ли быть функция управления «учет» неуправленческой, а поэтому нелишним в семантическом плане является определение «управленческий»?
«Проблемное» название управленческого учета таит в себе некую «терра инкогнита» в теоретическом аспекте, связанным с неопределенностью в отечественной науке концепции данной отрасли знаний, расплывчатостью терминологического ряда, неструктурированностью информационного пространства, нечеткостью принципов и управленческих функций. Это во многом объясняет факт, что управленческий учет в России на сегодняшний день не завоевал тех позиций, которые он занимает в менеджменте экономически развитых зарубежных предприятий.
В настоящее время отечественная наука находится в начале долгого пути к единой научной концепции управленческого учета. В связи с этим чрезвычайно важно сформулировать его предмет, раскрывающий основные, максимально существенные признаки и свойства, выделенные из пространства объектов предметной области в процессах реальной управленческой деятельности и научного познания.
Формулированию предмета управленческого учета уделено внимание в трудах видных отечественных и зарубежных ученых отечественных ученых: П.С. Безруких, М.А. Вахрушиной, Н.Д. Врублевского, В.Б. Ивашкевича, Т.П. Карповой, Н.П. Кондракова, И.Г. Кондратовой,
Е.А. Мизиковского, С.А. Николаевой, С.А. Сту-кова, Я.В. Соколова, А.Д. Шеремета, К. Друри, Дж. Риса, Д. Фостера, Д. Миддлтона, Ч.Т Хорнг-рена, Р. Энтони, А. Яруговой.
Проведенные нами исследования показали, что в современной теории управленческого учета одним из доминирующих является подход, предполагающий его позиционирование как информационного процесса, обеспечивающего управление хозяйствующим субъектом.
В учебнике под редакцией П.С.Безруких корпоративное мнение авторов предполагает раскрытие предмета управленческого учета как процесса «обеспечения информацией менеджеров, ответственных за достижение конкретных производственных показателей». Сходная научная позиция по данному вопросу у В.Б.Ивашкевича: для него предметом управленческого учета является «формирование информации для оперативного управления предприятием...».
Этим определениям созвучна трактовка предмета управленческого учета М.А. Вахруши-ной как вида «деятельности в рамках одной организации, который обеспечивает ее управленчес-
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007
103
ЭКОНОМИКА
кий персонал информацией для планирования, собственно управления и контроля за деятельностью организации». Т.П. Карпова полагает, что управленческий учет «должен отражать реалии хозяйственных ситуаций и готовить информацию для управления ...». В.Э. Керимов позиционирует предмет управленческого учета как несущего «основную нагрузку обеспечения принятия управленческих решений».
И.Г. Кондратова к числу приоритетов управленческого учета относит его необходимость «руководству, специалистам предприятия для принятия управленческих решений».
Обращаясь к опыту зарубежных стран, проанализируем научные суждения о предмете управленческого учета Института дипломированных бухгалтеров в области управления США, а также таких авторитетных ученых как: К. Друри, Ч.Т. Хорнгрена, Дж. Фостера, Р. Энтони, Дж. Риса. Корпоративный подход к проблеме структурирования предмета управленческого учета, представленный Институтом дипломированных бухгалтеров в области управления США, предполагает позиционирование предмета управленческого учета как «деятельность по обеспечению руководства учетной информацией, которая необходима ему для управления предприятием с максимально возможной степенью эффективности».
В официальной терминологии данного института, опубликованной в России в 2004 г., предмет управленческого учета с точки зрения семантического структурирования по существу остался неизменным, но синтаксически несколько видоизменился : « управленческий учет . предполагает выявление, создание, представление, изложение и использование информации ...». Широко известный в научных кругах России исследователь из Великобритании К. Друри представляет предмет управленческого учета как «подготовку информации, необходимой для осуществления деятельности управленческого характера.».
Видные американские ученые Ч.Т. Хорнг-рен и Дж. Фостер определяют предмет управленческого учета как упорядоченную совокупность информационных процедур, таких как: «идентификация, измерение, сбор, систематизия.интер-претация и передача информации, необходимой для управления какими-либо объектами». Их коллеги и соотечественники Р. Энтони и Дж. Рис к числу приоритетов относят информационный процесс в управленческом учете, идентифицируя
его как «выявление, измерение, сбор, подготовка, передача и прием информации».
Вместе с тем существует ряд альтернативных взглядов на проблему структурирования предмета управленческого учета. Так, по мнению Е.А. Мизиковского, содержание предмета управленческого учета связано с процессами «.планирования, нормирования, лимитирования, анализа, контроля и разработки управленческих решений». С.А. Николаева рассматривает управленческий учет как систему «управления предприятием, которая интегрирует в себе ... различные методы управления и подчиняет их достижению единой цели».
Заслуживает внимание интересное суждение Я.В. Соколова о том, что предметом управленческого учета по существу является «учет затрат и калькулирование себестоимости.». Созвучным данному мнению является вывод, сделанный
С.А. Стуковым, о том, что управленческий учет является результатом диалектического развития калькуляционной бухгалтерии.
Приведенные научные суждения позволяют сделать вывод, что в современной теории бухгалтерского учета доминирует представление о том, что предмет управленческого учета позиционируется как совокупность взаимосвязанных информационных процедур подготовки информации, необходимой для продуктивной реализации поставленных целей и задач управления предприятием в условиях рыночных отношений. Иными словами, большинство теоретиков учета сошлись во мнении, что предметом управленческого учета можно считать процесс генерирования сведений, необходимых для осуществления эффективного менеджмента хозяйствующего субъекта.
Однако этот подход, по нашему мнению, требует существенного уточнения, связанного с объективной необходимостью ограничения области применения информации, формируемой посредством управленческого учета. Безусловно, что управленческий учет является мощным информационным инструментом в менеджменте предприятия, но вполне очевидно, что его данные не могут служить сырьем для изготовления «лекарств от всех болезней» и применимы, допустим, в управлении персоналом, в стратегическом планировании или инвестиционном проектировании.
Мы полагаем, что информация, генерируемая средствами управленческого учета, концептуально ориентирована на пользование в опе-
104
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007
