CC BY
83
Международные отношения. Политология. Регионоведение Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2007, № 5, с. 167-1 74
СТРУКТУРИРОВАНИЕ МИГРАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: РОЛЬ РАЗВИТЫХ ГОСУДАРСТВ
© 2007 г. О.В. Фомичёва
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
а^а111 @уа^ех.ги
Поступила в редакцию 24.09.2007
Рассматриваются изменения в иммиграционной политике развитых государств в ответ на новые вызовы управления миграционными потоками в условиях глобализации; изучаются цель и задачи иммиграционных служб в XXI веке, а также новые механизмы контроля и управления.
Международная миграция оформилась в качестве самостоятельного предмета изучения в рамках теории международных отношений в 90-х гг. на пике популярности идей о становлении транснационального сетевого пространства, кризисе суверенного государства и росте активности новых международных акторов [16]. Повышенное внимание к вопросам миграции объяснялось необходимостью переосмыслить влияние миграционных потоков на международные процессы, равно как и роль мигрантов в становлении нового мирового пространства. Мигранты стали рассматриваться в качестве новых акторов, противопоставляющих свои индивидуальные решения государственной стратегии по управлению населением и вносящих хаос в упорядоченную систему национальных государств. Наиболее явным примером, пожалуй, может служить работа Н. Папастергиадиса о «турбулентной миграции», главной характеристикой которой, по его мнению, является непредсказуемость траекторий движения и оседания, что делает неадекватными существующие теории миграции и интеграции и заставляет искать новые теоретические подходы к осмыслению этого феномена, соотнося его с экономическими, культурными и политическими фазами глобализации [10].
Тем не менее на сегодняшний день анализ международных миграционных перемещений показывает, что их хаотичность сильно преувеличена. Динамика международной миграции задается многими факторами, в числе которых можно назвать:
1) структурные условия: разница в экономическом развитии между регионами и государствами, межгосударственные конфликты и проч.;
2) институциональные каналы: особенности государственного миграционного и интеграционного режима в отношении мигрантов, соответствующая правовая и институциональная база;
3) социальные сети, устанавливающиеся между страной пребывания и происхождения (ди-аспоральные сети). Наличие таких сетей позволяет не только сохранять языковые и культурные особенности в новом обществе, но и порождает цепной эффект при дальнейшем переселении мигрантов.
Процесс глобализации оказывает прямое влияние на роль этих факторов в структурировании миграционного пространства. Г осударст-ва адаптируются к современным процессам, вырабатывая новые механизмы управления населением и миграцией в более «открытом» мире, этот процесс еще не получил достаточного осмысления со стороны исследователей. В данной статье мы попытаемся проанализировать новую государственную стратегию по управлению миграционными потоками, которая в значительной степени определяет их направление и характер в условиях глобализации. На примере двух регионов - североамериканского и европейского - мы проследим, как происходит структурирование мирового пространства при помощи миграции и какую роль в этом играют развитые государства, ставшие центрами притяжения мировых потоков.
Динамика международной миграции
Исследователи обычно выделяют несколько периодов в истории международных миграций на основании различных векторов перемещения: освоение европейцами территорий Америки, Африки, Азии и Океании в эпоху меркантилизма; индустриальная миграция XIX - первой половины XX века; ограниченная миграция межвоенного периода и постиндустриальная миграция второй половины XX века: современный период, который характеризуется обратным, в отличие от предыдущих направлений, вектором движения людей - из развивающихся
стран в развитые [9]. Согласно статистике ООН, около 60% международных мигрантов сосредоточено сегодня в развитых странах, причем можно с уверенностью сказать, что это число будет резко увеличиваться. Достаточно взглянуть на динамику последних 15 лет: население развивающихся стран пополнилось только на 3 млн человек за этот период, в то время как развитые страны приняли 33 миллиона. По прогнозам экспертов ООН, в период до 2050 года уровень миграции останется в среднем на уровне 2,3 миллиона человек в год; общий вклад международной миграции в рост населения развитых стран в период с 2005 по 2050 год оценивается в 103 млн человек [15].
Несмотря на разную историю заселения и строительства национального государства, а также различный опыт в области миграции, в иммиграционной политике развитых стран сегодня можно выделить ряд общих тенденций. В первую очередь можно увидеть, что с конца 1990-х гг. правительства развитых стран все больше отходят от ограничительных политик. Что касается 2005 года, 22% стран в целом хотели понизить миграцию против 40% в 1996 году, в то же время возросло количество стран, желающих поддерживать установившийся уровень миграции, с 55% в 1996 году до 72% в 2005-м. Эта тенденция к менее ограничительной политике еще более очевидна среди развитых стран, где процент стран, принимающих меры по снижению уровня миграции, упал с 60% в 1996 году до 12% в 2005-м (см. рисунок).
70 60 50 40 30 20 10 0
П Развитые страны □ Развивающиеся страны
Рис. Политика, направленная на снижение уровня миграции, 1976, 1986, 1996 и 2005 гг., %
Среди основных причин отхода от ограничительной политики, по мнению экспертов ООН, можно назвать: понимание последствий международной миграции, признание необходимости лучше управлять миграцией вместо того, чтобы ограничивать ее; уровень эмиграции из стран бывшего СССР ниже ожидаемого, постоянная
нехватка рабочих рук в определенных секторах, региональное согласование миграционных политик; расширение глобальной экономики и долгосрочные тенденции старения населения [14].
В целом к концу 90-х гг. было накоплено достаточно опыта, чтобы доказать не только неэффективность ограничительной политики, но и ее опасность для принимающего государства и общества.
Во-первых, ужесточение правил въезда всегда неизбежно выливается в рост нелегальной миграции. Нелегальные перевозки составляют высокодоходный бизнес: по оценкам ООН конца 1990-х, ежегодно через мировую систему нелегальной миграции проходит около 4 млн человек, принося организаторам этого криминального бизнеса доход в 7 млрд долларов, причем эти оценки кажутся многим экспертам заниженными. Накапливаясь в развитых странах, нелегальные мигранты из стран «третьего мира» становятся одним из важнейших факторов теневой экономики. Ужесточение правил въезда увеличивает доходы теневых предпринимателей, приводя к большему числу жертв среди тех, кто любой ценой стремится попасть в обетованную землю. Количество нелегальных иммигрантов пополняется и за счет так называемых overstayers - людей, которых пересекли границу на законном основании, но предпочли не возвращаться по истечении срока визы, а остаться на нелегальном положении.
Еще одним отрицательным последствием ужесточения иммиграционного режима является рост постоянной иммиграции и сокращение возвратной миграции, при этом на государство возлагаются дополнительные заботы по социальному обеспечению и трудоустройству оставшихся иммигрантов. Например, результаты американских исследователей показали, что в результате ограничительной иммиграционной политики и усиления приграничного контроля в США уровень возвратной миграции за последние два десятилетия снизился в два раза: если в 1980 году приблизительно половина мексиканцев вернулись домой в течение года после пересечения границы, на сегодняшний день эта цифра упала до 25% [8].
Во-вторых, развитые страны начинают менять свой подход по управлению населением, видя в миграции не только источник нескончаемых проблем, связанных с безопасностью, интеграцией или рынком труда, сколько потенциальный источник благосостояния, который при умелом регулировании может принести выгоду принимающему обществу.
60
18
38
И
15
25
12
1976 1986 1996 2005
3
Первыми на необходимость миграции стали указывать демографы. На сегодняшний день они дают неутешительную картину в отношении развитого мира. По оценкам экспертов ООН, в результате снижения рождаемости и увеличения длительности жизни население все большего количества стран быстро стареет. Ожидается, что в период с 2005 по 2050 год в более развитых регионах число людей старше 60 лет удвоится (с 245 миллионов в 2005 году до 406 миллионов в 2050-м), в то время как число людей младше 60 лет снизится (с 971 миллиона в 2005 до 839 миллионов в 2050-м). Если сегодня число людей свыше 60 лет составляет около 20%, то к 2050 году оно будет составлять 33%, превышая в два раза число детей (младше 15 лет) [15].
Подобное изменение возрастной структуры и соотношения активного и неактивного населения серьезно отразится на жизни каждого гражданина развитой страны: приблизительно через 40-45 лет каждому взрослому человеку в трудоспособном возрасте придется отдавать больший процент заработной платы на содержание людей пенсионного возраста, самому выходить на пенсию на несколько лет позднее; кроме того, придется пойти на сокращение некоторых социальных льгот. Миграция видится в данном ключе как единственное средство поддержания существующего баланса в структуре населения.
В-третьих, экономика развитых стран испытывает потребность в иммигрантах - причем как высоко-, так и низкоквалифицированных. Выгоды от высококвалифицированной миграции очевидны, и сегодня все большее количество стран начинают вступать в конкурентную борьбу за умы, привлекая высококвалифицированных работников в рамках специальных программ (виза Н1-В в США, Greencard в Германии и др.) и различными льготами при получении вида на жительство или разрешения на работу [1].
В то же время экономисты, изучающие структуру экономик развитых стран, доказали необходимость в низкоквалифицированной рабочей силе. Исходя из теории двойного рынка труда, развитые страны нуждаются в неквалифицированных иностранных рабочих для заполнения определенных ниш в экономике, в которых неохотно работает коренное население.
Цель и задачи иммиграционной политики в начале XXI века
Все эти соображения играют свою роль в изменении институционального режима миграци-
онных потоков. Граница теряет свою «военную» функцию, связанную с охраной территории от вторжения. Государство более не воспринимается как крепость, которую нужно оборонять от нежданных захватчиков. Военная функция уступает место «полицейской» функции, которая призвана осуществлять контроль над перемещениями с целью отследить «нежелательные элементы» и отказать им в доступе к территории, не мешая проникновению других [4].
Основные задачи иммиграционной политики в XXI веке можно было бы обозначить следующим образом:
1) поддержание экономического роста и благосостояния за счет иммиграции. Миграция сегодня рассматривается как один из способов решения демографического кризиса развитых стран и один из потенциальных источников экономического развития за счет интеллектуального вклада высококвалифицированных работников и удовлетворения временных нужд экономики в неквалифицированной рабочей силе. Различная природа потребностей в этих двух типах иммиграции обуславливает игру на временном факторе, заставляя государства принимать меры для привлечения высококвалифицированных кадров на бессрочной или постоянной основе и обеспечения временного характера низкоквалифицированной миграции;
2) обеспечение безопасности граждан принимающего сообщества за счет отказа в доступе на территорию «нежелательных транснациональных акторов». Речь идет прежде всего о борьбе с нелегальной иммиграцией, транснациональной преступностью и терроризмом. В условиях возросшего миграционного давления государства вынуждены искать средства для экономии издержек, что обуславливает дифференцированное отношение к различным типам миграции со стороны развитых стран, которое можно обозначить как основополагающую особенность их иммиграционной политики в современную эпоху. В целях экономии издержек государства облегчают контроль над перемещениями одних и направляют усилия на контроль других видов миграции.
Таким образом, на сегодняшний день ключевой целью развитых стран становится адаптация механизмов регулирования иммиграции в условиях возросших потоков, которая позволила бы сократить издержки иммиграционного контроля и обеспечила бы достижение вышеперечисленных задач.
В первую очередь эта цель достигается путем постепенного устранения барьеров для перемещения между развитыми странами. В ка-
честве примера прежде всего следует назвать отмену внутренних границ в рамках Европейского союза. Свободное перемещение рабочих началось в рамках сообщества шести стран с общим населением в 185 миллионов человек и относительно однородным уровнем ВВП и затем постепенно было расширено до 15 стран-членов с общим населением в 375 миллионов человек. Более того, в 1990 году в зону свободного перемещения были включены члены Европейского экономического сообщества: Исландия, Норвегия и Лихтенштейн с населением в 5 миллионов. Право на свободное перемещение подразумевает: 1) возможность искать работу в других странах ЕС, 2) переезжать в другие страны в целях поиска работы, 3) проживать в других странах ЕС в случае устройства там на работу и 4) оставаться в этих странах после окончания срока работы при условии финансовой самодостаточности. Согласно общему своду правил сообщества, все граждане ЕС заслуживают равного обращения в отношении работы, занятости, вознаграждения, увольнения и других условий работы; принцип «равного обращения» фактически означает равный доступ рабочих к системе социального обеспечения страны проживания. Более того, законодательные рамки ЕС пытаются сократить барьеры для перемещений через гармонизацию систем образования и взаимного признания дипломов.
Помимо внутренней свободы перемещения ЕС установил особые визовые отношения с другими развитыми странами: в частности, гражданам США и Канады разрешено находиться без визы на территории ЕС на протяжении 90 дней. США предоставляют особый режим канадцам, а также безвизовый режим 27 государствам в рамках программы US Visa Waiver Program [18]. Канада имеет схожую с американской программу, допуская краткосрочное безвизовое перемещение для граждан практически всех стран -членов ЕС [18]. Япония предусматривает для развитых стран выдачу виз разной степени длительности (от 3 до 6 месяцев) непосредственно по прибытии в страну.
Граждане развитых стран не нуждаются в оформлении визы в другие развитые страны на срок от 60 до 90 дней, если целью их поездок является туризм или бизнес. Соответственно, они обладают большей мобильностью не только в географическом, но и в социальном плане, пользуясь большим доступом к рынку труда, жилья, образования в принимающей стране, чем граждане других стран.
Одновременно с ослаблением контроля за гражданами одних стран усиливается контроль
за гражданами других стран, в первую очередь развивающихся. Хорошей иллюстрацией в данном случае служит ситуация на североамериканском континенте. Как известно, граница США с Канадой долгое время называлась «самой длинной неохраняемой границей в мире», путешествовать из США в Канаду можно было свободно, имея при себе любое удостоверение личности. В то же время на юге, по границе с Мексикой, с 2006 года началось строительство двухрядного заграждения общей протяженностью 1125 км, -эта стена, являющаяся, по мнению американских властей, необходимой мерой борьбы с незаконной миграцией, стала символом границы между развитым и развивающимся миром.
Подобную границу символизируют в другом полушарии испанские города Сеута и Мелилья, которые расположены на северном берегу Марокко и являются единственным отрезком суши, связывающим Европу и Африку. Построенные несколько веков назад как военные форпосты для раннего предупреждения об исламском военном нападении, не так давно они были превращены в полицейские пункты по контролю границ. В Мелилье вдоль границы с Марокко на деньги ЕС была построена двухрядная стена высотой более трех метров, которая патрулируется испанской гражданской гвардией, имеет сторожевые башни, камеры, оптические сенсоры и покрыта колючей проволокой. В близлежащей Сеуте при финансовой поддержке ЕС был реализован похожий проект - двойная линия ограждения на протяжении восьми с половиной километров, оснащенная колючей проволокой, инфракрасными камерами и тепловыми сенсорами. Сеута печально прославилась в сентябре 2005 года, когда несколько сотен нелегальных беженцев пытались взять штурмом эту стену, чтобы прорваться на территорию Европейского союза, в результате чего погибло 5 человек и было ранено более 40. Эти события породили целую серию дебатов о строительстве «Европы-крепости» и о человеческой цене охраны границ.
Новые инструменты иммиграционной политики развитых стран на примере ЕС и США
Дифференцированное укрепление границ сочетается с применением новых технологий контроля. Например, важным элементом приграничного контроля в США стало использование военного и разведывательного оборудования и технологий для сдерживания или задержания нежелательных лиц (системы биометри-
ческой идентификации, магнитные и инфракрасные датчики шума и т.д.). Инициативы по построению технологически передовой системы пограничного контроля уже выдвигались в 90-х гг., события 11 сентября послужили мощным катализатором усилий в этой области. Бюджет службы иммиграции и натурализации был увеличен примерно на 30%, а сама служба вместе с таможенной службой вошла в состав департамента внутренней безопасности, обладавшего в 2003 году бюджетом в 37 млрд долларов.
Тем не менее помимо организационных преобразований можно отметить еще один поворотный момент в миграционной политике - США осознали необходимость совместных усилий по охране границ и стали активно продвигать сотрудничество с Канадой и Мексикой. До 11 сентября США предпочитали усиливать охрану границ в одностороннем порядке, концентрируясь на борьбе с наркобизнесом и нелегальной миграцией. Что касается границы с Канадой, США «исторически позволяли себе роскошь забыть о ней» [3]. Открытость границы, названной самой длинной необороняемой границей в мире, традиционно была источником взаимной гордости.
Теракты изменили отношение к свободе передвижения, которая стала рассматриваться как источник уязвимости Соединенных Штатов. Даже учитывая то, что всем 19 организаторам нападения 11 сентября были выданы именно американские визы, Канада стала изображаться в СМИ как прибежище для террористов, эксплуатирующих либеральную иммиграционную систему и систему предоставления убежища Канады [19].
Структурная асимметрия, характеризующая отношения США с Канадой и Мексикой, не оставила последним пространства для маневра, заставив их следовать в русле политики США. Поэтому, когда США стали активно продвигать кооперативный подход к приграничному контролю, вряд ли они имели выбор. В декабре 2001 года без законодательных или общественных обсуждений канадский заместитель премьер-министра Джон Мэнли и директор департамента по внутренней безопасности Том Ридж подписали декларацию об умной границе, план из 30 пунктов, который предусматривал гармонизацию постановлений в области безопасности и борьбы с терроризмом в двух странах, включая создание черного списка пассажиров самолетов и системы пассажирского наблюдения. План включает «усиленное сотрудничество разведслужб» и «общий подход к проверке международных пассажиров авиатранспорта до того, как они прибудут в страну» [2].
В январе 2003 года была запущена североамериканская инициатива по безопасности и процветанию, призывающая правительства Канады, Мексики и США к созданию новых институциональных рамок для североамериканской интеграции, заключению последовательного соглашения, касающегося безопасности ресурсов (сельское хозяйство, металлы, минералы и энергия), а также разделению бремени по обеспечению обороны и безопасности.
В марте 2005 года на встрече в Техасе Джордж Буш, Пол Мартин и Висент Фокс выступили с совместным заявлением о создании Североамериканского партнерства по безопасности и процветанию. Одной из ключевых целей этой инициативы является согласование иммиграционной политики и политики в области предоставления убежища для построения континентального периметра безопасности [8]. Оно предполагает применение общих биометрических стандартов и технологии, которая бы позволила облегчить идентификацию индивидов, и до определенной степени - слияние приграничных политик безопасности Канады, Мексики и США через обеспечение совместимости иммиграционных баз данных и создание совместных команд по охране границ.
Политику сотрудничества с третьими странами активно продвигает и ЕС, причем в этой области у европейских стран накоплен более длительный опыт двусторонних взаимоотношений, чем у США. Если поспешное строительство общего миграционного пространства США обуславливается в первую очередь его реакцией на террористические акты и необходимостью решать проблему безопасности, то ЕС традиционно ставил перед собой более широкий спектр задач, постепенно вплетая вопросы миграции во внешние отношения и связывая их с вопросами развития, занятости, правосудия, свободы и безопасности [5].
Согласно мнению некоторых исследователей, ЕС в действительности уже применил серию инновационных мер, которые приближают его к истинному «управлению» потоками, даже если национальные правительства ЕС продолжают говорить на языке контроля. Более того, в отличие от США, ЕС больше озабочен ситуацией с правами иммигрантов и неприемлемостью гибели людей, пытающихся попасть в ЕС [12].
Европейский совет в Тампере в октябре 1999 года уже подчеркивал важность помощи странам происхождения и транзита для усиления их способности бороться с нелегальной миграцией и «справляться с их обязательствами по реад-миссии по отношению к Союзу и государствам-
членам». Совет был призван «заключать соглашения о реадмиссии или включать положения о совместном миграционном контроле в другие соглашения между Европейским сообществом и соответствующими третьими странами» [6]. В 2001 году была создана бюджетная линии B7-667 для поддержки действий в третьих странах происхождения и транзита в областях управления миграцией, в частности способности стран происхождения справляться с обязательствами по реадмиссии, предотвращении и борьбе с нелегальной иммиграцией.
Следующий шаг был сделан на Европейском совете в Севилье в июне 2002 года, когда была подтверждена идея условного сотрудничества в развитии: недостаточное сотрудничество третьих стран в борьбе с нелегальной миграцией названо потенциальной помехой для установления более тесных отношений с ЕС или причиной пересмотра отношений [20].
С 2002 по 2006 г. стала действовать программа ARGO для административного сотрудничества на уровне ЕС в областях убежища, виз, иммиграции и внешних границ, включая деятельность по сотрудничеству в третьих странах. С 2004 по 2008 год ЕС запустил программу AENEAS, целью которой является предоставление «финансовой и технической помощи третьим странам в области миграции и убежища» и которая «особенно, но не исключительно, направлена на те третьи страны, которые активно выполняют обязательства или идут на подписание соглашений по реадмиссии» [11]. Гаагская программа 2004 года призывает Совет и Комиссию «продолжить процесс полного включения миграционного вопроса в существующие и будущие отношения с третьими странами».
В 2005 году Европейская комиссия выпустила документ, очерчивающий контуры общеевропейской стратегии управления иммиграционными потоками [13]. На тот момент она ограничивалась африканским направлением, в 2007 году вышло новое постановление о расширении стратегии в отношении стран Средиземноморья, а также стран Центральной и Восточной Европы. В этой стратегии перечисляются следующие меры по усилению сотрудничества в области как легальной, так и нелегальной миграции:
— создание команд по поддержке миграции (Migration Support Team), которые предоставили бы технический опыт для улучшения административных и оперативных функций;
— основание в третьих странах европейских центров рабочей мобильности (European Job Mobility Portals), которые будут информировать о возможностях работы в
Европе, а также центров миграции, финансируемых ЕС, которые будут облегчать управление сезонными рабочими, обменом студентов и исследователей и другими видами миграции.
Стратегия ЕС в области иммиграции имеет не только внешний, но и внутренний аспект, который заключается в использовании потенциала уже прибывших мигрантов и привлечении диаспоры к косвенному управлению миграционными потоками путем социально-экономического развития стран происхождения. В документе определяется несколько направлений работы:
— облегчение денежных переводов между странами;
— поощрение циркулярной миграции и оказания экспертной помощи представителями диаспоры в области образования, здравоохранения, предпринимательства и т.д.;
— развитие демократических институтов по примеру западных стран, и тем самым привлечение инвестиций в регионы.
Таким образом, эти меры направлены на то, чтобы перейти от реактивного подхода к миграции (политика в ответ на данные потоки) к проактивному подходу (политика по формированию потоков), предполагающему включение территории страны происхождения в орбиту иммиграционных служб принимающих стран. Посредством расширения так называемого иммиграционного пространства стран - получателей мигрантов достигается цель более эффективного регулирования потоков за счет совместного контроля границ и лучшего контроля за сезонными перемещениями низкоквалифицированной рабочей силы, в которой нуждаются европейские страны.
В заключение можно сделать следующий вывод: глобализация диктует определенные условия, в которых приходится действовать государствам; снижение роли пространственного фактора и развитие коммуникаций приводят к количественному росту и качественным изменениям международных миграционных потоков, заставляя государства приспосабливаться и вырабатывать новые механизмы регулирования этих потоков.
Сравнительный анализ двух миграционных пространств - североамериканского и европейского - позволяет сделать вывод о том, что подход ЕС отличается от североамериканского более комплексной и последовательной стратегией, вписывающей вопросы миграции в более широкий контекст внешних отношений, экономиче-
ского развития и прав человека, в то время как инициативы США в области миграции в большей степени ориентированы на вопросы безопасности и усиления приграничного контроля.
Тем не менее общий вызов эффективного регулирования более интенсивных и качественно разнообразных миграционных потоков способствует стиранию региональной специфики и сближению стратегий иммиграционной политики: все больше развитых стран отказываются от ограничения миграции в пользу более гибкого подхода, основанного на желании извлечь максимум выгод и сократить до минимума риски, связанные с возросшей мобильностью.
С одной стороны, целью их стратегии является привлечение высококвалифицированной миграции на постоянной основе, с другой стороны - ограничение низкоквалифицированной миграции и привязывание ее к временным экономическим нуждам принимающего государства. Эта цель достигается путем снятия барьеров для перемещения между развитыми государствами квалифицированных работников из развивающихся стран, а также новыми формами политического сотрудничества. Как ЕС, так и США активно продвигают сегодня сотрудничество с третьими странами в области миграции, используя различные инструменты давления. Как правило, оно подразумевает создание совместных команд по охране границ, общих баз данных, унификацию требований для выдачи виз и применение передовых технологий отслеживания и наблюдения в приграничных зонах.
Список литературы и примечания
1. Денисенко М.Б., Хараева О.А., Чудиновских О.С. Иммиграционная политика в Российской Федерации и странах Запада. М., 2003.
2. Action Plan For Creating a Secure and Smart Border, http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/ 01/20020107.html
3. Andreas P. (2003), A Tale of Two Borders: The U.S.-Mexico and U.S.-Canada Lines After 9-11. Working paper of The Center for Comparative Immigration Studies of University of California, San Diego. May 2003. Р. 6.
4. Andreas Peter. Redrawing the Line: Border and Security in the Twenty-first Century. // International Security, 2003. Vol. 28, No. 2. P. 78-111.
5. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions «The Global approach to migration one year on: Towards a comprehensive European migration policy». COM (2006) 73, 30.11.2006.
6. Council of the European union, Seville European Council, 21 and 22 June 2002. Presidency Conclusions.
7. Joint statement on the Security and Prosperity Partnership of North America. http://www.whitehouse. gov/news/releases/2005/03/20050323-2.html
8. Massey D. Backfire at the Border: Why Enforcement without Legalization Cannot Stop Illegal Immigration // Trade Policy Analysis, 2005. № 29, June 13.
9. Massey D. Patterns and Process of International Migration. Conference on African Migration in Comparative Perspective, Johannesburg, South Africa, 4-7 June, 2003.
10. Papastergiadis, N. The Turbulence of Migration. Globalization, Deterritorialization und Hybridity, Cambridge, Polity Press, 2000.
11. Regulation (EC) No 491/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 establishing a programme for financial and technical assistance to third countries in the areas of migration and asylum (AENEAS) (Official Journal of the European union L 80/1 of 18.3.2004).
12. Sasken S. (2006), Migration policy: from control to governance, 2006. July13. http://www.opendemo-cracy.net/people-migrationeurope/ militarising_borders_ 3735.jsp
13. The global approach to migration one year on: A comprehensive European Migration Policy // http://eu-ropa.eu/, 30/11/2006.
14. World Population Policies 2005. United Nations Department of Economic and Social Affairs/Population Division, www.unpopulation.org, Р. 26-31.
15. World Population Prospects: the revision 2006. United Nations Department of Economic and Social Affairs/Population Division, www.unpopulation.org, P. 25.
16. См. : Le défi migratoire : questions de relations internationales // Sous la dir. de B. Badie, C. Wihtol de Wenden. Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1994; Weiner, Myron. The Global Migration Crisis. New York: HarperCollins, 1995; Stalker, Peter. Workers Without Frontiers. The Impact of Globalization on International Migration, Lynne Rienner Publishers, Boulder (Co.), London, 2000; Brettell C., Hollifield J. Migration Theory: Talking across Disciplines. Routledge, New York and London, 2000; Castles S. and Miller M. J. The Age of Migration, Palgrace Macmillan, 2001 и др.
17. Франция, Германия, Великобритания, Исландия, Ирландия, Лихтенштейн, Финляндия, Япония, Люксембург, Италия, Нидерланды, Монако, Австралия, Новая Зеландия, Австрия, Бельгия, Дания, Португалия, Испания, Словения, Монако, Бруней.
18. Кроме Чехии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Венгрии и Словакии.
19. Канада в отличие от США не содержит просителей убежища под наблюдением, и около 10 000 не показываются на ежегодных слушаниях и просто исчезают.
20. «Европейский союз стремится к углублению сотрудничества, ...касающегося совместного управления миграционными потоками и обязательной ре-адмиссии в случае с нелегальной миграцией. . Европейский совет считает необходимым проводить
систематическую переоценку отношений с третьими странами, которые не сотрудничают в борьбе с нелегальной иммиграцией. Эта оценка будет принята во внимание в отношениях между Европейским союзом и государствами-членами и третьими странами во
всех соответствующих областях. Недостаточное сотрудничество страны может помешать установлению более тесных ее отношений с Европейским союзом». // Council of the European union, Seville European Council, 21 and 22 June 2002. Presidency Conclusions.
STRUCTURING OF MIGRATION SPACE IN THE GLOBALIZED WORLD: THE ROLE OF DEVELOPED STATES
O. V. Fomicheva
This article considers immigration policy responses of developed states to the new challenges of immigration control; explores the strategy of immigration services in the 21st century, as well as new tools of control and governance in the era of globalization.
