CC BY
143
Структурирование экономической системы в целях управления
экономической динамикой
The structuring of the economic system in order to manage the economic
dynamics
Знаменский Владимир Всеволодович, кандидат экономических наук, профессор.
Московский Г осударственный машиностроительный университет «МАМИ»
Znamensky.vladimir@yandex.ru
Аннотация
Настоящая статья является продолжением цикла статей, посвященных управлению экономической динамикой. Рассмотрены принципы структурирования экономики. Определены три относительно устойчивых, обладающих свойством цикличности (развивающиеся) элемента: «специализированное предприятие», «чистая отрасль»,
«экономически воспроизводящаяся технологическая общность». Определены требования к элементам структурирования экономики.
This paper is a continuation of a series of articles on managing economic dynamics. The principles of the structure of the economy. Identified three relatively stable with property cycles (developing) element, "a specialized enterprise", "clean industry", "cost-replicating technology community." The requirements for the elements of the structure of the economy.
Ключевые слова
Рыночная экономика, экономическая динамика, инновационное развитие, цикл, рост, структура.
The market economy, economic performance, innovation development, cycle, growth, structure.
Гармоничное развитие рыночной экономики в России невозможно без государственного регулирования. Поэтому актуальной проблемой является выделение относительно устойчивого элемента структурирования, на который должно быть направлено государственное регулирование экономической динамики. Такой элемент (стратегическая единица) должен обладать рядом свойств, в том числе, свойством цикличности. Стремление найти подходы к управлению динамикой экономической системы приводит нас к необходимости исследовать принципы структурирования экономики в условиях рынка.
С момента начала экономических реформ в России прошел значительный период, однако еще не определилась государственная система регулирования экономики, не найдены устойчивые организационные формы хозяйственных единиц. Продолжаются институциональные преобразования в промышленности, но необходимость государственного регулирования экономической динамики в России не вызывает сомнения.
Государственное вмешательство в рыночную экономику сегодня стало мировой практикой, начало чему положила в 30-х годах прошлого века известная работа Д.М. Кейнса. Свою роль в этом сыграл пример централизованно управляемой и динамично развивавшейся экономики молодой советской республики. Особенно остро необходимость активного и масштабного государственного регулирования рыночной экономики возникла в период после окончания второй мировой войны и восстановления экономик европейских стран и Японии.
В процессе развития практики государственного вмешательства в рыночную экономику и экономических исследований в этом направлении выделилась структурная единица - «отрасль». Представления об отрасли и цели структурирования в централизованной и рыночных экономиках оказались разными. В централизованно управляемой экономике Советского Союза необходимо было построить вертикаль детерминированного государственного управления экономикой, а в рыночной экономике - найти способы конформистского (деликатного) вмешательства в экономику, управляемую рыночными механизмами, введения индикативного планирования и других инструментов, с учетом структуры экономики (см., 1, т. I, с. 176). Такая же задача стоит сейчас и перед Россией, осуществляющей первые шаги в рыночных условиях хозяйствования.
В начале экономических реформ, в период массового спонтанного образования рыночных организационных форм, в машиностроении России, например, было создано 22 (по состоянию на 2001 г.) объединения по отраслевому признаку. Вместе с тем создавались и другие формы объединений, без учета соблюдения отраслевого единства, в частности, финансово-
промышленные группы (ФПГ). Их на тот период было официально зарегистрировано около 90, одной из целей создания ФПГ было выживание промышленных предприятий в новых условиях. Возникли транснациональные и межнациональные корпорации, позволявшие сохранить налаженные ранее хозяйственные связи. Возникли общественные организации - отраслевые союзы, типа Союза машиностроителей, позволявшие осуществлять координацию в работе, учитывать интересы производителей продукции.
На базе бывших отраслевых министерств образовались концерны, ассоциации, холдинги. Возглавляют такие группировки предприятий, часто объединяющихся по отраслевому признаку и сохраняющих технологические связи, заинтересованных в концентрации финансовых ресурсов, головные компании. Правда, корпорации, концерны и ассоциации с участием государства являются в большей степени хозяйственными органами и не выполняют функций государственного регулирования.
Как видно из сказанного, четкого разделения промышленности на отрасли и подотрасли, в прежнем понимании этих организационных форм, уже не существует. Это значительно затрудняет построение государственной системы регулирования отечественной экономики вообще и промышленности, в частности, особенно регулирования научно-технического развития. Есть и проблемы методологического плана в определении относительно устойчивой единицы структурирования экономики. Требуется разработка достаточного количества эффективных инструментов государственного регулирования экономики.
1. Концепции структурирования экономики
Проблема структурирования экономической системы нашей страны возникла в 20-е годы в процессе формирования централизованной системы управления экономикой. Сейчас, с развитием рыночных отношений и восстановлением промышленности этот вопрос снова стал весьма актуальным, поскольку принципы государственного регулирования динамики рыночной экономики в России еще окончательно не сформировались.
А) Структура экономики в условиях централизованной системы управления
В Союзе ССР, в процессе эволюции сложилась четко организованная система управления экономикой. Вся экономическая система была разбита на крупные отрасли экономики: промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, другие. Эта структура использовалась при осуществлении балансовой увязки плановых показателей экономики на макро-уровне. В свою очередь, отрасли экономики разбивались на более дробные составляющие. Например, отрасль экономики - «промышленность» - делилась на отрасли промышленности: электроэнергетика, нефтегазовая промышленность, черная металлургия, машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленность, другие.
Каждая из перечисленных отраслей делилась, в свою очередь, на ряд еще более дробных отраслей, возглавляемых отраслевыми министерствами. Так отрасль «машиностроение и металлообработка», делилась на восемь отраслей машиностроения: тяжелое и транспортное машиностроение, автомобильная промышленность, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, станкостроение, приборостроение, электротехническая промышленность, другие.
Каждая отрасль, возглавляемая министерством, делилась на подотрасли, работу которых координировали отраслевые главные управления министерства -главки. В состав подотраслей входило несколько десятков предприятий и специализированные научно-технические и проектные организации.
Элементарным объектом управления со стороны государства в этой иерархии отраслей являлось предприятие (организация), входящее в состав той или иной подотрасли, специализирующееся на выпуске конкретной, закрепленной за ним министерством продукции.
Выстраивалась вертикаль управления: Правительство (Совет Министров) -министр, министерство, - отраслевые управления министерства (главки) -специализированные предприятия и научные организации. Во главе предприятия
- элементарной ячейки государственной собственности - стоял назначенный руководитель - директор. Он отвечал за: а) сохранность государственной
собственности, б) эффективное её использование, в) обеспечение народного хозяйства продуктом, в соответствии со специализацией предприятия, г) инновационное развитие производства.
Под отраслью промышленности понимали в то время «совокупность предприятий (подчеркнуто мной), характеризующихся общностью назначения производимой продукции, используемого сырья, технологического процесса, состава производительных сил» [7, с. 9]. Здесь отрасль приобретает свойства организационной формы: отрасль, руководимая отраслевым министерством, выступает как организация. Для управления инновационным развитием отраслей создан Г осударственный комитет по науке и технике, позже -Министерство науки и технической политики.
Инструментом государственного регулирования экономики был межотраслевой баланс (МОБ), изобретенный российскими учеными П.И. Поповым и Л.Н. Литошенко еще в 20-е годы и развитым В.В.Леонтьевым в виде математической модели «затраты-выпуск».
Б) Отрасль и государственное регулирование рыночной экономики
С переходом России к рыночным условиям хозяйствования, получением предприятиями (организациями) хозяйственной самостоятельности, возрастанием риска в деятельности, необходимости предприимчивости, маневра со стороны предприятий, стала естественным путем распадаться действовавшая ранее иерархия централизованного управления. Предприятия стали диверсифицироваться и потеряли свое качество устойчивой единицы учета состава отрасли, экономического объекта управления. Понятие отрасли как организационной формы - «совокупности предприятий ...» - со своей
подсистемой управления - министерством - размылось. Отраслевая наука осталась не у дел: еле выживающим предприятиям не до исследований и разработок новой техники, к тому же, имелся задел научных разработок. Появилась необходимость изучения мирового опыта отраслевой организации рыночной экономики в целях формирования в России новой системы государственного регулирования.
Проблема структурирования экономики на отрасли в условиях рынка, как отмечалось выше, - это совершенно другая проблема, нежели в условиях централизованного управления. Структурирование в рыночных условиях, хотя также используется государством, но в целях осуществления разумного вмешательства в экономику при уважении внутренней логики рыночной и предпринимательской экономики. В этих условиях первое, что нужно отметить,
- отрасль не представляет собой организационной формы. Новое понятие отрасли неразрывно связано с понятиями продукта, рынка. Что касается новой техники, то субъекты хозяйствования, как правило, крупные корпорации, должны заказывать ее частным проектно-конструкторским фирмам, вузовским научным подразделениям или вести исследования и разработки в рамках собственных научных подразделений.
Второе, на что следует обратить внимание, это отношение проблемы отраслевого структурирования к уровневому делению экономики. В централизованно управляемой экономике отраслевое структурирование - это скорее проблема макро-уровня, идущая от государства, межотраслевого баланса, а в условиях рыночной экономики она скорее относится к проблемам микроэкономики, как и категория «рынок». Предпринимательская активность теперь исходит от предприятий, а государство регулирует и в этих целях структурирует экономическую систему, сложившуюся под влиянием рынка и технического прогресса.
В третьих, обращение к «отрасли», как объекту управления рыночной экономикой необходимо потому, что отрасль является, по существу, тем условным монопродуктовым предприятием, которое развивается по закону цикла и может быть принято в качестве элементарной единицы государственного регулирования экономической динамики [см. 4].
Говоря о циклах, мы отмечали [4], что они рождаются на микро-уровне и что жизненный цикл предприятия можно наблюдать только на монопродуктовых предприятиях. Отмечали, что предприятия чаще бывают диверсифицированными (что подсказывает сама логика хозяйствования в условиях рынка: диверсификация* - эффективный способ страхования бизнеса)
и поэтому действительно специализированное монопродуктовое предприятие в наукоемкой промышленности больше не является типичным.
*/ диверсификация - рассредоточение капитала между различными объектами вложений с целью снижения экономических рисков.
Какая же реальная организационная форма точно развивается циклично? Фактически такой четко определенной организационной формы нет, ведь отрасль в рыночных условиях не является организацией. Более того, образующие отрасль специализированные производства являются конкурентами. Конкуренция внутри отрасли - важное явление с точки зрения технологического саморазвития. Концентрация капитала, интеграционные процессы (горизонтальная интеграция), инновационное развитие, реструктуризация - все происходит внутри отрасли. Через воздействие на отрасль государство может получить возможность управления развитием экономики. В экономической теории даже появилась идея о выделении нового уровня - «мезоуровня», «мезоэкономики» - уровня отрасли и региона - [см., например, 2, с. 35]. Однако, как ее выделить?
В рыночной экономике возникновение отраслевого структурирования тесно связано с первыми попытками, а потом и развитием, государственного вмешательства в экономику. Учение Д. Кейнса об экономическом обороте нашло реальное воплощение в разработанной учеником Кейнса профессором Кембриджского университета Р. Стоуном инструменте - системе национального экономического счетоводства.
Во второй половине 40-х годов во Франции, восстанавливавшей свою экономику после войны, эта система была доработана и применена с целью «предоставления сведений и указания направления, в котором государством должны приниматься экономические решения» [1, с. 184]. Таблица межотраслевого баланса (МОБ) заняла в ней место как некое дополнение. Теперь отрасль определялась критерием физического порядка, а именно природой производимого продукта. Отрасль производила только один продукт (уголь, электроэнергия, сталь, цемент и т.п.). Были выделены также сектора экономики: сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, металлургия и т.д.
Отличие секторов и отраслей состояло в том, что сектор охватывал разные предприятия, сходные лишь по своей главной деятельности. Система национальных счетов во Франции была тесно связана с индикативным планированием. Первый такой план был разработан в 1947 году: после войны и оккупации надо было возродить и обновить базовые секторы и увеличить производство средств производства, необходимых для роста французской экономики [1, с. 184]. Однако объединение по секторам наталкивалось на определенные трудности. Это привело к тому, что были предприняты исследования для составления счетов по отраслям.
Условились считать, что одна «отрасль объединяет предприятия или части предприятий, производящие какой-либо вид товара или услуг; отрасль характеризуется наличием единственного продукта или единственной услуги; каждый продукт или услуга производятся только одной отраслью. Появилось четкое, или «двуединое», соответствие между категориями «продукт» и «отрасль» экономики, когда одно из этих понятий стало определять другое и каждая отрасль стала рассматриваться как единое предприятие, производящее на промежуточное и конечное потребление и потребляющее продукты других отраслей, необходимые для своего собственного производства» [1, с. 261]. Таким образом, сложилось видение отрасли как, в первую очередь, продукта (услуги), (подчеркнуто мной - прим.) причем неважно кем производимого - предприятием или отдельным производством диверсифицированного предприятия. Продукт стал той устойчивой единицей, которую можно брать за основу структурирования экономики. «Отрасль промышленности - это вид производства, выпускающего товары, между которыми существует высокая перекрестная эластичность спроса и у которых очень слабая перекрестная эластичность с другими товарами» [1, с. 472]»1.
В современной СНС используется так называемая секторно-отраслевая классификация рыночной экономики. В экономике выделяют два сосуществующих основных типа производственных отношений: производственно-технологические отношения субъектов хозяйствования и рыночные отношения субъектов хозяйствования.
Для аналитического изучения производственно-технологических отношений применяется отраслевая классификация народного хозяйства /. В целях исследования рыночных отношений субъектов хозяйственной деятельности народное хозяйство подразделяется по секторам экономики3/.
Как уже отмечалось, в России, перешедшей на принципы децентрализованной экономики, возникла та же проблема - структурирования по новому принципу. К решению этой проблемы приступили в середине 90-х годов, что, отчасти, нашло отражение в общероссийских классификаторах: отраслей народного хозяйства - ОКОНХ, видов деятельности, продукции и услуг - ОКДП (1994), а позже - классификаторе видов экономической деятельности - ОКВЭД (2001).
Говоря об отрасли как монопродуктовом предприятии, мы имели в виду так называемую, «чистую отрасль»4/. Именно она, как совокупность специализированных производств, находящихся в рамках разных организационных форм - предприятий, но производящих один вид или группу однородных продуктов, может быть признана устойчивой единицей структурирования экономики. Именно такой отрасли, выделяемой по принципу единства выпускаемой продукции, имманентно свойство цикличности.
В) Структурирование экономики в целях управления инновационным
развитием
Рассмотрев два принципа структурования экономики, отметим и третий, предложенный С.Ю. Глазьевым [3, с. 57].
Одним из важнейших направлений государственного регулирования экономики является управление техническим развитием. Особенно это актуально для России, реализующей политику инновационного развития. В рамках существовавшей ведомственно-отраслевой системы централизованного управления народным хозяйством отсутствовали стимулы для внедрения и распространения нововведений.
В рыночной экономике теоретической основой такого регулирования являются положения научной парадигмы, получившей название эволюционной теории. Согласно последней, каждое состояние траектории экономического развития (страны, мирового хозяйства) определяется всей предшествующей эволюцией хозяйствующих субъектов, действующих в условиях
соответствующего экономического окружения. Мотивы поведения
хозяйствующих субъектов формируются в процессах поиска и «естественного отбора» во взаимодействии с экономической средой.
«Техническое развитие экономики - утверждает С.Ю.Глазьев, - не может происходить иначе, чем путем последовательной смены технологических укладов» [3, с. 63]. «При этом материальные условия для становления каждого из них формируются в результате развития предыдущего. В своем развитии новый технологический уклад опирается на производственный потенциал, созданный в ходе предшествовавшего этапа технико-экономического развития, преобразовывая его в соответствии с собственными потребностями. Таким образом, технологический уклад совершает определенный жизненный цикл»*.
* Вся концепция изложена С.Ю.Глазьевым достаточно обще, поэтому позволим себе вносить по ходу анализа некоторые уточнения и давать собственную интерпретацию некоторых ее положений.
С.Ю. Глазьев выдвинул отличный от первых двух принцип структурирования экономики: структурной единицей для управления научнотехническим развитием экономики должна быть «воспроизводящаяся технологическая общность».
Средой, где происходит формирование технологического уклада, является отрасль. С.Ю. Глазьев [3, с. 55] понимает отрасль, прежде всего, как носителя технологии. Вместе с тем, он отмечает, что «в рамках отраслевого строения экономической структуры весьма сложно проследить процесс формирования и развития новых технологических систем, интеграции отдельных нововведений в макроэкономические технологические сдвиги. На уровне отдельных отраслей удается наблюдать лишь некоторые последствия изменения технологической структуры экономики, в то время как внутренний механизм, логика этих изменений остаются скрытыми от анализа. Одна и та же отрасль может существовать веками, в то время как набор составляющих ее технологических процессов радикально меняется» *.
*/ надо заметить, что С.Ю. Глазьев писал свою работу в период, когда в нашей стране еще не сложилась новая структура экономики, еще не была введена СНС.
Как можно заметить, в аргументации автора есть два утверждения: отрасль в качестве объекта управления научно-техническим развитием не подходит потому что, во-первых, развитие идет в рамках цепочки нескольких взаимодействующих отраслей и, во-вторых, название отрасли определяется настолько обще, что может длительно оставаться неизменным, и перемены в существе продукта (технологии) могут не изменить ее названия. «В связи с этим при изучении закономерностей технологического развития экономики -продолжает он - необходимо выбрать экономическую структуру, основной элемент которой не только сохранял бы целостность в процессе технологических сдвигов, но и был бы носителем технологических изменений, стратегической единицей». В качестве такого элемента структуры экономики он видит «совокупность технологически сопряженных производств. Технологическая сопряженность входящих в технологическую совокупность производственных процессов обусловливает синхронизацию их развития. Возникновение, расширение, стабилизация и упадок производств, входящих в одну технологическую совокупность, происходит более или менее одновременно». Эти технологические совокупности, по концепции С.Глазьева, и есть собственно «технологические уклады». Правда, не ясны границы технологической совокупности и поэтому проблематично представить ее в качестве единицы структурирования экономики.
Не все из утверждений автора могут быть приняты безоговорочно. По нашему мнению «технологическим укладом» является не собственно технологическая цепочка (это было бы очень узким пониманием «уклада»5), а более крупный элемент «технологической среды», о которой говорит автор. То есть, среда technology, определяемая «ядром» технологического уклада - новой машиной, материалом, технологией (нано-технологией), энергией (ядерной), эффектом (лазерным) и т.п., в соответствии с терминологией, принятой в таблице
1, его работы [3, с. 96]. В обобщенном виде это «ядро» может быть представлено как «новая ключевая техническая идея»6. Можно согласиться с утверждением автора, что «технологический уклад» обладает свойством цикличности, но цикл такой масштабной единицы по длительности соответствует длине волны
Кондратьева («циклы технического прогресса», структурных изменений в экономике), то есть продолжительностью до 50-70 лет). Сам автор отмечает, что «в современной мировой экономике жизненный цикл технологического уклада охватывает период примерно в сто лет...» [3, с. 69]. На таком отрезке времени проблема чувствительности элемента структурирования к накопленным изменениям, скорее всего, не стоит.
«Возникновение новых цепочек, сопряженных технологических процессов вследствие внутренней целостности технологической совокупности означает вытеснение старых, отмечает он далее. Поэтому любые серьезные нововведения внутри технологической совокупности принимают характер ее реконструкции на новой технической основе, которая может означать появление по существу новой технологической совокупности». Однако, по нашему мнению, определенные очертания такая совокупность приобретает благодаря объекту, ради производства которого возникает такая технологическая цепочка, - продукту. Именно продукт диктует условия технологической цепочке. Надо понимать, что «реконструкция» технологической совокупности естественным образом приводит к необходимости изменения ее названия. То есть название такой новой совокупности будет определяться заложенной в нее новой основной научной идеей. Тогда, возможно, по продолжительности это соответствует «товарным циклам» Китчина (2 - 4 года), или, скорее, «промышленным циклам», «бизнес-циклам», «инвестиционным циклам» Жугляра (7-12 лет). (Это важно учитывать, так как речь идет все-таки об относительно «устойчивых совокупностях». Прим.).
В концепции С.Ю. Глазьева технологическая структура экономики складывается из технологических совокупностей различного функционального назначения и уровня переработки ресурсов (передела). При этом под технологией он понимает процесс, а не technology в целом.
С нашей точки зрения, технологическая структура экономики страны представляет собой сочетание комплексов производств, с technology, относимыми к тем или иным технологическим совокупностям, развивающимся в
рамках разных технологических укладов. Можно предположить, что само «мировое технологическое пространство», представляет собой совокупность разных технологических укладов, реально сложившуюся в мировой экономике на тот или иной момент времени. Каждый из технологических укладов представляет собой не просто комплекс технологических совокупностей (цепей), находящихся на одном техническом уровне, это - культура экономических, производственных, общественных отношений. Переход от одного технологического уклада к другому - это масштабный технологический сдвиг, принципиальный шаг в жизни человека, как вида.
Но могут быть технологические сдвиги и меньших масштабов. Скорее всего, именно к ним можно отнести группы технологических совокупностей, связанные друг с другом однотипными технологическими цепями и образующие воспроизводящиеся общности одного технического уровня. Естественно, «указанные технологические цепи реально существуют и функционируют в составе предприятий или, точнее, отдельных производств», что позволяет, по мнению С.Ю. Глазьева, «поставить под государственный контроль техническое развитие экономики». Но такая технологическая совокупность сопоставима с цепочкой выделенных выше единиц - «чистых отраслей», объединяемых по принципу работы на производство одного сложного продукта. Получается, что единицей структурирования экономики является воспроизводящаяся технологическая общность, представляющая собой цепочку «чистых отраслей», образуемую для производства сложного продукта. В основе «чистой отрасли» лежит специализированное производство. Воспроизводящаяся технологическая общность относительно устойчива и циклична. Продолжительность ее жизненного цикла составляет 7-12 лет (циклы Жугляра).
Такова, по нашему мнению, третья концепция структурирования экономики, которой целесообразно пользоваться при решении задач регулирования научно-технического развития экономики страны.
3. Общая элементарная единица структурирования экономики в целях государственного регулирования экономической динамики
Из проведенного анализа видно, что необходимо найти, для разных подходов к определению единицы структурирования экономики, один общий знаменатель, общую элементарную единицу. Что же является общим элементом структурирования рыночной экономики: специализированное предприятие, специализированное на выпуске конкретного продукта производство, как устойчивая часть субъекта хозяйствования (предприятия), или может быть «базисная идея», «базисное нововведение», лежащее в основе формирования воспроизводящихся технологических общностей?
Учитывая разные аспекты изложенной С.Ю. Глазьевым концепции, можно задаться вопросами: насколько «воспроизводящаяся технологическая
общность», может использоваться как «устойчивая единица» структурирования экономики, является ли она таковой? Каков экономический механизм ее воспроизводства? Насколько воспроизводящаяся технологическая общность досягаема для государственного вмешательства, находится ли она в рамках той или иной организационной формы? Насколько она элементарна? Хотя можно определить ее границы и она, безусловно, циклична. Единица должна быть устойчива, но, вместе с тем, достаточно чувствительна к техническому прогрессу.
Поэтому целесообразно рассмотреть такой вид цикла, как «жизненный цикл базисной технической «идеи» - новации. В порядке обсуждения предлагается вариант графической модели такого цикла.
Логично выделить этот вид цикла, поскольку именно «идея» является основой инновации. Если жизненный цикл «продукта» характеризуется динамикой количества этого продукта в среде, то жизненный цикл «идеи» является циклом новизны, воплощенной в продукте - материализованной, тиражированной «идеи», ее последующей эксплуатации. Но в этом случае понятие «идея*» должно быть уточнено. Под «идеей» здесь понимается представление сначала мысленное, а затем и в форме проекта, нового продукта - нововведения. С этой точки зрения необходимо определить
* идея (греч. idea) - форма отражения в мысли объективной реальности. Идея включает в себя сознание цели дальнейшего познания и практического преобразования мира. (СЭС, с. 476)
особенности жизненного цикла «идеи». Здесь противоположностями являются, с одной стороны, «идея», как некое отражение в мысли объективной реальности, умозаключение, а с другой стороны, - сфера использования этой идеи, где происходит процесс установления, эмпирического (от греч. етреша - опыт) подтверждения полезности материализованной идеи (рис. 1) .
Рис. 1. Модель жизненного цикла «идеи»
Есть две трудности построения циклограммы «идеи», которые нужно преодолеть: во-первых, как объяснить то, что сюда входит этап
«эмбрионального развития «идеи», то есть формирования некоего качества S, ведь сам график характеризует динамику «жизни» S, как сформировавшегося качества, как материальной формы идеи. Не нарушается ли при этом требование единства объекта S, чей жизненный цикл отражается в виде циклограммы? Во-вторых, какой должна быть единица количественного измерения процесса развития «идеи», как мысленного образа, доведения ее до способности быть материализованной, принявшей форму проекта, а затем воплощенной в изделие? Конечно, можно было бы обойти эту проблему, отразить только жизненный цикл материализованной идеи, но с этапом «эмбрионального развития идеи» связаны инвестиции, поэтому его нельзя игнорировать. Нельзя его и отделить от общего
цикла новации и рассматривать отдельно, поскольку этап «эмбрионального развития идеи» относится только к данному качеству S.
Для решения проблемы измерения обратимся к практике. При планировании НИОКР процесс разработки проекта разбивается на этапы и экспертно определяется степень (процент) готовности проекта на каждом из этапов. Если пойти по такому пути, то сохраняется единая количественная оценка по всему циклу. На этапе а - в развитие «идеи» измеряется в долях единицы, а на этапе в - у и далее - в единицах нового продукта - материального воплощения «идеи». При этом начальная и конечная точки цикла не должны (не могут) иметь нулевое значение. Прекращение выпуска продукта соответствует прекращению тиражирования «идеи». Выбытие продукта из сферы потребления создает картину деградации «идеи» и т.д. Инерционная деградация «идеи» на этапе 5 - а1 будет симметрична этапу развития «идеи» на этапе а - в.
Что касается «идеи», то это - элемент, который не остается в рамках одной материальной формы, но может использоваться для создания или при создании других материальных форм, что чрезвычайно важно учитывать при рассмотрении процесса «горизонтального» движения прогресса, использование «идеи» в других продуктах и других монопродуктовых комплексах. Одна и та же «идея» (базисное нововведение) может реализоваться в совершенно разных материальных формах. Возможна и кооперация нескольких «идей» из разных областей [3, с. 52-53].
Вот что пишет на этот счет С.Ю. Глазьев: «Базисные нововведения обычно радикально отличаются от традиционного технологического окружения; эффективное функционирование созданных на их основе технологических систем требует организации новых смежных производств. Таким образом, диффузия базисного нововведения сопровождается формированием новой технологической совокупности. Ее эффективное функционирование, в свою очередь, может быть обеспечено лишь в адекватном производственнотехнологическом окружении, то есть при ее включении в соответствующий воспроизводственный контур.
Жизненный цикл каждой технологической совокупности определяется рамками жизненного цикла технологического уклада, элементом которого она является» [3, с. 65-66].
Распространение «идеи» имеет свой закон мультипликации, получения мультипликационного эффекта - «инновационный мультипликатор», отличный от экономической категории аналогичного названия [3, с. 45].
Таким образом, можно говорить о жизненном цикле «идеи», а не продукта. После этапа эмбрионального созревания «идеи», она может получить материальное воплощение в разных формах одновременно. Получится кластер разных материальных форм, созданных на основе одной «идеи». Возможно воплощение «идеи» одновременно и в продуктах и в технологиях производства (например, эффект лазерного луча) Это - более широкое понимание циклограммы на рис. 1. Но качественно цепочка будет другая. Левая сторона цикла будет отражать количественный рост данного качества в результате диффузии ведущей «идеи» в новые области (расширения сферы применения). Правая - широту использования материализованной «идеи» в сфере потребления.
Кстати сказать, сама новая «идея» рождается в борьбе с альтернативными «идеями» и побеждает, если в большей степени соответствует цели человека-потребителя и в высшей степени продуктивна. Это значит, что жизнеспособность новой «идеи» доказывается, в частности, путем сравнения со «старой». С.Ю. Глазьев отмечает это применительно к технологическому укладу: «В фазе становления нового технологического уклада существует значительное число вариантов его базисных технологий. Конкуренция хозяйствующих субъектов, применивших альтернативные технологии, приводит к отбору нескольких наиболее эффективных вариантов» [3, с. 66].
Получается цепочка: «идея» априори, ценность которой с точки зрения практики не доказана и не ясна потребность в ней -> «эмбриональное» развитие «идеи», доведение ее до проекта (новация), материальное воплощение «идеи» (образец) проверка «идеи» на предмет полезности для практики,
подтверждение потребности в ней среды -> градация (расширение, нарастание)
практического использования «идеи», если практическая значимость подтверждена постепенная потеря новизны «идеи», по мере насыщения среды продуктом, превращение ее в нечто известное, но при этом постепенное занятие главенствующего положения (приори) в среде проявление ограниченности возможности этой «идеи» в части удовлетворения растущих потребностей внешней среды, начало деградации (чему способствует появление новой «идеи») сокращение практического использования «идеи», ускоряющаяся деградация (сужение практического использования) «идеи» -> отрицание значимости «идеи», полный отказ от ее использования (больше не тиражируется), «идея» апостериори, получившая свою практическую оценку со всеми плюсами и минусами, ставшая историей. Возможно продление (искажение) цикла путем частичного совершенства «идеи», «обновления» на основе учета накопленного опыта использования.
Из сказанного можно заключить, что во взаимодействии всех перечисленных процессов (ЖЦ «идеи», воспроизводственный контур «капитала», КЖЦ «продукта») рождается сложный экономический цикл, этапы движения составляющих в котором могут не совпадать. Для иллюстрации сложного движения в экономическом цикле целесообразно провести синхронизацию указанных циклов «идеи», «капитала» и «продукта» (рис. 2).
Рис. 2. Синхронизация процессов жизни технической «идеи», воспроизводства «капитала» и квазижизненного цикла «продукта»
«Чистая отрасль» экономики обладает свойством цикличности. Жизненный цикл каждой технологической совокупности определяется рамками жизненного цикла технологического уклада, элементом которого она является. «Воспроизводственный контур нового технологического уклада формируется не сразу. В начальной фазе его развития возникающие в результате внедрения базисных нововведений технологические совокупности не образуют воспроизводящейся целостности и остаются некоторое время сопряженными с технологическими совокупностями традиционного технологического уклада. Лишь постепенно, с формированием или реконструкцией традиционных технологических совокупностей складывается целостный воспроизводственный контур нового технологического уклада», - пишет С.Ю. Глазьев.
Феномен постепенного снижения возможностей технологического совершенствования любой производственно-технической системы хорошо известен и нашел отражение в различных законах убывающей эффективности (производительности) эволюционного совершенствования техники. В частности, он нашел отражение в известном «законе Гроша», согласно которому, если техническая система совершенствуется на базе неизменного научнотехнического принципа, то с достижением некоторого уровня ее развития стоимость новых ее моделей растет как квадрат (или еще большая степень) ее эффективности [6]. Вследствие сопряженности, составляющих цепочку отраслей
- «технологическую общность», производств и их синхронного развития, падение эффективности их технических усовершенствований происходит более или менее одновременно, выражаясь в резком замедлении темпов технического развития экономики и снижении показателей, отражающих «вклад» НТП в прирост совокупного общественного продукта. В ходе жизненного цикла следующего технологического уклада (и соответственно, «технологической общности») колебания эффективности общественного производства, различных структурных соотношений и пропорций повторяются вновь.
Одного цикла мало для описания динамики экономической системы. Есть еще и диффузия инновации. А ее вызывает другая способность новшества -свобода распространения. При создании новшества образуются некие
диспропорции в конструктивно похожих продуктах (продуктах со схожей морфологией) или в схожих по функциям продуктах или процессах.
Таким образом, «идея» может быть тем элементом, который объединяет разные концепции структурирования экономики и сама может претендовать на роль элементарной единицы структурирования экономики.
4. Структурирование экономики и воспроизводственный процесс
Если посмотреть шире на объекты - «чистая отрасль» или «воспроизводящаяся технологическая общность» С.Ю.Глазьева, - то можно предположить, что речь должна идти не просто об «отрасли - продукте» или «технологической цепочке», а о воспроизводственном процессе нового продукта, построенном на использовании ключевого фактора, их объединяющего - «идее». Такой макроэкономический воспроизводственный процесс действительно охватывает предприятия ряда отраслей, включая добывающие, он должен, по логике, включать также домашнее хозяйство, как участника воспроизводственного процесса.
Воспроизводственный процесс отличается тем, что включает не только натурально-вещественные, но и денежные потоки. Воспроизводственный процесс, в основе которого лежит производство одного продукта, по сути своей обладает свойством цикличности. Продукт наделяет его (как и монопродуктовое предприятие) таким свойством. Определяется жизненный цикл воспроизводственного процесса продукта, как и цикл монопродуктового предприятия - продолжительностью «жизни» ключевого фактора (изделия, продукта, технологии, технической идеи). Технологическая сложность воспроизводственного процесса определяется сложностью продукта, технологии.
Из предыдущего анализа мы выяснили требования, предъявляемые к элементарной единице структурирования экономики в целях управления экономической динамикой: Их - шесть:
- быть относительно устойчивой единицей (единица стратегическая);
- быть в пределах экономики страны, то есть допускать вмешательство государства;
- находиться в рамках организационной формы;
- быть элементарной единицей (деление которой нецелесообразно, так как приводит к потере качества);
- обладать свойством цикличности;
- быть, несмотря на требование относительной устойчивости,
чувствительной к технологическим переменам, техническому прогрессу, готовой изменить название.
Такими свойствами обладает экономический воспроизводственный
процесс нового продукта, то есть единицей структурирования экономики может
быть «экономически воспроизводящаяся технологическая общность».
«Экономически воспроизводящаяся технологическая общность» (ЭВТО), это некое воспроизводящееся качество - и не обязательно «ядро
технологического уклада».
В процессе воспроизводства участвует несколько предприятий, точнее, специализированных производств, технология устойчива в пределах «жизни» изделия (продукта). Поскольку таких (новых, а не всех) процессов в экономике страны немного, то и держать их под контролем несложно. Такой процесс удовлетворяет всем требованиям, которые предъявляются по отношению к устойчивой структурной единице (перечислены выше). Значит, она - ЭВТО -может также претендовать на роль еще одной единицы структурирования экономики. Кто будет определять такие структурные единицы? Очевидно, Академия наук России, так же, как она периодически определяет перечень «приоритетных направлений» развития науки и техники.
5. Особенности управления экономической динамикой. Иерархическая структура технологического пространства
Анализ концепции структурирования экономики страны в целях управления научно-техническим развитием, предложенной С.Ю. Глазьевым, показывает, что она имеет несколько уровней и что не все уровни доступны для государственного регулирования. С учетом представлений, высказанных нами по ходу анализа складывается многоуровневая структура:
Иерархия уровней и единицы структурирования экономики
№ пп Структурная единица Свойство Уровень
1 «Технологическое пространство» - среда возникновения и развития новой technology. Наднациональная единица
2 «Технологический уклад», - структурная единица технологического пространства. Наднациональная единица;
З «Воспроизводящаяся технологическая общность» - технологическая цепочка, структурная единица «технологического уклада». Среди таких общностей выделяется одна, - ключевая, образующая ядро технологического уклада (с. 96, табл. 1, строка 4). Наднациональная единица;
4 «Экономически воспроизводящаяся технологическая общность» - - структурная единица, объединяющая технологическую сущность воспроизводящейся общности и экономическую базу реализации ее воспроизводства. Technology, «посаженная» на реальную экономическую почву. Уровень и наднациональный и национальный; (увязка наднационального уровня с национальной экономикой);
5 «Чистая отрасль», - «носитель технологии» (по Глазьеву). Большое монопродуктовое предприятие. Отрасль как «продукт, а также его продавцы и производители». Единица национальной экономики;
6 Специализированное производство, - «вид деятельности» (или элементарное монопродуктовое предприятие), как элемент воспроизводственного процесса. Единица национальной экономики.
Из построенной иерархии видно, чем может управлять государство в целях обеспечения инновационного развития страны. Какие уровни находятся в компетенции государства? Очевидно, уровни, где осуществляется воспроизводство конкретного нового продукта. Это значит в рамках экономически воспроизводящейся технологической общности. Здесь государство может использовать весь арсенал инструментов регулирования, имеющихся в его распоряжении. Воспроизводство капитала осуществляется в пределах «Воспроизводящейся технологической общности».
Необходимо заметить, что структурирование по принципу «чистых отраслей» подразумевает условную горизонтальную интеграцию специализированных производств. Структурирование по принципу «воспроизводящихся технологических общностей» - цепочек сопряженных «чистых отраслей» - подразумевает еще и условную вертикальную интеграцию предварительно определенных «чистых отраслей». То есть более сложных образований. Заметим, что такое структурирование теряет
институциональную основу, организационную форму. Выходит за рамки форм предпринимательской активности. Необходимо найти способ облечь эти структуры в организационные формы - институты. Примеры такие есть: часто специально для производства новшества создается вертикально интегрированная корпорация. Это наиболее реальная организационная форма, в рамках которой может развиваться технологическая общность.
Как отмечалось выше, воспроизводственный процесс инновации наднационален, он свободно распространяется за пределы национальных границ. Поэтому актуален вопрос особого управления таким процессом. Традиционно инструментом регулирования процесса освоения нового сложного продукта является комплексная научно-техническая программа. Поскольку воспроизводящаяся технологическая общность сложна, то для своего развития требует целого кластера новаций. Естественно, среди этих новаций «ключевая идея» является ведущей. Она провоцирует, возбуждает возникновение кластера новаций.
Разработка и производство сложного продукта, как правило, дорого стоит и не по плечу отдельному государству. Поэтому требуются консолидированные усилия ряда стран и в финансовом, и в интеллектуальном смысле. А как же отрасли экономики отдельных стран? Они становятся все более связанными между собой. Поэтому вслед за национальными органами, должны появиться и наднациональные органы, координирующие работу и консолидирующие потенциалы стран для решения сложных научно-технических проблем.
Выводы
Итак, в работе определены относительно устойчивые элементы структурирования рыночной экономики в целях управления динамикой экономической системы. Такими относительно устойчивыми элементами -носителями цикличности, являются «чистая отрасль», включающая ряд специализированных производств (условная горизонтально интегрированная структура) и межотраслевая «экономически воспроизводящаяся технологическая общность» (вертикально интегрированная структура), включающая
технологически сопряженные «чистые отрасли». Элементом и «чистой отрасли», и межотраслевой ЭВТО является специализированное производство. Ядром и той, и другой общности является обладающая свойством цикличности «научная идея». Определить такую единицу структурирования технологической среды для России может АН РФ. А инструментами государственного регулирования экономической динамики могут быть МОБ, СНС, прогноз, индикативный план, государственный кредит, государственный заказ, конкурсы, тендеры, налоговые стимуляторы, лимиты, и многие другие.
V Национальное экономическое счетоводство (СНС), получило широкое распространение во многих странах мира, а теперь и в России.
Статистическим отделом ООН в 1953 г. была разработана Международная система национальных счетов. Она изменялась и дополнялась в 1960, 1964, 1968 гг. Последний вариант СНС опубликован ООН в 1993 г. Международная СНС создает базу для международных сопоставлений, стандартизации, национального счетоводства.
/ По производственно-технологическим признакам субъекты хозяйствования разделяются на основе «Международной стандартной отраслевой классификации всех видов экономической деятельности» (МСОК).
Классификация строится на принципе расчленения крупных единиц на более мелкие. Самой крупной единицей выступает «предприятие». Эта единица не обязательно должна быть однородной по признаку видов деятельности. Далее следует «однородная единица производства». В ее понятие вкладывается технологическая однородность производственного процесса. Следующим уровнем деления в целях получения данных по однородным производствам, независимо от месторасположения является «вид деятельности».
3/В основе секторной классификации лежит специальная классификационная единица, называемая институционной единицей. Это единица хозяйствования, владеющая активами, обладающая правом ведения хозяйственной деятельности, ведущая полный набор бухгалтерских счетов и несущая полную ответственность по своим обязательствам. К таким единицам относится и домашнее хозяйство.
4/В отечественной практике существуют два понятия отраслей: «хозяйственные» и «чистые». Хозяйственная отрасль - сложившаяся совокупность предприятий и организаций, объединенных общностью функций, выполняемых ими в процессе общественного разделения труда. В СНС к отрасли относятся все производители с однородным производством, то есть производящие один вид, либо группу однородных продуктов или услуг. Набор видов деятельности, охватываемых отраслью, идентифицируется в соответствии с классификацией продуктов. Чистая отрасль определяется как совокупность единиц, производящих один вид или группу однородных продуктов и услуг (одного и того же конечного назначения). В отечественной практике она использовалась при характеристике межотраслевых производственных связей, в частности для расчета коэффициентов прямых и полных затрат (Национальное счетоводство /МЭСИ: Учебник /под ред. проф. Кулагиной Г.Д. - М.: Финансы и статистика, 1997 г., с. 48-49).
5/ уклад - установившийся порядок, сложившееся устройство (общественной жизни, быта). Экономический, хозяйственный уклад. Уклад жизни, семьи. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: РЯ, 1990. , с. 827.
6/ Г. Менш [5] разделил все нововведения на базисные (которые формируют новые отрасли промышленности), и улучшающие (технические усовершенствования в уже
сложившихся отраслях), которые появляются в ходе практической реализации тех новых возможностей, которые закладываются базисными нововведениями. Он показал, что внедрение базисных нововведений происходит неравномерно, большая часть их концентрируется в фазе депрессии длинной волны. В последующих фазах с распространением базисных нововведений происходит шторм улучшающих, который завершается внедрением так называемых псевдонововведений в фазе спада: слабеющий потребительский спрос поддерживается при помощи разнообразных незначительных изменений, касающихся главным образом внешнего вида изделий.
7/ интересно в этом смысле определение научно-технического потенциала (НТПл). НТПл - это совокупность финансово-экономических и духовных ресурсов, которыми располагает страна, частный или государственный капитал для научно-технического развития в целях реализации основного экономического закона формации. Основные элементы НТПл: научно-исследовательские и инженерно-технические кадры, накопленные знания и опыт, финансовые ресурсы и материально-лабораторная база. (СЭС, с. 868)
Литература
1. Барр Р., Политическая экономия: В 2-х тт. - T.I: Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1995.
2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х т. СПб: Экономическая школа. 1998. T.I.
3. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.
4. Знаменский В.В. Динамика экономических систем и циклы. Электронный научный журнал «Управление экономическими системами» № 9, 2012.
5. Mensch G. On Theory Integration: Towards Economics of Scope // Long Waves, Depression and Innovation. 1985.
6. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982;
7. Экономика социалистической промышленности. Под ред. Л.И. Итина.
- М.: «Высшая школа», 1974.
