CC BY
641Ю.В. ИРХИН доктор философских наук, профессор Российской Академии государственной службы
при Президенте РФ, академик Академии гуманитарных наук, действительный член Академии политической науки РФ*
СТРУКТУРАЛИЗМ И ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕДЕЛЫ АНАЛИЗА 1
Структура (от лат. structura - строение, расположение, порядок) представляет собой совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях; выступает как основная характеристика системы, ее инвариантный аспект. В структурах выражается и отражается упорядочение элементов в определенные модели, роли, организации; раскрываются их взаимодействия и социодинамика. Изучение структуризации окружающего мира и общественного бытия дает возможность глубже познавать закономерности развития природы, социума, политики, мышления и языка.
Структурализм - общее название для ряда направлений в гуманитарном познании XIX-XXI вв., связанных с обнаружением, выявлением и описанием структур, т.е. совокупности таких многоуровневых отношений между элементами целого, которые способны сохранять устойчивость при разнообразных изменениях и преобразованиях. При структурном подходе анализируются разнообразные структуры общества, политики, сознания, культуры, обращается внимание на их содержание и различные смыслы, соотношения, социодинамику, функции.
*Ирхин Юрий Васильевич, e-mail: Irkhine@mail. ru
1 Статья подготовлена по проекту Минобразования РФ и Национального Фонда подготовки кадров "Аристотель. Политологическое образование в XXI веке". См. также статью этого проекта: Достижения и ограничения бихевиоризма и постбихевиоризма //Социально-гуманитарные знания. 2009, №1, с. 95-111.
Структурализм рассматривает общество, политику, культуру как некоторые целостности, системы, обладающие сложной структурой, каждый элемент которой находится во взаимодействии с другим (другими) и предназначен для выполнения определенных функций. Он выступает как комплексный анализ взаимодействия структур и функций (частных и общих). При таком подходе любой объект рассматривается как целостное образование, а в качестве основного средства его "логического расчленения" выступают структурная дифференциация и выявление свойственных ему различных функций.
Известный аналитик Рассел Акофф обращал внимание на то, что "анализ сосредоточивается на структуре, он открывает, как работают вещи. Синтез акцентируется на функциях, он открывает, почему они действуют именно так. Поэтому анализ дает знание, а синтез понимание. Первый позволяет нам описать, второй - объяснить.
Л
Анализ устремлен внутрь вещей, а синтез из них"1.
Развитие структурализма включает ряд этапов: становление в политической экономии, социологии, структурной лингвистике, антропологии и др. (конец XX - первая треть XX в.); широкое распространение в гуманитарных науках (50-е - 70-е гг.); формирование постструктурализма (с 70-х гг. XX в).
В различных гуманитарных и иных дисциплинах структурализм имеет свои особенности и специфику использования. Так, в социологии структурализм рассматривает сущность социальных структур, их компонентов и различных соотношений, динамических процессов, функций и дисфункций, особенности структуризации общественного сознания и др. В политической науке в фокусе его внимания находятся структурные образования и феномены в политике: ее уровни (макро- и микрополитика), иерархия субъектов, формы, содержание и функции политических
1 Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985, с. 21.
институтов, систем и подсистем, структуры политических процессов, действий, сознания и участия, внешние и латентные формы воздействия на политических акторов и др. В лингвистике и культурологии - структурные особенности языка, синхронические отношения между лингвистическими элементами, символика, тексты (их глубинная структура), культуры (мифы и сознание) и т.д.
Структурализм вырабатывает методологию, позволяющую изучать устойчивые системно-институциональные образования, а также внешние и внутренние структуры массового сознания, регулирующие поведение людей. Постструктурализм обращает особое внимание на анализ обществ как знаковых систем, исследование невидимых, но обнаруживаемых структурных взаимоотношений между концептуальными элементами общественной жизни.
В социологии и политической науке в разработку исходных начал структурализма существенный вклад внес ряд известных исследователей XIX - начала XX вв.
• О. Конт, основоположник социального позитивизма- идеи о социальной статике и динамике, дифференцирующих и интегрирующих факторах;
• К. Маркс - работы о структуре социальных отношений в обществе, общественно-экономических формациях, их составных элементах: базисе и надстройке, производительных силах и производственных отношениях, социодинамических и структурных моделях и др.;
• Э. Дюркгейм - идеи о механической и органической солидарности, существовании упорядоченных способов (типов) мышления и действия, существующих вне индивидов, не зависящих от них и оказывающих на них принудительное воздействие;
• М. Вебер - учение о понимающей социологии (истолковании тех регулярностей - устойчивых структур, которые обнаруживаются в типах человеческого поведения - целерациональном, ценностно-рациональном, традиционном, аффективном); о субъективных значениях действия и др.;
• Г. Спенсер - идеи о дифференциации функций общества по мере его развития, необходимой (государственной) координации частных структур, усложнении и многообразии регулирующих систем и др.
Структурализм как метод позволяет "высвечивать" и объяснять различные структурно-составные части общества и политики, а как структурно-функциональный анализ - их функции.
С точки зрения структурного анализа, любое общество состоит из своеобразного комплекса как взаимосвязанных, так и в значительной степени самостоятельных сфер-структур: хозяйственно-экономической, социальной, политической и духовной. Каждая из них имеет свои границы, свою специфику.
Определенный вклад в структурный анализ внес известный британский социолог А. Гидденс, выдвинувший теорию структурации1. Он полагает, что производство, воспроизводство и трансформация социальной структуры происходит в ходе и посредством практики. Идея структурации связывается с понятием "двойственности структуры" - дихотомии деятельности и структур. При этом обращается внимание на дуальность структур, например, структура и индивидуальная воля, структура и деятельность, структура и способность деятелей к познанию.
При структурном анализе политика может дифференцироваться на ряд связанных структурных образований, взаимодействующих по различным ее направлениям. Например, ученые анализируют политику именно как многомерную структуру, рассматриваемую в нескольких
1 Аберкомби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Структурация //Социологический словарь /Пер. с англ. М., 2004, с. 472.
измерениях: институциональном, нормативном, процессуальном . Институциональное измерение определяется и устанавливается с помощью конституций, правового порядка и традиции, включает политические институты (государство, партии, выборы). Нормативное (содержательное) измерение политики указывает на ее цели, задачи и предмет. Процессуальное измерение направлено на передачу и выражение интересов акторов с помощью конфликта и (или) консенсуса, согласия.
Особое значение имеет анализ характера содержания (наполнения) политических структур, властных и иных факторов их формирования. В этой связи известный исследователь США М. Паренти обращал внимание на то, что "большая часть происходящих событий является результатом организации системы власти, благосостояния и богатства, общественных классов и институтов, которые и формируют господствующие политические структуры, экономику и само общество. Значение системы государственного управления заключается, в конечном счете, не в ее структуре как таковой, а в том, что она делает и как ее политика оказывает влияние на людей внутри страны и за рубежом"2.
С точки зрения структурного анализа любой социальный (политический) институт включает следующие пять составных (структурных) элементов функции, группы (организации), ценности, роли, нормы (табл.1).
Таблица 1
Структура социальных (политических) институтов
Институт Функции Организации Ценности Роли Нормы
Политика Установ ление Партии, парламенты, Право большинства, Президент, депутат, лоббист, Один человек -один голос,
1 Тимофеева Л.Н. Политика, политические отношения /Актуальные проблемы политики и политологии в России /Под общ. ред. проф. В.С. Комаровского. М., 2001, с. 10.
2 Паренти М. Демократия для избранных /Пер. с англ. М., 2006, с. 11.
иерархи группы давления голоса и др. бюрократ, голосование как
и власти кандидат привилегия и право
Право Поддержани Милиция, суды, Суд присяжных, Милиционер, Давать правдивые
е тюрьмы принцип судья, показания,
социальног презумпции защитник, следовать нормам
о порядка невиновности юрист, доказательного
надзиратель права
СМИ Распространен ТВ - и интернет Оперативность, Журналист, Информация
ие информации сети, очность, большая диктор, провайдер, должна быть
радиостанции аудитория, пользователь, точной,
издательства свободы СМИ автор, редактор, объективной,
издатель оперативной,
полезной
Классик политической науки Г. Лассуэл предложил многоуровневый метод исследования политики и одну из первых версий структурно-функционального анализа. Он писал, что "всякое действие - всегда действие отдельного лица и когда мы говорим о "действии группы", под этим следует понимать ту устойчивую форму, которая образована индивидуальными действиями. Группы, организации, институты представляют собой лишь "сеть", "конфигурацию" индивидуальных актов поведения; различные общественные установления и учреждения суть "интегрированные устойчивые формы реализации обычаев"1.
Г. Лассуэлл высказал ряд принципиальных соображений о роли политических символов, символического контекста и воображаемого пространства в организации политической реальности; о понятии "система личности" и ее влиянии на политическое поведение2. Он показал качественную разделенность различных уровней политики, сложности и проблемы переноса методов макроанализа на микроуровень, изучения межуровневых отношений. Важнейшая функция логико-семантического
1 Lasswell H.D., CaplanA. Power and Society: A Framework for Political Inquiry. New Haven. L., 1963, р. 117.
2 Лассуэлл Г. Д. Психопатология и политика. М., 2005, с. 220-239.
анализа, по его мнению, заключается в том, чтобы "перевести одну структуру символов в другую, один язык описания заменить другим, соответствующим данному уровню".
Согласно введенному Лассуэлом "принципу констектуальности" значение каждой детали зависит от ее отношения ко всему тому целостному контексту, частью которого она является. Лассуэлу обращал внимание на то, что политическая реальность далеко не всегда четко структурирована, однако, мы, выбирая тот или иной ракурс наблюдения, выделяем в ней соответствующую структуру как конфигурацию событий, в одном случае одну, в другом - другую, в третьем - третью. "Структуры и функции понимаются как абстракции того, что эмпирически дано в виде процесса".
В середине XX в. Т. Парсонс, Р. Мертон и Д. Истон разработали методологию структурного и функционального анализа институциональных аспектов социального действия, использующуюся в социологии и политологии.
Они фокусировали свое внимание на отношениях, связывающих различные компоненты общества и понимал под социальной структурой организованный, "смоделированный", повторяющийся характер контекста социальных отношений, в которые вовлечены члены общества или группы; выделяли поверхностный и латентный (скрытый) уровни социальных образований, структур; разработали идею сдерживающего влияния, которое социальная структура оказывает на реальные социальные явления (поведение, убеждения, отношения, мотивации и т.д.).
Р. Мертон обосновал концепцию "структурного контекста и сдерживания" как ограничивающую эффективное поле деятельности. Он полагал, что структура сдерживает индивидов, помещенных в нее для развития культурных потребностей, моделей социального поведения и психологических склонностей. Поведение - это не просто результат
индивидуальных особенностей, но и продукт интеракции последних и смоделированных ситуаций (социальных контекстов), в которых оказывается индивид. Именно они оказывают значительное влияние на степень действительной реализации способностей индивида. Социальная структура отфильтровывает культурные ценности, делая поведение в соответствии с ними возможным для обладателей социальных статусов в рамках этого общества и трудным или невозможным для других. Она является барьером или, наоборот, открытой дверью для поведения согласно культурным мандатам.
Основу своего подхода Р. Мертон выразил комплексным понятием "функциональность" 1. Функция это те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде. В проявлении функции может быть две формы - явная и скрытая. В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая (латентная) функция этих проявлений не имеет. Мертон также ввел понятие "дисфункции", т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что, в свою очередь, должно привлечь за собой или новый этап приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Было показано, что механизмы функционирования и развития социальных и политических систем бесконечно сложны. Задача социолога и политолога состоит в том, чтобы рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения последствия функций различных частей и структур общества.
По Мертону социальная структура - это и психологическая категория. Структура состоит из двух фаз. Первая - из тех существенных целей,
1 См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия //Социологические исследования, 1992, №2 2-4.
которые ставят перед собой социальные группы общества; вторая - это средства, которые употребляются в ходе достижения указанных целей для удовлетворения жизненных устремлений социальных групп общества. Сами средства можно подразделить на предписываемые (законные) и ведущие к результату кратчайшим путем. Законность и эффективность вовсе не обязательно совпадают применительно к избираемым средствам.
Все виды социального поведения, в том числе и отклоняющегося, в зависимости от того, принимает человек или нет культурные нормы, Р. Мертон делит на пять типов индивидуальной адаптации:
• конформизм, когда социальные цели общества и способы их достижения принимаются полностью (лояльные, законопослушные граждане);
• инновационность, когда принимаются социальные цели, но не способы их достижения (злоупотребления, обман);
• ритуализм - социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны;
• ретритизм - отрицание и целей, и любых средств (анархизм, наркомания, бродяжничество);
• мятеж, бунт - отказ и от целей, и от средств с одновременной заменой их новыми целями и средствами (политический терроризм, радикализм).
Согласно теории социальной аномии асоциальное поведение ощутимо возрастает в случае, когда в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы, общие для населения в целом, в то время как социальная структура этого общества ограничивает доступ к законным средствам овладения этими символами для его части.
Взгляды Мертона внесли существенный вклад в развитие структурно-функционального, системного анализа как статических, так и динамических
процессов. Его алгоритм представлял попытку кодификации понятий, используемых в функциональном анализе: явление с предписываемыми ему функциями (явными и латентными); субъективные предпосылки (мотивы, цели); объективные последствия (функции, дисфункции); функциональные требования и альтернативы; структурный контекст; динамика структур и процессов; аномия; достоверность функционального анализа.
Значительную известность в 70-е гг. XX. приобрел структурно-функциональный подход к анализу политической системы общества (Д. Истон, К. Дойч и др.). Он представлял собой исследование ее подсистем-структур (институционально-нормативной, ценностно-коммуникативной, участия - управления), взаимодействующих между собой, с обществом. Выяснился и определенный функциональный детерминизм подхода, необходимость его дополнения разработкой и учетом собственно управленческих (принятие решений) и современных поведенческих аспектов.
Со временем структурно-функциональный подход в управлении был дополнен новыми методами анализа (построением динамических моделей, учетом комплекса поведенческих теорий, принципа обратной связи, компьютерной имитации соответствующих процессов и др.). Структурные и функциональные подходы к управлению обогащаются психологическими, поведенческими и коммуникативными теориями.
Выделяется современный неофункционализм (Дж. Александер и др.). Основные принципы: рассмотрение общества как состоящего из элементов, взаимодействующих друг с другом и образующих структуры; анализ как макро-, так и микроуровней объектов исследования; представление об интеграции, скорее как возможности, а не реальности; учет роли культурной составляющей структур и ее влияния на них (конфликт, идентификация);
анализ последствий постоянных социальных, культурных и личностных дифференциаций в развитии политических систем и структур.
Лингвистический структурализм
Основателем школы лингвистического структурализма является известный швейцарский лингвист Ф. де Соссюр. В его труде "Курс общей лингвистики" рассмотрены важные аспекты семиологии (наука о знаковых системах). Ценность и статус каждой лингвистической единицы, по Соссюру, - определяются только по отношению к другим единицам, скорее во внутреннем контексте, чем внешнем (дискурсе). Соссюр проводит различие между речью (языком-поведением - parole) и языком как системой регулярностей - langue. Смысл языка определяется структурой взаимно детерминирующих единиц, которые представляют собой самореферентную и условную систему. Лингвистическая единица или знак имеет два измерения: означающее и означаемое. Необходимо учитывать различие между термином (его звуковой или письменной формой) и обозначаемым им понятием (идеей): signifier-signified.
Интерес к структуре перерос интерес просто к языку, распространился на всю знаковую систему как направление исследований выражаться в семиотике, которая вышла за рамки структурной лингвистики и стала изучать не только языки, но и другие знаки и символы, включая выражение лица, телодвижения, практически все формы коммуникации и литературные (научные) тексты.
К. Леви-Строс - основатель структурной антропологии изучал символику социокультурных систем, как совокупность логичных принципов. Он исследовал миф как лингвистическую трансформацию, конструируемую из человеческой мысли, а также роль подсознательных структур и их отражение в научной логике. В своих работах "Структурная антропология",
"Мифологики" и др. К. Леви-Строс представил следующие, ставшие актуальными принципы методологии структурализма:
• изучая явления культуры, необходимо обращать преимущественное внимание не только и не столько на их элементы, сколько на объединяющие и направляющие структуры;
• исследуя культурные феномены, необходимо делать это синхронно, одновременно, а не диахронно, т.е. последовательно;
• в целом, приоритет в исследовании должен принадлежать структурам (системам), а не субъектам, отдельным элементам.
Французский психоаналитик Ж. Лакан изучал сферы распознавания и сознания (включая защитные сферы) на основе структурно трансформированной страсти. По его мнению, субъект почти всегда вовлечен в дискурсы, которыми он не управляет и которые могут легко проникать в его сознание. Р. Барт в рамках структурализма пытался сочетать социологию, семиологию, антропологию, изучал структуру и смысл текстов, идеологию в сферах, представлявшихся свободными от нее (афиши вин, маргарина). Он рассмотрел миф как систему знаков, в которых мы признаем себя и отражаем ("Мифология"), проанализировал моду как систему значений и место ее обладателя в мире символов ("Основы семиологии").
Общеевропейский кризис рационализма в конце 60-х гг., формирование постиндустриального общества привели к изменениям в парадигме научных представлений. В результате этого структурализм в ряде областей (лингвистике, философии, социологии, политологии) стал дополняться новыми - постструктуралистскими подходами. Они отличаются между собой по школам и дисциплинам, отношению к "старому" структурализму ("разрыв" или "развитие") и представляют интерес для анализа.
Постструктуралистский анализ
Как идейное течение постструктурализм своим возникновением обязан таким изменениям в духовной культуре Запада, как падение престижа науки, снижение веры в социальный прогресс общества, его дегуманизацию. Постструктурализм представляют социальные теоретики, которые пытаются сущность социального и политического мира рассматривать как определенный текст, истолковывая его с помощью инструментария, прежде всего семиотики (наука о знаках и знаковых системах) и других концепций.
Для постструктурализма характерно недоверие к целому, к универсальному знанию. Любой предмет фиксируется в виде узла становлений, бесконечного процессуирования без предпочтений. Социальная жизнь с точки зрения постструктуралистов все больше партикулируется, фрагментируется. Пространством познания становится микроуровень, история и политика превращаются в микрособытия, в них участвуют микроагенты, решающие локальные проблемы.
Постструктуралисты тяготеют к анализу фрагментарности, случайности, нестабильным процессам, релятивизму. В противовес понятию структуры, представляющей собой жестко систематизированный, иерархически упорядоченный принцип организации природных, культурных, социальных и научных явлений, французские постструктуралисты Ж. Делез и Ф. Гватари ввели понятие ризомы (заимствовано из ботаники) - принцип развития, не имеющего единого корня, связующего центра. Постструктуралисты противопоставляют ризому и дерево как два совершенно разных способа мышления; для них понятия «центр», «целостность», «единство», «власть», «политика», «мораль», «религия», «тотальность» по содержанию синонимичны.
На базе постструктурализма выстраивается ряд концепций (постмодернизм, децентризм, деконструктивизм), отличающихся лишь
исследовательскими приоритетами и имеющими выраженный практический характер анализа, нацеленный на изучение литературы, языка, культуры, социума, политики. В разных концепциях постструктурализма прослеживается различное отношение к структурализму: от негативного до сопрягаемого, или параллельно существующего. Постструктурализм выступает в качестве теоретико-методологической основы постмодернизма и конструктивизма'.
Согласно воззрениям постструктуралистов наступает конец эпохи таких метанарративов (больших теорий), как например, дискурс освобождения, дискурс прогресса знания и иных, которые обеспечивали единый коммуникационно-объяснительный код, давали иллюзорную возможность коммуникации без какого-либо верифицированного отнесения к подлинности, многим реалиям политической жизни. Единственный выход для развития объективной коммуникации, по их мнению, не создавать метаправил, обращать внимание на расхождения, инаковость и т.п.
Согласно постструктурализму обязательным условием всякой власти является ее выражение в языке, а политика есть не что иное, как кодифицированные знаки, развертываемые при помощи акта высказывания в социально-семиотический процесс - дискурсию. Власть проявляет себя не только через институт государства, аппарат принуждения, законы, но обязательно и через тексты, коммуникацию.
Т. Ван Дейк понимал под дискурсом не просто связный текст, а "сложное коммуникативное явление. Кроме собственно информационных символов (кодов) оно обязательно включает в себя социальный контекст, дающий представление как об участниках коммуникации (их характеристики), так и о процессах производства и восприятия"2. Указанный подход позволяет углубиться в структуру процессов, происходящих в
1 См.: Ирхин Ю.В. Постмодернистские теории: достижения и сомнения /Социально-гуманитарные знания, 2006, №1., с. 261-278.
2 Ван Дейк И. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1899, с. 13.
сознании носителя языка, принадлежащего к определенному направлению общественной мысли (идеологии), при производстве им текста, а также процессов, обусловливающих понимание текста и зависимость восприятия от избранных форм речевого воздействия. "Понять", "расколдовать текст" -означает присвоить его, подчинить господствующим в обществе стереотипам. Ведь в разных контекстах слова имеют различные значения. Р. Барт обращал внимание на то, что "любой политический режим располагает своим собственным письмом, чью историю еще предстоит написать"1.
Самосознание субъекта в известном смысле есть лишь совокупность различных текстов и смыслов, воспроизводящих мир культуры. Показывая принципиальное отличие современного общества от традиционного, Деррида прибегает к сравнению роли Автора в традиционном и современном театрах. В первом случае "текст спектакля" представляет нечто неприкосновенное. Автор всецело определяет смысл произведения, режиссеры и артисты являются "порабощенными интерпретаторами" пьесы, публика представляет пассивных наблюдателей. Это -"теологический театр". В театре же постмодерна и постконструктивизма многое решается без автора, вне его или за него.
Ю. Хабермас, представляющий рациональное направление в современной социальной философии, обращал внимание на то, что коммуникация в обществе, политике и ее структурах действительно искажена и непрозрачна. Соответственно необходимо предпринять серьезные усилия для преодоления этого негатива. Он определяет характеристики и критерии измерения свободной, добровольной, ненасильственной и рациональной коммуникации. На уровне логической процедуры - аргументы должны быть понятны как говорящему, так и слушающему. На уровне риторики необходима процедурная
1 Барт Р. Нулевая степень письма /Семиотика. М., 1983, с. 317.
справедливость всех общающихся. На уровне речевой ситуации все должны иметь возможность изложить свои доводы и возражения. С точки зрения диалектики желательны широкие возможности критики повседневного опыта'.
Постструктуралисты полагают, что власть - это господство любых ментальных структур, таких, например, как "государство" или "университет", которые, обретая мистическое содержание, могут выступать как самостоятельные силы, манипулирующие сознанием людей. Структуры борются за влияние над сознанием людей, что неизбежно порождает плюрализм производимых и потребляемых смыслов, отличных от бытия. Соответственно осуществляется мистификация сознания. Деконструкция же (глубинный анализ) предполагает работу по выявлению природы различных смыслов2.
В современных условиях повышается значение структурализма в связи с использованием его подходов для анализа систем символических обменов. Эти подходы обусловлены генетической связью философского структурализма с лингвистикой и служит основой понимания культуры и политики как символической среды человеческого существования, критического анализа культурных и политических структур, которые до этого казались "естественными". Социальные и политические институты и отношения, с точки зрения символического структурализма, рассматриваются не только как реально осознаваемые и понимаемые, но и как бессознательно (подсознательно) воспринимаемые индивидами и обществом (т.е. имеющие как бы "бессознательный характер"). Речь идет о том, что существующая система общественных отношений, действительная структура отражается как на уровне подсознания, так и "мыслимого
1 См.: Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие /Пер. с нем. СПб., 2000; Философский дискурс о модерне и постмодерне /Пер. с нем. М., 2004.
2 См.: Деррида Ж. Страсти // Socio-Logos. Альманах Российско-французского центра социологических исследований РАН. М., 1996; ЛиотарЖ.-Ф. Феноменология. СПб., 2001.
порядка". "Действительные структуры", - писал К. Леви-Строс, -предполагают всегда другие, которые необходимо учитывать для понимания не только их самих, но и способа, каким каждое общество пытается их все включить в стройную общую систему" 1. Это структуры уже не "действительного", а "мыслимого" порядка.
Речь идет о том, что различные структуры образуют "структуру структур" или "порядок порядков". Например, реальные структуры и их подсознательное и сознательное восприятие, отношения коммуникации и отношения субординации, отраженные в структурах предсознания и сознания, объективные реалии, выраженные в структурах права, искусства, религии, мифологии, идеологии и т.д. Положение о двойном структурировании, о коллективных бессознательных структурах, об эффективности символов в процессе политической и социальной коммуникации широко используется для понимания особенностей социального и политического поведения людей.
Символы обнаруживают необыкновенную социокультурную эластичность, позволяющую им стать основой смысловой интеграции индивидуального опыта в опыт группы или общества в целом. Трансформация схем может позволить объективировать субъективные состояния, сформулировать неосознанные впечатления и включить личный опыт каждого в единую социальную, культурную или политическую систему (структуру). Различные толкования политических фактов в индивидуальном сознании с трудом подвергаются объективному анализу, существуют в нем в качестве взаимно дополнительных следствий тех смутных, до конца не сформулированных установок, которые каждый из нас занимает по отношению к фактам, полагая, что основывает их на личном опыте, а по сути, пытаясь понять личные отношения к действительности (или ее отражению и искажению в символьной системе) как через посредство
1 Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983, с. 282.
общепринятых схем, так и зафиксированном прежде в субъективном сознании соответствующих правил и представлений об обществе и политике.
В развитии позитивного социологического постструктурализма важную роль сыграл видный французский политический социолог П. Бурдье. Он уделял существенное внимание рассмотрению социальной действительности - "социального пространства", состоящего из реального положения (позиции) в нем индивида (или "агента") и его представления о своем положении (диспозиции), в соответствии с которым он организует и преобразует это пространство. Совокупность диспозиций действия, система прочных приобретенных предрасположенностей, структур, предназначенных для функционирования, составляет габитус. Данное понятие характеризует совокупность черт, которые приобретает индивид, свойства, результирующие присвоение некоторых знаний, опыта, вытекающего из социального статуса, других позиций.
Габитус - это структурированное социальное (политическое) отношение, система долговременных групповых и индивидуальных установок, ориентаций, функционирующих как матрицы восприятия, постановки социальных целей, действий и поведения. Он представляет собой слепок объективных структур, воспринятых индивидом, глубоко укоренившихся в его сознании и "забытых", недоступных рациональному осмыслению.
В целом габитус консервативен, стремится поддерживать самого себя и в то же время способен на обновление, которое производится в соответствии с его собственными принципами. Он представляет собой структуру когнитивных и мотивационных систем, продукт наличных исторических условий, инкорпорирован в сознание индивида, и в этом смысле является неотделимой частью агента социального действия. Габитус, структурируя и опосредуя восприятие, мышление и поведение,
воспроизводит культурные и социально-политические правила, стили жизни и существования различных социальных, в том числе и этнических, групп.
П. Бурдье разработал теорию социального поля. Социальное пространство включает в себя множество полей, и агент может занимать позиции одновременно в нескольких из них. Поля представляют собой структурированные пространства позиций, определяющие их основные свойства. Соответственно выделяются поле политики, поле экономики, поле религии и др. В каждом поле действуют свои закономерности, особенности, борьба за статусы и господство его агентов. Поле, в концепции П. Бурдье, есть место отношений сил и борьбы, направленной на трансформацию этих отношений и, как следствие, это место непрерывного изменения. Конфронтация между классами приводит к появлению совокупности полей власти.
Стремясь понять мотивацию действий агентов, Бурдье анализировал не только структуру полей и практик (деятельности) субъектов, но и систему диспозиций (субъективных предрасположенностей индивида), которые побуждают его к тем или иным действиям.
П. Бурдье ввел понятия "символического насилия" и "символического капитала"1. "Символическое насилие" - навязываемая властью определенная система значений, иерархия ценностей, которые, с одной стороны, обязательны для всех, с другой - во многом бессознательно (автоматически) воспринимаются людьми и могут служить для осуществления господства над многими из них. С помощью "символического насилия" производится трансформация восприятия, кристаллизация отношений "господство-подчинение". Рассматривая данный феномен, П. Бурдье выводит или определяет термин "незнание" как искаженное, неполное, мистифицированное знание, бессознательное принятие
1 Бурдье П. Социология политики /Пер. с фр. М., 1993, с. 54.
людьми господствующих ценностей и установок. Речь идет о скрытом, социально-психологически заданном, с использованием механизмов габитуса, мифологизации воздействии.
Символическая власть существует при соучастии управляемых ею людей, признающих ее легитимность. "Символический капитал" - все то, что имеет субъект в социальном пространстве, что он может купить (продать) или то, что может быть ему полезным. Агентам необходимо располагать определенными капиталами - специфическими знаниями, навыками, признанным статусом, авторитетом, связями и т. д. - чтобы добиваться каких-либо результатов в своих социальных действиях. В различных полях постоянно ведется борьба за обладание этим капиталом.
П. Бурдье предложил также понятие "культурный капитал" - богатство в форме знаний или идей, которое узаконивает обладание статусом и властью. Он рассматривал проблему политического отчуждения, связанного как с лишением ряда агентов символического капитала, так и с тем, что группа определяется только через одного или немногих, выступающих от ее имени.
Существенное внимание раскрытию роли структурных и генетических связей в "знании-власти" и их возможном контроле над людьми уделял М. Фуко1. Основной его постулат состоит в том, что определенная форма знания проявляет власть над другой и тем самым утверждает социальный контроль в обществе. Археология знания обосновывает связь между знанием и властью, что предполагает анализ структурных отношений между дискурсом и властью - генеалогия власти2.
Эпистема ("археология", система и структура знания, дискурс-формирование) во многом определяет или предопределяет способ,
1 См.: Фуко М.П. Воля к истине: По ту сторону власти и сексуальности. М., 1996; Он же. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977; Он же. Надзирать и наказывать. М., 1999.
2 FoucaultM. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings. Brighton, 1980, р. 131.
которым мир представляется или "видится". Легитимация существующего порядка может происходить не только за счет внедрения "нужных" идей в сознание масс - она осуществляется и за счет более тонких механизмов благодаря которым одновременно "контролируется, подвергается селекции, организуется и перераспределяется " производство дискурса.
В структурно-функциональном анализе существуют проблемные аспекты.
• Политическое поведение людей рассматривается как производное от их функционального статуса, недооценивается самостоятельность и активность политических акторов, влияние социальных факторов.
• Структурно-функциональный подход хорошо "работает" при анализе стабильных образований. Так, выделение демократических, авторитарных и тоталитарных политических систем, принятое в научной литературе, строится в своей основе на признании существенных различий в структурно-функциональной конфигурации системы политической власти в обществе. Вместе с тем, методология структурно-функционального анализа недостаточна для объяснения всей логики социально-политических изменений.
Как показала практика, наилучшие результаты дает применение структурно-функционального подхода в общей или комплексной совокупности с элементами других методологических подходов.
Структуралистский и постструктуралистский подходы - неотъемлемая составная часть современной методологии изучения общества. Они должны использоваться в логической связи, обогащаться и дополняться всем богатством и многообразием идей, методов и подходов современной методологии познания общества и политики.
Ирхин Ю.В. Структурализм и постструктурализм: возможности и пределы анализ. В
статье проанализированы сущность, основные черты, особенности и значение структурализма и
постструктурализма как научных парадигм, подходов и методов в социальных науках. Показаны их преимущества, достижения и ограничения. Исследованы содержание, формы, понятийный аппарат и специфика постструктурализма, раскрыты его проблемные аспекты. Рассмотрен неофункционализм.
Ключевые слова: структурализм, постструктурализм, структурные отношения, структурация, парадигма, теория, метод, габитус, неофункционализм, эпистема.
Irhin Y.V. Structuralism and poststructuralism: possibilities and limits of the analysis. The article analyses essence, basic features, peculiarities and the significance of structuralism and poststructuralism as the scientific paradigms and method of approach in social sciences. The author describes advantages, achievements and limits of structuralism. He researches content, form and particularity of the poststructuralism as the method of approach at the modern social sciences.
Key words: structuralism and poststructuralism, structure, paradigm, theory, method, habitus, neofunctionalism, epistema.
