Структура ядра рынка и уровни рыночной конкуренции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 631.15

И.А. Смарагдов, д-р техн. наук, профессор, (Россия, Тула, ТулГУ); A.M. Мотохин, аспирант, 8-910-165-31-76, motohin anton@mail.ru, (Россия, Тула, ТулГУ)

СТРУКТУРА ЯДРА РЫНКА И УРОВНИ РЫНОЧНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Предложены имеющие экономический смысл аналитические критерии формализованного отбора участников ядра рынка и его структурных компонентов, позволяющие осуществлять количественный анализ рыночных структур и уровней конкуренции на реальных рынках.

Ключевые слова: рыночная структура, ядро рынка, структура ядра, периферия рынка, критерии отбора участников ядра, рыночная власть, индекс рыночной конкуренции, типы рынков и конкуренции.

Известны два обобщенных подхода к оценке рыночной конкуренции:

- косвенный, когда вывод о рыночной конкуренции делается на основе результатов анализа интегральной рыночной концентрации;

- прямой, когда аналогичное заключение базируется на информации о кумулятивной рыночной доле его ведущих участников (ядра рынка). [1, с. 134-142].

Недостатком первого подхода является трактовка рыночной конкуренции как антипода рыночной концентрации без учета реальной структуры рынка, приводящая к выводам, зависящим от выбора индекса концентрации (Джини, Хиршмана - Херфиндаля, энтропийный, Ханнаха-Кея, Ро-зенблата, Холла-Тайдмана и др.).

Недостаток второго подхода — предположение, что приемлемый учет реальной структуры рынка достигается произвольным (интуитивным) выбором числа ведущих участников рынка (чаще всего 3, 4, 6, 8, 10, 12, 50, 100) и оценкой значимости их кумулятивной рыночной доли — власти ядра (Market Power). Значимой попыткой устранения этого недостатка следует признать использование для установления числа ведущих участников индекса R. Linda [2, с. 167-181], несмотря на то что этот подход не исключает субъективного произвола исследователя при отборе второго участника ядра рынка по интуитивному представлению о «соизмеримости» рыночных долей первого (лидера) и второго участников, определяющему результаты всего дальнейшего анализа. Самым плодотворным в подходе R. Linda остается идея последовательного сопоставления рыночных долей

участников рынка для выделения из их общего числа участников, «достойных» включения в ядро рынка.

Для исключения субъективизма при отборе участников рынка, заслуживающих включения в состав ядра, и количественного анализа его внутренней структуры нами предлагаются имеющие ясный логический смысл аналитические критерии отбора.

Принятые обозначения:

N — общее число участников рынка;

п — порядковый номер участника рынка в ранжированном списке;

Бп — рыночная доля п-го участника рынка;

— кумулятивная рыночная доля п участников рынка;

$юо/п— кумулятивная рыночная доля (100/п) % участников рынка;

(100^)п — идеальная кумулятивная рыночная доля, приходящаяся на п участников рынка с равномерным распределением долей.

1. Критерий отбора участников большого ядра рынка В состав большого ядра включаются участники рынка, удовлетворяющие следующему (самому мягкому) критерию:

очередной из ранжированного по убыванию рыночных долей участников списка п-й участник рынка включается в большое ядро, если увеличение (за счет его доли) осредненной по п участникам ядра их рыночной

доли после его включения в их число

- £

п—1

п

равно или превышает

уменьшение (за счет роста числа участников ядра) средней рыночной доли, приходящейся на одного участника ядра, после включения в их число п-го

участника

£

п—1

п -1

п

т. е. критерии имеет вид:

^ - £

п

п—1

п

£

п—1

£ , + £

п—1 п

£

п—1

£ п

> 1.

(1)

п — 1 п п — 1 Иными словами: очередной участник рынка включается в большое ядро, если контролируемая им доля рынка удовлетворяет неравенству:

5 > £ Г—1—

5" " ^ 2(п -1)

где £п_1 — кумулятивная доля рынка, контролируемая п-1 участниками ядра, доля каждого из которых не уступает его рыночной доле вп.

Ясно, что для включения п-го участника в такое ядро необходимо,

чтобы относительные значения были равны или превосходили мини-

£ п-1

мально допустимые, численные значения которых для первых десяти участников ядра (п = 2.. .10) приведены в табл. 1.

Таблица 1

п 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ап 0,500 0,250 0,167 0,125 0,100 0,083 0,071 0,063 0,056

5 п-1

Тогда:

- второй участник рынка входит в большое ядро рынка, если его рыночная доля равна или превышает 0,5 доли первого; третий — если его доля равна или больше 0,25 суммарной доли первого и второго участников ядра; четвертый — 0,167 кумулятивной доли трех предыдущих и т. д.;

- если шесть участников такого ядра контролируют 60 % рынка, то седьмым участником ядра может быть участник, контролирующий рыночную долю, равную или превышающую 60% х 0,083 « 5%; если же на долю первых шести приходится 80 % рынка, седьмой включается в ядро, если его доля не меньше 6,64 %.

2. Критерий отбора участников среднего ядра рынка Включение в состав среднего ядра очередного участника требует не только выполнения неравенства (1), но и удовлетворения более жесткому критерию:

очередной из ранжированного по убыванию рыночных долей участников списка п-й участник рынка включается в среднее ядро, если отношение прироста (за счет его доли) осредненной по п участникам их рыночной доли

после его включения в их число

5 - 5

п

к уменьшению (за счет роста чис-

ла участников ядра) средней рыночной доли, приходящейся на одного участника ядра, после включения в их число п-го участника

•И-1

п -1

п

равно или

превышает отношение кумулятивных рыночных долей участников этого ядра после (Бп) и до (Бп-1) его включения, т. е. критерий имеет вид:

_п_

п

5п 5п-1

__ п

5п-1 5 п-1 + 5 п-1 5 п

п

5 п-1 + 5п-1 5п-1

> А

1 +

5

(2)

п -1 п п -1 Из критерия (2) следует, что п-й участник рынка входит в состав среднего ядра, если контролируемая им доля рынка удовлетворяет неравенству:

а. >

1

и-1

2(п-1) \

1+

1

4( п-Х)г

1

Понятно, что для включения п-го участника в это ядро необходимо,

чтобы относительные значения были равны или превосходили мини-

п-1

мально допустимые, численные значения которых для первых десяти участников (п = 2...10) приведены в табл. 2.

Таблица 2

п 2 3 4 5 6 7 8 9 10

»п 0,618 0,281 0,180 0,133 0,105 0,087 0,074 0,064 0,057

5 п-1

Тогда:

- второй участник включается в состав среднего ядра, если его рыночная доля равна или превышает 0,618 доли первого; третий — если его доля не меньше 0,281 суммарной доли первого и второго участника и т. д.;

- если четыре участника такого ядра контролируют 60 % рынка, то пятым может стать участник с рыночной долей, равной или превышающей 60% х 0,133 « 8%; если же на долю первых четырех приходится 80 % рынка, доля пятого должна быть не меньше 10,64 %.

3. Критерий отбора участников малого ядра рынка Включение в состав малого ядра очередного п-го участника требует соответствия еще более жесткому критерию:

очередной из ранжированного по убыванию рыночных долей участников списка п-й участник рынка включается в состав малого ядра, если отношение прироста (за счет его доли) осредненной по п участникам кумулятивной рыночной доли участников после его включения в их число

5„ - 5_

п

к уменьшению (за счет роста числа участников) средней рыноч-

ной доли, приходящейся на одного участника после включения в их число

п-го участника

5

п-1

п -1

п

равно или превышает отношение осредненной

по п участникам кумулятивной рыночной доли к ее осредненному приросту после включения очередного п-го участника в состав участников малого ядра, т. е. этот критерий отбора имеет вид:

5 п 5 и - 5п

п п

5п-1 5п-1 + 5п 5 „ _ 1 5 п

п -1 п п - 1 п

>

5.

5 п-1 +

5_ - 5„

= 1 + ^

(3)

Критерий (3) подразумевает, что очередной участник включается в состав малого ядра, если его рыночная доля бп удовлетворяет неравенству:

(п - 2)2 + 1

п — 2

1б(и -1)2 2(п -1) 4(и -1)

у

Ясно, что для включения п-го участника в состав малого ядра необходимо, чтобы относительные значения были равны или превосходи-

$ п—1

ли минимально допустимые, численные значения которых для первых десяти участников (п = 2...10) приведены в табл. 3.

Таблица 3

п 2 3 4 5 6 7 8 9 10

»п 0,707 0,390 0,274 0,213 0,174 0,148 0,128 0,113 0,102

$ п—1

Тогда:

- второй участник включается в состав малого ядра, если его рыночная доля равна или превышает 0,707 доли первого; третий — если его доля равна или больше 0,390 суммарной доли первого и второго участников и т. д.;

- если три таких участника контролируют 60 % рынка, то четвертым может быть участник с долей, не меньшей 60% х 0,274 « 16,44%; если же на долю первых трех приходится 70 % рынка, четвертый включается в состав малого яд -ра, если его доля равна или превышает 19,18 %.

4 Структура ядра рынка и терминологические замечания

Из изложенного следует, что в общем случае всех участников рынка можно разделить на четыре категории:

- к первой относятся только члены малого ядра, рыночные доли которых удовлетворяют критерию (3);

- ко второй (члены среднего ядра) — участники, рыночные доли которых удовлетворяют критерию (2), включая членов малого ядра;

- к третьей (члены большого ядра) — участники, рыночные доли которых удовлетворяют критерию (1), включая членов среднего ядра;

- к четвертой — не попавшие в состав большого ядра участники рынка с рыночными долями, не удовлетворяющими критерию (1).

Отмечая неоднозначность смысла казалось бы ясных терминов «монополия» (один продавец) и «олигополия» (несколько продавцов), применение которых вызывает мягкое неприятие многих аналитиков (например: «Термин "олигополия" буквально означает "мало продавцов". Это могут быть всего две фирмы, а могут 10 или 15.» [3, с. 192] и жесткую критику со стороны Пола Хейне:

- «Мы намерены сделать героический шаг и выбросить слово "монополия" из нашего рабочего словаря. У него слишком много значений, и они слишком неопределенны. "Монополия" — любимое слово современных шалтай-болтаев. И поэтому мы не собираемся его использовать.» [4, с. 232];

- «Многие экономисты используют термин «олигополия» ддя характеристики особой рыночной ситуации. Но мы не будем использовать слово "олигополия", потому что, как и "монополия", оно скорее создает путаницу, чем несет ясность и понимание.» [5, с. 240];

- «скользкий термин "олигополия"» [6, с. 283],

попытаемся все-таки увязать их с указанными категориями участников рынка. На наш взгляд вполне логично считать:

- членов малого ядра — олигополистами (если второй участник не удовлетворяет критерию (3), первый считается монополистом; если критерию (3) удовлетворяет только второй участник, то первый и второй — дуополистами);

- всех членов среднего ядра — доминаторами (dominaters в значении «возвышающиеся») [7, с. 149];

- всех членов большого ядра — превалиаторами (prevailers в значении «имеющие преимущество») [8];

- остальных участников — ординарами (ordinaries в значении «обычный») [9].

5. Количественная оценка рыночной конкуренции

Сепарация рынка с помощью критериев (1)-(3) позволяет установить численности олигополистов, доминаторов, превалиаторов, ординаров, а также рыночную силу каждой из этих групп.

Это в свою очередь дает возможность оценить их рыночную власть и в конечном счете конкуренцию на этом рынке. Для такой количественной оценки введем ряд индексов рыночной конкуренции.

5.1. Индексы рыночной конкуренции

В качестве базового предлагается использовать индекс совершенства ры-ночной конкуренции PMCIj (от Perfection of Market Competition Index):

D,„r 100/N

PMCI, =--(4)

7 Sj /n; '

где nj — число участников, включенных в выделенную j-группу участников рынка:

j = о — олигополисты, отобранные по критерию (3);

j = d — доминаторы, отобранные по критерию (2);

j = р — превалиаторы, отобранные по критерию (1);

Sj — доля рынка (в процентах), контролируемая j-группой.

По смыслу PMCIj — отношение средней рыночной доли участника рынка совершенной конкуренции к средней рыночной доле участника j-группы реального рынка — олигополиста (в частном случае — монополиста), доминатора,

превалиатора. Ясно, что чем больше значение индекса, тем выше рыночная конкуренция. Максимальное значение индекса, равное единице, достигается при N = П|, т. е. в четырех случаях, когда рыночные доли всех участников:

- равны — рынок совершенной конкуренции;

- удовлетворяют критерию (3) — рынок идеальной олигополистический конкуренции;

- удовлетворяют критерию (2) — рынок идеальной доминаторской конкуренции;

- удовлетворяют критерию (1) — рынок идеальной превалиаторской конкуренции.

Представим выражение (4) в виде:

п, / N

РМС1, - , (5)

7 /100 К )

числитель которого представляет относительное число участников ]-го ядра, а знаменатель — его рыночную власть (относительную рыночную силу этого ядра). Из рассмотрения выражения (5) следует:

- рыночная конкуренция, оцениваемая индексами ее совершенства, чувствительна к любым происходящим на рынке переменам (изменение объема и числа участников рынка, их рыночных долей, приводящие к изменению числа, параметров и структуры ядер);

- любые изменения, происходящие на конкретном рынке, по сути, формируют «новый» рынок, уровень конкуренции на котором в общем случае будет другим и количественная оценка станет самостоятельной задачей.

5.2 Примеры количественной оценки рыночной конкуренции

А. Рассмотрим гипотетический рынок из 11 участников ^ = 11) с ранжированными по убыванию их рыночными долями (в процентах):

1-й участник 20

2-й участник 16

3-й участник 15

4-й участник 13

5-й участник 9

6-й участник 8

7-й участник 7

8-й участник 5

9-й участник 4

10-й участник 2

11-й участник 1

малое ядро (оли-гополисты)

среднее ядро (доминаторы)

большое ядро (превалиаторы)

(ординары)

1. Сепарация участников рынка приводит к следующим результатам:

- согласно критерию (3) в состав малого ядра входят 3 первых участника, контролирующие 51 % рынка;

- критерию (2) соответствуют первые 6 участников; они составляют среднее ядро и контролируют 81 % рынка;

- критерию (1) удовлетворяют первые 7 участников; они составляют большое ядро, рыночная сила которого 88 %; на долю периферийной части рынка (8-й ...11-й участники) приходится 12 %.

Таким образом, можно считать, что на данном рынке:

- число олигополистов п0 = 3, их рыночная сила Б0 = 0,51;

- число доминаторов па = 6, их рыночная сила = 0,81;

- число превалиаторов пр = 7, их рыночная сила Бр = 0,88.

Расчет значений индексов конкуренции показывает, что

- индекс олигополистической конкуренции

РМС1 = —/^ = —/-051 = 0,535 • ° N п о 11 3

- индекс доминаторской конкуренции

РМС!, = —/^ = — = 0,673; й N па 11 6

- индекс превалиаторской конкуренции

РМС1 = -/^ = -/-088 = 0,723 р N пр 11 7

Б. Приведем результаты анализа конкуренции на российском банковском рынке в 2001-2011 гг., проведенном на основе данных ЦБ РФ, по распределению между участниками рынка объемов привлеченных средств, ссудных задолженностей, капитала и активов. Численные результаты в виде нормированных (отнесенных к соответствующим 2001 г. значениям РМС1) показателей РМС1 приведены в табл. 4.

Анализ данных этой таблицы показывает:

- на рынке привлечения средств юридических лиц прослеживалась явная тенденция роста конкуренции, приведшая в результате к возрастанию конкуренции в -1,28 раза. Характер конкуренции до 2010 г. был монополистическим (Сбербанк); в 2010 г. в состав большого ядра входили 3 банка (Сбербанк и ВТБ — в состав малого ядра, Газпромбанк в состав среднего ядра); в 2011 г. Газпромбанк из большого ядра «выпал» и характер конкуренции стал олигополистическим (дуополия);

Таблица 4

Годы Привлечение средств Ссудная задолженность Капитал Суммарные активы

Юр. лиц Физ. лиц Юр. лиц Физ. лиц

2001 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

2002 1,04 1,05 1,05 0,85 1,05 0,95

2003 1,06 1,15 0,95 0,75 1,34 0,92

2004 1,10 1,28 0,79 0,82 1,34 0,93

2005 1,20 1,33 0,79 1,10 1,28 0,91

2006 1,20 1,48 0,93 1,28 1,26 0,89

2007 1,30 1,56 1,09 1,43 1,08 0,88

2008 1,27 1,65 1,12 1,51 1,24 1,29

2009 1,21 1,76 1,10 1,52 1,30 1,33

2010 1,79 1,93 1,18 1,63 1,27 0,92

2011 1,28 2,09 1,22 1,74 1,59 1,44

- иа рынке привлечения средств физических лиц наблюдалась еще более явная тенденция роста конкуренции, приведшая в результате к возрастанию конкуренции более чем в 2 раза, при этом характер конкуренции сохранился чисто монополистическим (кроме Сбербанка, несмотря на снижение его рыночной доли, в состав ядер не входил никто);

- на рынке кредитования юридических лиц в 2003-2006 гг. конкуренция снижалась; стабильная тенденция роста проявилась с 2007 г. и привела к итоговому возрастанию конкуренции в 1,22 раза. Характер конкуренции — чисто монополистический (Сбербанк);

- на рынке кредитования физических лиц тенденция роста конкуренции проявилась с 2005 г. и привела к итоговому возрастанию конкуренции в 1,74 раза. Характер конкуренции также чисто монополистический (Сбербанк);

- на рынке банковского капитала тенденции были более сложными: к 2003-2004 гг. конкуренция выросла в 1,34 раза, затем к 2007 г. снизилась в 1,24 раза, к 2011 г. повысилась в 1,47 раза, обеспечив суммарный рост конкуренции в 1,59 раза. Характер конкуренции в 2001-2008 и 2010 гг. — монополистический (Сбербанк), в 2009 и 2011 гг. — дуополистический (в состав малого ядра входил ВТБ);

- на рынке банковских активов до 2008 г. конкуренция снижалась, позже — росла, достигнув к 2011 г. увеличения в 1,44 раза. Характер конкуренции — монополистический (Сбербанк), хотя в 2008 и 2009 гг. в со-

став большого ядра входил ВТБ, покинувший его в 2010 г. и вернувшийся в 2011 г.

Отметим, что основной причиной усиления конкуренции на российском банковском рынке в анализируемом периоде является существенное сокращение общего числа его участников и опережающий темп развития банка ВТБ (при рассмотрении в качестве единого субъекта рынка «группы ВТБ» характер конкуренции во всех секторах банковского рынка изменяется с привычного монополистического (Сбербанк) на дуополистический (Сбербанк, группа ВТБ)).

В заключение укажем, что методика количественного анализа рыночной конкуренции на конкретном рынке состоит из трех этапов:

1. На фиксированные даты по критериям (3)-(1) определяются числа участников малого, среднего и большого ядра, а также их рыночные силы — кумулятивные рыночные доли.

2. Для каждой даты рассчитываются три индекса конкуренции для трех ядер рынка.

3. Сопоставление полученных значений индексов позволяет количественно оценить характер изменения каждого из трех ядер рынка, динамику изменения конкуренции на всем исследуемом рынке и внутри его большого ядра за рассматриваемый период времени.

Библиографический список

1. Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Игнатьев С.М. 50 лекций по микроэкономике. М.: Изд-во «Экономическая школа», 2000. Лекция 30.

2. Waterson M. Economic Theory of the Industry. Cambridge: CUP. 1987. P. 167-181.

3. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика / пер. с англ. М.: «Издательство Бином», 1997.

4. Хейне П. Экономический образ мышления / пер. с англ. Изд. второе. М.: Издательство «Дело» при участии Изд-ва «Catallaxy», 1993.

5. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция. М.: ООО «Дом Славянской Книги», 2009.

Analytical criteria of formal selection of market main body participants and its structural components, having economical sense, are given in the present article; they give the opportunity to make the quantitative analysis of market structures and levels of competition on the real markets.

Keywords: Market structure. Market main body. Main body structure. Periphery of the market. Criteria of selection of market main body participants. Market power. Index market competition. Types of markets and competition.