CC BY
24
УДК 633.11 + 631.81
DOI 10.3646VNP.2022.61.!.020
СТРУКТУРА УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ
И СТИМУЛИРУЮЩИХ ПРЕПАРАТОВ
В.Г. Васин, доктор с.-х. наук, профессор; Н.Г. Михалкин, аспирант; Н.В. Васина, доцент, кандидат с.-х. наук; В.Э. Ким, аспират; Е.С. Фадеева, аспирант
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный аграрный университет», пгт. Усть-Кинельский, г. Кинель, Самарская обл., Россия, тел.: 8(927)783-83-48 е-та^: [email protected]
Приведены результаты оценки структуры урожая, продуктивности и качества зерна яровой пшеницы при использовании новых жидких минеральных удобрений в форме микроудобрительных смесей Мегамикс и огргано-минерального препарата Аминокат 30 %, в условиях лесостепи Среднего Поволжья в 2019-2021 гг. Выявлено, что внесение удобрений и применение препаратов по вегетации посева существенно влияют на величину урожайности пшеницы. Во всех вариантах при применении стимулирующих препаратов отмечено повышение урожайности. За три года исследований средняя урожайность у пшеницы находится в пределах 2,08...3,58 т/га. Лучшие показатели получены в вариантах с обработкой посевов препаратами Аминокат 30 % и Мегамикс Профи. Самые высокие показатели отмечены на фоне внесения удобрений М4бР4бК45.
Ключевые слова: минеральные удобрения, яровая пшеница, Мегамикс Профи, Мегамикс Азот, урожайность, структура урожая, качество зерна, микроэлементы
Для цитирования: Васин В.Г., Михалкин Н.Г., Васина Н.В., Ким В.Э., Фадеева Е.С. Структура урожая яровой пшеницы при применении удобрений и стимулирующих препаратов. Нива Поволжья, 2022,1 (61), с. 01011. DOI10.36461^Р.2022.61.1.020.
Яровая мягкая пшеница - основная продовольственная культура. Основными задачами при возделывании сортов мягкой пшеницы являются повышение продуктивности и улучшение технологических качеств зерна [3]. В связи с этим решением проблем повышения производства зерна мягкой пшеницы в традиционных регионах ее возделывания занимаются многие ученые. Также целесообразно оценить возможности расширения ареала этой культуры в регионах Поволжья [1, 4]. Значительное место должно отводиться применению жидких минеральных удобрений с высоким содержанием микроэлементов, в том числе в хелатной форме. Результаты агро-экологического мониторинга (по данным Агро-химслужбы РФ) показывают, что на 01.01.2020 г. нуждаемость почв в микроудобрениях проявляется более чем на 70 % площади пашни. Наиболее резко выражен дефицит в почвах молибдена, цинка и кобальта. Внесение микроудобрений на таких почвах способно обеспечить значительное повышение урожайности сельскохозяйственных культур. Большое число публикаций свидетельствует, что на фоне минеральных и органических удобрений эффективность микроудобрений составляет 10-15 % и более [2, 5].
Цель исследований - разработать приемы повышения урожайности яровой мягкой
пшеницы при применении стимулирующих препаратов Мегамикс и Аминокат 30 % при обработке посевов по вегетации в условиях лесостепи Среднего Поволжья.
Задача исследований - оценить динамику изменения показателей структуры урожая, продуктивности при применении стимулирующих препаратов Мегамикс и Аминокат 30%.
Методы и материалы
Полевой опыт в 2019-2021 гг. был заложен в опытном поле кафедры «Растениеводства и земледелия». Почва опытного участка - чернозем обыкновенный остаточно-карбонатный сред-негумусный среднемощный тяжелосуглинистый с содержанием легкогидролизуемого азота 127 мг/кг, подвижного фосфора 152 мг/кг и обменного калия 311 мг/кг, PH 5,8. Увлажнение естественное.
Агротехника общепринятая для зоны. Предшественник подсолнечник. Обработка почвы включала в себя вспашку на глубину 22-24 см, внесение удобрений в соответствие со схемой опыта, весеннее боронование, предпосевную культивацию на глубину 5-6 см. Посев проводили сеялкой AMAZONE D9-25 обычным рядовым способом с нормой высева 4,5 млн. всхожих семян на 1 га. По вегетации в фазу кущения применяли гербицид Рефери (д.в дикамба 0,2 л/га).
Уборку проводили поделяночно в фазе полной спелости. В опытах использовались органо-ми-неральные и минеральные удобрения.
С развитием агрохимии в настоящее время появилась возможность сокращать отрицательные воздействия природного и искусственного характера от нескольких часов до трёх дней. На помощь пришли аминокислоты растительного происхождения, содержащиеся в органическом удобрении - Аминокат. L - глутаминовая кислота, глицин, лизин в отличие от гуминовых и фулиевых аминокислот, являются структурными аминокислотами, они напрямую связаны с физиологией стресса, обеспечивая превентивный и излечивающий эффект. Данные аминокислоты являются готовым строительным материалом для синтеза белка. Препараты Аминокат 10 %, Аминокат 30 %, в составе которых содержатся структурные органические аминокислоты растительного происхождения, попадая на лист, практически сразу включаются в обмен веществ без дополнительных затрат энергии растением на потребление, «переработку» элементов питания и органических соединений, а также и транспортировку их к центру синтеза (листу). Они в короткий срок восстанавливают обмен веществ в растениях после стресса (негативных факторов) и активизируют функциональную деятельность всего растительного организма.
Микроэлементы и макроэлементы в десятки раз увеличивают активность ферментов. Они усиливают сотни биохимических реакций, увеличивая скорость их протекания во много раз. При этом микроэлементы не только катализаторы этих процессов, но и строительный материал клеточных структур. При нехватке микроэлементов растение плохо развивается, и при сильном дефиците могут наблюдаться эндемические болезни. Ослабленный организм имеет сниженный иммунитет и продуктивность.
В нашем опыте использовались препараты: Аминокат 30 % - жидкое органо-минеральное удобрение, производимое на основе экстракта морских водорослей с добавлением макроэлементов.
Способствует быстрому восстановлению растений после воздействия стрессовых факторов, таких как жара, засуха, механические повреждения, интоксикация растений, переувлажненность, остановка роста, засыхание нижних листьев. Содержит - макроэлементы, г/л: N - 3 %, Р2О5 - 1 %, К2О - 1 %, свободные аминокислоты - 10 %, гуминовая кислота - 2,4 %, глицин -1,2%, лизин - 1,4 %.
Мегамикс Профи: минеральное удобрение для корневой и некорневой подкормки с высоким содержанием азота, а также микро- и макроэлементов. Содержание: N - 6 г/л, Мд - 15 г/л, S - 29 г/л, Си = 7 г/л, Zn = 14 г/л, Fe = 3 г/л, Мп = 3,5 г/л,
В = 1,7 г/л, Мо = 4,6 г/л, Со = 1 г/л, Сг = 0,3 г/л, Se = 0,1 г/л, N = 0,1 г/л.
Мегамикс Азот: Жидкое минеральное удобрение для некорневой подкормки с богатым содержанием микроэлементов и азота. Содержит -микроэлементы, г/л: В - 0,8; Си - 2,5; Zn - 2,5; Мп - 1,0; Fe - 1,0; Мо - 0,6; Со - 0,12; Se - 0,06; макроэлементы, г/л - N - 210,0; S - 8,0; Мд - 6,0.
В опыте использовался сорт Кинельская Нива. Авторы: Головоченко А.П., Кукушкина Л.А., Михальченко Л.М., Кинчаров А.И., Цуркан О.Ф., Дёмина Е.А. Создан путем сложной ступенчатой гибридизации. Сорт среднеспелый, лесостепного экотипа, вегетационный период от всходов до восковой спелости 86-93 дня. Высота растений 85-110 см. Отличается высокой пластичностью и засухоустойчивостью, устойчивость к полеганию высокая. Колос в слабой или средней степени поникает при созревании зерна, среднеломкий, устойчив к осыпанию, хорошо вымолачивается. Внесен в Государственный реестр селекционных достижений Российской Федерации по Средневолжскому (7) и Уральскому (9) регионам с 2007 года. Авторские права защищены патентом № 3671.
В двухфакторном опыте по изучению влияний применения удобрений и приемов обработки посевов пшеницы Кинельская Нива входили варианты внесения удобрений: контроль (без внесения удобрений), ^0Р30К30, ^5Р45К45 (фактор А), а также варианты обработки посевов препаратами: без обработки (контроль), Аминокат 30 % (в фазе кущения) 1,0 л/га, Мегамикс Профи (в фазе кущения) 1,0 л/га, Мегамикс Профи (в фазе кущения) 0,5 л/га + Мегамикс Азот (в фазе флагового листа) 0,5 л/га (фактор В).
Исследования проводили с учетом методики полевого опыта Б.А. Доспехова (1985) и методических указаний по проведению полевых опытов с кормовыми культурами ВНИИ кормов им. Вильямса (1987, 1997). В опыте определяли следующие показатели: количество продуктивных стеблей к уборке, число зерен в колосе, масса 1000 зерен, урожайность методом сплошной уборки делянок.
Результаты и их обсуждение
Среднее Поволжье в почвенном и климатическом отношении имеет ряд особенностей, которые в значительной степени определяют направление и уровень сельскохозяйственного производства. Климат области континентальный, с жарким летом и продолжительной зимой. Сумма эффективных температур колеблется от 2200 °С на севере до 2700 °С на юге области. Особенностью ветрового режима является наличие суховеев. Рост, развитие и продуктивность сельскохозяйственных растений во многом зависят от метеорологических условий, складывающихся в период вегетации растений. В 2019 г. в
период посева семян пшеницы сложились более благоприятные погодные условия, однако сухая жаркая погода июня и июля с дефицитом осадков в июне 20 мм, в июле 15 мм не позволила сформировать высокую урожайность.
Наиболее благоприятные условия для вегетации мягкой пшеницы сложились в 2020 г., оптимальное увлажнение апреля (29,5 мм) позволили успешно провести весенние полевые работы и получить дружные всходы. И хотя в мае осадков было меньше нормы (17,6 мм при норме 33 мм), теплая погода на 1,6 °С выше нормы способствовала хорошему развитию растений в начале вегетации. Однако, погода июля была сухая и жаркая. Это оказало угнетающее воздействие на процесс развития растений в целом, тем не менее, урожай сформировался хороший.
Погодные условия в 2021 году можно охарактеризовать как удовлетворительные, при посеве осадков выпало 2,8 мм, с температурой выше нормы 16,3 °С. Последняя декада апреля была жаркой и сухой, что в последствии оказало угнетающий результат на не дружность всходов растений. Однако, выпавшие осадки в третьей декаде мая (17,9 мм) и в двух декадах июня (34,5 и 34,1 мм) поспособствовали развитию растений, что привело не только к росту, но и увеличению биомассы культуры. Несмотря на сложившиеся условия в период вегетации 2021 года сбор урожая зерна пшеницы был достаточно на хорошем уровне.
Структура урожая
Выявлено, что количество продуктивных стеблей к уборке в значительной степени зависело от уровня минерального питания. Так, если на контроле по вариантам без обработки, насчитывалось 339,2 шт./м2 продуктивных стебля, то при внесении М30Р30К30 - 365,4, при внесении Ы45Р45К45 - 371,5 шт./м2. Следует отметить, что обработка посевов препаратами значительно увеличивала количество продуктивных стеблей, а лучшим приемом была обработка препаратом -Аминокат 30 % с показателями на контроле 344,1 шт. стеблей, 387,0 шт. на фоне М30Р30К30 и 395,7 шт. стеблей на фоне Ы45Р45^5 (табл. 1). Продуктивность посева яровой пшеницы зависит и от количества зерен в колосе. Выявлено, что уровень минерального питания существенно влияет на этот показатель. В контрольном варианте (без удобрений) число зерен в колосе составило 18,4 шт., на фоне внесения Ы30Р30К30 - 20,9, на фоне внесения Ы45Р45^5 - 22,4 шт. Применение стимулирующих препаратов увеличивает этот показатель. Без внесения удобрений до 20,0.20,8 шт. на фоне Ы30Р30К30 до 22,5.23,1 шт., на фоне Ы45Р45К45 до 24,3.25,1 шт. на колосе. Важной оценкой продуктивности посева является крупность зерна, определяемая массой 1000 зерен. Погодные условия в период вегетации в годы исследований не способствовали формированию крупности зерна. Масса 1000 семян находится в пределах 35,3.38,0 г.
Таблица 1
ницы 2019-2021 гг.
Дозы Количество Количество Масса 1000 семян,
внесения удобрений Препараты продуктивных стеблей, шт. зерен в колосе, шт. Влажность, %
Контроль 339,2 18,4 35,3 13,3
о Аминокат 30% 344,1 20,8 35,6 13,5
ср 1- Мегамикс Профи 342,0 20,8 36,0 13,7
о Мегамикс Профи + Мегамикс Азот 341,5 20,0 36,0 13,9
Контроль 365,4 20,9 36,6 13,4
ГО Аминокат 30% 387,2 23,1 37,7 13,6
СО о_ Мегамикс Профи 383,0 22,5 37,7 14,3
го Мегамикс Профи + Мегамикс Азот 374,9 22,8 36,9 14,1
Контроль 371,5 22,4 36,9 14,5
Аминокат 30% 395,7 25,1 38,0 14,9
О- Мегамикс Профи 388,7 24,3 37,6 14,9
2 Мегамикс Профи + Мегамикс Азот 386,8 24,4 36,5 15,2
Установлено, что урожайность пшеницы в значительной степени зависела от складывающихся погодных условий в период вегетации. Максимальная урожайность получена в 2020 и 2021 гг. Выявлено, что внесение удобрений и применение препаратов по вегетации посева существенно влияют на величину урожайности
пшеницы. Во всех вариантах при применении стимулирующих препаратов отмечено повышение урожайности (табл. 2).
За три года исследований следует отметить, что средняя урожайность у пшеницы находится в пределах 2,08.3,58 т/га. Добавление минерального питания ведет, естественно, к увеличе-
нию урожайности. Как видно из таблицы 2, на контроле в среднем урожайность 2,32 т/га, на фоне ^оРзоКзо - 2,94 т/га и на фоне ^5Р45К45 -3,28 т/га. Обеспечивая достоверную прибавку к
НСР общ. 2019 = 0,17 А = 0,09 В = 0,03 НСР общ. 2020 = 0,13 А = 0,07 В = 0,03; НСР общ. 2021 = 0,18 А = 0,08 В = 0,03
Заключение
Реализация потенциальной продуктивности яровой мягкой пшеницы зависит от количества продуктивных стеблей, количества зерен в колосе и массы 1000 зерен. Обработка посевов препаратами способствуют увеличению числа продуктивных стеблей. Обработка препаратами Ме-гамикс Профи и Аминокат 30 % способствуют
контролю на фоне ^0Р30К30 прибавка 0,62 т/га или 26,7 %, на фоне ^5Р45К45 это прибавка 0,96 т/га или 41,3 %. Достоверная прибавка к первому фону ^РК30) - 0,34 т/га или 11,6 %.
повышению озерненности колоса, что наиболее существенно проявляется на фоне ^5Р45К45. Масса 1000 семян Аминокат 30 % имеет максимальную массу 1000 зерен 38,0 г., при обработке препаратом Мегамикс Профи формируется масса 1000 зерен 37,6 г. Урожайность существенно возрастает при внесении удобрений до 3,58 т/га.
Таблица 2
Урожайность пшеницы в 2019-2021 гг.
Дозы внесения Препараты Получено, т/га Среднее
удобрений 2019 г. 2020 г. 2021 г. среднее по фонам
Контроль 1,86 2,02 2,36 2,08
о Аминокат 30 % 2,19 2,32 2,71 2,41
о. 1- Мегамикс Профи 2,07 2,41 2,81 2,43 2,32
о Мегамикс Профи + Мегамикс Азот 1,99 2,32 2,71 2,34
Контроль 2,31 2,49 2,91 2,57
ГО ^ Аминокат 30 % 3,21 2,93 3,42 3,19
О l-O о_ Мегамикс Профи 2,72 2,90 3,39 3,00 2,94
о го Z Мегамикс Профи + Мегамикс Азот 2,61 2,93 3,43 2,99
Контроль 2,55 2,87 3,35 2,92
Аминокат 30 % 3,49 3,34 3,90 3,58
Q- Мегамикс Профи 2,99 3,29 3,84 3,37 3,28
Z Мегамикс Профи + Мегамикс Азот 2,83 3,21 3,75 3,26
Литература
1. Акбиров Р.А., Гариффулин Ф.Ш., Загаров А.Н. Влияние извести и удобрений на плодородие почвы и урожайность яровой пшеницы. Земледелие, 2006, № 6, с. 18.
2. Бурунов А.Н. Структура урожая и продуктивность яровой твёрдой пшеницы при применении жидких минеральных удобрений Мегамикс. Плодородие, 2021, № 2, с. 17-21.
3. Бутяйкин В.В. Влияние минеральных удобрений и способов обработки почвы на урожай яровой пшеницы. Известия ФГОУ ВПО СГСХА, 2006, № 4, 95 с.
4. Васин В.Г., Бурунов А.Н. Влияние удобрений и обработки посевов препаратами Мегамикс на показатели фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы. Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 2014, №1 (25), с. 6-10.
5. Гайсин И.А., Сагитова Р.Н., Хабибуллин Р.Р. Микроудобрения в современном земледелии. Агрохимический Вестник, 2010, № 4, с. 13-14.
6. Дмитриев В.Е. Интенсивная агротехнология яровой пшеницы в Средней Сибири. Земледелие, 2005, № 1, с. 14-16.
7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Москва: Агропромиздат, 1985, 351 с
8. Евдокимов М.Г., Юсов В.С., Колмаков Ю.В. Яровая пшеница - жемчужина Сибири. Вестник Омского ГАУ, 2011, №1(1), с. 19-23.
9. Ершов В.Л., Нагибин А.Г. Возделывание твердой пшеницы при интенсификации земледелия в южной лесостепи Омской области. Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки образования: сборник научных трудов. Самара: Сам Вен, 2005, вып. IV, с. 209-2011.
10. Ерышова О.В., Танделов Ю.П. Микроэлементы в почвах Красноярского края. Агрохимический вестник, 2004, № 2, с. 19-22.
11. Исайчев В.А., Мударисов Ф.А. Влияние пектина и микроэлементов на динамику последних в растениях озимой пшеницы. Зерновое хозяйство, 2004, № 7, с. 18-19.
12. Исайчев В.А., Хованская Е.Л. Зависимость между полевой всхожестью и урожайностью яровой пшеницы. Вестник УГСХА. Агрохимия, 2000, № 1, с. 43-46.
13. Князева Т.В. Регуляторы роста растений в Краснодарском крае: монография. Краснодар: ЭДВИ, 2013, 128 с.
14. Ложкин А.Г., Мальчиков П.Н., Мясникова М.Г. Яровая пшеница в условиях лесостепной зоны Чувашской Республики. Зерновое хозяйство России, 2018, № 4 (58), с. 59-62.
15. Павлов А.Н. Значение основных элементов минерального питания в формировании зерна пшеницы с различным составом белка. Агрохимия, 1994, № 5, с. 15-21.
16. Панин М.С., Бирюкова Е.Н. Динамика содержания меди и цинка в почве прикорневой зоны ячменя и пшеницы в период вегетации. Агрохимия, 2005, № 8, с. 39-44.
17. Праздничкова Н.В. Совершенствование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Самара, 2005, 20 с.
18. Юсупов Д.А., Лебедев В.Б., Кудимова Л.М. Альбит в посевах пшеницы. Защита и карантин растений, 2005, № 1, с. 28-29.
19. Ягодин Б.А., Ермолаев А.А. Микроэлементы в сбалансированном питании растений, животных и человека. Химия в сельском хозяйстве, 1995, № 2-3, с. 18-20.
20. Ягодин Б.А. Сера, магний и микроэлементы в питании растений. Агрохимия, 1985, № 11, с. 117-126.
UDC 633.11 + 631.81
DOI 10.36461/NP.2022.61.1.020
YIELD STRUCTURE OF SPRING WHEAT WHEN APPLYING FERTILISERS AND STIMULATING PREPARATIONS
V.G. Vasin, Doctor of Agricultural Sciences, Professor; N.G. Mikhalkin, post-graduate student; N.V. Vasina, Candidate of Agricultural Sciences, Assistant-professor; V.E. Kim, post-graduate student;
E.S. Fadeeva, post-graduate student
Federal State-Funded Educational Institution of Higher Education «Samara State Agrarian University», Ust-KineLsky, Kinel, Samara region, Russia, tel.: 8(927)783-83-48 e-mail: [email protected]
The article presents the results of evaluation of yield structure, productivity and grain quality of spring wheat when using new liquid mineral fertilizers in the form of microfertilizer mixtures Megamix and organo-mineral preparation Aminokat 30%, in the forest-steppe conditions of the Middle Volga region in 2019-2021. It was found that the application of fertilizers and preparations during the growing season significantly affect the value of wheat yields. In all the variants, an increase in yield was observed with the application of stimulating preparations. During the three years of research, the average wheat yield was between 2.08 and 3.58 t/ha. The best values were obtained in variants treated with Aminokat 30% and Megamix Profi. The highest indicators were noted on the background of N45P45K45 fertilizers.
Keywords: mineral fertilizers, spring wheat, Megamix Profi, Megamix Nitrogen, yield, yield structure, grain quality, microelements.
References
1. Akbirov R.A., Gariffulin F.Sh., Zagarov A.N. Influence of lime and fertilizers on soil fertility and yield of spring wheat. Zemledelie, 2006, № 6, p. 18.
2. Burunov A.N. Yield structure and productivity of spring durum wheat when using Megamix liquid mineral fertilizers. Plodorodie, 2021, № 2, p. 17-21.
3. Butyaykin V.V. Influence of mineral fertilizers and methods of soil treatment on yield of spring wheat. Izvestiya FSEI HPT SSAA, 2006, № 4, 95 p.
4. Vasin V.G., Burunov A.N. Influence of fertilizers and treatment with Megamix on photosynthetic activity of spring wheat. Vestnik of Ulyanovsk State Agricultural Academy, 2014, № 1 (25), p. 6-10.
5. Gaisin I. A., Sagitova R.N., KhabibuLLin R.R. MicrofertiLizers in modern farming. AgrochemicaL HeraLd, 2010, № 4, p. 13-14.
6. Dmitriev V.E. Intensive agricuLturaL technoLogy of spring wheat in CentraL Siberia. ZemLedeLie, 2005, № 1, p. 14-16.
7. Dospekhov B.A. MethodoLogy of fieLd experience (with the basics of statisticaL processing of research resuLts). Moscow: Agropromizdat, 1985, 351 p.
8. Evdokimov M.G., Yusov V.S., KoLmakov Y.V. Spring wheat - the pearL of Siberia, Vestnik of Omsk SAU, 2011, №1(1), p. 19-23.
9. Ershov V.L., Nagibin A.G. CuLtivation of durum wheat under intensification of agricuLture in southern forest-steppe of Omsk region. ActuaL ProbLems of AgricuLturaL Science Education: CoLLection of Scientific Works. Samara: Sam Wen, 2005, issue IV, p. 209-2011.
10. Eryshova O.V., TandeLov Y.P. MicroeLements in soiLs of Krasnoyarsk Region. AgrochemicaL HeraLd,
2004, № 2, p. 19-22.
11. Isaichev V.A., Mudarisov F.A. InfLuence of pectin and microeLements on dynamics of the Latter in winter wheat pLants. Zernovoe Khozyaistvo, 2004, № 7, p. 18-19.
12. Isaichev V.A., Khovanskaya E.L. Dependence between fieLd germination and yieLd of spring wheat. Vestnik of USAA. Agrochemistry, 2000, № 1, p. 43-46.
13. Knyazeva T.V. PLant growth reguLators in Krasnodar Region: monograph. Krasnodar: EDVI, 2013, 128 p.
14. Lozhkin A.G., MaLchikov P.N., Myasnikova M.G. Spring wheat in conditions of forest-steppe zone of Chuvash RepubLic. Grain Economy of Russia, 2018, № 4 (58), p. 59-62.
15. PavLov A.N. Significance of main eLements of mineraL nutrition in the formation of wheat grain with different composition of protein. Agrokhimiya, 1994, № 5, p. 15-21.
16. Panin M.S., Biryukova E.N. Dynamics of copper and zinc content in soiL of barLey and wheat root zone during vegetation period. Agrokhimiya, 2005, № 8, p. 39-44.
17. Prazdnichkova N.V. Perfection of cuLtivation technoLogy of spring durum wheat in forest-steppe conditions of MiddLe VoLga region: abstract of dissertation of candidate of agricuLturaL sciences. Samara, 2005, 20 p.
18. Yusupov D.A., Lebedev V.B., Kudimova L.M. ALbite in wheat crops. Zashchita i Karantin Rastenij,
2005, № 1, p. 28-29.
19. Yagodin B.A., ErmoLaev A.A. MicroeLements in baLanced nutrition of pLants, animaLs and man. Khimiya v SeLskom Khozyaistve, 1995, № 2-3, p. 18-20.
20. Yagodin B.A. SuLfur, magnesium and microeLements in pLant nutrition. Agrokhimiya, 1985, №11, p. 117-126.
