CC BY
269
Fiapshev Alim Borisovich STRUCTURE OF THE RUSSIAN .
economic sceinces
УДК 336.71
DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0086
СТРУКТУРА РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ БАНКОВСКИХ УСЛУГ
© 2019
Фиапшев Алим Борисович, доктор экономических наук, профессор Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (125993, Россия, Москва, Ленинградский проспект, 49, e- mail: fiapshev@rambler.ru)
Аннотация. В статье дается оценка структурным особенностям российской банковской системы. Главными и наиболее видимыми структурными ее особенностями являются высокая степень централизации и концентрации капитала и активов. Продолжающиеся изменения структурного характера сказываются на уровне конкуренции на рынке банковских услуг, особенно это в сегментах «Заимствования» и «Сбережения». Рынок банковских услуг характеризуется как олигополия с конкурентным окружением. Сложившееся положение рассматривается не только как результат действия объективных факторов, определивших особенности территориальной и отраслевой структуры российской экономики, но и как итог реализуемого режима банковского надзора. Предлагаемые Банком России и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации решения ориентированы на стимулирование конкуренции среди ограниченного и поступательно сужающегося круга кредитных организаций, и поэтому квалифицируется как паллиативные. Поддержка регионального сегмента рынка, представленного средними и малыми банками, не рассматривается регуляторами как приоритет политики стимулирования конкуренции на рынке банковских услуг. Сложившееся положение делает уровень и условия конкуренции в этом секторе финансового рынка существенно различающимися не только среди различных групп кредитных организаций, но и среди российских регионов, что обуславливает необходимость проведения сбалансированной региональной конкурентной политики. В качестве приоритетных мер в решении этой проблемы выделяются также: совершенствование механизма пропорционального регулирования и надзора; более глубокая мера дифференциации реализуемых Банком России надзорных режимов в отношении кредитных организаций; реализация механизмов поддержки вовлечения региональных банков в инновационные процессы, инициируемые Банком России.
Ключевые слова: структура банковской системы, конкуренция на рынке банковских услуг, доступность банковских услуг
STRUCTURE OF THE RUSSIAN BANKING SYSTEM AND ITS IMPACT ON THE DEVELOPMENT OF COMPETITION IN THE MARKET OF BANKING SERVICES
© 2019
Fiapshev Alim Borisovich, doctor of economic sciences, professor Financial University under the Government of the Russian Federation (125993, Russia, Moscow, Leningradsky prospect, 49, mail: fiapshev@rambler.ru)
Abstract. The article assesses the structural features of the Russian banking system. Its main and most visible structural features are a high degree of centralization and concentration of capital and assets. The ongoing structural changes affect the level of competition in the banking services market, especially in the "Borrowing" and "Savings" segments. The market for banking services is characterized as an oligopoly with a competitive environment. This situation is considered not only as a result of the action of objective factors that determined the features of the territorial and sectoral structure of the Russian economy, but also as a result of the implemented regime of banking supervision. The solutions proposed by the Bank of Russia and the Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation are focused on stimulating competition among a limited and progressively narrowing circle of credit organizations, and therefore qualify as palliative. Support for the regional market segment represented by medium and small banks is not considered by regulators as a priority of the policy of encouraging competition in the banking services market. The current situation makes the level and conditions of competition in this sector of the financial market significantly different not only among various groups of credit institutions, but also among Russian regions, which necessitates a balanced regional competition policy. The priority measures to solve this problem also include: improving the mechanism for proportional regulation and supervision; a deeper measure of differentiation of supervisory regimes implemented by the Bank of Russia with respect to credit institutions; implementation of mechanisms to support the involvement of regional banks in innovative processes initiated by the Bank of Russia
Keywords: structure of the banking system, competition in the banking services market, availability of banking services
Банковская система, будучи составной и неотъем- а также пенсионной системе, несущие в себе потенциал лемой частью национальной экономики, не может не увеличения фискального давления на экономику, сни-испытывать влияния факторов, сопутствующих нынеш- жения мультипликативного действия доходов населе-нему этапу ее развития. Влияние это, усугубляющееся ния на хозяйственную активность, могут только усилить уязвимыми местами отечественной экономики, так и действие этих негативных тенденций, наиболее болез-не преодоленными в течение предшествующего, более ненным результатом которых станет подъем на новый чем пятнадцатилетнего периода, не только фактически уровень недоверия к проводимой экономической поли-свело на нет результаты антиинфляционных усилий мо- тике. А ведь повышение транспарентности последней, нетарных властей, но и притормозило действие всего особенно в части ее денежно-кредитной составляющей, кредитного механизма поддержки социально-экономи- составляло содержание главного ее принципа на проческой динамики. Неопределенность сроков подобно- тяжении последних лет. Необходимо признать, что в го замедления со всей неизбежностью сказываются на недавнем прошлом были достигнуты значимые резуль-оценках перспектив отечественного финансового рын- таты в его реализации, в том числе последовательными ка, наиболее видимыми и главными трендами которого усилиями отечественного мегарегулятора по ценовой становятся снижение уровня капитализации российских стабилизации, «очищению» банковской системы, иско-компаний, в том числе и крупнейших кредитных орга- ренению недобросовестных практик и др. Но и они же низаций, замораживание и вполне вероятный, в связи с составили и продолжают оставаться главным объектом увеличением инфляционных ожиданий и самой инфля- критики исследователей, апеллирующих доводами, нации рост процентных ставок, ограничения в возможно- ходящим отклик на достаточно широком спектре поли-стях продуктивного взаимодействия с контрагентами тико-экономических предпочтений. И эта критика, глав-зарубежных рынков и др. Новации в бюджетно-нало- ным образом, сводится к недостаточной эффективности говой политике, в части косвенного налогообложения, надзорной функции регулятора, провоцировании им 360 Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
экономические науки
Фиапшев Алим Борисович СТРУКТУРА РОССИЙСКОЙ ...
тенденций централизации и концентрации в банковском секторе с поступательным сокращением в рамках него частной предпринимательской активности. Несмотря на противоречивость оценок деятельности регулятора, факт поступательного сужения институционального пространства, на котором действуют кредитные организации, признается всеми, да и самим Банком России. В подготовленным им совместно с федеральным антимонопольным ведомством Аналитическом докладе о состоянии конкуренции на финансовом рынке, представлена обстоятельная оценка структурных особенностей российской банковской системы [1]. Следует признать, что данные особенности, явившись результатом как объективных процессов, так и инициированных, а зачатую форсированных действий отечественного регулятора, определяют набор возможностей банковской системы в реализации ее главного функционала. Особенности эти, выражающиеся в усугубляющихся структурных деформациях российской банковской системы продолжают продуцировать факторы, влияющие на перспективы развития анализируемого сектора национальной экономики. Это, собственно, и составляет важнейший мотив разработки регулятором решений по минимизации эффектов, порождаемых этими структурными дефектами, равно как и необходимость оценки этих решений в с учетом целей настоящей работы, первой из которых является анализ сложившихся структурных особенностей российской банковской системы.
Наиболее видимым проявлением трансформации этой структуры является поступательное сокращение числа кредитных организаций. Соответствующая динамика характеризуется увеличением темпов сокращения количества действующих кредитных организаций. При поступательном росте активов банковской системы количество кредитных организаций, составляющих 80% этих активов, сократилось за последние годы в 2,5 раза. При этом за последние семь лет произошло, более, чем двукратное сокращение действующих кредитных организаций. При этом отчетливо прогладывается своеобразная точка перелома в этой динамике, относящаяся к 2014 г., когда число крайних мер надзорного реагирования Банка России существенно увеличилось. Как уже отмечалось, этот результат надзорной политики регулятора сохраняет свое положение в числе вопросов, активно обсуждаемых отечественными исследователями и практиками, возможность консенсуса по которому пока не просматривается. На фоне этой, по разному интерпретируемой динамики, следует обратить внимание на структурные характеристики отечественной банковской системы (рисунок 1).
70
60,4
во _
БО
ад 30 20 10
о
12,8
Первые 5
20.621,3
II !■
С 6 по 20 С 21 го 50 С 51 по 200 С 201 001 12.2011 101.12.201В
ковской системы. Существенные изменения произошли на крайних позициях этого рейтинга. Усиление концентрации выразилось в более, чем десятипроцентном увеличении доли пяти крупнейших российских банков. Данный процесс, как можно видеть, шел за счет мелкого и, отчасти, среднего, сегментов банковской системы.
Территориальная структура в анализируемом периоде не претерпела значительных изменений. В размещении кредитных организаций доминируют регионы центра России и, главным образом, Москва. Это видно по данным рисунка 2. то
60 56,2
50 <0 30 20 10 О
7,1 8,5
пи
5,1 5,7 2Ь ПИ 4,6 *'7 ^ ■ П- III ПИ ПИ
5 " 9 2,7 3.3
(Г «/
У /
сГ
/ / /
Л*
* У
с/
/
/
/
□ 01.Cl.j012 "1)1.01,2019
Рисунок 2 - Размещение действующих кредитных организаций по федеральным округам, в % к итогу Источник: https://www.cbr.ru/analytics/bnksyst [2] Собственно, существенные диспропорции в территориальной структуре национальной экономики существовали всегда. Другое дело, что в условиях рынка региональная экономическая политика по сути инструментально насыщенная нерыночными методами не должна поощрять разрастания территориальных диспропорций, напротив обязана стимулировать регионы, имманентно по своей хозяйственной специализации, географическому положению и др. особенностям склонных к скатыванию в депрессивное состояние. Со стороны антимонопольного регулирования может и должна оказываться поддержка в решении этой задачи.
Но и в размещении кредитных организаций просматривается склонность к его централизации. Более отчетливо деформации в территориальной структуре видны по данным концентрации активов по федеральным округам (рисунок 3). За анализируемый семилетний период повысилась доля кредитных организаций ЦФО, а большинства других округов заметно снизилась. Так доля активов, приходящиеся на кредитные организации регионов юга России, снизилась вдвое. Эти данные тесно корреспондируют с данными рисунка 2. По сути процессы централизации в российской банковской системы шли в ущерб ее региональной периферии, еще в недавнем прошлом насыщенной малыми и средними банками.
3,1 1,5
Остальные
Уральский з
- ~13,2 ПриеолщСкии ^^ .
Северо-Западный Центральный
3 2,6
|_88,6 ■ 92,5
Рисунок 1 - Концентрация активов по банковскому сектору России (действующие кредитные организации), в % к итогу
Источник: https://www.cbr.ru/analytics/bnksyst [2] Кредитные организации, находящиеся в середине общероссийского рейтинга по величине активов, на протяжении анализируемого периода замыкали на себе приблизительно одинаковые доли активов российской бан-
□ 01.12.201В B01.12.2011
Рисунок 3 - Концентрация активов действующих кредитных организаций по федеральным округам, в % к итогу
Источник: https://www.cbr.ru/analytics/bnksyst [2] Кредитные организации центрального федерального округа и, главным образом, Москвы, абсорбируя значи-
Fiapshev Alim Borisovich economic
STRUCTURE OF THE RUSSIAN ... sceinces
тельные ресурсы финансового рынка, таким же образом концентрируют на себе соответствующую величину активов. Нельзя сказать, что сложившееся положение есть исключительно результат надзорной практики отечественного регулятора последних лет. Оно, как уже отмечалось, несет на себе отпечаток дефектов территориальной структуры национальной экономики, оставшихся в наследство с плановых времени, но и в то же время продуцирует вызовы для современной антимонопольной политики государства, результативность которой, судя по сохраняющимся структурно-отраслевым и территориальным особенностям российской экономики, остается невысокой. Это можно отнести и к рынку банковских услуг. В рамках последнего для целей анализа были выбраны сегменты «Заимствования» и «Сбережения». В этих сегментах в отношении физических лиц лидером в 83 из 85 субъектах Российской Федерации является ПАО Сбербанк, в 68 регионах в число лидирующих игроков по индексу Линда входит Банк ВТБ (ПАО) [1, с.13]. Для юридических лиц в названных рыночных сегментах эти государственные банки входят в число лидеров в 82 и 61 российских регионах соответственно. Немногим отличается положение этих банков на этих же сегментах в их работе с индивидуальными предпринимателями и государственными организациями.
Банком России на основе анализа рынка в упомянутых сегментах признается проблема недостаточного уровня конкуренции. В частности констатируются: неизменность состава лидеров рынка, ухудшение конкурентных возможностей для остальных участников рынка, наличие различного рода барьеров для входа на него, увеличение числа регионов с единственным лидером, а также поступательный рост рыночной власти лидеров рынка и связанное с ним исчезновение регионов, где невозможно развитие конкуренции без значимых внешних импульсов. Результаты анализа приводят Банк России и ФАС к выводу о наличии на рынке «классической ситуация модели рынка К. Форхаймера (доминирующий лидер в конкурентном окружении)» [1, с.14]. Он кладется в основу последующих рекомендаций, суть которых сводится к развитию конкуренции среди крайне ограниченного круга игроков (лидера и его ближайшего окружения). Решение этой задачи регулятор связывает со снижением влияния внешних конкурентных преимуществ лидера без ущерба для его внутренних преимуществ. Фактически речь идет о консервации олигополи-стической структуры в этом секторе финансового рынка. При этом предполагается, что задействование этими участниками рынка технологических новаций в реализуемых ими бизнес процессах (внедрение платформы удаленной идентификации, платформы «Маркетплейс», системы быстрых платежей и Open API) активизирует конкурентные силы. Вместе с этим предлагаются меры по ценовому регулированию рынка. Среди них: снижение «потолка» кредитных ставок для обеспечения баланса интересов потребителей и защиты свободных конкурентных отношений; установление минимально допустимого уровня процентной ставки по депозитам (аналогично механизму, действующему в отношении регулирования полной стоимости кредита); ограничение доли одного банка при расчете соответствующей среднерыночной ставки по вкладам на уровне 20%. В качестве дополнительных мер к названным предлагаются создание и поддержание недискриминационных условий осуществления переводов между банковскими счетами физических лиц, а также установление для отдельных категорий работодателей, которые реализуют совместно с кредитными организациями зарплатные проекты для своих работников, обязанности предоставлять работникам возможность выбора одной из не менее двух-трех таких кредитных организаций. Необходимо признать, что перечисленные меры способны воспрепятствовать расширению сетевого эффекта, способствующего усилению рыночной власти лидирующих на 362
рынке банковских услуг организаций. Но вместе с тем, институциональный их контекст ограничивается поддержкой ближайших конкурентов известного и общепризнанного лидера анализируемого рынка. То есть, все эти меры ложатся на достаточно узкое институциональное пространство, на уже основательно расчищенный рынок и не исключают вероятности последующего существенного его сокращения.
В данное русло укладываются результаты исследований этой проблематики, представленные в главном научном издании отечественного мегарегулятора. В соответствии с этими результатами проведение жесткой надзорной политики в среднесрочной перспективе способно снизить уровень монополизма в банковской системе, несмотря на то, что в ближайшей перспективе будет происходить ослабление позиций средних и малых банков. То есть, долгосрочные выгоды от активной надзорной политики могут существенно перекрывать краткосрочные потери от временного усиления концентрации банковского бизнеса [3, с.26]. Среди других результатов следует выделить, основанные на анализе вариации и спреде процентных ставок между банками с учетом риска проводимой ими кредитной политики. Они также не содержат выводов об ухудшении конкуренции, более того, доказывается, что ужесточение банковского надзора приводит к снижению показателя системного риска SRISK и восстановлению 2-индекса, что согласуется с ростом устойчивости банковского сектора [4, с.22]. При всем скепсисе этих исследователей к ИХХ (индексу Херфиндаля - Хиршмана - ИХХ) как индикатору состояния конкурентной среды, следует признать и условность их доказательных построений, выводящих на вывод о положительной корреляции надзорной практики и конкуренции на рынке банковских услуг. Данный вывод находит подтверждение не по всем используемым в этих исследованиях показателям. Так, динамика индекса Буна по корпоративному и розничному кредитованию по меньшей мере указывает на отсутствие тенденции к усилению конкуренции в данных сегментах банковских операций.
Таким образом, гипотеза о снижении конкуренции в российской банковской системе подтверждается анализом динамики структурных показателей конкуренции. Так, индекс концентрации кредитов организациям нефинансового сектора экономики продолжал в 2017-2018 гг. повышаться, равно как и индекс концентрации капитала. Сохраняется достаточно высокий показатель концентрации на рынке вкладов населения. Считается, что он исторически высок для отечественной банковской системы, но и трудно не признать усугубление его значений, которое рассматривается многими как один из результатов практикуемого Банком России надзорного режима в отношении кредитных организаций. В последние годы происходили изменения в филиальной сети и региональном представительстве деятельности системно значимых кредитных организаций. Они выразились в сокращении региональной активности в части физического присутствия отделений и операционных офисов банков на конкретной территории. Направленность этой динамики в значительной мере была предопределена активным внедрением банками, с одной стороны, а также освоением гражданами и бизнесом, с другой, различных увеличивающихся числом и эффективностью модификаций дистанционного обслуживания. Однако, это не отменило необходимости поддержания известными банковскими группами развитой региональной сети филиалов и представительств, ввиду вполне правильного понимания этими группами невозможности полномасштабного замещения в обозримой перспективе традиционных методов банковского обслуживания, теми, которые принято относить сегодня к разряду инновационных.
Доступность банковских услуг, представляемая рассчитываемая Банком России совокупностью показате-
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
экономические науки
Фиапшев Алим Борисович
СТРУКТУРА РОССИЙСКОЙ ...
лей, также неоднородна по регионам, что также является демонстрацией перекосов в развитии рынка банковских услуг. Среди этих показателей индексы институциональной насыщенности банковскими услугами, финансовой насыщенности, развития сберегательного дела, обеспеченности региона банковскими услугами. По этим показателям также имеется, не столь масштабный, как можно было видеть выше, разброс в региональных показателях. Наиболее низкая обеспеченность банковскими услугами наблюдается в регионах юга России и, главным образом, как показывает более детальный анализ, в национально-территориальных образованиях, которые и по другим социальным и экономическим показателям в большинстве своем входят в замыкающую группу общероссийского рейтинга субъектов РФ. Кроме того, финансовая насыщенность и индекс развития сберегательного дела по всем федеральным округам, за исключением ЦФО (в рамках этого округа указанные показатели в существенной мере формируются соответствующими значениями г. Москвы) не дотягивают до среднероссийского уровня. И это также, как и выше представленные данные, сигнализирует об отставании значительного числа российских регионов как по объемам кредитования, так и сберегательной активности.
Кроме того, самим регулятором признается влияние сужения институционального поля на снижение ее конкурентного потенциала в сберегательном и кредитном сегментах. И резервы увеличения реализации последнего связываются им, как отмечалось выше, преимущественно с поддержкой ближайших конкурентов лидера рынка, активизацией их деятельности на различных рыночных сегментах, в том числе посредством задействования ими цифровых новаций.
В этих условиях, малые и средние региональные банки по объяснимым причинам, пока не имеющие возможности полномасштабного вовлечения в эти инновационные процессы, но замыкающие на себе приличные «куски» на региональных рынках потребительского кредитования и сбережений, оказываются среди тех, кто более всего теряет от прессинга надзорной политики Банка России.
Это воздействие выражается не только в мерах крайнего надзорного реагирования, по большей части оправданного и минимизирующего недобросовестные банковские практики, но и в расширении и ужесточении нормирования операций традиционной специализации небольших кредитных организаций (н-р, решение регулятора от 21.12.2018 г. «О величине национальной антициклической надбавки Российской Федерации и надбавках к коэффициентам риска для целей расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала»). Необходимость этого решения аргументирована регулятором темпами роста ссудной задолженности, превышающими темпы роста доходов населения, и приводящими тем самым к увеличению долговой нагрузки последнего.
Рядом исследователей отмечается неоднозначность и даже спорность подобной меры, явно не способствующей укреплению рыночных позиций небольших региональных банков и провоцирующей дальнейший рост концентрации рынка в пользу его лидеров. Рост ссудной задолженности в 2018 г. оказался отнюдь не беспрецедентным (рисунок 4).
В недавнем прошлом имело место более внушительное увеличение этого показателя, также происходившее на фоне удручающей динамики реальных доходов населения.
Кроме того, показатель задолженности в 2018 г. регулятор соотносит с более низкой базой предыдущего года. Эти соотношения также хорошо видны на рисунке 4, и по меньшей мере, дают основания усомниться в аргументации регулятора при принятии решения о дополнительных ограничениях на потребительское кредитование.
8,000
2,000 1,000 о
# £ £ £ £ £ £
Рисунок 4 - Задолженность населения по потребительским кредитам, млрд. руб. Источник: https:// www.saleksashenko.com [5] В сложившейся ситуации усматривается дальнейшее стремление регулятора к сужению институционального пространства банковского рынка. Предлагаемые им меры по стимулированию конкуренции по существу обходят интересы небольших кредитных организаций, тем самым продуцируя тенденции дальнейшей централизации и концентрации в этом секторе национальной экономики. При этом значение кредитных организаций из этого сегмента для конкретной территории крайне важно. Они несут в себе важный социальный функционал для конкретной российской территории, который вымывается при ликвидации кредитной организации. Недооценка социально-экономических последствий этих процессов чревата неадекватностью последующих решений [6, с.84]. Кроме того, эти кредитные организации задействуются в реализации региональных программ социально-экономического развития, в большей мере, нежели крупные кредитные организации ориентированы на обслуживание интересов местного мелкого и среднего бизнеса. Но, и надо признать что, местными властями часто имела место недооценка этой значимости региональных банков, когда они способствовали в том или ином виде обслуживанию ими интересов региональных элит, осуществляли давление на надзорные органы с целью недопущения их обоснованного и своевременного реагирования на недобросовестные банковские практики (что собственно и стало одной из причин, побудивших регулятора к централизации надзорной функции). В результате нарождающиеся проблемы в бизнесе региональных банков перерождались в состояние кризисных, когда уже никакое решение надзорной инстанции помимо самого радикального не представлялось возможным.
Сегодня банковский сектор российской экономики может быть в целом охарактеризован как олигополия с конкурентным окружением. Это его качество признается и Банком России. Но этим нельзя, на наш взгляд, ограничить характеристику российской банковской системы. На ее периферии все еще находится сегмент, поступательно теряющий конкурентные позиции. Отчасти это спровоцировано политикой самого регулятора, отчасти эти проблемы составляют результат все увеличивающегося вследствие различных причин разрыва между различными сегментами банковской системы. Среди этих причин - обстоятельства общеэкономического характера, более всего отражающиеся на уязвимых участниках рынка, а также трудности последних в освоении цифровых технологий, становящихся неотъемлемым атрибутом повседневной бизнес практики лидеров рынка и ставших доминирующим фактором расширения рыночных позиций современных кредитных организаций. При всем при этом банковский сектор в сравнении с другими секторами финансового рынка характеризуется наименьшим количеством лидеров, и это свидетельствует о более низком здесь уровне конкуренции. Неоднородность конкуренции также проявляется
Fiapshev Alim Borisovich economic
STRUCTURE OF THE RUSSIAN ... sceinces
в наличии значительных разрывов между российскими регионами, что определяет необходимость проведения сбалансированной региональной конкурентной политики на финансовом рынке. Созданию равных условий всем добросовестным участникам этого рынка может способствовать реформа территориальных учреждений Банка России. На последние по замыслу регулятора должны быть возложены функции по развитию региональных финансовых рынков, а также развитию конкуренции при взаимодействии с территориальными органами ФАС России.
Таким образом, сужение институциональной основы банковской системы может рассматриваться сегодня как важный фактор снижения конкуренции в этом секторе российской экономики. Региональный срез последствий действия этого фактора выражается в усугублении конкретных региональных ситуаций, не только в экономическом, но и главным образом в социальном аспекте. Повышение эффективности предупреждающего и превентивного функционала надзорного процесса должно быть, на наш взгляд, увязано с установками по минимизации масштабного ухода с рынка региональных средних и малых банков, поддержания на хотя бы уже на сложившемся уровне конкуренции на рынке, являющейся залогом роста обеспеченности банковскими услугами и их качества. Решение этой задачи может расцениваться как условие для обеспечения сбалансированного развития банковской системы, как части финансового рынка, полномасштабной реализации одной из важнейших функций последнего, связанной с эффективным обслуживанием реальных экономических процессов и решением социальных проблем, сопутствующих нынешнему этапу развития многочисленных российский территорий. Но многое зависит и от самих региональных банков. Крупнейшие банки могут позволить себе больше затрат и больше новых решений, в том числе реализуя их через свои филиальные сети. Они часто склонны к политике демпинга, стремясь к монополизации рынков, выдавливанию средних и мелких игроков. И в этих условиях наибольшие проблемы возникают у региональных банков. Им необходимы значительные ресурсы не только на разработку, интеграцию, внедрение новых транзакционных сервисов, но и на обеспечение кибер-безопасности, создание новых платформ по внедрению технологических новаций. Очевидно, что предлагаемые Банком России в этой части решения при охвате ими кредитных организаций этого сегмента, позволят повысить их конкурентный потенциал. Но при всем при этом этим банкам при их объемах бизнеса трудно выживать в быстро меняющихся условиях, характеризуемых постоянно увеличивающимися новыми вызовами и усложняющимися технологиями. В решении этой задачи важна роль отечественного мегарегулятора, активно сегодня внедряющего концепцию пропорционального регулирования и надзора. Но необходимы и новые решения для поддержания банковского бизнеса в регионах, которые могли бы предусматривать более высокую меру дифференциации надзорных режимов и мер поддержки кредитных организаций со стороны центрального банка. Среди факторов развития конкуренции на рынке банковских услуг особое место отводится цифровизации операционной деятельности, внедрению так называемых «подрывных» инноваций. Важное место ему отводится и Банком России. Но проблема представляется несколько шире, значительная ее часть состоит в необходимости активного вовлечения в инновационный процесс региональных банков. Ее решение возлагает на регулятора дополнительные задачи, связанные с углублением дифференциации в регуляторной и надзорной практиках (в том числе на базе реализуемой сегодня концепции пропорционального банковского регулирования и надзора). От того, пойдет ли он по этому пути, будут зависеть реальное преодоление географических барьеров, реализация возможности перевода банковского 364
на качественно новый уровень, результативность развитие конкуренции в наиболее уязвимых в этом смысле его сегментах. Решение этих задач сегодня выступает залогом полномасштабного перехода от конкуренции между брендами к конкуренции потребительских характеристик банковских продуктов и сервисов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Аналитический доклад «Конкуренция на финансовом рынке» подготовлен Банком России при участии ФАС России к XXVII Международному финансовому конгрессу (6 — 8 июня 2018 года, г. Санкт-Петербург) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.cbr.ru/content/document/file/ 44303/20180607_report.pdf свободный. Загл. с экрана. Яз. рус. (дата обращения: декабрь 2018 г.).
2. Обзор банковского сектора Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cbr.ru/analytics/ bnksyst/ свободный. Загл. с экрана. Яз. рус. (дата обращения: январь 2019 г.).
3. Пономаренко А., Синяков А. Влияние усиления банковского надзора на структуру банковской системы: Выводы на основе агентно-ориентированного моделирования // Деньги и кредит. — 2018. - №1.
— С. 26-50.
4. Ушакова Ю., Круглова А. Конкуренция в банковском секторе России до и после активизации надзорной политики: Выводы на основе вариации и спреда процентных ставок // Деньги и кредит. — 2018.
- №2. — С. 22-50.
5. Алексашенко С. Центральный объявил войну [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// www.saleksashenko.com свободный. Загл. с экрана. Яз. рус. (дата обращения: январь 2019 г.).
6. Фиапшев А.Б., Кумехов К.К. Социально ориентированное кредитование: проблемы и направления развития в российской банковской практике // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. — 2018. - №4. — С. 82-91.
Статья поступила в редакцию 02.02.2019
Статья принята к публикации 27.02.2019
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
