Структура прогноза и обзор основных методов оценки запасов и прогнозирования общего допустимого улова (ОДУ) гидробионтов дальневосточных морей России Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

2004

Известия ТИНРО

Том 136

УДК 639.2.053.8

Г.М.Гаврилов, В.Н.Валова, Е.И.Голованова

СТРУКТУРА ПРОГНОЗА И ОБЗОР ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЗАПАСОВ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ОБЩЕГО ДОПУСТИМОГО УЛОВА (ОДУ) ГИДРОБИОНТОВ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ МОРЕЙ РОССИИ

Приведены структура прогноза, перечень требований государственной экологической экспертизы к обоснованиям прогнозов и обзор основных методов оценки запасов и прогнозирования ОДУ, применяемых в ТИНРО-центре. Показано, что для большинства объектов добычи запасы и ОДУ определяются методами прямых учетов, при наличии многолетних рядов мониторинга (промстатистики) используются косвенные методы (метод виртуальных популяций и др.).

Gavrilov G.M., Valova V.N., Golovanova E.I. Structure of the catch prognosis for marine living resources and a review of the main methods of their stocks assessment and forecasting of their total admissible catches in the Far-Eastern seas of Russia // Izv. TINRO. — 2004. — Vol. 136. — P. 109-136.

The structure of the catch prognosis for marine living resources is described, with the list of governmental regulations of its expertise. The main methods are reviewed of their stocks assessment and forecasting of the total admissible catches used in TINRO-center. The basic method of the stocks estimation is the direct account by monitoring trawl surveys. Modeling methods (as the method of virtual populations and others) are used in the cases of long rows of monitoring data.

На дальневосточном бассейне проводятся исследования состояния ресурсов 500-540 единиц запасов (популяций) различных видов промысловых гид-робионтов, которые рассматриваются как основной предмет сырьевых исследований.

Уровень изученности большого количества видов и популяций существенно различается. По ряду массовых видов, таких как лососевые, минтай, тихоокеанская сельдь, скумбрия, сайра, некоторые виды камбал и крабов, исследования ведутся в течение нескольких десятилетий, и прогнозы по ним достаточно хорошо обоснованы. С другой стороны, имеется большое количество видов, полноценные исследования по которым стали выполняться лишь в последние годы: лемо-нема, треска, навага, некоторые виды камбал, палтусы, мойва, крабы, креветки, водоросли и другие виды, по которым определение ОДУ при недостатке информации проводится иногда на уровне экспертных оценок. Также имеется ряд объектов, для которых ОДУ дается лишь на уровне экспертных оценок (малочисленные объекты прибрежного лова и виды прилова). Причем список хорошо изученных видов постоянно пополняется, что связано с новыми методическими разработками и совершенствованием имеющихся методик оценки запасов и ОДУ малочисленных гидробионтов. При отсутствии надежной биологической информации по объекту исследований предпочтение отдается более простым — продукционным — моделям. В основу продукционных моделей положены следующие допу-

щения: рассматриваемая популяция или единица запаса считается изолированной; условия, в которых рассматривается изучаемая популяция, предполагаются уравновешенными, и, следовательно, основным фактором, определяющим величину запаса, является промысел (Бабаян и др., 1985). Ко второй группе моделей, используемых при оценках запасов и ОДУ, относятся аналитические. Они применяются при наличии достаточно достоверной биологической информации по исследуемому объекту. Наибольшей известностью пользуется модель Р.Бивер-тона и С.Холта (1969). В отличие от продукционных моделей в ней учитывается индивидуальный рост рыб и их естественная смертность (Бабаян и др., 1985). Существуют и биоэкономические модели регулирования рыболовства, которые рассматриваются не только с позиции биологической целесообразности, но и с учетом экономических особенностей эксплуатации ресурсов на определенный момент времени и жизненного цикла животного. Условно методы двух направлений можно подразделить на эмпирические (все методы прямого учета численности и запаса) и аналитические (все математические модели оценки численности и регулирования промысла). Последнюю группу методов также называют формальными или стандартизованными (Малкин, 1985). Однако ни одну из существующих моделей нельзя признать полностью адекватной моделируемому объекту, поэтому и результаты, полученные на их основе, нуждаются в последующей и постоянной корректировке.

Практика прогнозирования позволяет выделить 4 основных вида прогнозов (Коновалов, 1982).

Перспективные прогнозы. Этот вид прогнозов составляется на срок от нескольких до 20 лет и более. По своей сути это генеральные прогнозы развития отрасли. Биологический аспект перспективного прогнозирования имеет целью оценку состояния эксплуатируемых популяций и на этой основе установление предварительных объемов промыслового изъятия на длительную перспективу.

Текущие или годовые прогнозы. Прогнозы с упреждением в 1-2 года представляют собой уточнение перспективных прогнозов на основе ежегодно накапливаемой информации, экспедиционных исследований. Биологической основой этого вида прогнозов служат ежегодные оценки состояния биологических ресурсов с учетом структуры популяций, абиотических и биотических факторов среды.

Оперативные прогнозы. Прогнозы, которые объединяются в этот вид, составляются на сроки порядка от месяца до года. В ТИНРО-центре под этот вид прогнозов подпадают квартальные (3 мес) и месячные прогнозы. Квартальные прогнозы включают оптимизацию освоения сырьевой базы в течение года, т.е. освоение годового (текущего) прогноза в течение 4 кварталов исходя из особенностей распределения, сроков образования скоплений и жизненного цикла гидробионтов. Месячные прогнозы подразумевают прогноз пространственного распределения промысловых скоплений объектов лова, представляют уловы на судо-сутки по типам судов, времени, районам и условиям среды.

Путинные прогнозы. В последние годы в ТИНРО-центре внедрены путинные прогнозы (автор проекта Е.П.Каредин), которые выполняются лишь по массовым объектам промысла (лососи, тихоокеанская сельдь, сайра, черный палтус, минтай, крабы). В основу этих прогнозов положены сезонность распределения и возможные сроки максимальных уловов, приуроченные ко времени образования их скоплений; прогноз уловов по типам судов и их количеству на промысле; характеристика орудий лова, рекомендуемых для использования на промысле; анализ работы промыслового флота во времени; характеристика выхода сырья и экономические предпосылки промысла.

Разработка биологического прогноза ОДУ является одной из основных задач годового цикла работ по сырьевым исследованиям, выполняемым отраслевыми рыбохозяйственными институтами по заказу Правительства Российской Фе-

дерации. Прогноз ОДУ направлен на рациональное использование биологических ресурсов и природопользование с учетом принципов научно обоснованного рыболовства. Прогноз ОДУ по конкретным объектам и районам в ТИНРО-центре подготавливается в соответствии с Положением о "Распределении ответственности за прогнозы между региональными институтами и отделениями ассоциации " НТО ТИНРО"", утвержденным председателем Госкомрыболовства. Учитывая сугубо отраслевой характер изучения, регулирования рыболовства и эксплуатации ресурсов, в последние годы проводится независимая экологическая экспертиза прогнозов ОДУ. Это новый подход в практике охраны природы, и в частности водных (морских) живых ресурсов. Задача экспертизы сводится не только к анализу степени обоснованности объемов вылова гидробионтов в том или ином районе. Это прежде всего инструмент охраны морских экосистем и обеспечения, посредством контроля материалов прогнозов ОДУ, рационального и устойчивого использования водных биологических ресурсов на долговременной основе. Госэкспертиза проводится в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона " Об экологической экспертизе", ст. 20 " О животном мире", постановлением Правительства от 11 июня 1996 г. № 698 "Об утверждении положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы", а также ст. 34 Ф едерального закона " О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ" от 6 августа 1998 г. и др.

Первый опыт независимой государственной экологической экспертизы материалов прогнозов ОДУ ассоциации "НТО ТИНРО" можно расценивать как положительный. Были выявлены существенные упущения в исследованиях промысловых объектов; большое количество неверных оценок ОДУ; методических недоработок; слабое или необоснованное применение методик; слабая информационная обеспеченность ряда прогнозируемых объектов и даже просто небрежное изложение, оформление и представление материалов прогнозов ОДУ живых ресурсов. Однако мнения отраслевой науки, Госкомрыболовства, с одной стороны, и специалистов государственной экологической экспертизы — с другой, на содержание и практику госэкспертизы во многом расходятся. Так, согласно научно-консультативным советам Межведомственной ихтиологической комиссии, экспертизе не должны подвергаться величины ОДУ и экспертное заключение не может и не должно содержать конкретных цифровых корректировок ОДУ, поскольку ни в одной из статей упомянутых выше документов экспертизе не ставится задача аннулировать представленные отраслевыми институтами объемы ОДУ и менять их своим волевым решением без обоснований и аргументации, подменяя собой исполнителя. Экспертизе должны подвергаться характер рекомендаций ОДУ с точки зрения не нанесения ущерба биологическим ресурсам и их самовосстановлению; обоснованности использования той или иной методики и др. Более приемлемым представляется выявление сомнительных, недостаточно обоснованных позиций, требующих дополнительных аргументаций либо пересмотра расчетов ОДУ, которые должны выполняться только исполнителями прогнозов ОДУ. Ежегодной экспертизе с высокими требованиями должны подвергаться в первую очередь обоснования прогнозов ОДУ лишь по наиболее важным, ценным и хорошо изученным промысловым объектам с большими материальными затратами на их исследования. Принципиальные расхождения во взглядах между специалистами бассейновых институтов и государственной экологической экспертизы касаются различий в требованиях к биообоснованиям ОДУ гидробионтов с различной степенью их изученности, разной мерой освоения промыслом и к объектам "прилова" (Гаврилов, в печати).

С учетом требований по подготовке материалов для государственной экологической экспертизы, проводимой Министерством природных ресурсов (МПР) РФ с 1998 г. по настоящее время, и письмом Госкомрыболовства № 02-520 от 01.12.1999 г. "О требованиях по подготовке материалов на государственную

экологическую экспертизу" ТИНРО-центр представляет на экспертизу текущие (годовые) прогнозы запасов и ОДУ по гидробионтам дальневосточных морей России. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. № 390, пункт 7, принято Положение " Об утверждении Положения об определении ОДУ водных биологических ресурсов" и в целях повышения качества подготовки материалов, обосновывающих общие допустимые уловы водных биологических ресурсов в отраслевых рыбохозяйственных институтах, оно впоследствии утверждено приказами Госкомрыболовства РФ № 296 от 19 сентября 2001 г. и № 338 от 20 августа 2002 г. " Об утверждении порядка разработки, оформления и представления материалов, обосновывающих общие допустимые уловы (ОДУ) водных биологических ресурсов".

Существующая в отрасли и, в частности, на дальневосточном бассейне, который обеспечивает 80-90 % ОДУ России, практика определения ОДУ строится на основании установок Положения "О разработке и представлении годовых и перспективных прогнозов состояния промысловых запасов и допустимых уловов (ОДУ) гидробионтов в исключительной экономической зоне и внутренних водоемах Российской Федерации, в зонах других государств и открытых районов Мирового океана".

Определение ОДУ в ТИНРО-центре исторически является одним из наиболее ответственных разделов сырьевых научных исследований и рыбохозяй-ственного прогнозирования, хотя в последние годы задачи сырьевого прогнозирования часто рассматриваются как второстепенные, несмотря на их приоритетное бюджетное финансирование и научные квоты.

Структура, содержание и порядок подготовки промысловых биологических прогнозов ОДУ

Классификация структуры промысловых гидробионтов по степени изученности

На дальневосточном бассейне встречается большое количество видов гид-робионтов, из которых лишь немногие обычные или многочисленные являются объектами активного рыболовства. По степени изученности промысловые виды разделяются на три крупные категории. К первой категории относятся разведанные, достаточно хорошо изученные массовые ценные и активно используемые рыбной промышленностью виды живых ресурсов. По ним накоплены многолетние ряды наблюдений: по биологии, распределению, воспроизводству, динамике численности, промысловой статистике и другим вопросам. Все это дает возможность разрабатывать более или менее обоснованные прогнозы ОДУ, по которым обычно меньше претензий со стороны государственной экологической экспертизы к качеству обоснования ОДУ.

Ко второй категории относятся объекты, недостаточно изученные, как правило, являющиеся малочисленными, слабо обеспеченные информационно, часто не в полной мере использующиеся промышленностью. Чаще всего это объекты прилова. По этим объектам недостаточен ряд наблюдений для разработки научно обоснованных прогнозов ОДУ. Прогностические оценки по ним могут быть классифицированы только как предварительные рекомендации в виде экспертных оценок прогнозов ОДУ живых ресурсов. В одних случаях такие живые ресурсы достаточно интенсивно используются рыбной промышленностью (ценные виды прилова), в других — слабо или совсем не используются.

По видам, относящимся к третьей категории, — потенциальным ресурсам — научная информация чаще фрагментарна, основана на общих представлениях, косвенных данных, при наличии зарубежной или отечественной литературы, они прогнозируются на уровне экспертных оценок с меньшей достоверностью прогнозов ОДУ. Поэтому требования к обоснованности прогнозов ОДУ, в силу

слабой изученности и научной обоснованности, подход к оценке оправдываемос-ти прогноза должны быть различными. Для хорошо изученного объекта с большими затратами материальных средств, усилий и квалификационного уровня исследователей требования по обоснованию ОДУ должны быть достаточно конкретными, а по экспертным, в силу объективных причин, они могут быть не столь жесткими. Таким образом, все объекты прогнозирования следует разделить на три группы с различными уровнями требований госэкспертизы к детализации и обоснованности прогнозов ОДУ и с некоторой согласованной практикой перевода объектов из одной группы в другую.

При экспертных оценках ОДУ приводятся этапность обоснования и все возможные (имеющиеся) параметры и этапы оценок ОДУ. Слабо обоснованные объекты по экспертным оценкам, при отсутствии специализированных промыслов, по мере возможности могут быть переведены в категорию "прилов". Желательно представлять прогноз ОДУ в виде блоков — таблиц по определенным подрайонам с указанием вида прилова в процентном выражении от состава всего комплекса объектов промысла в конкретном подрайоне (подзоне), при конкретных объемах вылова по типам орудий и срокам лова и с учетом размерно-возрастной и половой структуры объектов лова, т.е. использовать в комплексе всех живых ресурсов в биоте.

С другой стороны, возможен вариант перевода объектов из категории экспертных оценок через прохождение процедуры контрольного лова. ТИНРО-центр и его подразделения разрабатывают и реализуют программу "Контрольный лов" (с учетом существующего положения о контрольном лове) малоизученных, слабопрогнозируемых или непрогнозируемых объектов, по которым на настоящее время прогноз ОДУ проводится на уровне экспертных оценок, особенно по малочисленным ценным объектам. Работа по контрольному лову может быть дополнительным государственным заказом, равнозначным основному заказу по прогнозу ОДУ живых ресурсов, и в виде программы, как и прогноз, представляться на государственную экологическую экспертизу. Контрольный лов может быть реализован также и в виде прилова. По мере реализации ежегодной государственной программы по контрольному лову объектов и изученности объекты лова постепенно переводятся из категории контрольного лова (экспертизы) в категорию прогнозируемых промысловых объектов.

Научная информация, необходимая для подготовки (разработки)

прогнозов ОДУ

По морским биологическим ресурсам основная научная информация, используемая для разработки прогнозов ОДУ, собирается в научно-исследовательских и научно-промысловых рейсах по заранее разработанному заданию. Основным направлением исследований, как правило, являются учетные работы по оценке запасов и распределения исследуемых объектов, оценка воспроизводства и др. В соответствии с требованиями государственной экологической экспертизы биологические материалы должны содержать информацию по размерно-возрастному и половому составу, данные по качественным биологическим показателям объектов, распределению, численности и биомассе и другим параметрам. Используются также промысловая информация по результатам работ научно-поисковых и промысловых судов, на борту которых находятся биологи-наблюдатели, и информация от добывающих судов промысловых экспедиций. По ресурсам прибрежной зоны моря и пресноводным объектам сбор биостатистической информации проводится на биологических и наблюдательных станциях, как передвижных, так и стационарных, при работе сотрудников в полевых условиях по учету численности и биологического состояния объектов на исследуемых водоемах. При анализе материалов, при разработке ОДУ используется информация за длительный промежуток наблюдений, в соответствии с возрастной структурой и жизненным циклом объекта.

На промысловых судах сбор научной информации проводится наблюдателями-биологами по соответствующим биологическим специальностям. Судовладелец лишается права на лов, если нарушает условия наблюдения (научного контроля) за его проведением. Ч исленность наблюдателей определяется согласно разработанным институтом нормативным требованиям по объему вылова (тыс. т) объекта или его ценности, в смысле сохранения объекта лова (отдельно в каждом случае). Следует исходить из того, что, если на промысле выбран (выловлен) объект (особенно важный для природы) промысел по другому объекту здесь прекращается. Для проведения таких работ на каждом бассейне при институтах и отделениях по возможности создаются специальные группы наблюдателей из специалистов-биологов.

Оценка состояния текущего запаса

Текущий запас — это запас, оцененный для конкретного времени, предшествующего подготовке годового прогноза. Он является точкой отсчета при подготовке прогноза ОДУ с заблаговременностью два года. При этом анализируются состояние текущего запаса, его размерно-возрастная структура и динамика численности поколений, формирующих запас в текущем году и в последующие 2 года, составляющие основу объемов прогнозов ОДУ объекта. Оценки запасов сопоставляются с аналогичными данными прошлых лет.

Текущий запас определяется в основном двумя группами методов — прямыми и косвенными. К первым методам относятся эхометрические, или акустические, траловые, сетные, ярусные, ловушечные, ихтиопланктонные съемки, аэровизуальные, аэрофотосъемки, съемки с подводных аппаратов, подсчет нерестового запаса по количеству отложенной икры и ряд других методов. Все прямые методы оценки запасов в той или иной мере требуют наличия каких-либо допущений при оценках запасов: например, коэффициентов уловистости орудий лова к конкретному виду на различных этапах его жизни; площади охвата сеткой станций (траловых, ловушечных, ярусопостановки) района и времени съемок при оценках запасов; эффективной площади облова объектов различными орудиями лова; смертности на ранних этапах жизни; в определённой мере силы эхометрическо-го сигнала от объекта и т.д.

Для достоверной оценки запасов прямыми методами необходимы разносторонние знания того или иного промыслового объекта, позволяющие наиболее приемлемо определить возможности использования различного рода допущений, наиболее удачно распределить сетку станций, выбрать время съемок, оценить погрешность метода к конкретному виду и т.д. При оценке прямым методом запас структурируется исходя из размерно-возрастного и полового состава, численности отдельных поколений.

Косвенные методы основаны на данных о запасах, полученных по различным математическим моделям с учетом данных промысловых уловов и популя-ционных параметров вида. При таких оценках широко используются, применительно к конкретному объекту, аналитические, продукционные и модели когорт-ного анализа — VPA и др. Выбор той или иной модели определяется спецификой прогнозируемого объекта, наличием и качеством исходной информации. Оценка текущего запаса и его прогнозирование — проблема не только биологическая, но и математическая, поэтому необходимо применение математических модельных построений и др. При оценке запасов и ОДУ как прямыми, так и косвенными методами широко используется промысловая статистика. Как вариант, подготовка промстатистики должна быть государственным заказом Госрыб-воду, региональным Рыбводам с последующим направлением материалов статистики на экспертизу в ТИНРО-центр и его подразделения по регионам для определения их достоверности и качества.

Прогнозирование запаса с двухгодичной заблаговременностью

Для расчета запаса любого вида прогнозист должен выбрать метод, наиболее приемлемый для того или иного вида. Главным условием являются использование (подбор) правильного наиболее подходящего метода оценки для данного объекта, качественная информация и достаточные ряды наблюдений. Для средне- и длинноцикловых видов основное внимание должно быть уделено вопросу оценки урожайности поколений, их смертности и пополнения, из которых формируется суммарный промысловый запас. При этом дается обоснование применяемых методик оценки запасов. При прогнозировании запаса необходимо учитывать убыль и пополнение в промежуточном году с целью наиболее точной его оценки на начало прогнозируемого года.

Прогнозирование общего запаса и ОДУ

Оценка улова с двухгодичной заблаговременностью базируется на прогнозном запасе, а прогноз вылова сводится к оценке ОДУ из этого запаса. ОДУ представляет собой величину биологически допустимого изъятия из запаса половозрелой части популяции без ущерба для воспроизводства всех групп живых ресурсов, представляемых в прогнозах ОДУ. В ряде случаев, несмотря на обоснованность прогнозов ОДУ, на практике реализовать прогноз не представляется возможным, ибо не весь запас доступен для промыслового флота. Это возможно при работах в зонах иностранных государств, в открытых океанических водах, при ограниченных условиях промысла по срокам, районам и др., по причинам метеоусловий, экономическим и т.п. В таких случаях определяется также ВДУ — возможный допустимый улов.

Формирование прогноза по отдельным объектам

При разработке прогноза с заблаговременностью в два года по каждому объекту, исходя из его специфики, по возможности приводятся (с учетом замечаний государственной экологической экспертизы):

— информационное обеспечение разрабатываемого прогноза — экспедиционные, полевые исследования, объем собранного материала, материалы предыдущих лет, промыслово-биологические данные и другая информация, используемая для подготовки прогноза ОДУ. Обязательно приводится требуемое (необходимое) материально-техническое обеспечение для подготовки научно обоснованного прогноза ОДУ по каждому объекту;

— обзор промысловой статистики за последние 10 лет (уловы на усилие, судо-сутки, по типам орудия лова, судов, вылов по экспедиции и т.д.); способы лова, количество рыболовных усилий; соотношение рекомендуемых и фактических уловов по районам и срокам по каждому объекту, доля изъятия от запаса (%), ОДУ и т.д.;

— анализ биологического состояния объекта промысла с указанием изменений величины запасов, ОДУ и вылова за последние годы;

— расчет текущего запаса с дифференциацией по численности его составляющих по отдельным поколениям;

— краткое обоснование выбора метода оценки ОДУ применительно к тому или иному объекту промысла, ранжирования единиц запасов по группам и уровню их изученности, накопленных знаний, информационной обеспеченности и т.д.

Выбор и разработку методов оценки запасов и ОДУ живых ресурсов по объектам можно выполнить на специализированных объектных (минтаевый, сельдевый, крабовый и др.) советах в виде методических пособий или рекомендаций и подготовить документ как обязательный к выполнению. Предварительно методики, созданные (разработанные) на "объектных" советах, одобряются на Совете директоров ТИНРО-центра или Ученом совете и направляются на государствен-

ную экологическую экспертизу на рассмотрение и утверждение. После чего экспертиза прогнозов ОДУ госэкспертизой должна будет проводиться в рамках утвержденной им же методики оценки ОДУ живых ресурсов. Безусловно, не исключаются и авторские методики оценок запасов и ОДУ объектов (вне утвержденных рамок), которые адекватно применимы к тому или иному объекту исследований.

В прогнозе приводится последовательность расчетов запасов и ОДУ, доля изъятия (%) и коэффициенты уловистости орудий лова применительно к тому или иному виду, исходя из размерно-возрастной и половой структуры популяции, вида, особенностей динамики численности, жизненного цикла вида. Все расчеты и их ход приводятся в приложениях общего прогноза ОДУ для их проверки экологической экспертизой.

Учитывая индивидуальность в подходе к оценке запасов и ОДУ для каждого объекта промысла, необходимо принять во внимание замечания государственной экологической экспертизы, на основе которых разработан перечень рекомендаций к составлению прогнозов ОДУ объектов дальневосточного бассейна.

В последние годы большинство массовых промысловых объектов по информационному и методическому обеспечению относятся к удовлетворительно обоснованным прогнозам ОДУ. Это некоторые популяции сельди (72-86 % удовлетворительного обоснования), минтая (67-77 %), трески (22-56 %), наваги (56-78 %), палтусов (24 %), крабов (51-80 %), креветок (29-41 %), морских ежей (14-34 %). При этом по мере совершенствования методик оценки запасов и ОДУ доля удовлетворительного обоснования постепенно увеличивается. Тем не менее в категории экспертных оценок ОДУ остается достаточно большое количество видов или единиц прогнозирования, в первую очередь малочисленные и малоизученные объекты лова.

Для унификации форм представления материалов по прогнозу и расчетам объемов ОДУ для каждого объекта необходимо придерживаться единой схемы представления прогнозов, которая в ТИНРО-центре применяется в последние годы.

Схема представления прогноза

Объект, район, зона, подзона, автор(ы) обоснования прогноза:

1. Информационное обеспечение прогноза.

2. Состояние промысла и оправдываемость прогнозов с учетом любительского, браконьерского лова и выбросов.

3. Текущее состояние запасов (биологические характеристики, размерно-возрастной, размерно-половой составы, районы нереста, образование скоплений, промысловая и естественная смертность и др.).

4. Оценка текущего состояния запасов прямыми или косвенными методами: методы оценки запасов, исходные данные и последовательность расчетов, общий и промысловый запасы, промысловая мера и др.

5. Прогноз промыслового запаса (численность поколений, пополнение, остаток, запас и т.д.).

6. Определение общего допустимого улова (ОДУ) с обоснованием коэффициента изъятия.

7. Обоснование объемов вылова для НИР.

По морским объектам (без лососей) при методическом и информационном обеспечении прогнозов ОДУ по возможности необходимо соблюдать указанные выше общие семишаговые пути оценки ОДУ для конкретных групп или видов и популяций (единиц запасов объектов).

Исходя из вышеизложенного ТИНРО-центру необходимо своевременно разработать и внедрить в практику подобную пошаговую схему подготовки прогнозов с учётом специфики НИР, а также по фоновым, экосистемным (лаборатории промысловой океанографии, гидробиологии, прикладной биоценологии) и техно-

логическим направлениям исследований и представлять прогнозы совместно с годовым и перспективным сводным сырьевым в одном блоке. Как известно, разработка и представление в полном объёме фонового, сырьевого и технологического прогнозов являются одними из приоритетных задач прикладных научно-исследовательских рыбохозяйственных центров России.

Ниже приводится перечень основных рекомендаций к обоснованиям прогнозов ОДУ исходя из заключений и наиболее часто встречаемых замечаний экспертных комиссий государственной экологической экспертизы материалов прогнозов ОДУ ТИНРО-центра за 1999-2003 гг., которые необходимо учитывать при подготовке прогнозов ОДУ объектов промысла:

1. Текущее информационное обеспечение разрабатываемого прогноза по отдельным прогностическим единицам запаса.

1.1. Список научно-исследовательских рейсов, используемых при составлении прогнозов.

1.2. Список коммерческих рейсов по конкретным объектам.

1.3. Полевые работы, авианаблюдения.

1.4. Объем собранного материала по объекту прогноза, состав и качество полученных материалов, материалы предыдущих лет, используемые в прогнозе.

1.5. Полученная научная информация по результатам коммерческих рейсов (промыслово-биологическая статистика и др.) для каждого судна (по списку).

1.6. Динамика промыслово-биологических показателей за последние 10 лет исследований в зависимости от продолжительности жизни и возрастной структуры, динамики численности (статистика вылова, размерно-возрастной состав, половой состав, качественные биологические показатели и др.).

1.7. Данные по запасам, ОДУ и фактическим уловам за каждый год промысла за последние 10 лет, доля изъятия от запаса, прогноза и их краткий анализ за эти годы. Излагаются причины несоответствия цифр ОДУ и фактического вылова.

1.8. Сведения по вылову на усилие, на судо-сутки по типам орудий лова и судов, вылов на судо-сутки промысла и вылов по экспедиции за последние 10 лет.

1.9. При отсутствии научной информации для оценки ОДУ анализируется промысловая информация и на ее основе дается экспертная оценка ОДУ.

2. Обоснование применяемых методик.

2.1. Разделить по группам " хорошо", " удовлетворительно" и " плохо" обоснованные или экспертные оценки ОДУ по единицам запасов. Дать краткое обоснование ранжирования единиц запасов по группам по уровню их изученности, информационной обеспеченности, накопленных знаний и т.д.

2.2. При экспертных оценках ОДУ приводить этапность обоснования и все возможные (имеющиеся) принятые (используемые) параметры и этапы оценки ОДУ объекта.

2.3. Указывать в расчетах популяционные параметры, применяемые в моделях оценки численности, биомассы запасов и ОДУ по различным моделям (продукционным, аналитическим и на основе биостатистических и промысловых данных).

2.4. При прямых методах оценки запасов (эхометрические или акустические, траловые, ихтиопланктонные, аэровизуальные, с помощью подводных аппаратов съемки и др.) приводить исходные параметры.

2.5. Оригинальные методики и модели оценки запасов и ОДУ давать полностью.

2.6. Обоснование методик при оценках запасов и ОДУ по единицам запасов приводить со ссылкой на авторов методик и источники использованной литературы.

2.7. Обосновывать возможность применения различных моделей при оценке запасов и ОДУ, доли изъятия и коэффициенты уловистости орудий лова к тому или иному объекту исходя из размерно-возрастной и половой структур популяции, вида, особенностей их динамики численности, жизненного цикла и т.д.

2.8. Все используемые параметры и ход расчетов запасов, ОДУ, доли изъятия, ОДУ для каждого объекта приводить в приложениях общего прогноза ОДУ для их оценки (проверки) государственной экспертной комиссией.

2.9. Указывать необходимый перечень материально-технического обеспечения (тип судна и их количество, суда по контрольному лову и т.д.) и необходимый кадровый состав и уровень его квалификации по различным "прогностическим" специальностям, имеющим непосредственное отношение к подготовке прогнозов ОДУ, включая квалифицированный сбор научной информации, количество наблюдателей и научных сотрудников, техническое обеспечение.

2.10. При невозможности обоснованного прогноза желательно приводить списки "непрогнозируемых" объектов или прогнозируемых на уровне экспертизы.

2.11. При подготовке прогнозов необходимо излагать материалы по единой схеме представления материалов, принятой для той или иной группы водных животных.

2.12. Информацию по новым единицам (видам) прогнозируемых объектов выделять в общем тексте с пометкой.

2.13. Приводить применяемые параметры условий среды (океанологические и метеоусловия) при оценках динамики численности поколений, запасов и, как следствие, при изменениях ОДУ, их тенденциях, особенностях распределения (кратко).

3. О районах промысла и его воздействии.

3.1. Разграничивать районы промысла (освоения ОДУ) в тексте прогнозов не только по стандартным подзонам (табличные данные), но и по географическим районам, подрайонам. Общий ОДУ объекта давать исходя из географического ареала, а не только по подзонам (зона России).

3.2. Приводить оптимальные условия рационального промысла, а для объектов с низкими запасами и ОДУ — условия щадящего режима рыболовства.

3.3. По возможности показывать отрицательные "показатели" воздействия промысла на массовые виды и донные биоценозы, такие как прилов молоди и неполовозрелых особей, их масштабные выбросы, браконьерство, сбросы загрязняющих веществ и льяльных вод, донные траления, драгирование и т.п.

4. Доступность запаса.

4.1. Необходимо, кроме оценки ОДУ, учитывать доступность запаса — возможный допустимый улов (ВДУ или ВУ). Эта величина оценивается для видов, относящихся к категории сырьевая база: объекты в открытых водах, зонах иностранных государств, объекты, которые не поддаются оценке запасов в настоящее время по экономическим причинам, обитающие на больших пространствах за пределами экономических зон государств (ставрида, скумбрия, мавроликус, миктофиды, другие мезопелагические рыбы, анчоусы, морской лещ, тунцы, объекты талассобатиали, кальмары, медузы, калифорнийский рак, криль и другие пелагические объекты промысла), а также неизученные виды в глубоководных районах зоны России.

4.2. При определении ВУ учитывается также наличие буферных зон, международно-правовые вопросы ведения промысла, правила рыболовства и др.

5. О прогнозе прилова.

При отсутствии специализированных промыслов немногочисленные виды живых ресурсов (если нет обоснования ОДУ или их экспертных оценок) желательно переводить в категорию "прилов". Представлять их в виде ВДУ в табличной форме с указанием ожидаемой доли прилова каждого из них на промыслах массовых или ценных живых ресурсов по конкретным подконтрольным районам на дальневосточном бассейне.

Арсенал разработанных для оценки запасов и ОДУ методов достаточно обширен, и большинство из них основано на эмпирических методах прямого учета численности и моделях динамики промысловых популяций.

При прогнозировании ОДУ в Дальневосточном регионе для различных промысловых объектов, как правило, разными исследователями, как отмечалось ранее, используются приемлемые для вида методики. Это обусловлено объемом прогностической информации либо отсутствием официальной промысловой статистики, реально отражающей состояние промысла, и недостатком собственных данных в связи с неполным финансированием исследований.

Вследствие этого возникла необходимость стандартизации используемых в ТИНРО-центре методик для оценки запасов и ОДУ гидробионтов. Ниже в кратком изложении приводятся основные методы оценки запасов и определения ОДУ объектов промысла на дальневосточном бассейне.

Авторы весьма благодарны сотрудникам сырьевых лабораторий ТИН-РО-центра, любезно предоставившим материалы, использованные нами при подготовке краткого обзора методик по оценкам запасов и ОДУ по массовым объектам промысла: А.Н.Вдовину — рыбы прибрежных вод Приморья; А.А.Горяинову, А.Ю.Семенченко — лососевые Приморского края; В.А.Назарову — объекты континентальных водоемов и прибрежно-эстуар-ного комплекса Приморского края; А.Н.Иванову — скумбрия, сайра, сардина; Л.С.Кодолову — палтусы; А.Б.Савину — лемонема; В.Н.Кулепанову — водоросли, зостера; П.П.Раилко — командорский кальмар Курильских островов; М.А.Степаненко — восточноберинговоморский минтай; В.Н.Дол-женкову, А.Г.Слизкину, В.Н.Кобликову, С.В.Явнову и др. — промысловые беспозвоночные и В.А.Снытко — общая часть.

Краткий обзор основных методов оценки запасов и ОДУ промысловых объектов

Рыбные и нерыбные объекты континентальных водоемов и рыб эстуарного комплекса Приморского края

В основу определения ОДУ для всех видов пресноводных рыб, а также для всех видов нелососёвых рыб эстуарных систем положены следующие методы.

Метод Бойко, заключающийся в определении величины запаса и биостатистического коэффициента эксплуатации при меняющемся возрастном составе (Рикер, 1979).

Начиная с возраста пополнения в расчётах учитывается коэффициент промысловой смертности который определяется по данным об уловах в соответствии с официальной статистикой. Убыль и остаток определяются с учётом коэффициента общей смертности (А), который вычисляется по методу Е .Г.Бойко (Рикер, 1979), и коэффициента естественной смертности (М), который вычисляется по методу П.В.Тюрина (1972). С использованием данных статистики уловов определяется численность популяции промыслового объекта Биомасса общего и промыслового запаса рассчитывается с учётом средней массы рыб каждой возрастной группы, начиная с возраста пополнения.

Кроме того, при определении ОДУ используется метод прямого учёта численности раннего пополнения (метод ихтиопланктонных съёмок). Численность молоди рассчитывается с помощью метода изолиний количественной оценки скопления рыб ("метод площадей") (Аксютина, 1968), при этом учитываются объёмы ''водного столба'' участков озера с одинаковой концентрацией объекта. Поскольку учёты производятся два раза в год — в августе и октябре, — определяется истинная убыль численности от стадии поздней личинки до стадии сеголетки. Далее расчёт убыли и остатка численности для каждого последующего года вплоть до достижения среднего возраста пополнения производится с учётом коэффициента естественной смертности (М), который определяется по логарифмической номограмме по методу П.В.Тюрина (1972). До достижения возраста пополнения в расчетах численности учитывается только коэффициент естествен-

ной смертности. Б иомасса общего, промыслового и нерестового запаса вычисляется с учетом средней массы рыб каждой возрастной группы.

Для некоторых пресноводных рыб бассейна Уссури и крупных пресноводных систем бассейна Я понского моря ОДУ даётся на уровне экспертной оценки с указанием предпосылок и оснований для такой оценки в каждом конкретном случае.

Экспертная оценка запасов и ОДУ объектов эстуарно-прибрежного

комплекса Приморского края

В последние годы для оценки запасов промысловых гидробионтов и определения ОДУ все чаще используется экспертная оценка для малочисленных объектов прибрежного рыболовства и видов прилова. Как правило, ее применение связано с отсутствием достаточного материально-технического и финансового обеспечения мониторинговых работ, что приводит к невозможности получения репрезентативных данных.

В основе экспертной оценки, опробованной ТИНРО-центром, в связи с малыми объемами выборок и отсутствием достоверной промысловой статистики, которые не позволяют применить модели Е .Г.Бойко (1964 а, б), У.Е.Рикера (1979) и др., лежат данные прямых учетов за предыдущие годы, официальная промысловая статистика и данные, полученные в ходе ихтиологических съемок.

Например, объект промысла — пиленгас (Mugil so-iuy В asilewsky). В последние годы комплексных съемок не проводилось, в связи с чем отсутствуют репрезентативные данные за предыдущие годы. Официальная промысловая статистика недостоверна из-за постоянно возрастающей доли скрытых уловов. Запасы пиленгаса находятся в депрессивном состоянии из-за резкого увеличения браконьерского лова. Следовательно, при оценке запаса и определении ОДУ используются данные, полученные в результате фрагментарных исследований. Расчет производится исходя из величины вылова на 1 промысловое усилие с учетом расчетного вылова за год (365 сут) и запретного периода (200 сут), а также количества рыбопользователей.

Например, вылов на 1 промысловое усилие (кг/100 м в сутки) равен 0,752 кг. Тогда расчетный вылов на 1 промысловое усилие в год с учетом запретного периода (200 сут) при работе 200 рыбодобывающих организаций составит 150,4 т, а за год без учета запретного периода (365 сут) — 274,5 т, что условно можно обозначить как промысловый запас. Поскольку величина промыслового запаса составляет примерно треть от общего запаса, то общий запас пиленгаса составит 824 т. Возможный вылов от спрогнозированного промыслового запаса определяется исходя из возраста полового созревания (Малкин, 1999), в отличие от предыдущих годов, когда использовался метод Е.Г.Бойко. В Приморском крае пиленгас впервые созревает в возрасте 3+ — самцы; 4+ — самки. В возрасте 4+ созревает около 30 % рыб, 5+ и более — около 90 %. Е сли принять фр = 0,24, то общий допустимый вылов составит 65,9 т.

Тихоокеанские лососи (р. Oncorhynchus) Приморского края (материалы А.А.Горяинова и А.Ю.Семенченко)

В основу определения ОДУ тихоокеанских лососей положены методы прямых учётов численности раннего пополнения и численности производителей с элементами метода Е .Г.Бойко (Рикер, 1979), применяемые в лаборатории ресурсов континентальных водоемов и рыб эстуарных систем ТИНРО-центра.

В водах Приморья размножаются три вида тихоокеанских лососей: сима, горбуша и кета, — и до 1992 г. применялись методы прямого авиаучета производителей кеты и горбуши на основных нерестилищах и методы неводного учета покатной молоди (только для мальков кеты). В последние 10 лет используются методы неводного облова для оценки числа покатников кеты и симы и осуще-

ствляется контроль относительной численности производителей по нерестовым буграм. Для оценки состояния запасов горбуши применяются метод прямых визуальных учетов производителей на нерестилищах и метод оценки величины подходов по контрольным уловам ставного невода.

К числу новых методов следует отнести метод анализа экспертной информации по величине локальных стад лососей с использованием географической информационной системы — ГИС-технологии (Семенченко, 2003).

Метод неводного учета применяется для определения количества молоди симы и других лососей, обитающих в бассейнах контрольных рек Барабашевка, Нарва, Киевка, Самарга. При этом определяются: относительная численность, распределение, сроки катадромной миграции и их биологические показатели.

Метод определения относительной численности симы и молоди кеты с помощью серии контрольных обловов в реках южного Приморья применяется с 1990 г. и позволяет в сжатые сроки оценить характер распределения молоди лососей в реке и определить относительную численность рыб в водоеме. При этом численность, рассчитанная на основе коэффициентов относительной плотности (КОП), завышается до 10 %.

Для учета численности лососей обследуется определенный участок среднего и нижнего течения рек, на котором весной и осенью в контрольных точках проводятся неводные обловы.

Постоянная контрольная точка (ПКТ) представляет собой участок русла длиной 50-150 м, на котором осуществляется от 1 до 3 заметов мальковым неводом, по возможности облавливаются все стации (перекат, плес, яма и т.д.). В ряде случаев обловы выполняются с большой частотой, т.е. между ПКТ проводится серия операций.

Молодь лососей отлавливается стандартным закидным неводом (например, длиной 11 м с ячеей на крыльях 8 мм и вставкой 4 мм). При обловах визуально оценивается площадь облова и ширина реки. Молодь после отлова просчитывается и выпускается. В определенных точках берутся пробы для биологического анализа.

Относительная численность молоди (^ на исследованных участках вычисляется по формуле:

N

= К + К2 хд + К* + К.

2 1 2

где К — коэффициент относительной плотности молоди в контрольной точке облова, шт./ м2; S — площадь русла реки между контрольными точками, м2.

Изучаются закономерности продольного распределения молоди симы для контрольных рек юга Приморья. Для расчёта количественных показателей молоди симы используются полученные ранее параметры оптимальной плотности на однородных участках рек в системе плес—перекат — 0,3-0,5 экз./м2.

Относительная численность лососей определяется путем ежегодного сравнения плотности бугров на контрольных нерестилищах. Для каждой реки известно оптимальное количество взрослых рыб для конкретных нерестилищ и количество нерестовых бугров на них. Данные ежегодных учетов на контрольных участках показывают относительную величину нерестового подхода лососей (при усредненном уровне браконьерского изъятия). На основании полученных данных рассчитывается величина смертности икры и мальков на ранних стадиях развития. В результате можно рассчитать численность покатной молоди всех видов.

Иногда используется метод прямых подводных наблюдений. Данная методика применяется для оценки численности производителей горбуши непосредственно перед нерестом в р. Самарга. В основном русле на 30-километровом нижнем участке производится подсчет производителей на выборочных площадях. Общая численность нерестового подхода получается путем экстраполяции на всю площадь русла.

Тихоокеанские лососи других регионов дальневосточных морей России

Оценка запасов и ОДУ тихоокеанских лососей в других регионах дальневосточных морей, например по горбуше — короткоцикловому виду, потомство которых от отнерестившихся особей вернется через два года, базируется на следующих данных:

— статистика вылова производителей отдельных стад и "линий воспроизводства" четных и нечетных лет;

— оценка локальности стад;

— плотность заполнения нерестилищ производителями природных популяций на основе авиаучетов, визуальных учетов и контрольных уловов производителей на постоянных контрольных пунктах в реках;

— соотношение полов и плодовитость самок на основе биологических анализов;

— численность нерестовых бугров на единицу площади и на всей площади нерестилищ и отложенной в них икры;

— оценка влияния абиотических факторов в эмбрионально-личиночный период: величина осадков, паводки и уровень воды в реках в летне-осенний период, толщина ледового и снежного покровов на реках, сроки вскрытия рек ото льда, температура воды в реках перед скатом и в период массового ската молоди, температура воды в прибрежье в период ската;

— выживаемость в эмбрионально-личиночный период;

— сроки начала, окончания и период массового ската молоди;

— численность скатившейся молоди и показатели коэффициента ската;

— численность молоди в прибрежной зоне, в эстуариях рек и прилегающих морских водах в июле—августе (данные мальковых съемок) и условия нагула;

— численность молоди в период катадромных миграций и ее смертность (обычно 70-80 % численности) по результатам траловых съемок в верхней эпипелагиали (сентябрь—октябрь) в открытых морских и прилегающих прибрежных водах (коэффициент уловистости тралов для молоди принят 0,4);

— численность половозрелых особей дочерних поколений во время анад-ромных миграций по данным траловых и дрифтерных съемок, проводимых в верхней эпипелагиали, в открытых океанических и морских водах (май—август) в зависимости от районов;

— типы динамики и циклы периодических колебаний численности (космо-физические и гелиобиологические связи, гидрометеоусловия), используемые в основном для долгопериодных прогнозов запасов и ОДУ;

— коэффициент возврата производителей от скатившейся из рек молоди;

— уравнения множественной регрессии и модели динамики популяций.

Перечисленные параметры в той или иной мере используются при прогнозе запасов с одно- или двухгодичной заблаговременностью. Предварительный прогноз ОДУ проводится на основе разницы численности возвратившихся дочерних поколений (упреждающие данные морских учетов производителей и коэффициенты возврата) и необходимого объема заполнения нерестилищ в конкретной реке для воспрепятствования их переполнения. На следующем этапе, при получении дополнительных данных по учету молоди в море, выживаемости в период нагула и других данных, ТИНРО-центром в декабре дается уточненный прогноз ОДУ на предстоящий год.

Для оценки запасов и ОДУ других видов лососей, имеющих до нескольких промысловых возрастных групп (нерка, кета, кижуч, чавыча), необходимый перечень информации и методы оценки в основном аналогичны вышеуказанным. Дополнительно можно использовать материалы траловых съемок неполовозрелых и половозрелых лососей (коэффициент уловистости тралов принят 0,3) в период нагула в открытых водах. Однако, в связи с многовозрастной структу-

рой популяций и с учетом пресноводного (0-1,2-3 года) и морского (1-2-3 года и 4-5-6 лет) периодов жизни, например нерки, прогноз осложняется, что увеличивает ошибку определения ОДУ (Рассадников, 2003). Подобные затруднения в определении ОДУ характерны и для чавычи (Виленская, Маркевич, 2003). Кроме того, при прогнозе ОДУ лососей и его освоении следует учитывать погодные условия во время нерестовых подходов, сроки заходов рыб в реки с использованием данных по условиям среды, гонадосоматическому индексу (ГСИ) по районам, плотности распределения и численности половозрелых лососей в открытых участках моря, на подступах к рекам согласно результатам траловой и дрифтерной съемок в верхней эпипелагиали, а также прогноз начала промысла лососей в том или ином районе. Блок-схема основных этапов разработки прогнозов ОДУ лососей достаточно наглядно представлена в работе О.А.Рассадни-кова (2003).

Рыбы прибрежных вод Приморья

При оценке промыслового запаса камбал, сельди и наваги зал. Петра Великого используется метод виртуально-популяционного анализа (VPA). Теоретические основы применения метода VPA для оценки запасов рыб и прогнозирования уловов были сформулированы в работах М эрфи (Murphy, 1965), Г алланда (Gulland, 1965) и Шумахера (Schumacher, 1970). Позднее вышел ряд методических рекомендаций по его практическому применению, в частности В.К.Бабаяна с соавторами (1984). Для реализации этого метода необходимо иметь следующие данные:

— суммарный вылов по районам промысла;

— количество усилий;

— возрастной состав уловов;

— средние весовые характеристики рыб по районам промысла и возрастным группам;

— коэффициенты естественной смертности, дифференцированные по возрастным группам или постоянные для всех возрастных групп, и промысловой смертности.

Применение метода позволяет получить следующие данные:

1) коэффициенты общей и промысловой смертности в отдельных возрастных группах;

2) оценку численности поколений в разные годы жизни;

3) величину промыслового запаса для каждого года промысла;

4) прогнозируемый улов с одно- и двухгодичной заблаговременностью.

Расчет запаса ведется по двум программам:

1. Программа ZET. Определяется общая смертность и ее составляющие на основе анализа возрастного состава промысловых уловов на единицу усилия.

2. Программа VPA. Производится оценка запаса методом виртуальной популяции.

Программа ZET рассчитывает мгновенные коэффициенты естественной, промысловой и общей смертности методом Р.Бивертона и С.Холта (1969).

Программа VPA предназначена для определения виртуального запаса (по состоянию на начало года) и коэффициентов промысловой смертности возрастных групп поколений. В качестве исходной информации для расчета запаса по программе VPA задаются мгновенные стартовые и терминальные коэффициенты промысловой и мгновенные коэффициенты естественной смертности, рассчитанные в программе ZET.

Анализ методик, используемых при определении промыслового запаса и ОДУ рыб, показал следующее:

— для большинства объектов при расчете запаса и ОДУ используются методы прямых учетов, в частности метод площадей (Аксютина, 1968);

— при депрессивном состоянии популяции и отсутствии промысловой статистики промзапас и ОДУ, как правило, определяются по методу Альверсона и Перейра (Alverson, Pereyra, 1969);

— определение промзапаса и ОДУ стабильных популяций, при наличии достоверной промысловой статистики, производится исследователями по методу VPA.

Последние два метода при отсутствии достоверной промысловой статистики дают ошибку приблизительно 50 %, в зависимости от наличия наблюденных данных. Наиболее достоверны методы прямых учетов.

Промысловые беспозвоночные (материалы С.В.Явнова)

В прибрежных водах Приморья промысловые беспозвоночные исследуются как промысловые, перспективные для промысла и сопутствующие. Причем учет каждого вида осуществляется несколькими методами даже при условии крайне низкой его численности.

Траловый метод используется при оценке видового состава, распределения, площадей поселений, запасов и ряда других характеристик объектов. Как правило, он применяется при проведении исследований на глубинах свыше 20-25 м и в районах, где правилами рыболовства разрешены траления. Преимуществом данного метода является то, что он позволяет проводить исследования в довольно широком диапазоне глубин и за относительно короткий период времени получить информацию с относительно большой акватории и одновременно по многим видам. К недостаткам метода следует отнести зависимость показателей уловов от влияния различных факторов, например: раскрытия трала, характера донного ландшафта, течений и т.д. Наиболее существенный недостаток метода — это слабая проработка вопроса оценки его уловистости. В практике работ для коррекции этой ошибки вводится коэффициент уловистости трала, величина которого для разных видов различная, расчет его во многом определяется как образом жизни гидробионтов, так и условиями их обитания.

Водолазный метод применяется при оценке видового состава, распределения и запасов беспозвоночных, обитающих на глубинах до 20 м. При водолазной съемке выполняется серия разрезов от уреза воды до границы нахождения (распределения) животных. Начало и окончание разрезов и нахождения станций фиксируются с помощью приборов спутникового определения координат (типа GPS и Magellan). Учет численности животных осуществляется с использованием либо рамок площадью 0,25 и 1,0 м2, либо трансекты площадью 100 м2. При этом на глубинах 1-2-3 м пробы целесообразно брать с учетом рамки 0,25 м2, на больших глубинах — 1,0 м2. Учет численности гидробионтов по трансекте осуществляется на каждых 25 м2 площади.

Как показывает многолетняя практика исследований, вполне реально применять " метод пробных площадок" (Одум, 1975). При низкой плотности животных, например в случае со скоплениями гребешка, имеет смысл применение количественного учета методом многократных галсов или по результатам сбора.

С помощью дночерпателя оценка запасов, характера распределения, видового состава гидробионтов, площадей их поселений и других характеристик в основном производится во внутренних водоемах и мелководных районах прибрежья, где донные отложения представлены в виде аккумулятивных пелитов и алевритов.

Как правило, дночерпатель используется при оценке запасов закапывающихся моллюсков внутренних водоемов, например корбикулы. В этом случае работы осуществляются по сетке станций, и в зависимости от района исследований и стоящих задач расстояние между ними может составлять 20-100 м. В районе каждой станции пробы берутся трижды на небольшом расстоянии друг от друга. Площадь захвата дночерпателя 0,025 м2. Кроме того, дночерпатель ис-

пользуется при оценке типа грунта при траловых работах. При этом площадь захвата дночерпателя должна быть не менее 0,11 м2.

Кроме указанных методов, в ТИНРО-центре совместно с ГУ МПМТ ДВО РАН разрабатывается метод оценки запасов с использованием подводного аппарата Т$Ь. Данный аппарат оснащен информационно-командной связью с оператором на обеспечивающем судне. Методика выполнения работ заключается в следующем. Перед выполнением работ заданный район разбивается на участки. Для обследования участка обеспечивающее судно становится в его центре. Размеры участка обычно не превышают 500 м и определяются длиной оптокабеля, который выматывается с катушки на TSL при его обследовании. Поиск целей выполняется с помощью ТВ-системы, дальность действия которой в зависимости от прозрачности воды составляет от 0,5 до 8,0 м.

Подводный аппарат позволяет проводить исследования по оценке состояния поселений донных беспозвоночных в районах, где по различным причинам (например, структура донных ландшафтов) не может быть использован ни один из вышеперечисленных методов. Применение аппарата возможно для выполнения съемки вблизи дна в условиях высокой мутности воды, так как на основе получаемых по оптоволоконной связи видеоизображений можно выбрать режим движения, обеспечивающий получение изображений максимального качества. А также он позволяет выполнять съемки на глубинах до 86 м, при этом обеспечивается стабилизация глубины или высоты над дном, курса и скорости движения аппарата. С помощью геометрии видеосистемы возможна оценка размера донных объектов, также можно определять размеры видимого участка дна, который имеет форму трапеции и в перспективной системе видения проектируется на матрицу телевизионной камеры, имеющую прямоугольную форму.

Следует подчеркнуть, что при проведении учетных работ с целью получения репрезентативной информации могут быть применены все три метода одновременно.

В основе оценки численности (запасов) донных беспозвоночных лежит метод площадей: построение изолиний, оконтуривающих на карте съемки зоны с равновеликими значениями либо уловов, либо единиц плотности (г/м2, экз./ м2), которые затем экстраполируются на всю площадь, занятую скоплением (Аксю-тина, 1968).

Запас беспозвоночных оценивается тем же методом и при анализе материалов учетной водолазной съемки, используются обобщенные данные по каждому разрезу — станции, средние значения плотности, биомассы и т.д. Результаты картируются путем построения изолиний, оконтуривающих зоны с равновеликими значениями нанесенных показателей, которые экстраполируются на всю площадь, занятую скоплением.

Как и в случае траловых расчетов, общий запас объекта является суммарным выражением его запаса на каждой площади зоны с равновеликими значениями плотности распределения (г/м2, экз./ м2).

При определении ОДУ особое внимание уделяется структуре поселений, их площади; плотности распределения гидробионтов, межгодовой динамике численности, продолжительности жизни и процессу элиминации (если такие данные имеются), состоянию воспроизводства, оценке влияния промысла.

В целом, из-за отсутствия многих характеристик жизнедеятельности объектов, необходимых для расчета ОДУ, метод определения данного показателя не разработан.

Однако, как показывает сложившаяся практика, принятая в настоящее время, величина изъятия 5-10 % от промыслового запаса долгоживущих объектов (свыше 5 лет) не оказывает негативного влияния на их запас.

Для короткоцикличных объектов, жизненный цикл которых не более 1 года, величина изъятия может достигать 50 % промыслового запаса. В случае суще-

ствования у таких животных больших межгодовых колебаний численности, которые не представляется возможным спрогнозировать (например, у медуз), освоение их должно рассматриваться в каждом конкретном случае, с учетом состояния скоплений и путем оперативного внесения поправок в ранее установленный ОДУ. Для видов, продолжительность жизни которых составляет 1,5-5,0 года, ОДУ может быть равным 20-30 % промыслового запаса.

Оценка запасов промысловых беспозвоночных в других районах (Охотское и Берингово моря, шельф и свал глубин зоны России Японского моря), как и в прибрежных водах Приморья, производится по результатам стандартной донной траловой съемки по методике площадей (Аксютина, 1968). В зависимости от площади исследуемого района и объектов выполняются макромасштабная съемка с расстоянием между станциями 15 и разрезами 30 миль и мезомасштабная — с расстоянием между станциями 3-5 и разрезами 10 миль. Основное орудие — донный трал 27,1 или 32,0 м со вставкой из мелкоячейной дели 10-30 мм. Лову-шечная съемка выполняется для оценки численности крабов, креветок, трубачей. Плотность расположения ловушечных станций достаточно высока и определяется объектом исследования, что дает возможность относительно полно охватить пространственное распределение скоплений донных беспозвоночных. При использовании ловушек для оценки запасов и распределения промысловых беспозвоночных участки дна со сложным рельефом, где траловые съемки проводить весьма сложно или невозможно из-за частых порывов тралов или отсутствия площадей у дна для проведения траления, становятся доступными для обследования.

Для оценки распределения и запасов применяются обычно прямоугольные ловушки американского образца с эффективностью облова около 35 тыс. м2 (Слизкин, Букин, 2000), используемые для различных видов крабов в Охотском и Беринговом морях, и японские конические ловушки для краба-стригуна в северной части Охотского моря. Для японской конической ловушки значение эффективной площади облова изменяется в широких пределах — от 3,3 до 16,1 тыс. м2. Столь значительные расхождения в оценке одного из основных параметров запасов крабов требуют унификации методов исследования запасов по результатам использования донных ловушек. Поэтому в целях незавышения величины запасов в настоящее время применяется площадь эффективного облова, определенная для прямоугольной американской ловушки, — 35 тыс. м2.

При оценке численности морских ежей используются как траловые (глубоководные), так и водолазные (прибрежные скопления ежей) съемки. При выполнении водолазных съемок в прибрежной зоне разрезы располагаются от уреза воды приблизительно до глубины 20 м (до жестких грунтов), пригодной для обитания прибрежных ежей. Плотность расположения станций зависит от плотности поселений ежей. Работы выполняются в апреле—мае с борта водолазного НИС и мотоботов с применением учетной рамки 1,0 м2 в предпутинный период.

При траловой съемке коэффициент уловистости для камчатского, синего, равношипого, колючего крабов (промысловые самцы и непромысловые самцы и самки) и трубачей по опыту принят равным 0,75, для краба-стригуна Бэрда, опи-лио, волосатого краба (промысловые самцы и непромысловые самцы и самки) — 0,5; морских ежей, кукумарии, двустворчатых моллюсков — 0,3; креветок гребенчатой, углохвостой и др. — 0,2.

Величина ОДУ для различных видов крабов и других животных варьирует от 3 до 30 % в зависимости от биологических особенностей и состояния запасов вида. Для популяций с низкими или подорванными запасами в случаях перелова величина ОДУ минимальная. Для популяций при хорошем состоянии запасов доля изъятия от промыслового запаса повышенна. Согласно сложившейся практике чаще всего с целью сохранения промысловых возможностей объекта на длительную перспективу применяется ОДУ в объеме 10 % от оцененного промыслового запаса.

Минтай (Theragra chalcogramma)

Принципиальная схема формирования прогноза запаса и ОДУ минтая, учитывающая весь комплекс получаемой в ходе исследований и мониторинга промысла информации, используемая в настоящее время, представляет собой следующее:

— выполняются донные траловые, тралово-эхоинтеграционные, ихтиопланк-тонные съемки для определения общей численности, размерно-возрастной и половой структур каждой популяции;

— определяется численность каждой возрастной группы в популяции, при этом учитывается вылов минтая и его возрастная структура до начала проведения учетных съемок и после, основанная на данных, полученных наблюдателями на промысловых судах;

— на основе полученных данных о численности возрастных групп и о естественной смертности (естественная смертность для возрастной группы 1+ принята 40 %, для 2+ и старше — 30 %) вычисляются численность и биомасса каждой эксплуатируемой популяции на i + 1 год.

Зависимость между возрастом и массой определяется ежегодно при оценках биомассы запаса.

Основным из используемых методов прямого учета является метод площадей (Аксютина, 1968). При донных съемках оценка биомассы проводится с учетом улова и площади каждого траления. Затем данные биомассы по каждому тралению суммируются. При траловых съемках коэффициент уловистости принимается для половозрелого минтая 0,4, сеголеток — 0,1. Общий допустимый улов, например, для популяций минтая, находящихся в стабильном состоянии, может составить 30 % от эксплуатируемой части популяции. Щадящий режим эксплуатации для популяций с устойчивой тенденцией уменьшения темпов ежегодного пополнения составляет 20-25 % запаса. Минимальная промысловая длина для промысла минтая в нерестовый период устанавливается исходя из возраста массового полового созревания и в нагульный период исходя из биологических параметров возрастной группы на 1 год, предшествующий возрасту наступления максимума ихтиомассы, в соответствии с работами Ф.И.Баранова (1918, 1925), П.В.Тюрина (1972), Р.Бивертона и С.Холта (1969).

Из косвенных методов чаще всего используется метод виртуально-популя-ционного анализа (VPA), теоретические основы которого были сформулированы в середине 60-х гг. прошлого столетия (Gulland, 1965; Murphy, 1965; Schumacher, 1970). Позднее вышел ряд методических рекомендаций по его практическому применению, в частности В.К.Бабаяна (1985, 2000).

Сельдь тихоокеанская (Clupea pallasii pallasii)

Для определения текущей оценки запаса нерестовой сельди используются методы прямого учета (съемки по учету плотности икры на единицу площади нерестового субстрата и авианаблюдения за площадью нерестилищ).

Алгоритм расчета величины нерестового запаса следующий:

— определение плотности обыкрения субстрата на локальных нерестилищах;

— определение площади локальных нерестилищ;

— определение количества икры, отложенной на локальных нерестилищах;

— определение общего количества отложенной икры (популяционная плодовитость);

— определение возрастного и полового состава нерестовой части популяции;

— пересчет возрастного состава на улов;

— определение средней массы нерестовой сельди по возрастным группам и локальным нерестилищам;

— определение средней абсолютной плодовитости по возрастным группам и локальным нерестилищам (с пересчетом на улов);

— расчет количества производителей, отнерестившихся на локальных нерестилищах;

— введение экспертных поправок;

— определение численности нерестового стада;

— определение биомассы нерестового запаса.

Численность четырехгодовалых рыб, пополняющих промысловый запас, рассчитывается исходя из материалов траловой съемки по учету сеголеток.

Прогностические величины запаса сельди определяются методом VPA, а также по результатам ежегодных траловых съемок эпипелагиали и верхней ме-зопелагиали. Запас на текущий год и среднемноголетние коэффициенты естественной убыли особей рассчитываются по уточненной методике П.В.Тюрина (1972).

Величина возможного изъятия из промыслового запаса для сельди определяется в соответствии с концепцией репродуктивной изменчивости (Малкин, 1999), согласно которой годовой объем возможного изъятия из запаса зависит от среднего возраста созревания рыб данной популяции.

Мойва (Mallotus villosus socialis)

Оценка текущего запаса устанавливается по данным прямого учета (авианаблюдения, траловые съемки, тралово-акустические съемки, аэровизуальные наблюдения в нерестовый период с целью выявления нерестового ареала, распределения и мощности нерестовых подходов), а также по многолетним данным биологической статистики.

Расчеты запаса проводятся при помощи программы построения карт распределения скоплений и планирования съемки "Map Designer v. 2.1", разработанной специалистами ВНИРО.

Ввиду слабого промыслового использования ресурсов мойвы применять математические модели динамики численности не представляется возможным.

Нерестовый запас обычно составляют особи четырех возрастных групп (25 лет). Пополнение 2-3-летними рыбами рассчитывается как средняя величина соответствующих возрастных категорий четных лет последнего десятилетия. Численность 4-5-годовалых рыб определяется по материалам текущего года с учетом естественной смертности. Численность рыб в возрасте 1+ рассчитывается как средняя арифметическая за последние два года.

Определение ОДУ мойвы выполняется по концепции Е.М.Малкина (1999), исходя из массового созревания в 3 года. Допустимое годовое изъятие из нерестового запаса не превышает 31 %.

Скумбрия (Scomber japonicus), сардина (Sardinops sagax melanosticta), сайра (Cololabis saira)

Для оценки биомассы сардины используется стандартная методика VPA.

Определение промыслового запаса скумбрии производятся из расчета численности пополнения и остатка (Соколовский, 1974). При расчете ОДУ уровень промыслового изъятия определяется в 50 %. При расчете возможного вылова используются промысловая статистика за последние годы, вылов судна за путину, вылов за судо-сутки, вылов на ловушку.

Определение промыслового запаса сайры производится из расчета численности пополнения (75 % от урожайности поколений текущего нерестового периода) и остатка (25 % от урожайности поколений прошлого нерестового периода) (Рекомендации ..., 1987). Для определения промыслового запаса в весовом отношении используются размерные характеристики уловов за предыдущие годы. При расчете ОДУ уровень промыслового изъятия определяется в 50 %. При расчете возможного вылова используется промысловая статистика за последние годы, вылов судна за путину, вылов за судо-сутки, вылов на ловушку.

Недостатки данного метода определения: сложность проведения ихтиоплан-ктонных съемок (огромный район воспроизводства, смещение сроков массового нереста), отсутствие данных об уровне обмена особями между различными группировками.

Палтусы: чёрный (Reinhardtius hippoglossoides) и белокорый (Hippoglossus stenolepis)

При оценках состояния запасов палтусов в российских водах (Берингово море) используются данные Северо-западного рыбохозяйственного центра США и Международной палтусовой комиссии (г. Сиэтл) по восточноберинговоморс-кой части их стад.

Текущий запас в дальневосточных морях оценивается стандартным методом площадей (Аксютина, 1968) и по данным ярусного и сетного лова.

ОДУ оценивается двумя методами: при плохом состоянии запасов — по Альверсону и Перейра (А^егеоп, Регеуга, 1969), 0,5 М (50 % от естественной смертности); при удовлетворительном — по Е.М.Малкину (1999), на основе расчета коэффициента изъятия (для белокорого палтуса — 18 %). Популяция черного палтуса находится в состоянии депрессии, и его промысел в российской части Берингова моря основывается на нагульных скоплениях, заходящих из американской экономической зоны. Успех его зависит как от состояния запасов, так и от интенсивности американского промысла на путях нагульных миграций. ОДУ определяется экспертным путём, в зависимости от американской оценки допустимого улова. Оценка запасов палтуса в Охотском море выполняется также по результатам траловых и ярусных съемок, сетного лова по методу площадей (Ак-сютина, 1968). При отсутствии учетных съемок для оценки запасов и прогнозирования пополнения используется уравнение регрессии, полученное по данным ранее выполненных траловых, ярусных съемок, сетным уловам на усилие промыслового орудия на скоплениях.

Треска (Gadus macrocephalus)

Источником данных для оценки запасов трески и ОДУ являются результаты донных траловых съемок, а также ярусных и сетных постановок из районов промысловых (нагульных и нерестовых) скоплений.

Для определения общего запаса, промыслового запаса и ОДУ используются методы прямого учета и косвенные.

При определении текущего запаса применяется прямой метод, в основе которого лежит оценка промыслового (или общего) запаса на обследованной площади по данным учетных траловых съемок. Построение карт распределения и предварительная оценка запаса выполняются с помощью программы " Е1 Мара".

При наличии среднемноголетних материалов биологической и промысловой статистики по треске для определения ее численности и биомассы используется косвенный метод VPA. З начения мгновенных коэффициентов естественной смертности для различных возрастных групп рассчитываются по методу П.В.Тюрина (1972). Применяемые коэффициенты промысловой смертности рассчитывались ранее при использовании модели VPA в условиях достаточной биостатистической информации в конце 80-х — начале 90-х гг. прошлого столетия.

ОДУ рассчитывается по "концепции репродуктивной разнокачественности популяций рыб" (Малкин, 1999). Допустимое годовое изъятие трески в зависимости от возраста массового созревания самок в стаде и численности составляет 20-31 % биомассы промыслового запаса.

Лемонема (Laemonema longipes)

Оценка запасов лемонемы производится аналитическими методами, которые входят в группу методов анализа виртуальных популяций VPA. Матрица

возрастного состава уловов построена с учетом границ биологического года, каковым может являться конец нереста (промысловый период — с начала апреля по конец марта следующего года).

Коэффициент изъятия определяется исходя из концепции репродуктивной изменчивости по Е.М.Малкину (1999) и составляет у лемонемы 21 % численности промыслового запаса. Поскольку лемонема из района Японии и района южной части Курильской гряды входит в одну промысловую популяцию, то для первого из них ОДУ рассчитывается за вычетом из общего объема ОДУ южнокурильской лемонемы.

Применение стандартных методов VPA для расчета запаса скоплений ле-монемы в районе южной части Курильской гряды некорректно, так как они представляют лишь часть промыслового стада, доля которого может меняться в зависимости от складывающихся условий нагула, и в основном представлены рекрутами. Поскольку в данной рыболовной зоне наряду с взрослыми нагуливаются и рекруты, ОДУ определяется по методу Альверсона и Перейра (АГуегеоп, Регеуга, 1969) как половина биомассы особей, погибающих от естественных причин.

Глубоководные промысловые рыбы

Основной промысловый объект — малоглазый макрурус (Albatrossia рес1;ога^). Основу его вылова (до 80 %) составляют самки. Вследствие отсутствия данных о влиянии вылова самок ОДУ оценивается как при плохом состоянии запасов по Альверсону и Перейра (1969) и F = 0,5 М (естественной смертности) — 10 % запаса. Следует учитывать доступность запаса (нахождение в скоплениях только части макрурусов). Предполагается, что при начале промысла доля ОДУ будет увеличена. Возможен подбор других методов, в том числе математического моделирования и др. (модификационная модель Биверто-на-Холта).

Водоросли и зостера (материалы В.Н.Кулепанова)

Анфелъция тобучинская (А^1еШа tobuchiensis)

Оценка запаса производится по данным водолазных съемок методом пробных площадок или квадратов (Гемп, 1963; Сорокин, Пельтихина, 1991).

При работе на полях анфельции применяется квадратная рамка площадью 0,25 м2. Площадь покрытия дна водорослями определяется водолазом визуально. Из рамки выбираются все растения и поднимаются на борт судна. Здесь водоросли разбирают по видам и определяют массу растений на единицу площади.

Запасы водорослей определяются учитывая площадь, покрытую водорослями (Пл), среднюю массу водорослей на 1,0 м2 и долю (%) покрытия дна водорослями (Пр):

Запас = Пл * W * Пр/100.

Площадь зарослей определяется после нанесения данных на карту по стандартной сетке станций, охватывающей поле анфельции, исходя из многолетних данных расположения поля. Расстояние между станциями составляет от 1 до 4 кб, в зависимости от исследуемого района. Во время исследований, при обнаружении выхода растительности за стандартную сетку станций, выполняются дополнительные станции.

Недостатком этого метода считается то, что доля (%) покрытия дна водорослями определяется визуально, в результате незначительная ошибка при ее определении дает значительную ошибку в конечном результате.

Помимо водолазного метода используется гидроакустическая съемка полей анфельции, при которой возможна оценка запасов водорослей с использованием при расчетах связи биомассы с высотой пласта. Связь между биомас-

сой и толщиной пласта анфельции аппроксимируется линейной зависимостью: М = а * h + b, где М — биомасса, h — высота пласта, a и b — эмпирические коэффициенты, рассчитанные для каждого поля анфельции. Высота пласта определяется с помощью гидролокатора. Пласт водорослей отображается на экране эхолота в виде сигнала, высота которого сопоставима с высотой пласта. Использование эхолота позволяет ускорить проведение съемки.

Ограничения метода связаны с волнением моря, что вызывает появление помех на мониторе, с увеличением ошибки при приближении к пороговым величинам высоты пласта и при оценке высоты пласта на границе поля анфельции, где могут формироваться грядовые структуры водорослей. Метод применяется параллельно с водолазной съемкой для получения более точной картины площади поля.

Общий допустимый улов (ОДУ) определяется исходя из текущего состояния запаса конкретного поля анфельции. К облову рекомендуются только участки предвыбросных зон, куда водоросли сносятся с основного поля.

Главной проблемой при оценке запасов анфельции является то, что прогноз ОДУ дается с упреждением в 2 года по однократному объему заполнения зоны предвыброса, который может меняться в течение года в зависимости от гидрологических и метереологических условий. Заполнение зоны предвыброса может произойти многократно в течение года, что в итоге приведет к переполнению и выбросу анфельции на берег, т.е. к потере ресурса, поскольку штормовые выбросы в ОДУ не учитываются.

Ламинария японская (Laminaria japónica)

Для сбора материалов используется водолазная съемка. Вдоль побережья делаются перпендикулярные (относительно берега) разрезы. Расстояние между разрезами 1 миля. На каждом разрезе осуществляется не менее 3 станций, в зависимости от ширины зарослей, на глубинах от 0 до 20 м. Направление и местоположение разрезов и станций определяются штурманскими счислениями с использованием судового локатора и наносятся на карту.

На каждой станции описывается характер грунта, видовой состав доминирующих видов макрофитов и проективное покрытие ими морского дна, а также отбирается проба водорослей с площади 0,25 м2.

Запасы водорослей определяются учитывая площадь, покрытую водорослями, среднюю массу водорослей на 1 м2 и долю (%) покрытия дна водорослями.

Недостатки метода: доля покрытия дна водорослями определяется визуально; из-за пятнистости зарослей их площадь оценивается с большой ошибкой; увеличение количества станций продлевает время проведения съемки.

Помимо перечисленных выше методов для определения ОДУ используются авианаблюдение и аэрофотосъемка.

Визуальные наблюдения с воздуха позволяют определить места концентрации водорослей, ширину зарослей и долю проективного покрытия ими дна. После проведения авиационной разведки составляется оптимальная схема водолазной съемки, дающая возможность наиболее полно охватить заросли ламинарии.

Аэрофотосъемка дает возможность получить эталонную картографическую основу, на которой в определенном масштабе отображена прибрежная полоса суши и морского дна с выходом коренных пород, донными осадками, рельефом, водорослевыми полями (Гемп, 1963; Сорокин, Пельтихина, 1991). По аэрофотоснимку можно определить и нанести на карту конфигурацию, размеры и местоположение этих объектов.

Ограничения метода: большая стоимость работ.

Для прогноза ОДУ ламинарии основное значение имеет соотношение между площадями, занятыми первогодней и второгодней ламинарией. В стабильных фитоценозах это соотношение близко к пропорции 1: 1. Однако в последние

годы, в силу нестабильности климатических условий, этот показатель очень изменчив. Поэтому ОДУ ламинарии в настоящее время не превышает 30 %.

Основная проблема в определении ОДУ и оценке общего запаса состоит в том, что прогнозирование производится с упреждением в два года. Ламинария — короткоцикловый объект, с продолжительностью жизни 2 года, при этом прогнозирование ОДУ с двухлетним упреждением ведется на еще не существующем объекте. В таком случае прогноз должен даваться с упреждением не более чем в 1 год с использованием данных текущих съемок.

Зостера (Zostera asiatica)

Для сбора материалов выполняется водолазная съемка и аэрофотосъемка.

Метод подсчета запасов зостеры принципиально не отличается от методов подсчета запасов других водорослей.

В 1992 г. проводилась телесъемка полей зостеры с помощью подводного аппарата " Скат". Подводная телесъемка позволяет осуществлять непосредственный осмотр и описание морского дна, сокращает число водолазных спусков. С помощью подводной телеаппаратуры можно проводить осмотр дна на значительных площадях практически неограниченно долгое время. К недостаткам метода относится невозможность одновременного сбора проб водорослей.

В настоящее время ОДУ рассчитывается на основе экспертной оценки и не превышает 10 % от запасов. Рекомендованный объем не изымается, поэтому нет информации, позволяющей оценить воспроизводство зарослей зостеры после промысла и изменить долю изъятия в сторону увеличения.

Кальмары

Для оценки запасов пелагических кальмаров применяются прямые методы учета: траловый, визуальный — и облов дрифтерными сетями (или вертикальными пелагическими ярусами) (Мокрин, 1986; Слободской, 1986).

В районах, где имеется возможность расположить траления по акватории более или менее равномерно, для определения биомассы кальмара у дна обычно применяется метод площадей (Аксютина, 1968), а в пелагиали — объемный метод. Оценка коэффициента уловистости тралов производится в соответствии с методикой П.П.Раилко (1986).

В районе Курильских островов шельф и материковый склон крайне узкий, рельеф дна очень изрезан, что не позволяет организовать проведение донной траловой съемки по сетке станций. В связи с этим разработана методика определения биомассы командорского кальмара Berryteuthis magister в районе Курильских островов по "траловым дорожкам" (Раилко, в печати).

В основе метода "траловых дорожек" следующие допущения:

1) ежедневно происходит полное изъятие кальмаров, находящихся в скоплениях указанным выше количеством судов;

2) на следующие сутки происходит полное восстановление численности кальмара за счет иммиграции особей из соседних частей ареала.

В этом случае формула определения биомассы кальмара в скоплениях будет иметь вид:

в = м * N

где В — биомасса, т; М — полное изъятие, т/сут; N — количество суток расчетного периода.

Величина М определяется из средних показателей улова на усилие (т/сут, т/траление):

М = А * F,

где А — количество тралений в сутки; F — улов на усилие, т/траление.

В то же время величина улова изменяется в зависимости от глубины, на которой производится траление. Исходя из этого шельф и материковый склон

тихоокеанской стороны гряды о-вов Кетой—Симушир условно разделены на пять диапазонов глубин: 180-230 м, 230-290, 290-330, 330-400 и 400-500 м.

Таким образом, формула принимает вид:

M = X An * Fn,

n =1

где An — количество тралений в n-м диапазоне глубин; Fn — улов на усилие в n-м диапазоне глубин, т/траление; n — номер диапазона глубин.

Следовательно, количество тралений в каждом из диапазонов глубин (An) можно рассчитать из:

A = K * a ,

n n n'

где Kn — количество судов, работающих в n-м диапазоне глубин; an — количество тралений, проводимых каждым судном в n-м диапазоне глубин за сутки.

Количество тралений в сутки в определенном диапазоне глубин можно вычислить из показателей T и t, характерных для данного диапазона глубин:

A = T /t ,

n n nT

где Tn — время эффективного промысла; tn — полное время одного траления в n-м диапазоне глубин.

Полное время одного траления складывается из времени собственно траления, времени постановки и выборки трала и времени захода на траление (из точки выборки трала к точке постановки). Время эффективного промысла Tn для глубин менее 400 м примерно равно световому дню. В диапазоне 400-500 м уловы кальмара относительно невелики, ниже, чем на вышележащих дорожках, но примерно одинаковы в течение всех суток.

Если подставить значение an в

An = K *(T /t ),

n n x n n' '

формула примет вид:

M = nf Kn * Fn * ^.

n=1 rn

Подставляя полученное значение M в первоначальную формулу определения биомассы, получаем биомассу кальмара в скоплениях у гряды о-вов Кетой-Симушир:

B = NKn *Fn *T.

n=1

Методика дискуссионная, рекомендуется применять с предосторожным подходом согласно В.К.Бабаяну (2000). Оценка общего допустимого улова (ОДУ) для кальмаров тихоокеанского и Бартрама производится экспертно. Коэффициент промыслового изъятия, по аналогии с атлантическими нерито-океанически-ми кальмарами lex illecebrosus и I. argentinus (для которых промысловое изъятие оценивалось по данным о скоростях роста и смертности), принимается равным 50 % (Au, 1975; Лаптиховский, 1995). Указанная величина ОДУ не превышает максимально оцененного японскими исследователями (Osako, Murata, 1983) изъятия в 50 % для тихоокеанского кальмара, отмеченного в 1970 г., когда велся интенсивный промысел этого вида у берегов Японии.

Поскольку командорский кальмар относится к короткоцикловым головоногим моллюскам, оценка общих допустимых уловов (ОДУ) производится из расчета 45-55 % общей биомассы (Au, 1975).

Предосторожный подход к оценке ОДУ по В.К.Бабаяну (2000)

Начиная с 2000 г. при определении ОДУ ФГУП " ВНИРО" рекомендует так называемый предосторожный подход, суть которого заключается в следующем.

ОДУ является основной мерой регулирования, с помощью которой осуществляется научно обоснованное управление эксплуатируемым запасом.

Общий принцип оценки ОДУ прост и заключается в следующем:

ОДУ. = I * FSB.,

i recj i'

где i — индекс года промысла, Irec — рекомендуемое значение интенсивности промысла, FSB — биомасса промысловой части запаса, т.

Оценка ОДУ предусматривает решение двух самостоятельных задач: оценку биомассы запаса и обоснование величины управляющего воздействия на запас.

Основное значение принципа предосторожности — предупреждение нежелательных событий в условиях неопределённости.

В контексте предосторожного подхода выделено 4 важнейших составляющих, вытекающие из концепции устойчивого развития и принципа предосторожности:

1. Предупреждение или минимизация рисков, связанных с возможностью причинения ущерба эксплуатируемому запасу и соответствующей экосистеме.

2. Незамедлительное принятие заранее согласованных мер в случае реальной опасности для состояния эксплуатируемого запаса или среды его обитания.

3. Учёт неопределённости (неполноты знаний о запасе промысловых видов и среде их обитания) в качестве объективно неизбежного фактора регулирования рыболовства.

4. Восстановление эксплуатируемых запасов, а также запасов ассоциированных или зависимых видов до высоких уровней продуктивности и поддерживание их на этом уровне в течение всего периода эксплуатации.

Обоснование стратегии и тактики рациональной эксплуатации промыслового запаса является важнейшей задачей рыбохозяйственной науки. В рамках этой задачи ведутся специализированные исследования, сбор и первичная обработка биопромысловых данных, осуществляется оценка состояния запаса, тенденций их изменений и, как итог всей предварительной работы, — прогноз допустимого промыслового изъятия (ОДУ).

Для оценки запасов и для прогнозирования ОДУ широко применяются математические модели. Однако даже самый совершенный модельный подход может оказаться малоэффективным, если не будет принято во внимание влияние многочисленных источников неопределённости, несмотря на соблюдение всех условий корректности применения самого метода.

Ориентиры управления:

— состояние запаса определяется фактическим уровнем его продукционной способности, которую принято связывать с величиной запаса;

— текущее состояние запаса можно оценить путём сопоставления фактической величины биомассы запаса с её теоретическим значением, характеризующим некоторую важную особенность продукционного процесса в данном запасе;

— значение биомассы и других биологических показателей, прямо или косвенно характеризующих особые состояния запаса, принято называть биологическими ориентирами;

— при традиционном подходе к регулированию рыболовства единственным ориентиром является целевой ориентир управления.

Переход к предосторожному подходу привёл к необходимости установления биологически безопасных границ эксплуатации запаса и увеличению числа ориентиров управления. В связи с этим были выделены:

— граничные ориентиры — устанавливают пределы, предназначенные для сдерживания промысла в безопасных биологических границах;

— целевые ориентиры для осуществления целей регулирования.

В дальнейшем появилась необходимость расширить перечень ориентиров управления за счёт опорных точек, учитывающих неопределённость в оценке использованных параметров. Эти дополнительные ориентиры вводятся как индикаторы области, в которой становится реальной вероятность того, что факти-

ческое текущее значение биомассы запаса может уменьшится ниже уровня граничного ориентира.

Такие ориентиры помогают существенно уменьшить риск подрыва запаса за счёт некоторого ограничения промысла. В дальнейшем эти ориентиры будем называть буферными.

Достоинства предосторожного подхода:

— является предосторожным по отношению к сильно флюктуирующему запасу,

— исключает резкие скачки рекомендуемой интенсивности промысла, а следовательно и ОДУ, при значительном изменении величины промыслового запаса,

— позволяет использовать приближённые оценки ориентиров управления.

Литература

Аксютина 3.M. Элементы математической оценки результатов наблюдений в биологических и рыбохозяйственных исследованиях. — М.: Пищ. пром-сть, 1968. — 288 с.

Бабаян В.К. Методические рекомендации по применению современных методов оценки общего допустимого улова (ОДУ). — М.: ВНИРО, 1985. — 57 с.

Бабаян В.К. Предосторожный подход к оценке общего допустимого улова (ОДУ). — М.: ВНИРО, 2000. — 191 с.

Бабаян В.К., Бородин Р.Г., Ефимов Ю.Н. Теоретические основы регулирования промысла // Теория формирования численности и рационального использования стад промысловых рыб. — М.: Наука, 1985. — С. 166-174.

Бабаян В.К., Булгакова Т.И., Бородин Р.Г., Ефимов Ю.В. Методические рекомендации. Применение математических методов и моделей для оценки запасов рыб. — М.: ВНИРО, 1984. — 154 с.

Баранов Ф.И. К вопросу о биологических обоснованиях рыбного хозяйства // Изв. Отдела рыбоводства и науч.-промысл. исслед. — 1918. — Т. 1, вып. 2. — С. 84-128.

Баранов Ф.И. К вопросу о динамике рыбного промысла // Бюл. рыб. хоз-ва. — 1925. — № 8. — С. 26-28.

Бивертон Р., Холт С. Динамика численности промысловых рыб. — М.: Пищ. пром-сть, 1969. — 248 с.

Бойко Е.Г. К оценке естественной смертности азовского судака // Тр. ВНИРО. — 1964а. — Т. 50. — С. 143-161.

Бойко Е.Г. Прогнозы уловов и запасы азовского судака // Тр. ВНИРО. — 1964б. — Т. 50. — С. 45-88.

Виленская Н.И., Маркевич Н.Б. Ошибки прогнозирования подходов и ОДУ лососевых на примере чавычи // Рыб. хоз-во. — 2003. — № 2. — С. 32-37.

Гаврилов Г.М. О государственной экологической экспертизе материалов прогнозов ОДУ биологических ресурсов на дальневосточном бассейне // Тез. докл. 9-й Всерос. конф. по проблемам рыбопромыслового прогнозирования. — Мурманск (в печати).

Гемп К.П. Новые методы исследования зарослей водорослей в Белом море // Проблемы использования ресурсов Белого моря и внутренних водоемов Карелии. — 1963. — Вып. 1. — С. 140-142.

Коновалов С.М. Структура прогнозов в рыбной промышленности. Проблемы кратковременного прогнозирования и управления // Тез. докл. 1-го Всесоюз. совещ. — Владивосток, 1982. — С. 3-7.

Лаптиховский В.В. Механизм формирования репродуктивных стратегий кальмаров семейства Ommastrephidae: плодовитость, длительность эмбрионального развития и смертность: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. — Калининград, 1995. — 27 с.

Малкин Е.М. О двух основных направлениях развития теории численности рыб // Теория формирования численности и рационального использования стад промысловых рыб. — М.: Наука, 1985. — С. 148-157.

Малкин Е.М. Репродуктивная и численная изменчивость промысловых популяций рыб. — М.: ВНИРО, 1999. — 147 с.

Мокрин Н.М. Оценка запасов тихоокеанского кальмара (Todarodes pacificus Ste-enstroop) в летне-осенний период 1985 г. // Ресурсы и перспективы использования кальмаров Мирового океана. — М.: ВНИРО, 1986. — С. 81-85.

Одум Д. Основы экологии. — М.: Мир, 1975. — 740 с.

Рекомендации по расчету интенсивности нереста и возможного вылова сайры / Ю.В.Новиков, В.В.Саблин, А.Д.Терехов. — Владивосток: ТИНРО, 1987. — 29 с.

Раилко П.П. Методика оценки уловистости тралов при облове кальмаров // Ресурсы и перспективы использования кальмаров Мирового океана. — М.: ВНИРО, 1986. — С. 93-100.

Раилко П.П. Методы оценки плотности распределения и биомассы командорского кальмара // Биол. моря (в печати).

Рассадников О.А. Что день грядущий нам готовит? (лососевая путина 2003) // Рыб. хоз-во. — 2003. — № 2. — С. 23-25.

Рикер У.Е. Методы оценки и интерпретация биологических показателей популяций рыб. — М.: Пищ. пром-сть, 1979. — 389 с.

Семенченко А.Ю. ГИС-система "Лососи Приморья". Состояние стад, инвентаризация локальных группировок // Визуализация в исследованиях биоресурсов Мирового океана: Материалы отрасл. семин. — Владивосток: ТИНРО-центр, 2003. — С. 69-77.

Слизкин А.Г., Букин С.Д. Некоторые проблемы оценки запасов промысловых крабов и опыт определения эффективного облова прямоугольных ловушек // Изв. ТИНРО. — 2000. — Т. 128. — С. 625-633.

Слободской Е.В. Методы определения плотности пелагических кальмаров // Ресурсы и перспективы использования кальмаров Мирового океана. — М.: ВНИРО, 1986. — С. 85-93.

Соколовский А.С. Экологические основы динамики запасов японской скумбрии и методика их долгосрочного прогнозирования: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. — Владивосток, 1974. — 21 с.

Сорокин А.Л., Пельтихина Т.С. Ламинария — водоросли Баренцева моря. — Мурманск: ПИНРО, 1991. — 188 с.

Тюрин П.В. Нормальные кривые распределения, кривые переживания и темпов естественной смертности рыб как теоретическая основа регулирования рыболовства // Изв. ГОСНИОРХ. — 1972. — Т. 71. — С. 71-126.

Alverson D.L., P ereyra W.T. Demersal fish exploration in the Northeastern Pacific Ocean — on evolution of exploratory fishing methods and analytical approaches to stock size and yield forecasts // J. Fish. Res. Bd. Canada. — 1969. — № 26.

Au D. Consideration on squid (Loligo and Illex) population dynamics and recommendations for rational exploitation // ICNAF Res. Dic. — 1975. — Vol. 75(61), Ser. 3543.

Gulland I.A. Estimation of mortality rates // J. Rep. Arctic. Fish. Working Group ICES C.M. — 1965. — P. 9.

Murphy G.L. A solution of the catch equation // J. Fish. Res. Bd. Canada. — 1965. — Vol. 22. — P. 191-202.

Osako M., Murata M. Stock assessement of cephalopod resources in the northwestern Pacific // FAO Fisheries Technical Paper, 1983. — P. 55-144.

Schumacher A. Beschtimmung der fishereilichen Sterheichkeit beim Kaheljanuhest-land wor Westrgrenland // Berlin. Deutsch. Komm. Meeresforsch. — 1970. — B. 21 (14). — S. 248-259.

Поступила в редакцию 25.02.04 г.