CC BY
436
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПРАВА
Т. В. Кашанина*
СТРУКТУРА ПРАВА. СТАТЬЯ 1
Ключевые слова: теория права, структура права, вертикальное строение права, части права, блоки права, уровни права.
Аннотация: в работе представлен анализ понятия «структура права», раскрываются три вида ее связей: функциональные (части права), генеалогические (блоки права), иерархические (уровни права).
Key words: theory of law, legal structure, the vertical structure of the law, parts of law, blocs of law, levels of law.
Summary: The article presents an analysis of the concept of «structure of the law», reveals three kinds of relationships: functional (parts of law), genealogical (blocs of law), hierarchical (levels of law).
1. Понятие «структура права».
Научная разработка проблемы. В XX в. системный подход начинает занимать одно из ведущих мест в научном познании. Причиной тому стало усложнение социальной действительности, когда в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы изучения сложных объектов. Наука начинает оперировать с этими системами. Однако возник вопрос: как же их изучать, если границы и состав таких сложных явлений далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. В ответ на этот запрос исследователей и появляется системный метод познания. Причем в силу интенсивности его разработки стали говорить о некой «системной революции»1. Таким образом, термин «системный подход» с 70-х гг. прошлого века прочно вошел в научный обиход.
* Доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина
1 См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
Право - одно из таких сложных явлений. Ученые-юристы издавна пытались очертить его границы и, по крайней мере, установить состав его элементов. Эти попытки выливались в изучение вопроса о системе права, т.е. о том, из каких отраслей состоит право и что является критерием для их выделения.
Учение о структуре права повторило путь, пройденный в XX в. философами в развитии таких философских понятий как «система» и «структура».
Действительно, философы поначалу оперировали лишь одним термином «система» и детально исследовали системный подход, при котором основной упор делался на изучении строения сложных объектов (или элементов их составляющих), и обосновании их целостности. В юридической науке, как указывалось чуть выше, ученые также сначала бились над тем же: выясняли состав отраслей права, мало задумываясь о том, как же эти отрасли взаимосвязаны между собой.
Затем пришло понимание того, что большое значение имеет и то, как элементы системы связаны между собой, поскольку от этого зависит устойчивость самой системы. Изучение связей между элементами системы составляет суть структурного подхода, который возник позднее.
В юридической науке этот аспект первым начал разрабатывать С. С. Алексеев. В своей книге «Структура советского права» (1975 г.) он ведет нить исследования от низшего звена правовой материи (нормативное предписание) через звено среднего масштаба (правовой институт) к более крупному на тот период развития права элементу (отрасль права) и завешает исследованием системы отраслей права. На фоне развернутого им строения права ученый и характеризует связи между различными элементами на каждом уровне права. Понятно, что С.С. Алексеев не мог обойтись без исследования самих элементов, составляющих право (правового предписания, правового института, отрасли права).
Именно в это время в философской науке стало обращаться внимание на то, что структурный подход не может существовать самостоятельно без системного. Все больше стали говорить о системно-структурном методе познания.
В юридической науке, в принципе, на сегодняшний день используется системно-структурный подход к изучению права. Однако большинство авторов все же основную свою энергию затрачивают на характеристику си-
стемы права, не уделяя должного внимания тому, как же соотносятся элементы системы права. Более того, многие авторы вообще считают такие понятие как «система права» «структура права» синонимичными2. Этот момент (крен в сторону характеристики элементного состава права) отражается и в терминологии - в юридической науке более распространенным термином является термин «система права», а не «структура права». В учебной литературе термин «структура права» пока вообще не используется.
Различие терминов «структура» и «система». Чтобы разобраться с этими понятиями обратимся к наработкам философской науки, которые на сегодняшний день считаются устоявшимися и признаваемыми большинством философов.
Структура - организация связей и отношений между подсистемами и элементами системы, а также собственно состав этих подсистем и элементов, каждому из которых обычно соответствует определенная функция3.
Система - объединение разнообразных явлений в единое и четко расчлененное целое, элементы которого четко занимают свои места4.
Не скажешь, что понятия «структура» и «система» определены предельно четко. Однако их анализ дает основание сделать вывод, что структуру права невозможно выяснить, если окажется неясным то, между какими такими частями права устанавливаются связи. Получается, что понятие «структура» включает в себя понятие «система» и является более широким по объему. Это предполагает необходимость в исследовании структуры права одновременно затрагивать и вопросы, касающееся системы права, т.е. того, какие элементы ее составляют, но, конечно, основной упор при этом делать на характер взаимоотношений между элементами.
Три аспекта структуры права.
Структура права - это связи между элементами права, обеспечивающие его устойчивость и выполнение им своих задач.
Право, о структуре которого приходиться рассуждать, характеризуется следующими моментами:
2 См. напр.: Синюков В. Н. Российская правовая система. М., 2010. С. 396 - 412. Однако при этом автор совсем не игнорирует исследование системных связей.
3 Экономико-математический словарь. М., 2001. Ст. 141.
4 Философский словарь. М., 1997. С. 415.
- оно имеет в своем составе множество элементов; каждый элемент выполняет определенную роль, при этом взаимодействуя с другими. Так, например, гипотеза правовой нормы сама по себе не представляет ценности, если она не проецируется на правило поведения, установленное в диспозиции нормы права. Диспозиция же, в свою очередь, малодейственна, если не подкреплена санкцией. Таким образом, между крупными и мелкими элементами структуры права существуют функциональные взаимосвязи;
- элементы права имеют сложное содержание; зачастую они сами по себе состоят из нескольких более маленьких структур и образовывают, в свою очередь, подсистемы. Более того, может наблюдаться несколько этажей систем и подсистем. Так, допустим, в системе права один из важных его элементов гражданское право, в свою очередь, характеризуется многоуровневой системностью, где четко выделяются такие структуры как право собственности и обязательственное право, последнее из которых также имеет две обособленные ветви (договорное право и обязательства, возникающие из причинения вреда) с несколькими разветвлениями (обязательства вследствие причинения вреда делятся, по крайней мере, на три группы: вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг, а также моральный вред). Здесь важно не упустить первооснову многоэтажных построений или иначе, определить, кто тот правотворческий субъект, который определяет эту архитектонику. Выяснение этого вопроса есть характеристика генеалогических связей.
- характер связей между элементами (подсистемами) права может быть разный; все зависит от того, какой критерий выдвигает исследователь для выявления взаимоотношений между элементами, или иначе, какую задачу он ставит перед собой в процессе познания права. Одними из основополагающих видов связей структуры права являются связи иерархические, ибо без иерархии такая сложная система, какой является право, обречена на распад или, по меньшей мере, на неэффективное выполнение задач, возлагаемых на нее обществом.
Эти три аспекта структуры права требуют детального пояснения.
2. Части права (функциональные связи)
Основные структурные единицы
Право - это сложная система, где каждый ее элемент обособляется в зависимости от функции, им выполняемой в процессе правового регулирования.
Это относится не только к подразделениям, находящимся на нижнем этаже права, где каждое правовое предписание имеет свое предназначение по детализированному урегулированию отдельных фрагментов общественных отношений. Свои функции присущи и подсистемам такого сложного целостного образования, каким является право, причем это относится к подсистемам права как крупного калибра (отрасли, подотрасли права), так и не отличающимся масштабностью (институты права, правовые нормы). Как отмечает С.С. Алексеев, функциональные - это связи, выражающие взаимообусловленность и взаимную зависимость юридических норм, правовых институтов, отраслей права в процессе их действия5. При функциональной зависимости действие одной нормы (группы норм) побуждает к действию другую норму (группу норм) либо, напротив, возникает в зависимости от действия другой нормы (группы норм)6.
Одним словом, функциональные связи пронизывают все право, что означает невозможность нормативных обособлений различного уровня действовать самостоятельно.
На сегодняшний день в праве можно выделить следующие структурные элементы: части, отрасли, подотрасли, институты, субинституты, нормы права, правовые предписания.
Вертикальное строение права
Нормативные предписания, нормы права и правовые общности разного масштаба и свойства располагаются в определенном порядке. Все вместе они составляют вертикальное строение права или каркас права, его целостную структуру (см. рис. 1)
5 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С.38 -39.
6 Кирин В. А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 35.
Рисунок 1. Вертикальное строение права
1) части 2) отрасли 3) подотрасли 4) институты 5) субинституты 6) нормы права 7)правовые предписания
Понятно, что каждый элемент структуры права имеет свою функцию. Однако положение дел таково, что наиболее зримо функциональные связи выражены на самом верхнем уровне, а именно применительно к частям права. Все элементы такой крупной правовой общности как часть права «работают» в одинаковом направлении, хотя при этом каждый элемент занимается своим делом, т.е. выполняет свою задачу. О разделении труда между частями права, наиболее крупными структурными подразделениями права, и пойдет речь далее.
Понятие части права
Часть права - это совокупность отраслей, подотраслей и институтов права, которая вместе с другими выполняет функцию по всеобъемлющему урегулированию общественных отношений (моделированию их содержания, порядка реализации и их защиты).
По функциональному критерию (функция - от лат. &псйо - означает круг деятельности, назначение, роль) весь массив правовых норм можно разделить на четыре части: материальное право, процедурное право, процессуальное право, исполнительное право.
Рассмотрим их по порядку.
А. Материальное право
Материальное право — это совокупность отраслей (и подотраслей) права, в которых основной упор делается на фиксацию (моделирование) прав и обязанностей субъектов, а также установление неблагоприятных последствий за неисполнение обязанностей.
Материальное право выполняет правоустановливающую функцию. Оно определяет не только права и обязанности граждан и организаций, но и условия их возникновения, изменения и прекращения, а также неблагоприятные последствия, возникающие вследствие нарушения юридических обязанностей. Например, ТК РФ в ст. 57 закрепляет условия трудового договора. По соглашению сторон в трудовой договор могут быть включены права и обязанности работника и работодателя. Однако на случай нарушения какой-либо стороной трудового договора своих обязанностей предусматриваются и санкции. Получается, что в процессе правоустано-вительной функции моделируются все стороны будущих правоотношений. Однако смоделировать, это еще не значит получить нужный результат. Важно, чтобы нормы права претворялись на деле. Для этой цели в праве существует другое крупное подразделение.
К материальному праву относятся следующие отрасли и подотрас-
ли права:
1. конституционное
2. гуманитарное
3. избирательное
4. парламентское
5. муниципальное
6. административное
7. информационное
8. финансовое
9. налоговое
10. бюджетное
11. банковское
12. предпринимательское
13. гражданское
14. торговое (коммерческое)
15. жилищное
16. авторское
17. патентное
18. наследственное
19. семейное
20. природоресурсное
21. экологическое
22. трудовое
23. право социального обеспечения
24. уголовное
В науке выделение тех или иных отраслей и подотраслей связано с научными пристрастиями авторов, в наличии которых им никак нельзя отказать. Так, встречаются предложения выделить в качестве отраслей права (или подотраслей) следующие комплексы норм:
1. кредитное право,
2. конкурсное право,
3. маркетинговое право,
4. потребительское право,
5. медицинское право,
6. сервисное право,
7. транспортное право,
8. валютное право,
9. биржевое право, страховое право,
10. инвестиционное право,
11. акционерное право.
Проведенный мной анализ этих предложений дает основание сделать вывод, что эти предложения сделаны без учета признаваемых большинством ученых-теоретиков критериев выделения отраслей права и, по крайней мере, пока они преждевременны.
Б. Процедурное право
Общеизвестно, что процедура (от лат. procedere - продвигаться) -это установленный порядок действий.
Процедурное право - это совокупность различных правовых общностей (подотраслей, правовых институтов, субинститутов, норм права), устанавливающих порядок реализации прав, свобод и обязанностей.
Оно осуществляет правореализационную функцию. Процедуры используются в частном праве, но еще большее применение они находят в публичном праве.
Можно выделить множество видов и разновидностей правовых
процедур:
1. проведения выборов;
2. правотворче ства;
3. заключения брака;
4. прохождения ВТЭК;
5. получения пенсии;
6. поступления в вуз;
7. осуществления нотариальных действий;
8. учреждения акционерных обществ;
9. лицензирования;
10. таможенные процедуры;
11. регистрации корпораций;
12. выпуска ценных бумаг;
13. регистрации недвижимости;
14. заключения договоров;
15. банкротства;
16. увольнения работников;
17. разрешения трудовых конфликтов;
18. усыновления;
19. другие.
Процедура заключается в последовательности актов или операций,
которые обычно должны быть осуществлены в определенном порядке в присутствии определенных представителей власти или частных лиц с целью добиться исполнения того или иного юридического акта. Если в этой последовательности операций был опущен какой-либо акт или элемент, то в обычных условиях весь процесс должен быть начат заново.
Правовой процедуре присущи следующие особенные черты:
1. Она четко изложена в нормативных актах (например, порядок принятия в вузы изложен в Правилах приема в вузы).
2. Процедура касается выполнения юридической деятельности (заключение брака, назначение пенсии, регистрации предприятия и др.).
3. Нарушение правовой процедуры, как правило, влечет наступле-
ние неблагоприятных последствий (например, нарушение порядка приема в вуз влечет отмену приказа о зачислении).
4. Процедура ориентирована на достижение определенной цели (например, регистрация предприятия преследует цель выявить нового налогоплательщика).
5. Процедура гарантирует результативность юридической деятельности.
Правовая процедура - это нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, направленный на реализацию норм материального права и охраняемый от нарушений санкциями.
Значимость правовых процедур переоценить нельзя.
Некоторые из правовых процедур иногда кажутся стеснительными, громоздкими и дорогостоящими, но почти всегда они «работают» на благо субъектов права:
- способствуют достижению ими своих целей;
- устраняют препятствия на пути удовлетворения их интересов;
- защищают интересы лиц, заинтересованных в принятии юридического решения7.
- ограничивают усмотрение государственных органов и должностных лиц и тем самым гарантируют права граждан и организаций;
- предупреждают правовые конфликты и правовую патологию, когда уже требуется применение санкций с использованием норм процессуального права.
По вопросу о статусе процедурного права ученые до сих пор спорят. Сторонники широкого понимания юридического процесса считают процедурное право частью юридического процесса8. Узкое понимание процессуального право также имеет немало сторонников, которые утверждают,
7 Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 123; Струнков С. К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2003. С. 8 - 9.
8 См. напр.: Павлушина А. А. Теория юридического процесса. Самара. 2005. С. 152. Однако автор признает, что объединение порядка принятия правотворческих, правореализационных и правоприменительных процедур в единое понятие «юридический процесс» возможно лишь с дальнейшей дифференциацией этого понятия (правотворческий, правореализационный, правоприменительный неюрисдикционный и правоприменительный юрисдикционный виды процесса). Тогда возникает вопрос, необходимо ли все вгонять в общее понятие, которое без дифференциации своего содержания не может работать?
что процедурные нормы не имеют отношения к процессуальному праву, которое рассчитано на устранение правовых аномалий9.
Действительно, процедурные нормы рассчитаны на нормальную, заранее прогнозируемую и желательную реализацию правовых норм. Их задача состоит в том, чтобы облегчить процесс реализации и максимально коротким путем получить правовой результат, так нужный обществу. Коснемся, к примеру, процедуры правотворчества. Можно, конечно, бесконечно долго дебатировать по любому законопроекту, многократно выверять его со всех сторон, но парламент существует на деньги налогоплательщиков, которые могут найти лучшее и более необходимое применение. Вот почему в Регламенте Государственной Думы РФ установлена процедура из 3-х чтений законопроекта.
Можно отметить следующую закономерность: чем выше удельный вес процедурных норм, тем выше уровень развития права. Процедурное право является своего рода маркером цивилизованности права. И, действительно, процедурное право способствует демократическому развитию общества, поскольку гарантирует гражданам реализацию и соблюдение их прав и свобод.
Если посмотреть на то, как выглядят процедурные нормы на правовом ландшафте, то мы увидим, что они пока, как правило, не выходят на уровень отрасли и даже подотрасли права, а концентрируются в виде институтов права (или некоторых вкраплений в отдельные институты права), которые входят в соответствующую материнскую отрасль права.
Однако есть и исключения. Они касаются нотариального и таможенного права. Уже давно высказывались предложения, рассматривать нотариальное право как подотрасль гражданско-процессуального права10. Сегодня же некоторые ученые говорят о нотариальном праве как самостоятельной отрасли.
Действительно, в настоящее время Основы законодательства о нотариате (1993 г.) существенной «обросли» нормативным массивом ведомственного характера. Пристальный анализ всей совокупности нормативного массива о нотариате свидетельствует о том, что большинство норм носят процедурный характер и касается порядка проведения нотариальных
9 См. напр.: Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 66.
10 См.: Лесницкая Л. Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 1999. № 5/6; Пелевин С. М. Еще раз о "едином гражданском процессуальном праве" // Правоведение. 1998. № 1. С. 14.
действий. Получается, что заявления ученых о существовании отрасли (подотрасли) нотариального права отнюдь не беспочвенны, хотя по существу это процедурная отрасль права.
Аналогичная ситуация существует и с таможенным правом, формой которого является Таможенный кодекс РФ, на три четверти содержащий процедурные нормы.
В недрах административного права идет процесс формирования, если не отрасли, то подотрасли административного процедурного права. Ю. А. Тихомиров насчитывает более десятка только видов административных процедур: переговорно-согласительные, организационные, функциональные, контрольные, координационные, демократические или социальные (например, рассмотрение жалоб, обращений граждан), коллизионные, информационно-технологические и др.11 Уже разработаны административные регламенты на совершение многих и многих действий органов исполнительной власти. И этот процесс еще не завершен.
Таким образом, существует явный тренд количественного увеличения и качественного совершенствования процедурных норм во многих сферах жизни. И, как знать, возможно, в будущем, на более высоком уровне развития права, процедурные право будут составлять в основном крупные правовые общности, которые позволят квалифицировать их как отрасли или хотя бы подотрасли, примыкающие к соответствующим материнским отраслям права. Однако уже сейчас даже при таком законодательном оформлении процедурных норм (в основном в виде институтов и субинститутов) на доктринальном уровне вполне можно констатировать существование особой части права - процедурного права.
В. Процессуальное право
Термины «процесс» и «процедура» все же отличаются друг от друга, хотя многие считают их синонимичными.
Если процедура - порядок действий, то процесс - это ход какого-либо явления, стадий его развития12. Речь идет о том, что отличается некой фундаментальностью.
В праве есть такая область, которая отличается особой чувствительностью - защита прав и свобод. Действительно, это важная ипостась
11 Тихомиров Ю. А. Современное публичное право. М., 2008. С. 344.
12 Словарь иностранных терминов. М., 1988. С. 407.
права, и поэтому в процессе осуществления защиты прав нужна особая тщательность, регламентация и четкость в выполнении многих и многих самых разнообразных действий субъектов права - ведь дело касается наложения санкций.
Процессуальное право — это совокупность отраслей права (и его подотраслей), основная задача которых — установление порядка защиты прав и обязанностей субъектов.
Процессуальное право ответственно за выполнение правом правоохранительной функции. Именно оно устраняет возникшую правовую патологию, когда в результате неисполнения обязанностей нарушаются чьи-то права и свободы. Защита и устранение дестабилизации в правовом регулировании необходимо в случае совершения правонарушения. Это грубое вмешательство в зону чужых интересов непременно должно закончиться восстановлением нарушенных прав и свобод субъектов права и применением санкций по отношению к правонарушителю. Основной массив процессуальных норм ориентирован именно на защиту от правонарушений.
Вместе с тем, не только в этом состоит роль процессуального права. Оно «работает» на более широком пространстве, что называется, на дальних подступах к опасной зоне, зоне правонарушений, стремясь не допустить возникновение правовой патологии, а именно там, где пока возник всего лишь не значительный дискомфорт в общественной жизни, а именно правовая аномалия13. Какие же аномальные случаи в правовом регулировании можно выделить? Таких ситуаций насчитывается несколько:
1) Несогласованность различных правовых документов. Это такое взаимодействие их положений, когда одно предписание (нормативное или индивидуальное) не проистекает из предыдущего, развивая и конкретизируя его. Однако если правовые предписания одного нормативного акта не находят поддержки и развития в другом (при условии, что они не могут действовать самостоятельно), то тогда в жизни возникают конфликты и приходится задействовать нормы процессуального права.
Например, согласно ст.40 Конституции РФ малоимущим, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату
13 Категория «правовая аномалия» - новелла Е. Г. Лукьяновой (Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 63 - 68). Однако, представляется, что автор трактует правовую аномалию очень широко, включая в нее и правовую патологию.
из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. Однако доход семьи, позволяющей ее признать малоимущей, установлен такой, что в обозримом будущем не позволяет малоимущим приобрести жилье, кроме как получить бесплатно. Поэтому факты самовольного захвата строящегося или освободившегося жилья малоимущими семьями стали нередкостью.
2) Противоречия между нормативными актами. Ситуацию, когда в нормативно-правовом регулировании встречаются противоречия, называют коллизией14.
Противоречия в построении правовых документов бывают явные, т.е. видимые, легко обнаруживаемые. Приведу пример. Если средняя пенсия граждан России 6.000 рублей, а прожиточный минимум 12.000 руб., но ничего удивительного, что пенсионеры оказываются недовольными, и при определенных условиях могут выйти на митинг.
Но встречаются и скрытые противоречия, которые трудно распознать при первом прочтении акта и которые проявляются в процессе его реализации. Так, в ст. 43 Конституции РФ установлено право каждого на получение бесплатно на конкурсной основе высшего образования в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Законом РФ «Об образовании» предоставляется возможность получения высшего образования на платной и бесплатной основе. Однако количество госбюджетных мест Министерство образования РФ постепенно сокращает. Реальность же такова, что теперь платное высшее образование начинает доминировать в общей структуре высшего образования. Получается, что де-факто Закон «Об образовании» вступил в противоречие с Конституцией РФ.
Коллизии норм права, конечно, чаще всего обусловливаются объективными причинами, в частности динамикой общественной жизни. Однако
14 Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 249. Однако многие авторы не согласны с таким пониманием коллизии. «Коллизия, - пишет А.Ф. Черданцев - это когда две и более нормы несовпадающего содержания претендуют на то, чтобы быть примененными к одному и тому же случаю» (Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 1999. С. 211). Однако Н.А. Власенко, расширяя понятие коллизии, признает таковой и несогласованность (различие в подходах к регулируемой ситуации) и противоречивость норм права (Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 23). Еще более расширяет понятие «коллизии» Ю. А. Тихомиров (Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 27).. По существу, его понимание коллизии синонимично понятию «конфликты». Как бы там ни было, ситуация противоречивости отражает гораздо большую степень «столкновения» норм права, нежели несогласованность норм права, и является более нетерпимой.
порой дают о себе знать и причины субъективные (плохая информированность правотворческого органа, нечеткое разграничение компетенции государственных органов и др.).
3) Наличие препятствий в использовании субъектами права своих прав и обязанностей. Это такая ситуация, когда правоотношение не может возникнуть без властного решения государственного органа исполнительной власти, который должен конкретизировать имеющееся у субъекта права субъективное право (например, предоставить льготы по оплате коммунальных услуг). Иногда возникает необходимость в устранении препятствий для реализации юридической обязанности (например, доказывать, что выполнение воинской обязанности должно происходить недалеко от места жительства призывника, если у него родители-инвалиды). Одним словом, сюда относятся ситуации, которые так или иначе связаны с использованием общественных ресурсов (финансовых, материальных, природных, человеческих и т.п.) и необходимостью обеспечить справедливое их распределение и использование.
4) Споры между различными субъектами права. В этой ситуации субъекты права оказались не в состоянии выйти из положения конфликта самостоятельно. В принципе, споры о праве - ситуация обыденная, и вряд ли стоит это осуждать лиц, которые не могут найти согласия. Не секрет, что субъекты права имеют свои собственные интересы и порой видят все только со своей позиции. Суд - независимый орган, и он способен со стороны посмотреть на то, кто прав в спорной ситуации (например, раздел имущества, определение места жительства детей в случае развода и т.п.), вдумчиво и не спеша, применяя нормы процессуального права, разрешить эти споры.
5) Предупреждений правонарушений и злоупотребления правами со стороны субъектов права. Отсюда вытекает необходимость контроля с целью предотвращения возможного вреда обществу или государству. Поэтому оправданно установление в законодательстве таких мер как проверка документов, личный досмотр, досмотр вещей, таможенный досмотр, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и др. Контрольная деятельность может выражаться и в виде выдачи государственными органами различных разрешений (на вождение автомобиля, занятие предпринимательской деятельностью и т.п.), лицензий, регистрации сделок с жильем и др.
Массив процессуального права на сегодня значителен. Процессуальное право составляют следующие отрасли и подотрасли:
1. конституционный процесс;
2. избирательный процесс;
3. административно- процессуальное право;
4. бюджетный процесс;
5. налогово-процессуальное право;
6. дисциплинарный процесс;
7. гражданский процесс;
8. арбитражный процесс;
9. уголовный процесс.
Процессуальное право, как известно, более молодое образование. Его рост начался с уголовно-процессуального права. Оно и понятно: уголовные правоотношения очень серьезно затрагивают правовое положение личности, и важно было вначале закрепить гарантии против незаконного применения уголовного наказания, роль которых и выполняли нормы уголовного процесса. Затем стало возникать гражданско-процессуальное право, задачей которого упорядочение защиты по всем иным делам, не относящихся к разряду уголовных. Если ранее гражданско- процессуальная отрасль обслуживала все материальные отрасли права (помимо уголовного права), то в последующем потребовалась более глубокая их специализация. Она производилась по разным критериям: по участникам споров, по категориям дел, по видам судов, рассматривающих конфликты, и др.
На сегодняшний день мы не видим полной проекции материальных отраслей на процессуальные. По-прежнему сохраняется положение, когда одна процессуальная отрасль обслуживает несколько материально-правовых. Но имеется тренд дальнейшей специализации процессуальных отраслей, и как знать, не разовьется ли процессуальное право на столько, что будет догонять материальное право по пути специализации.
Г. Исполнительное право
Исполнительное право - это совокупность отраслей права, которые призваны приводить действие назначенные санкции и иные меры принуждения в отношении субъектов права
Долгое время уголовно-исполнительное право (в советское время называлось исправительно-трудовое право) было единственной отраслью,
ответственной за исполнение санкций, назначенных за совершение преступлений. Нормы, регулирующие применение принуждения за совершенные проступки, органично включались в процессуальные отрасли (некоторые даже в материальные отрасли) и существовали в их составе в лучшем случае на правах институтов права, а то и представляли собой там всего лишь отдельные вкрапления. Сейчас помимо уголовно-исполнительного права выделилось в отдельную отрасль права исполнительное производство, точнее гражданское исполнительное право. Довольно мощный массив стали представлять из себя нормы права, регулирующие исполнение административно-правовых санкций. В рамках финансового права заявила о себе и ассоциация правовых норм, касающаяся исполнения финансово-правовых санкций.
Разберемся на примере конкретных исполнительных отраслей, в чем суть исполнительного права и каковы тренды его развития.
1. Уголовно-исполнительное право. В соответствии со ст. 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Сформулировано также понятие «исправление осужденных», означающее формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По мнению подавляющего большинства юристов, назначение наказания цели покарания осужденного не имеет. Но так ли это? Что же касается исполнения уголовного наказания, то оно, как представлятся, без реализации сути наказания - покарания (особенно если речь идет о лишении или ограничении прав и свобод осужденного) - немыслимо. Поэтому восстановление социальной справедливости включает в себя и осуждение виновного лица (что порицает его деяние от имени государства и вместе с тем позитивно влияет на общественное мнение), и ресоциализацию осужденного, и реализацию карательного содержания наказания. Исполнение наказания носит характер возмездия. Жаль, что в УИК РФ об этом скромно умалчивается.
Цель предупреждения преступлений, сформулированная в ч. 1 ст. 1 УИК РФ, достигается различными путями и средствами. Прежде всего, это недопущение преступлений со стороны осужденных во время отбывания ими наказания, чему служат вооруженная охрана, надзор, контроль, дру-
гие меры обеспечения, как режима специфических условий, так и порядка исполнения наказания. В этом же контексте следует рассматривать сдерживающее, превентивное значение замены исправительных работ в случае злостного уклонения от них (ч. 3 ст. 50 УК РФ) более строгим наказанием, отмены условного осуждения в случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей (ч. 3 ст. 74 УК РФ) и т.п.
Что касается общепревентивного действия норм уголовно-исполнительного права (предупреждение преступлений со стороны не самих осужденных, а других лиц), то надо отметить, что оно выглядит довольно зримо, конкретно, так как связывается с реальными, вполне осязаемыми формами его исполнения. Нельзя не отметить в связи с этим, что нынешнее весьма плачевное состояние уголовно-исполнительной системы России устрашает (тем самым удерживает от преступлений) несравненно сильнее, чем, к примеру, либеральные европейские пенитенциарные порядки, предусматривающие для каждого заключенного просторное помещение с душем, ванной, телевизором, полноценное питание, возможность заниматься спортом, самообразованием и т.п. Вопиющие факты смерти в местах лишения свободы (например, юриста С. Магницкого) потрясают на только Россию, но и весь цивилизованный мир. Однако в целом механизм выявления и определения степени эффективности общепревентивного действия уголовно-исполнительных норм практически отсутствует, научные рекомендации в этом отношении еще весьма несовершенны.
Как видим, предусмотренное уголовным законом наказание, конкретно определяемое приговором суда, реализуется в соответствии с нормами уголовно-исполнительного права. Оно словно принимает эстафету у уголовного законодательства, продолжая реально претворять в жизнь политику борьбы с преступностью.
2. Гражданское исполнительное право. В течение длительного времени нормы права, касающиеся исполнения решений по гражданским делам, включались в гражданское процессуальное право. Однако более 30 лет тому назад М.К. Юков пришел к выводу о том, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право. Хотя в то же время он не считал исполнительное право самостоятельной отраслью права. Его он рассматривал в качестве «вторичного образования гражданского процессу-
ального права»15. С данной позицией до сих пор далеко не все согласны16. Однако точка зрения М. К. Юкова завоевывает все больше и больше сторонников. К их числу относится и автор данных строк. Специальное исследование обоснованию самостоятельности гражданско-исполнительного права посвятил Ю. А. Свирин17.
Действительно, множество особенностей присущи гражданскому исполнительному праву. Специфичными являются предмет и метод правового регулирования, субъекты (судебный пристав-исполнитель, взыскатель и должник), объекты, юридические факты. Гражданское исполнительное право имеет и свою цель: фактическое восстановление бесспорных имущественных прав взыскателя. Гражданскому исполнительному праву присуще наличие особых принципов18. Маркером возникновения особой отрасли является наличие крупного законодательного акта. Применительно к гражданскому исполнительному праву это выражается в существовании в российской системе права особого довольно мощного Закона «Об исполнительном производстве».
На сегодняшний день в рамках гражданского исполнительного права исполняются санкции не только те. Которые предусмотрены гражданским правом, но и многих других отраслей права. Кроме того, в исполнительном производстве могут исполняться не только судебные акты, но и акты других органов (комиссии по трудовым спорам, нотариата, органов осуществляющих контрольные функции, органов или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и др.).
Таким образом, исполнительное производство обслуживает не только гражданское судопроизводство, но и другие ветви судебной системы, а также деятельность иных органов.
15 Юков М. К. 1) Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С. 91 - 97; 2) Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 16 - 19.
16 См. напр.: Боннер А. Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. № 8.
17 СвиринЮ. А. 1) Соотношение гражданского исполнительного права и гражданского процессуального права // Адвокат. 2009. № 6; 2) Предмет и метод исполнительного права // Законодательство и экономика. 2009. № 5.
18 На это обратил внимание Д. В. Чухвичев (Чухвичев Д. В. Исполнительное производство. М., 2008. С. 13).
Гражданское исполнительное право имеет большое значение, так как вынесенный, но не исполненный судебный акт теряет всякий здравый смысл и не ведет к защите нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.
3. Административное исполнительное право. Исполнение административных санкций предусмотрено КоАП РФ. В нем содержится довольно внушительный раздел V, называемый «Исполнение постановлений по делам об административных нарушениях». Раздел, как структурная единица, согласно правилам юридической техники, в кодексах может не встречаться. Но если она встречается, то обычно используется для выделения подотрасли (или группы институтов).
Подотрасль права - это совокупность правовых норм, регулирующих область общественных отношений. Именно на существование в качестве подотрасли претендует, судя по характеру выражения в законодательном акте, административное исполнительное право. Данная подотрасль носит всеобъемлющий характер, поскольку регулирует исполнение всех без исключения видов административных санкций (предупреждения, штрафа, возмездного изъятия предметов, конфискации вещи, лишение специального права, административного ареста, выдворения за границу, дисквалификации, приостановлении деятельности).
Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях является самостоятельным производством по делу об административном правонарушении. Задачами исполнительного производства являются обеспечение исполнения вынесенного постановления и защита законных прав и интересов физических и юридических лиц.
Приведение постановления по делу об административном правонарушении в исполнение представляет собой организационные действия для реализации предписаний, содержащихся в постановлении, уполномоченными на то органами и должностными лицами. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.
При наличии обстоятельств судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут предоставить отсрочку на исполнение постановления на срок до одного месяца. Возможна и рассрочка уплаты административного штрафа с учетом материального положения лица, при-
влеченного к административной ответственности, на срок до трех месяцев.
Окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания означает прекращение всех исполнительных действий по приведению его в исполнение. Производство по исполнению постановления о назначении административного наказания считается оконченным, когда исполнение произведено полностью. При этом орган, должностное лицо, приводившие постановление в исполнение, возвращают постановление о назначении административного наказания судье, органу, должностному лицу, вынесшим это постановление, с отметкой об исполненном административном наказании.
Как видим, административное исполнительное право, хотя и структурно обособленное, но не отделившееся полностью от материнской отрасли, в будущем вполне вероятно может обрести статус самостоятельной отрасли.
4. Финансовое исполнительное право. В финансовой правовой сфере исполнение санкций стоит не менее, а может быть более остро, нежели в других сферах общественной жизни: речь идет о средствах, на которые живет государство, непрерывно выполняя множество своих функций. Эти средства должны поступать полно и своевременно, без задержек и необоснованных отсрочек. Разумеется, в праве есть массив норм, выполняющих задачу по исполнению санкций, налагаемых за неуплату налогов и нецелевое расходование государственных средств. Однако вопрос о том, какой статус в структуре исполнительного права носит эта ассоциация правовых норм, нуждается в исследовании.
Обратимся к законодательному массиву, регулирующему вопрос об исполнении санкций в финансовом праве.
На сегодняшний день он незначителен. И не удивительно.
Во-первых, вспомним, что финансовое право довольно молодая отрасль в нашем государстве. По сути, она еще не насчитывает и два десятилетия, если не принимать во внимание советский период, когда существовало советское финансовое право, но налогов как таковых и не было: вместо них существовали нормативы отчисления от прибыли предприятий, произвольно устанавливаемые государственными органами чуть ли не на каждый год и к тому пересматриваемыми при наличии определенных обстоятельств.
Во-вторых, финансовое право начало развиваться, начиная с 90-х годов прошлого века. Понятно, что, прежде всего, стали формироваться
нормы финансового материального права. Процесс наложения санкций за финансово-правовые нарушения, и, прежде всего за неуплату налогов, а также их исполнение осуществились по нормам КоАП РФ. Однако в связи с принятием Налогового кодекса РФ значительная часть финансово-правовых нарушений, и конечно прежде всего налоговые правонарушения, переместились в НК РФ. Естественно, процесс исполнения санкций за налоговые правонарушения должен был сопровождаться соответствующими нормативными положениями. И такие нормативные положения появились совсем недавно. Их можно разбить на две группы.
Первая группа норм касается взыскания неуплаченных налогов и штрафов за неуплату налогов. Сосредоточены они в всего лишь нескольких статьях. Некоторые нормативные положения касаются добровольного исполнения штрафных санкций. Однако если налогоплательщик проигнорировал требование налогового органа и штрафы не уплатил, то налоговый орган может взыскать недоимку и налоговые санкции, согласно ст. 46 НК РФ в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (организации или индивидуального предпринимателя).
Бесспорный порядок взыскания (т.е. списание со счета в банке вне зависимости от воли организации, хранящей на счете денежные средства) - это очень жесткий порядок обращения с юридическими лицами. Он установлен потому, что в настоящее время именно они являются основными «поставщиками» финансовых средств в бюджет. Государственный бюджет, являясь материальной основой для разрешения государственных задач, требует весомости налоговой массы и, что не менее важно, бесперебойного своего пополнении.
Бесспорный порядок списания денежных средств не применяется в отношении граждан, поскольку он мог бы нанести непоправимый ущерб их имущественному положению. Споры о взыскании с граждан недоимок подведомственны судам.
Вторая группа финансово-исполнительных норм, связана с реагированием на бюджетные правонарушения, например, на нецелевое использование бюджетных средств, на неперечисление (неполное, несвоевременное перечисление) бюджетных средств их получателям и др.
В Бюджетном Кодексе РФ предусмотрено множество санкций за бюджетные правонарушения: предупреждение, блокировка расходов, изъ-
ятие бюджетных средств, приостановление операций по счетам, наложение штрафов и пени и иные. В основном они налагаются по правилам КоАП РФ. Однако такие очень специфические финансово-правовые санкции как списание в бесспорном порядке бюджетных средств, а также блокировка расходов бюджета осуществляются по правилам, установленным в БК РФ (закрепленным в различных его главах) и ведомственных актах19. В целом же указанные правила расположены разрозненно и единого конгломерата не составляют.
Таким образом, анализ массива законодательных норм показывает, что в финансовое исполнительное право, пока не вышло ни на уровень отрасли, ни на уровень подотрасли, ни даже на уровень института права. Можно пока лишь говорить о некой их совокупности, мысленно объединяя их в правовую общность по предметному признаку. Науке финансового права предстоит еще немало сделать, чтобы все эти правила усовершенствовать, структурировать и вывести на уровень института права или первоначально на уровень субинститута права.
Относительно же судьбы исполнительного права в целом можно сказать, что идет его постепенное совершенствование и развитие. В самой чувствительной сфере правового регулирования (в сфере борьбы с преступлениями и отбывания наказания) оно даже вышло уже на международный уровень. Принято несколько международно-правовых документов, регламентирующих порядок содержания лиц, отбывающих лишение свободы. Конечно, эти нормы, как, впрочем, и все нормы международно-правовые, исполняются, если на то есть добрая воля государства, что подтверждается ратификацией им соответствующих международно-правовых актов. Но даже если государство, например Россия, не считает нужным и возможным для себя ратификацию соответствующих норм международного права, они все равно, так или иначе, оказывают идеологическое давление на него. Другие подразделения исполнительного права имеют пока сугубо национальный характер.
19 См. напр.: Письмо Федерального Казначейства от 12 декабря 2005 г. № 42-7.101/5.1-368 "О порядке возмещения по предписанию Федеральной службы финансово-бюджетного надзора средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению"; Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 2 сентября 2005 г. № 02-05-03/2556 «О порядке зачисления поступлений, использованных не по целевому назначению средств в федеральный бюджет» и др.
