CC BY
202
Вестник Челябинского государственного университета.
2017. № 3 (399). Филологические науки. Вып. 105. С. 98—103.
УДК 81-11
ББК Ш11
СТРУКТУРА ОЦЕНОЧНОЙ СИТУАЦИИ И ЕЕ КОМПОНЕНТЫ
С. Д. Погорелова, А. С. Яковлева
Тюменский индустриальный университет, Тюмень, Россия.
Статья посвящена изучению категории оценки в философии и лингвистике. Рассматриваются существующие точки зрения на категорию оценки, природу и структуру оценочной ситуации. Приводится анализ обязательных и факультативных компонентов оценки. Особое внимание уделяется описанию оценочной шкалы, с помощью которой говорящий выстраивает языковую картину мира, отражая окружающее и определяя в нем свое место.
Ключевые слова: оценка, оценочная ситуация, компоненты оценки, оценочная шкала.
На современном этапе развития лингвистической науки особый интерес представляет исследование оценочного значения на уровне речевого контекста, которое позволяет раскрыть и понять позицию автора в отношении некоторой проблемы, что в свою очередь выводит на экстралингвистические параметры текста.
Логические и лингвистические проблемы категории оценки являются предметом исследования ученых с древнейших времен (работы Аристотеля, Б. Спинозы, Дж. Локка, Дж. Мура, Н. Д. Арутюновой, Т. И. Вендиной, Е. М. Вольф, А. А. Ивина, В. Н. Телии и др.). Оценка характеризуется множественностью критериев, лежащих в ее основании, что объясняет сложность в описании ее компонентного состава.
Исследование категории оценки в прагматическом плане представляется особенно актуальным, поскольку оценочное значение связано с эмоциональной сферой говорящего, с коммуникативной целью высказывания, с аспектом языковой личности и является живым образцом новаторства в языке и речевой деятельности.
Оценивание предметов и явлений внешнего мира представляет сложную познавательную процедуру, так как это оперирование двумя типами знаний: о внешнем предмете и о потребностях субъекта. Оценочный подход к предмету или явлению внешнего мира предполагает, прежде всего, восприятие его органами чувств (на этом этапе формируются первичные эмоции, которые являются базой оценочных суждений). Следующий этап — это оценочно-умственный акт, в котором аффективное отношение человека к внешнему миру предстает в преобразованном виде, в результате чего формируются производные эмоции и рациональное суждение о ценно-
сти предмета. На этом этапе оценочное познание, являясь постижением сущности ценности объекта, находит свое завершение в выражении отношения субъекта к оцениваемому предмету, которое проявляется в оценке «важно», «значимо», приписываемой оцениваемому объекту [3].
При определении оценки будем исходить из того, что оценка — это умственный акт, в результате которого устанавливается отношение субъекта к оцениваемому объекту с целью определения его значения для жизни и деятельности субъекта.
В процессе коммуникации человек выражает свое отношение к другим людям и предметам действительности. Возникает определенная оценочная ситуация, которая может интерпретироваться как «субъект оценки считает, что объект оценки хороший/плохой» [10. С. 18].
А. А. Ивин в своей работе, посвященной проблеме оценки, отмечает, что ситуация оценки возникает тогда, «когда имеет место высказывание о ценностях» [10. С. 25].
В логике оценок под «ценностью» понимают предмет любого интереса, желания, стремления [10].
Возникающая в коммуникации оценочная ситуация включает ряд обязательных и факультативных элементов, в отношении которых у лингвистов на сегодняшний день нет единого мнения, поскольку не всегда легко определить, кто является субъектом, объектом оценки, и выявить на каком основании дана такая оценка.
В совокупности выделяют девять компонентов ситуации оценки:
1) субъект оценки; 2) объект оценки; 3) основания оценки; 4) содержание оценки; 5) предмет оценки; 6) инструмент оценки; 7) шкала оценок; 8) оценочный стереотип; 9) слушающий. Это можно представить в виде следующей таблицы.
Оценочная ситуация и ее компоненты
Обязательные компоненты Факультативные компоненты
1. Субъект оценки 1. Предмет (квалификация) оценки
2. Объект оценки 2. Инструмент оценки
3. Содержание (характер) оценки 3. Шкала оценки
4. Основание оценки 4. Оценочный стереотип
5. Слушающий
Если первые четыре компонента ситуации оценки не вызывают принципиальных разногласий и принимаются многими лингвистами, включая Н. Д. Арутюнову, А. А. Ивина, Е. М. Вольф, В. Н. Телию, А. О. Чернейко, Т. В. Маркелову и др., то последующие, отражая сложные положительные категории оценки в интенсиональном мире, продолжают пополняться новыми элементами.
Под субъектом оценки понимается «лицо, социальный коллектив, часть социума, либо социум в целом» [12. С. 30], приписывающие ценность некоторому предмету путем выражения оценки. Субъект оценки — это источник ментального действия, организующее начало в структуре оце -ночных ситуаций. От него зависит сама возможность осуществления процесса оценивания и появление оценочного высказывания.
Субъект оценки может быть индивидуальным, то есть равным субъекту оценочного высказывания (Я-высказывание), или представлять общественное мнение (Он-высказывание). Для выражения того и другого в языке существуют специальные способы (например, прямое указание на лицо: «по-моему»; «я»; «с его точки зрения»; «он»; неопределенно личные конструкции).
Субъект оценки — лицо (или социум), определяющее ценность того или иного предмета путем выражения оценки. «George thought the music might do him good — said music often soothed the nerves and took away a headache» [18]. «Джордж полагал, что музыка, напротив, будет полезна, поскольку она вообще успокаивает нервы и излечивает головную боль» [5. C. 106]. В данном примере субъектом утилитарной оценки является Джордж (George), так как именно это лицо определяет ценность.
Субъект оценки может быть выражен эксплицитно или имплицитно. В том случае, если субъект оценки не выражен открыто, он в любом случае присутствует в оценочной ситуации, по-
скольку «оценка всегда является чьей-то оценкой» [10. C. 21].
Под объектом оценки понимаются предметы, явления, сущности и так далее, которым приписываются ценности (или антиценности) или предметы, явления, сущности, ценности которых сопоставляются. «It was an intense but useless truggle» [17]. «Это была отчаянная, но бесполезная борьба» [7. C. 329]. В данном примере объектом утилитарной оценки является борьба (struggle), так как именно этому явлению приписывается ценность.
Относительно границ выделения объекта оценки мнения лингвистов расходятся. Сторонники узкой концепции ограничивают оцениваемую действительность теми компонентами, параметрами, которые охватывает идеализированная картина мира, «оценивается то, что нужно (физически и духовно) человеку и Человечеству», а «все, что лежит вне этого круга, не подлежит оценке» [1. C. 183].
Последователи широкой концепции полагают, что «любой объект, попадая в сферу оценочной деятельности субъекта, может, так или иначе, оказаться небезразличным для оценки» [4. C. 18], что «все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и вклю -ченных в их круг природных явлений может выступать в качестве предметных ценностей, как объектов ценностного отношения, то есть оцениваться в плане добра и зла, красоты и безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и так далее» [4. C. 65].
Провести четкую границу между положительными и отрицательными ценностями едва ли возможно, хотя в процессе познания мира говорящий членит объективный мир с точки зрения его ценностного характера: добра и зла, пользы и вреда, радости и печали, любви и ненависти. Это членение особым образом отражается в языке.
Субъект и объект оценки составляют два основных элемента оценочной ситуации. «Всякое оценочное суждение предполагает субъект суждения, от которого исходит оценка и его объект, то есть тот предмет или явление, к которому оценка относится» [4. C. 22].
Характер оценки — это признание ценности (положительной, отрицательной или нулевой) объекта оценки. «It's hurting our Southern trade» [16]. «А нашей торговле с Югом это очень вредит» [8. C. 37].
В структуре оценочной ситуации особое место занимает такой необходимый ее элемент, как основание оценки («точка отсчета» по А. А. Ивину; «критерий оценки» — М. В. Ляпон, Е. М. Вольф), то есть то, с точки зрения чего производится оце -нивание. Основание оценки определяется представлением субъекта оценки о предмете или о действии, или об «усредненном» положении вещей, принятом в данном сообществе людей [4].
Основание оценки — это ее мотивация или оценочный признак, то есть то, с точки зрения чего производится оценивание. « Any new folly on her part would not only be base ingratitude to her father, but would tend to injure the prospects of her little one» [15]. «Если она сделает какой-нибудь безрассудный шаг, это будет не только низкой неблагодарностью по отношению к отцу, но и повредит в будущем ее дочке» [6. C. 128]. В данном примере основанием оценки является: «Если она сделает какой-нибудь безрассудный шаг» («Any new folly on her part»), так как именно с точки зре -ния данного условия производится оценивание.
Диапазон понятия «критерий, основание» субъект оценки вправе варьировать в соответствии со спецификой поставленных задач. «В зависимости от того, каким ограничениям мы подвергаем понятие «критерий», определяется семантический объем понятия оценка» [11. C. 26]. Лингвистическое содержание параметра «основание, критерий» оценки должно обладать достаточной смысловой емкостью, чтобы отразить реально представленные в языке средства, с помощью которых осуществляется квалификация в разных аспектах, под разным углом зрения, на разных основаниях.
Усредненная ситуация имплицитно создает психологическую основу оценочной ситуации, то есть оценку можно давать только при наличии какого-то стандарта, нормы, закрепленной в сознании данного социума или существующей в со -знании отдельного человека. В. Н. Телия называет
стандарты «фильтром, сквозь который, как через цветное стекло, воспринимается мир» [13. С. 39].
Основание оценки существует в двух возможных вариантах. Оно может быть обобщенным фундаментом для оценки. Например, в паре лексем благоприятный\неблагоприятный таким фундаментом является утилитарное основание, в паре прекрасный\безобразный — эстетическое основание. И наоборот, основание оценки может иметь вид специфики. В этом случае основание понимается как «та позиция или те доводы, которые склоняют субъектов к одобрению, порицанию или выражению безразличия в связи с разными вещами» [10. С. 23].
Е. М. Вольф (аналогично А. А. Ивин) использует для описания основания оценки термин «точка отсчета», включающий шкалу оценок и оценочные стереотипы. При любой оценке в «картине мира» участников коммуникации существует шкала оценок и существует оценочный стереотип. Даже когда говорящий подвергает оценке не чужое, а собственное действие, «он судит о действии с точки зрения общего мнения, критериев, принятых в данном коллективе» [9. С. 86].
Шкала оценок представляет собой сложную структуру, составляющей которой является ряд признаков, развертывающихся в двух направлениях: в сторону увеличения и в сторону уменьшения признака. Схематично это можно представить следующим образом:
Зона положительных оценок
4 ОЧЕНЬ ХОРОШО ДОВОЛЬНО ХОРОШО Î
У ХОРОШО « О X Е CÏ У
Х Л
У Д Ш Е У
СРЕДНЕ о <с СРЕДНЕ Ч Ш Е
Н <с M Н
И ПЛОХО а ДОВОЛЬНО ПЛОХО И
Е ОЧЕНЬ ПЛОХО Е
Зона отрицательных оценок
Как видно из схемы, подобная шкала отражает самую общую градацию оценочных смыслов. Между зоной положительного и отрицательного (хорошо\плохо) на оценочной шкале расположена зона нейтрального или нормы. «Норма не есть отсутствие признака, она скорее соотнесена с той частью шкалы оценок, на которой помещается стереотипное представление» [4. С. 47].
Таким образом, когда говорят о норме, подразумевают признаки стереотипа и их положение
на оценочной шкале. «Стереотип в его отношении к оценочной шкале является основным элементом, на который опирается система абсолютных оценок» [4. С. 56].
Зная устройство шкалы, можно понять соотношение между признаками (высокий и низкий; хороший и плохой), но нельзя определить отношение этих признаков к действительности. Для этого необходима дополнительная информация, а именно знание стандартных признаков для соответствующих объектов. Объекты, входящие в классификационные структуры и обладающие стандартными наборами признаков, составляют оценочные стереотипы. «Очевидно, что на шкале оценок стандартные признаки стереотипов соотнесены с зоной нормы. Необходимо подчеркнуть, что чисто «эмотивные» (субъективные) оценки не включают стереотипов, так как они не соотносятся с признаками объектов и не подразумевают классификации» [4. С. 61].
Таким образом, основанием для оценочной шкалы является иерархия существующих ценностей. Однако ценностные представления различных субъектов могут иметь индивидуальные отличия, каждый человек пользуется собственной оценочной шкалой, с помощью которой он выстраивает языковую картину мира, отражая окружающее и определяя в нем свое место.
В. Н. Телия вводит такие компоненты ситуации оценки, как «содержание оценки/квалификации» (характер оценки) и «предмет квалификации». Содержание квалификации, то есть то, из чего складывается оценка положительного или отрицательного отношения субъекта оценки к объекту оценки [12]. При этом следует отметить, что содержание/характер оценки будет определяться двумя переменными величинами — субъектом и основанием оценки. При этом «иной» субъект оценки — это не только другой говорящий, но и то же лицо, не изменившееся физически, но дополнившее или утратившее знания об объекте, поменявшее свои взгляды — то есть то же лицо, но взятое в другое время, при других обстоятельствах. Меняясь, субъект порождает другую оценку или по степени отклонения от нейтрального центра оценочной шкалы, или по аксиологической интерпретации [14].
Под предметом квалификации автор понимает «некоторые свойства денотативной структуры объекта квалификации, служащие стимулом для эмотивной реакции субъекта квалификации» [12. С. 203-204].
Е. М. Абросимова считает возможным выделить еще один компонент «инструмента оценки», то есть указание на то, с помощью каких средств (не словесно) выражается порицание или одобрение. Прежде всего, сюда относятся паралинг-вистические средства, невербальные средства, одобрение/порицание, определяемое взглядом, кивком головы.
Проблемам компонентного анализа ситуации оценки посвящается работа В. И. Банару (1987) и работа М. Д. Унапкошвили (1991). Авторы наряду с первыми четырьмя компонентами (субъект, объект, основания и характер оценки) предусматривают рассмотрение еще одного компонента, то есть слушающего (адресата оценки), понятия первостепенной важности в области прагматики. При введении слушающего в качестве компонента оценки упор ставится на «воздействие на слушающего и приводит к переклассификации типов языковой информации: интеллектуальное содержание противопоставляется содержанию эмоционально-оценочному» [2. C. 10]. В данном случае речь идет не об эмоциональной реакции со стороны говорящего, вызванной содержанием обсуждаемой ситуации, а скорее об эмоционально-волевом импульсе, агитационных интенциях, направляемых на собеседника с определенной целью. Поэтому в качестве объекта выступает прежде всего лицо, которому адресовано сообщаемое. Непосредственным объектом «обработки» является, собственно говоря, психологическая сфера слушающего, его интеллект, воля и эмоции.
Немецкие лингвисты В. Фляйшер и Г. Михель в своей работе «Стилистика современного немецкого языка» («Stilistik der deutschen Gegenwartssprache») также подчеркивают важную роль слушателя в ситуации оценки и отмечают, что оценка, являясь компонентом коммуникативной деятельности, исходит от обоих участников коммуникации (говорящего и слушателя), «перерабатывается» в сознании как говорящего, так и слушающего» [19. C. 351-352].
Ситуация оценки возникает тогда, когда высказывается отношение к ценностям. Вопрос, касающийся компонентов ситуации оценки, остается спорным. Особый интерес для нашего исследования представляет выдвижение следующих компонентов ситуации оценки: субъект оценки, объект оценки, содержание оценки, основание оценки и слушающий.
Итак, в нашей работе мы провели исследование категории оценки в философии и лингвистике,
которые в совокупности дают наиболее полное представление об оценке. Оценка определяется нами как умственный акт, в результате которого устанавливается отношение субъекта к оцениваемому объекту с целью определения его значения для жизни и деятельности. В процессе коммуникации человек выражает свое отношение к некоторым реалиям, возникает определенная оценочная ситуация, включающая ряд
обязательных и факультативных компонентов. На наш взгляд, существует возможность рассмотрения оценочной ситуации с позиции пяти составляющих акта оценки: субъект оценки, объект оценки, содержание оценки, основание оценки и слушатель — компонент, наиболее важный с точки зрения прагматики. Однако вопрос, касающийся компонентов ситуации оценки, остается спорным.
Список литературы
1. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений (оценка, событие, факты) / Н. Д. Арутюнова. — М., 1988. — 338 с.
2. Банару, В. И. Оценка, модальность, прагматика / В. И. Банару // Языковое общение (единицы и ре-гулятивы). — Киев, 1987. — С. 3-12.
3. Вендина, Т. И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования / Т. И. Венди-на // Славяноведение. — 1997. - № 4. — С. 41-48.
4. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. — М., 1985. — 228 с.
5. Джером, К. Д. Трое в лодке, не считая собаки; Рассказы / К. Д. Джером. — М., 1984. — 269 с.
6. Драйзер, Т. Дженни Герхардт / Т. Драйзер // Собрание сочинений. — М., 1986. — Т. 2. — 344 с.
7. Драйзер, Т. Титан / Т. Драйзер // Собрание сочинений. — М., 1986. — Т. 4. — 608 с.
8. Драйзер, Т. Финансист / Т. Драйзер // Собрание сочинений. — М., 1986. — Т. 3. — 608 с.
9. Золотова, Г. А. О категории оценки в русском языке / Г. А. Золотова // Рус. яз. в школе. — 1980. — № 2. — С. 94-102.
10. Ивин, А. А. Основание логики оценок / А. А. Ивин. — М., 1970. — 230 с.
11. Ляпон, М. В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование / М. В. Ляпон // Язык и языковая личность. — М., 1989. — С. 24-33.
12. Телия, В. Н. Типы языковых значений / В. Н. Телия. — М., 1981. — 269 с.
13. Телия, В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. — М., 1986. — 144 с.
14. Чернявская, Е. А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи (на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина) : дис. ... канд. филол. наук / Е. А. Чернявская. — М., 2000. — С. 49-50.
15. Dreiser, T. Jennie Gerhardt / T. Dreiser. — Moscow, 1972. — 358 p.
16. Dreiser, T. The Financier / T. Dreiser. — Moscow, 1964. — 522 p.
17. Dreiser, T. The Titan / T. Dreiser. — Moscow, 1986. — 608 p.
18. Jerome, K. J. Three man in a Boat / K. J. Jerome. — Moscow, 1959. — 227 p.
19. Fleischer, W. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache / W. Fleischer, G. Michel. — Leipzig, 1975.
Сведения об авторах
Погорелова Светлана Давидовна — кандидат филологических наук, доцент, заведующий кафедрой межкультурной коммуникации, Тюменский индустриальный университет. Тюмень, Россия. [email protected]
Яковлева Анна Сергеевна — кандидат филологических наук, доцент кафедры межкультурной коммуникации, Тюменский индустриальный университет. Тюмень, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2017. No. 3 (399). Philology Sciences. Iss. 105. Pp. 98—103.
THE STRUCTURE OF EVALUATION SITUATION AND ITS COMPONENTS
S. D. Pogorelova
Industrial University of Tyumen, Tyumen, Russia. [email protected]
A. S. Yakovleva
Industrial University of Tyumen, Tyumen, Russia. [email protected]
The paper presents the study of the evaluation category in philosophy and linguistics. Cultural and linguistic aspects of communication are important for successful cross-cultural communication. Evaluation category performs a number of functions in the speech context, it serves to the purpose of expressing the speaker's relationship to the real world. The study analyses different approaches to the definition of evaluation category and its structure. The analysis of core and optional components of evaluation situation is given. The core components of evaluation situation are analyzed. The study points out that it is an evaluation scale that helps the speaker to describe the situation and give the attitude to it. The evaluation statements are contamination of expressive lexical and syntactic language means.
Keywords: the evaluation category, evaluation situation, evaluation scale, core and optional components.
References
1. Arutunova N.D. Tipyyazikovykh znacheniy [Types of lexical meanings: evaluation, event, facts]. Moscow, 1988. 338 p. (In Russ.).
2. Banaru V.I. Ocenka, modalnost, pragmatic [Evaluation, modality, pragmatics]. Yazykovoye obschenie (Edinizy i regulyativy) [Linguistic communication (Units and regulators)]. Kiev, 1987. Pp. 3-12. (In Russ.).
3. Vendina T.I. Semantica ocenki i eyo manifestacia sredstvami slovoobrazovania [Evaluation semantics and its demonstration by means of word-building]. Slavyanovedenie [Slavic Studies], 1997, no. 4, pp. 41-48. (In Russ.).
4. Vol'f E.M. Funkcyonalnaya semantica otsenki [Functional semantics of evaluation]. Moscow, 1985. 228 p. (In Russ.).
5. Dzherom K.D. Troe v lodke, ne schitaya sobaki. Rasskazy [Three man in a Boat. Stories]. Moscow, 1984. 269 p. (In Russ.).
6. Draizer T. Dzhenny Gerhardt [Jennie Gerhardt]. Moscow, 1986. 344 p. (In Russ.).
7. Draizer T. Titan [The Titan]. Moscow, 1986. 608 p. (In Russ.).
8. Draizer T. Finansist [The Financier]. Moscow, 1986. 608 p. (In Russ.).
9. Zolotova G.A. O kategorii otsenki v russkom yazyke [Class of evaluation in Russian]. Russkij yazyk v shkole [Russian in the school], 1980, no. 2, pp. 94-102. (In Russ.).
10. Ivin A.A. Osnovanie logiki ocenok [Foundation of logic of evaluation]. Moscow, 1970. 230 p. (In Russ.).
11. Lyapon M.V. Otsenochnaya situatsiya i slovesnoe samomodelirovanie [Evaluative situation and vernal self-modeling]. Yazyk i yazykovaya lichnost' [Language and linguistic persona]. Moscow, 1989. Pp. 24-33. (In Russ.).
12. Teliya V.N. Tipy yazykovyh znachenij [Types of linguistic meanings]. Moscow, 1981. 269 p. (In Russ.).
13. Teliya V.N. Konnotativnyj aspect semantiki nominativnyh edinic [Conative aspect of semantics of nominative units]. Moscow, 1986. 144 p. (In Russ.).
14. Chernyavskaya E.A. Ocenka i otsenochnost' v yazyke i hudozhestvennoj rechi (na materialpojetichesk-ogo, prozaicheskogo i jepistolyarnogo naslediya A.S. Pushkina) [Evaluation and evaluativity in language and artistic speech (based on poetic, prosaic and epistolary inheritance of A.S. Pushkin]. Moscow, 2000. Pp. 49-50. (In Russ.).
15. Dreiser T. Jennie Gerhardt. Moscow, 1972. 358 p.
16. Dreiser T. The Financier. Moscow, 1964. 522 p.
17. Dreiser T. The Titan. Moscow, 1986. 608 p.
18. Jerome K.J. Three man in a Boat. Moscow, 1959. 227 p.
19. Fleischer W., Michel G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig, 1975.
