CC BY
42
ми средствами их моделирования, наблюдения за реальными физическими процессами и явлениями, методами фиксации, обработки результатов эксперимента при помощи специального компьютерного программного обеспечения;
Библиографический список
- представление полученных в эксперименте закономерностей в различной форме (диаграммы, графики, схемы, таблицы), оформление работы в форме отчетов, докладов, рефератов, компьютерных презентаций, сайтов.
1. Бетев В.А. Теоретические основы методики обучения физике (Пропедевтический курс). Диссертация ... доктора педагогических наук в форме научного доклада. Самара, 1995.
2. Голин Г.М. Вопросы методологии физики в курсе средней школы. Москва: Просвещение, 1987.
3. Даммер М.Д. Методические основы построения опережающего курса физики основной школы. Челябинск: ЧГПУ, 1996: 56 - 63.
4. Разумовский В.Г. Первое место в мире по образованию в области естествознания. Физика в школе. 1992; 5-6: 53 - 55.
5. Усова А.В. Формирование у учащихся общих учебно-познавательных умений в процессе изучения предметов естественного цикла. Челябинск: Издательство ЧГПИ «Факел», 1994.
6. Фадеев А.Ю. Формирование исследовательского умения учащихся посредством компьютерных технологий в процессе изучения пропедевтического курса физики: Диссертация ... кандидата педагогических наук. Москва, 2003.
7. Старченко С.А. Интеграция содержания естественнонаучного образования в лицее. Теоретико-практический аспект. Москва: «Подмосковье», 2000.
References
1. Betev V.A. Teoreticheskie osnovy metodikiobucheniya fizike (Propedevticheskijkurs). Dissertaciya ... doktora pedagogicheskih nauk v forme nauchnogo doklada. Samara, 1995.
2. Golin G.M. Voprosy metodologii fiziki vkurse srednej shkoly. Moskva: Prosveschenie, 1987.
3. Dammer M.D. Metodicheskie osnovy postroeniya operezhayuschego kursa fizikiosnovnojshkoly. Chelyabinsk: ChGPU, 1996: 56 - 63.
4. Razumovskij V.G. Pervoe mesto v mire po obrazovaniyu v oblasti estestvoznaniya. Fizika vshkole. 1992; 5-6: 53 - 55.
5. Usova A.V. Formirovanie u uchaschihsya obschih uchebno-poznavatel'nyh umenij v processe izucheniya predmetov estestvennogo cikla. Chelyabinsk: Izdatel'stvo ChGPI «Fakel», 1994.
6. Fadeev A.Yu. Formirovanie issledovatel'skogo umeniya uchaschihsya posredstvom komp'yuternyh tehnologij v processe izucheniya propedevticheskogo kursa fiziki: Dissertaciya ... kandidata pedagogicheskih nauk. Moskva, 2003.
7. Starchenko S.A. Integraciya soderzhaniya estestvennonauchnogo obrazovaniya v licee. Teoretiko-prakticheskij aspekt. Moskva: «Podmoskov'e», 2000.
Статья поступила в редакцию 25.07.18
УДК 378
Bilalov M.K., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical University,( Makhachkala, Russia),
E-mail: bilalov79@inbox.ru
Salmanova D.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical University,( Makhachkala, Russia),
E-mail: djamila05@mail.ru
Gadjiev R.D., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical University,( Makhachkala, Russia),
E-mail: gadjiev82@mail.ru
THE STRUCTURE OF OSOKO AND THE MODEL OF ITS INTERACTION WITH THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT IN THE HIGHER EDUCATION. The article presents an analysis of the psychological, pedagogical, social and other literature and describes the system of assessing the quality of higher education in Germany, France, the United States and Russia. The requirements and types of assessment of institutions of higher education in these countries are analyzed. The characteristics of the all-Russian system for assessing the quality of education (OSOKO) are described, which refers to the interrelated complex of organizational and functional structures, norms and rules, the purpose of which is the introduction of a single conceptual and methodological base in the mainstream of the Federal Program for the Development of Education and the National Project "Education".
Key words: assessment of quality of education, monitoring, accreditation, certification, educational program, all-Russian system for assessing the quality of education (OSOKO).
М.К. Билалов, канд. пед. наук, доц., Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала,
Е-mail: bilalov79@inbox.ru
Д.А. Салманова, канд. пед. наук, доц., Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала,
Е-mail: djamila05@mail.ru
Р.Д. Гаджиев, канд. пед. наук, доц., Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала,
Е-mail: gadjiev82@mail.ru
СТРУКТУРА ОСОКО И МОДЕЛЬ ЕЁ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДОЙ ВУЗА
В статье на основе анализа психолого-педагогической, социальной и другой литературы приведена характеристика систем оценок качества высшего образования (Германия, Франция, США, Россия). Проанализированы требования и разновидности оценивания заведений высшего образования в перечисленных странах. Приводится характеристика общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО), под которой понимается взаимосвязанный комплекс организационных и функциональных структур, норм и правил, целью которых является внедрение единой концептуально-методологической базы в русле Федеральной Программы развития образования и национального проекта «Образование».
Ключевые слова: оценка качества образования, мониторинг, аккредитация, аттестация, образовательная программа, общероссийская система оценки качества образования (ОСОКО).
Вузы по всему миру разрабатывают собственные программы гарантированности уровней образования, которые основаны с анализом адекватности образовательной программы, материально-технических составляющих, методического обеспечения, специалистов, и руководящих органов специальным потребностям социума, индивида и страны.
Необходимость в оценивании качества образования присутствует постоянно, однако только в первые годы нынешнего столетия в России сформировался системно-комплексный метод преодоления данной проблемы. Российские и зарубежные ученые, и педагоги изучают проблему качества образования: формулируют само определение «качество образования», критерии
его оценки, анализируют причины, определяющие высокое качество, исследуют нюансы воздействия на качество образования, его мониторинг и т. д.
Из разнообразия систем оценок качества высшего образования ВО, сложившихся в разных государствах, возможно выделить 3 модели: «английскую», «французскую» и «американскую».
1-я модель - «английская» - представляет собой внутреннюю самооценку вуза, как образовательной системы. Данная модель используется в Объединенном Королевстве, в некоторых странах Латинской Америки.
2-я модель - «французская» - используется в тех государствах, в которых наличествуют соответственные госструктуры, которые регулируют генезис ВО. Например, данная модель реализуется во Франции, Скандинавии, Чешской Республике, Прибалтике и других государствах, в которых госорганы определяют цели оценки, формулируют важнейшие элементы оценивания, утверждают решения об организации учебно-воспитательного процесса. Данная модель основывается на осуществлении административной оценки учебного заведения с помощью выдачи лицензий, аттестирования, аккредитаций [1; 2; 3].
В Объединенном Королевстве сформирована полиступенчатая организация, ведающая аккредитацией университетских центров, а также их образовательных программ с учетом ведущей роли государственной компании Quality Assurance Agency (Q.A.A.). К заведениям высшего образования, проходящим процедуру аккредитования, предъявляют нижеследующие требования:
- созидание соответственной образовательной среды, независимой в процессе функционирования образовательной программы;
- эффективность организации академической активности;
- эффективность системы гарантии качественных показателей;
- обладание образцами интеллектуальной собственности;
- доступностью для контроля сторонними наблюдателями;
- гарантия уверенной финансовой безопасности.
Приводятся нижеследующие разновидности оценивания:
- диагностическая, которая определяет возможность и подготовленность к реализации образовательной программы, и высвечивает всевозможные проблемные моменты в процессе обучения (анкетирование, интервьюирование, тестирование);
- созидающая, которая анализирует наличие обратной связи между компонентами образовательных процессов (с помощью заданий, рабочих тетрадей, рефератов, семинаров);
- финальная, которая определяет достоинства и недоработки в соответствии с оценками процессов обучения (устных либо письменных экзаменов, проектирования).
Главными параметрами оценивания выступают следующие признаки:
- не привязанность к количественным параметрам;
- стимулирование академической и исследовательской креативности педагогов в отраслях знаний, которые соответствуют предметам обучения;
- требовательность к системам гарантирования качественных показателей образовательной деятельности, включающих постоянный контроль учебной активности студентов, а также результативности с привлечением внутреннего и внешнего мониторинга, при привлечении производственного экспертного сообщества.
В Германии в образовании до нынешнего времени, подобно Англии, ведущая роль в гарантировании качественности образовательного процесса принадлежит внутреннему компоненту, базирующемуся на компетентности и ответственности профессорско-преподавательского коллектива, руководстве вузов и их структурных подразделений. Собственный мониторинг качества в немецких вузах организовывается, главным образом, с привлечением сил факультетов, и, их специальных комиссий, которые отвечают за эффективность учебного процесса. Аккредитование вузов на общегосударственном уровне не проводится - федеральные высшие учебные заведения имеют аккредитацию по факту регистрации. Однако с 1995 года в Германии стали вводить систему внешнего оценивания качественных показателей, которая функционирует по усложненной полиступенчатой модели под руководством Конференции руководителей вузов. Переход на данную схему актуализировал возникновение в Германии множества аккредитующих организаций. Например, в данный период эффективно действует компания ASIIN, занимающаяся
аккредитацией образовательных программ в сфере информационных, технических, естественнонаучных и математических дисциплин [4].
Главными анализируемыми параметрами при осуществлении аккредитации являются:
- цель и задачи образовательных программ;
- содержательный уровень программ;
- студенческий состав и особенности учебного процесса;
- уровень профессорско-преподавательского состава;
- степень подготовленности к проведению профессиональной деятельности;
- уровень материально-технической оснащенности;
- уровень информационного обеспечения;
- обеспеченность финансами и управленческими кадрами;
- мониторинг трудоустройства и карьерного роста выпускников.
Следующая, «Американская модель» оценивания качественных показателей образования представляет собой наиболее эффективный синтез вышеназванных параметров. Система внутрикорпоративной оценки в США является наиболее развитой. Это обусловлено тем, что в отличие от государственных образований, в которых обучение в вузах регулируется государственными органами, заокеанское высшее профессиональное образование подвергается мониторингу, обычно, самими вузами. Процесс аккредитования осуществляют Региональные ассоциации учебных заведений. Данные ассоциации комплектуются из специальных комиссий по высшему образованию, проводящие аккредитование по региональному признаку. Любое из числа 6 региональных аккредитующих ведомств Соединенных Штатов Америки вырабатывают собственные параметры оценки, детально обсуждаемые, подробно детализированные, систематически пересматриваемые и доводимые до руководства вузов [5].
Приведём наиболее часто используемые параметры:
- консолидированность учебного заведения;
- целеполагание, спланированность и уровень эффективности;
- управленческо-административный ресурс;
- учебные программы;
- педагогический коллектив и профессионализм обслуживающего персонала;
- уровень библиотечного обслуживания, компьютеризации и доступности иных источников информации;
- уровень обслуживания обучающихся и степень обеспеченности условиями для качественного образовательного процесса;
- материально-техническая обеспеченность;
- достаточность финансирования.
Аккредитация вузов в США представляет собой системную коллективную структуру, занимающуюся саморегуляцией с целью сохранения равновесия прав вузов на академическую самостоятельность и ответственность перед социумом. Главным принципом американской схемы авторегуляции определяется стремлением улучшить образовательную программу при помощи оценивания, проводимого на уровне вуза.
Необходимо отметить, что определяющую роль в системе образования США для процессов аккредитации образовательных программ и специальностей вузов имеют профессионально ориентированные общественные ассоциации. С целью поддержки высокого рейтинга собственной профессиональной деятельности и компетентности ее членов, данные ассоциации весьма строго занимаются оценкой и сравнением результатов профессиональной деятельности высших учебных заведений.
В России до конца XX столетия преобладала «французская модель» оценки качества высшего образования. Лишь в последние годы, система оценивания качества образования подверглась масштабным переменам в частности вузы, так, как в учебно-педагогическую деятельность российских вузов все активнее внедряются принципы институциональной и специализированной аккредитации, которая проводится, наряду с собственными, и независимыми межгосударственными аккредитационными ведомствами [6; 7].
Одним из главных направлений образовательной политики РФ является создание общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО), которая состоит из независимых объективные форм оценивания и контроля.
ОСОКО создано с целью усовершенствования системы управления качеством образования в Российской Федерации, и
для обеспечения всех членов образовательного процесса и социума адекватными данными о характеристиках функционирования системы образования на разных уровнях и тенденциях ее генезиса.
Под ОСОКО мы понимаем взаимосвязанный комплекс организационных и функциональных структур, норм и правил, целью которых является внедрение единой концептуально-методологической базы предполагающей: оценку образовательных достижений обучающихся; выявление эффективности профессиональной деятельности учреждений образования и их подсистем; выявление уровня образовательных программ с учётом интересов главных потребителей услуг образовательной сферы.
Построение ОСОКО обеспечивает:
- гарантию объективного и адекватного оценивания абитуриентов;
- становление единого образовательного пространства;
- увеличение степени проинформированности потребителей услуг высшего образования с целью принятия кардинально значимых решений (по необходимости продолжения образования или для трудоустройства);
- принятие адекватных управленческих постановлений для повышения качественных параметров образования уполномоченными ведомствами разных степеней;
- функционирование системы переподготовки и повышения квалификационных уровней специалистов в сфере педагогических измерений и оценивания качества услуг в образовании.
Деятельность по созданию компонентов ОСОКО проводится в русле Федеральной Программе развития образования и национального проекта «Образование». Больше 50% региональных единиц нашего государства интенсивно организовывают муниципальные системы оценки качества образования, при этом участвуя в системах сопоставительных апробаций качества образования, которые проводятся на общегосударственном уровне,
Библиографический список
помимо этого организовываются собственные автономные мониторинговые исследования.
В качестве организационных условий мониторинга образования выступают:
- наличие административно-управленческого коллектива, который владеет программно-целевыми и проектными компетенциями управления образовательным учреждением;
- сформированность высококвалифицированного профессорско-преподавательского состава, заинтересованного в самосовершенствовании, совершенствовании условий труда и его эффективности;
- организованность процедуры обучения при обязательном учете индивидуальных потребностей студентов, а также использовать в образовательном процессе современные технологические, формальные, методических элементы обучения, которые дают возможность сформировать ключевые компетенции;
- материально- техническое и научно - методическое обеспечение, которое позволяют организовать образовательные процессы на уровнях, соответствующих фонду оценочных средств (ФОС);
- наличие программных и учебно - методических комплексов, которые соответствуют ФОС;
Деятельность системы мониторинга и управления качеством образования в вузе строится на нижеследующих принципах:
- анализ и соответствующее удовлетворение потребности системы ВО;
- ориентированность на потребности сторонних заинтересованных структур;
- мониторинг потенциала студентов при реализации образовательного процесса и оценивании полученных результатов;
- стимулирование профессорско-педагогического состава к повышению профессиональной компетентности и совершенствованию результатов своего труда.
1. Болотов Б.А. Основные подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования в Российской Федерации. Вопросы образования. 2014; 3.
2. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. Москва, 2013.
3. Ковалева Г.С. Основные подходы к сравнительной оценке качества математического и естественнонаучного образования в странах мира (по материалам международного исследования TIMSS). Москва, 2016.
4. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации. Высшее образование сегодня. 2015; 1.
5. О разработке и внедрении внутривузовской системы управления качеством образования в высших учебных заведениях (на примере Московского государственного института стали и сплавов (технологического университета)). Решение коллегии Федерального агентства по образованию. 2014; 3/1.
6. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся ПИСА-2013. Отчёт Национального фонда подготовки кадров. Под редакцией Г.С. Ковалевой. Москва, 2014.
7. Сравнительный анализ системы обеспечения единого экзамена в зарубежных странах. Отчёт Центра сравнительной образовательной политики МО РФ. Москва, 2013.
References
1. Bolotov B.A. Osnovnye podhody k sozdaniyu obscherossijskoj sistemy ocenki kachestva obrazovaniya v Rossijskoj Federacii. Voprosy obrazovaniya. 2014; 3.
2. Efremova N.F. Sovremennye testovye tehnologii vobrazovanii. Moskva, 2013.
3. Kovaleva G.S. Osnovnye podhody k sravnitel'noj ocenke kachestva matematicheskogo i estestvennonauchnogo obrazovaniya v stranah mira (po materialam mezhdunarodnogo issledovaniya TIMSS). Moskva, 2016.
4. O prioritetnyh napravleniyah razvitiya obrazovatel'noj sistemy Rossijskoj Federacii. Vysshee obrazovanie segodnya. 2015; 1.
5. O razrabotke i vnedrenii vnutrivuzovskoj sistemy upravleniya kachestvom obrazovaniya v vysshih uchebnyh zavedeniyah (na primere Moskovskogo gosudarstvennogo instituta stali i splavov (tehnologicheskogo universiteta)). Reshenie kollegii Federal'nogo agentstva po obrazovaniyu. 2014; 3/1.
6. Osnovnye rezul'taty mezhdunarodnogo issledovaniya obrazovatel'nyh dostizhenij uchaschihsya PISA-2013. Otchet Nacional'nogo fonda podgotovki kadrov. Pod redakciej G.S. Kovalevoj. Moskva, 2014.
7. Sravnitel'nyj analiz sistemy obespecheniya edinogo 'ekzamena v zarubezhnyh stranah. Otchet Centra sravnitel'noj obrazovatel'nojpolitiki MO RF. Moskva, 2013.
Статья поступила в редакцию 25.07.18
УДК 381
Krasnoshlykova O.G., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Rector of Kuzbass Regional Institute for Professional
Development and Retraining of Education Workers (Kemerovo, Russia), E-mail: ipk@kuz-edu.ru
Shefer I.V., Director, Centre for Adult Education (Kemerovo, Russia), E-mail: sheferiv@yandex.ru
Kuznetsova А.B., Department Head, Centre for Monitoring Regional Education System, Kuzbass Regional Institute
for Professional Development and Retraining of Education Workers (Kemerovo, Russia), E-mail: ipk-cm@yandex.ru
Borodkina ЕМ, Methodology Expert, Centre for Monitoring Regional Education System, Kuzbass Regional Institute
for Professional Development and Retraining of Education Workers (Kemerovo, Russia), E-mail: ipk-cm@yandex.ru
ASSESSMENT OF THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT COMFORT IN GENERAL EDUCATION INSTITUTIONS: THE REGION'S EXPERIENCE. The formation of comfortable educational environment is among the priorities of the state educational policy to ensure the high quality of education, its accessibility, openness and attractiveness to students, their parents, preservation of health
