CC BY
26
И. В. Деклерк, соискатель,
кафедра философии, культурологии, политологии, Московский гуманитарный университет, г. Москва, Россия, [email protected]
СТРУКТУРА МЕЖСУБЪЕКТНОЙ КОММУНИКАЦИИ
КАК ФЕНОМЕН ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
Взрывное усложнение социальной системы в результате информационной революции конца ХХ в. привело к становлению «сетевого общества», в котором линейные причинно-следственные связи заменены сетевыми нелинейными связями, предполагающими различную глубину коммуникаций и создание новых искусственных коммуникативных языков. Изменение техники коммуникаций наложилось на ее сложившиеся формы, что не может не влиять на качественные параметры социума. Из теории информации пришло и новое понимание знания — как информации, которая осознается как то, что помогает уменьшить неопределенность системы. А. В. Назарчук в своей работе «Теория коммуникации в современной философии» пишет: «Информация в отличие от знания не обладает такими характеристиками как ценность, истинность, адекватность, это -функциональное понятие, которое характеризует знание как свойство, помогающее системе меняться и адаптироваться к изменениям в ее окружении»1.
Понятия коммуникации и информации оказались очень при влекательными для наук об обществе, по скольку предлагали путь осмысления струк туры и динамики социума через информа
Сущность массовой коммуникации - в мощном влиянии на социум с целью контроля деятельности индивида, его социализации и глобализации в обществе.
ционный обмен по каналам коммуникаций, которые составляют сетевую структуру. После теории производительных сил и универсальной схемы социального прогресса К. Маркса коммуникативные теории — это следующая попытка создания объективированной и универсальной картины общества, которая привела к идее «идеального неограниченного коммуникативного сообщества» на основе аргументированного дискурса как формы коммуникации К. О. Апеля; коммуникативного действия Ю. Хабермаса; общества как замкнутой на себя системы коммуникаций Н. Лумана; общества сетевой коммуникации М. Кастельса; коммуникации как расширения чувственной сферы М. Мак-Люэна; семиосферы Ю. Лотмана и др. Указанные теории используют одно из свойств коммуникации как преобладающее и на основе этого доминирования - строят объективную, часто многоуровневую картину общественной структуры. Системные уровни организации бытия включают системы, начиная от статических и простых динамиче-= ских структур и заканчивая психологическим уровнем и степенью социальной организации. Системный подход не обязательно привязан к эмпирическим данным науки, поэтому можно пред-
положить и существование более высокого уровня «трансцендентальных» систем.
Для того чтобы преодолеть безликость некоторых из указанных теорий общества, попытаемся представить структуру коммуникации как бы изнутри с позиции субъекта. Межсубъектную коммуникацию как одну из форм коммуникации, вбирающую в себя все виды межчеловеческого общения, также можно рассматривать функционально. Одна из возможностей такого рассмотрения — исходя из типологии человеческих потребностей. Отметим, что под потребностями понимается некая человеческая необходимость, и именно реализация внутренних потребностей толкает человека к общению. Опираясь на анализ широко исследуемых форм коммуникации (бытовая, эротическая, социальная, массовая, межкультурная, социокультурная, межличностная, межсубъектная коммуникации) и классификацию потребностей А. Маслоу, мы предлагаем построить структуру межсубъектной коммуникации.
«Пирамида» человеческих потребностей А. Маслоу широко известна:
1. Физиологические потребности: голод, потребность в тепле, половое влечение и т. д.
2. Экзистенциальные потребности: спокойное существование, жизненный комфорт, жизненная стабильность.
Духовно-смысловым стержнем межличностного диалога является,
прежде всего, самореализация, самораскрытие себя как духовной
сущности и ориентация на собеседника, т.е. проявление сопереживания, заинтересованности в партнере как в личности, уважение партнера.
3. Социальные потребности: общественные связи, коммуникация, привязанность, забота о других и внимание к себе, коллективная деятельность.
= 4. Социально-статусные или престижные потребности: уважение к собственной персоне, в том числе уважение со стороны других, признание, достижение успеха и наивысшей оценки своей деятельности, карьера.
5. Духовные потреб-= ности: познание, самовыражение, самоидентификация и т.д.
6. Метапотребности: потребность в смысле жизни, единстве духовного и телесного, красоте, добре, правде, внутреннем достоинстве и т. д. Другими словами — в СоБытии, Со-Творчестве.
«При удовлетворении первичных потребностей человек стремится удовлетворить вторичные, наиболее высокие и т.д., переходя постепенно от одного уровня на следую-щий»2, — писал видный американский психолог А. Маслоу. В процессе удовлетворения потребностей меняется мировоззрение, способности, эмоциональная реакция на окружающую повседневную действительность.
Человек включен в среду общественных взаимоотношений, систему коммуникативного процесса, социальных институтов, поэтому удовлетворение его потребностей осуществляется в повседневной среде, через взаимоотношения «Я — Другой»,
в основе которых лежит процесс коммуникации. Отталкиваясь от термина «коммуникация» (лат. соттитсаНо, от соштитсо — делаю совместным, объединяю, общаюсь), можно заключить, что -
реализация потребно стей и внутреннее раз витие человека осущест вляются в результате со вместного общения.
Из списка разно видностей коммуникаций, предлагаемого различными теориями, сгруппируем такие их типы, которые соответствуют уровням потребностей:
1. Так, примитивная коммуникация соответствует биологическому уровню потребностей и включает бытовой и эротический подтипы коммуникаций. Социальные нормы могут игнорироваться (т. е. возможно нарушение общепризнанных правил поведения, стандартов деятельности и т. д.), данная коммуникация ориентирует человека только на удовлетворение личных потребностей и интересов. Значим исключительно настоящий момент времени, а характер коммуникации индивида и общества имеет потребительский характер. Здесь прослеживается прямая связь с физиологическими потребностями человека. К примитивной составляющей коммуникации можно отнести бытовую и эротическую формы коммуникации. Кратко рассмотрим данные формы.
Бытовая коммуникация характеризуется ежедневной реализацией человеческих потребностей (первого порядка), таких как голод, жажда и т. д. Данная коммуникация осуществляется в процессе повседневного общения, наполненного обыденными представлениями и суждениями о жизни. Такая коммуникативная форма постигается человеком и воссоздается им нерефлексивно на уровне повседневных стереотипов и привычек.
«Эротическая коммуникация — разновидность общения, используемая личностью для передачи сексуальных символов (тембр, взгляды, прикосновения, слова и др.), которые определяются особенностями культуры и личного опыта, в связи с чем каждая пара и индивид отличаются в частностях от других»3.
Человек взошел на ступень метапотребностей и испытывает
необходимость в ощущении единства бытия и гармоничного творческого действия в этом бытии.
2. Традиционно-ориентированная коммуникация соответствует экзистенциально-психологическому уровню потребностей и отчетливее всего проявляется в семейном
- подтипе. Доминирующим началом данного звена коммуникации является прошлое, которое ориентирует человека на движение по кругу. Процесс коммуникации = и движение самой жизни не трансформируется от поколения к поколению. Ключевым принципом традиционно-ориентированного элемента коммуникации является подчинение индивида обществу и его интересам. Жизненная позиция здесь — подчинение морали, норме, присущей данному социуму. В этом случае можно выделить экзистенциальную потребность, которая реализуется через форму семейной коммуникации.
В пределах семейной коммуникации разворачиваются семейные взаимоотношения. В ее рамках человек, «втянутый» в семейный круг, нарабатывает основные и первостепенные навыки общения, формируется определенный коммуникативный язык. По взгляду матери ребенок понимает ее эмоции, по поступкам супруга или супруги можно догадаться о настроении, и т. д. Те или иные формы общения в семье формируются под воздействием материальных факторов, например, финансовое состояние, уровень образования, географические условия проживания, семейный уклад и т.д. Однако данная коммуникация, по мнению Д. В. Чир-вы: «...способна ограничивать человеческие возможности в выражении себя, самореализации и самопознании, поскольку имеет ограниченный набор средств воздействия (информационный, эмоциональный план), и к тому же человек может оказаться в западне "преемственности поколений", повторяя жизнь своих отцов, матерей, дедов и т.д.»4
3. Общественная коммуникация соответствует уровню социальных потребностей и включает широкий спектр коммуникаций, в том числе социокультурную и массовую коммуникацию. Данный вид коммуникации опирается на определенные социальные нормы, касается области социальных интересов, деятельности. Характеризуется
совместным участием в сложной и подвижной сети общественных отношений. Отвечает социальным потребностям, также формам социальной, социокультурной и массовой коммуникации.
Социальная коммуникация — процесс прямого или косвенного влияния социальных объектов друг на друга, в котором коммуникатирующие стороны связаны циклической причинно-следственной связью. Данный контакт возникает при участии сложной и мобильной сети социальных отношений, в которой главную роль играют объекты общения. «В процессе взаимодействия происходит реализация совместной деятельности в социуме и это является основанием для общественной солидарности»,5 — пишет С.А. Радионова. Суть социального диалога можно определить как информационный обмен между социумом и человеком, в результате которого оба вышеназванных объекта способны не только принимать информацию, но и накапливать ее, и впоследствии передавать (А. Д. Урсул); связь субъекта с тем или другим объектом через информационные потоки (М. С. Каган); способ жизнедеятельности, облегчающий взаимное приспособление людей друг другу (Т. Шибутани); характерный
информационный обмен, в результате которого передается эмоциональное и интеллектуальное содержания (А. Б. Зверинцев, А. П. Панфилова).
Социокультурная коммуникация — это обмен информацией между субъектами социокультурной деятельности, например, между членами определенной группы. Коммуникация осуществляется на уровне принятых в данной культуре знаковых систем и приемов общения. И. М. Быховская и А. Я. Флиер определяют социокультурную коммуникацию «как ключевой механизм социокультурного процесса, который обеспечивает формирование общественных связей, позволяет регулировать сферы жизнедеятельности и также накапливать и транслировать социальный опыт»6, — создавая условия формирования совместного социокультурного пространства.
Массовая коммуникация — это систематическое распространение информации через СМИ. «Сущность массовой коммуникации — в мощном влиянии на социум с целью контроля деятельности индивида, его социализации и глобализации в обще-стве»7, — отмечает социолог В. П. Конецкая. Целью массовой коммуникации является утверждение и навязывание человеку опре-
деленных духовных ценностей общества, способных воздействовать на его мировоззрение, и оказание политического, экономического или организационного воздействия на представления и поведение людей.
4. Прогрессивно-синтезирующая коммуникация связана с социально-статусным уровнем потребностей и включает как межличностную, так и межкультурную коммуникации. Ключевым принципом коммуникации в данном случае является взаимоотношение между личностями, между личностью и окружающим миром, где отношения строятся на основах общественных норм, нравственности, взаимного уважения и т.д. Личность выражает, в данном случае, перспективные интересы того общества, в котором существует, и становится по отношению к нему в какой-то степени в позицию лидера, создавая что-то принципиально новое, способствуя общественной эволюции, обретая уважение и признание со стороны других, раскрывает свою Духовную сущность. Престижные, социально-статусные потребности человека, а также формы межкультурной и межличностной коммуникации представляют прогрессивно-синтезирующую часть ее структуры. Здесь проанализируем форму межкультурного общения, а характеристику межличностной коммуникации приведем в следующем пункте вышеназванной структуры, чтобы не повторяться дважды. На наш взгляд, межличностный диалог может принадлежать как к прогрессивно-синтезирующему компоненту данной структуры, так и к следующему компоненту — духовному.
Межкультурная коммуникация — это общение между индивидами и группами, принадлежащими к разным культурам, на основе объединения разнообразных форм отношений. По мысли российского учёного А. П. Садохина: «Сущность межкультурного средства общения заключается в специальном контексте, который состоит в раскрытии культурного отличия одного участника коммуникативного процесса от другого»8. Это не простой процесс, так как необходима открытость внешним воздействиям любой культуры.
5. Духовная коммуникация опирается на духовные потребности. Реальность, присутствующая в человеке, которая является
неотъемлемой частью его сущности, положена в основной принцип духовного компонента коммуникации. Фундаментом данной коммуникации являются отношении «Я — это Я», «Ты — это Ты». Я знаю о твоем Духовном начале, я уважаю тебя, я позволяю тебе действовать в этом мире, как ты считаешь нужным. Это процесс, при котором существенные различия способов духовного освоения мира не препятствуют познанию мира и самовыражению себя в мире. Межличностная коммуникация, позволяющая реализовать духовные потребности человека, выступает духовным элементом в структуре коммуникации, а также говорит о духовном уровне человеческой личности.
Духовно-смысловым стержнем межличностного диалога является, прежде всего, самореализация, самораскрытие себя как духовной сущности и ориентация на собеседника, т. е. проявление сопереживания, заинтересованности в партнере как в личности, уважение партнера. Уважение — одно из важнейших требований межличностной коммуникации, поскольку уважение предполагает свободу и доверие, строится на нормах права, морали и взаимной ответственности.
Тем не менее, межличностное общение может быть позитивным и негативным, последнее возникает как неприятие взглядов и ценностей другого человека, когда он противопоставляет свое «Я» и «Я» другого. Я есть Я, Ты есть Ты. Я уважаю и принимаю твое мнение, но остаюсь при своем. Поэтому эффективность межличностных связей зависит от уровня постижения духовно-смысловой основы, ее интерпретации, точности трактовки информации, адекватного понимания коммуникативной установки партнера. А для этого необходимо научиться «слышать» Другого как себя, как свое внутреннее духовное «Я».
6. Духовно-преобразующая коммуникация связана с трансцендентальным уровнем метапотребностей. Стержневой позицией коммуникации данного уровня является системное единство субъектов коммуникации. Человек, раскрывший свою духовную сущность, проявивший себя как личность, вступает в сознательное Со-Бытие. Это коммуникативный процесс, при котором различия способов духовного освоения
мира не только не препятствуют познанию мира, но и способствуют его преобразованию. Данный уровень указывает на то, что человек научился взаимодействовать на всех предыдущих коммуникативных уровнях, от примитивного до духовного, личность вышла на осознанно-духовный уровень осмысления мира. Человек взошел на ступень метапотребностей и испытывает необходимость в ощущении единства бытия и гармоничного творческого действия =
в этом бытии.
Итак, мы построили структуру коммуникации, исходя из пирамиды потребностей А. Маслоу и форм коммуникации, часто исследуемых в философии. Структура коммуникации так же, как и структура человеческих потребностей, образует шесть уровней, каждый из которых может постигаться лишь после осмысления предыдущей ступени. Человек, нуждающийся в удовлетворении физиологической потребности посредством эротической или обыденной коммуникации, не будет думать о «высоких материях», достижение следующей ступеньки произойдет после удовлетворения либо осмысления предыдущей. Таким образом, человек, находящийся на первом примитивном коммуникативном уровне, не может постигнуть духовный уровень. Через удовлетворение потребностей человек совершенствуется, проявляя и раскрывая себя в коммуникативном процессе.
Межсубъектная коммуникация представляет собой сложный комплексный и многогранный процесс, исследуемый такими науками, как психология, социология, лингвистика, педагогика и т.д. Однако фи-лософско-антропологический анализ структуры феномена межсубъектной коммуникации позволяет взглянуть на процесс общения как на единую целостную систему, раскрывающую мир человека. Общение — это способ человеческого бытия, с помощью которого человек решает проблемы своего существования, а именно реализацию своих собственных глубинных потребностей, которые являются стимулом для его внутреннего роста и постижения реальности.
Общение - это способ человеческого бытия, с помощью которого человек решает проблемы своего существования, а именно реализацию своих собственных глубинных потребностей, которые
являются стимулом для его внутреннего роста и постижения реальности.
Задачей человека, на наш взгляд, является выход на уровень метапотребностей, поскольку их актуализация необходимым образом связана с реализацией одновре-= менно всех спектров коммуникации, начиная с обычного приветствия при встрече и кончая внутренним духовным общением, при котором, по меткому выражению А. Кагана, «происходит встреча двух исповедей»9. Выход на уровень метапотребностей, на уровень, соответствующий духовно-преобразующему компоненту структуры межсубъектной коммуникации, приведет к ощущению полноты жизни, к состоянию Со-Бытия, Со-Творчества. ^
1. Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 8.
2. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. С.84-99.
3. Сексология : Общие для мужчин и женщин проявления сексуальности. [Электронный ресурс]. URL: http://www.medichelp.ru/posts/view/8430 (дата обращения 12.02.2013).
4. Чирва Д. В. Пересечение вербального и визуального в семейной коммуникации. МГУ: научные исследования. [Электронный ресурс] URL: http:// msu-research.ru/index.php/filosophy/219-socfil/3408-semeinkommunication (дата обращения 11.07.2012).
5. Радионова С. А. Новейший философский словарь. Мн., 2003. С.191. [Электронный ресурс] URL: http:// bookz.ru/authors/gricanov-aa/gricanov03/page-5-gricanov03.html (дата обращения 15.11.2012).
6. Быховская И. М., Флиер А. Я. Культурология ХХ век : энциклопедия. Т. 2 // Социально-культурная коммуникация. [Электронный ресурс] URL: http:// yanko.lib.ru/books/encycl/cultXXall1&2volumes. htm#BM90020 (дата обращения 07.07.2012).
7. Конецкая В. Социология коммуникации. [Электронный ресурс] URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Sociolog/koneck/04.php (дата обращения 06.05.2012).
8. Садохин А. П. Культурология и история культуры М.: Эксмо, 2007. С.118.
9. Каган М. Мир общения. — М.: Изд-во полит. лит., 1988. С.162.
