СТРУКТУРА И СПЕЦИФИКА ФИНАНСИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX-XX СТОЛЕТИЙ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ HISTORY STUDIES

DOI: 10.12731/2077-1770-2022-14-2-14-60 УДК 94(47).083 + 37.014.543

СТРУКТУРА И СПЕЦИФИКА ФИНАНСИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX-XX СТОЛЕТИЙ

Т.А. Магсумов

Цель - анализ структуры и специфики финансирования среднего профессионального образования в России в конце XIX- начале XXв.

Метод или методология проведения работы: основной метод -историко-генетический, описания включают и количественные показатели, выявленные в статистических источниках.

Результаты: в практику многоканального финансирования средних профессиональных школ позднеимперской России был заложен государственно-общественный принцип, через софинансирование с учетом организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности разных типов школ, что отразилось на внедрении финансовой общественной отчетности образовательных учреждений. Благодаря этому проводимое по остаточному принципу финансирование школы было более устойчивым, чему способствовала также и высокая доля в школьных бюджетах платы за обучение. Выступая в качестве механизма социальной сегментации, она во многом тормозила в государственной школе поиск внешних финансовых средств, ослабляя взаимодействие школы и местного общества, а в негосударственной, наоборот, активизируя эти процессы, одновременно усиливала рыночные механизмы взаимоотношения с заказчиками образовательных услуг, на перспективу снижая качество образования посредством увеличения и максимального сохранения контингента обучающихся. Стабильность стоимости обучения, частично регу-

лируемой прямым государственным вмешательством, но в большей степени сдерживаемой ростом конкуренции, вкупе с расширением практик благотворительности путем перенесения их на поддержку не только школ в целом, но и отдельных учеников, ослабляла социальную сегментацию школьной институции, создавая условия для роста человеческого капитала. Источники самообеспечения школ производственного типа были несущественными, даже в сельскохозяйственных училищах, учебные фермы которых не удалось перевести на коммерческие рельсы. Доминирование в структуре расходов школьных бюджетов статей на зарплату и поддержание материальной базы подчеркивало недостаточность школьного финансирования, проблемы конкурентоспособности педагогического состава и полноценности материальной базы.

Область применения результатов: исторический опыт многоканального финансирования может использоваться в современных практиках пополнения школьных бюджетов, в том числе - за счет совершенствования способов взаимодействия с местным и региональным социумом и широкой общественностью.

Ключевые слова: история образования; Российская империя; экономика образования; финансирование образования; среднее профессиональное образование; стипендии; государственно-общественное управление образованием; социальное партнерство

THE STRUCTURE AND SPECIFICS OF FINANCING SECONDARY VOCATIONAL EDUCATION IN RUSSIA AT THE TURN OF THE 19TH - 20TH CENTURIES

T.A. Magsumov

Research purpose is to analyze the structure and specifics of financing secondary vocational education in Russia in the late 19th - early 20th centuries.

Method or methodology for work performance: the main method is a historical-genetic one; descriptions include quantitative indicators identified in statistical sources.

Results: the practice of multi-channel financing of secondary vocational schools in late imperial Russia was based on the state-public principle through co-financing, taking into account an organizational-legal form and departmental affiliation of different types of schools, which was reflected in the introduction of public financial reporting of educational institutions. As a result, residual school funding was more sustainable, which was also supported by the high share of tuition fees in school budgets. Acting as a mechanism of social segmentation, it largely hampered the search for external financial resources in the state school, weakening the interaction between the school and the local society and, on the contrary, activating these processes in the non-state school, at the same time it strengthened market mechanisms for relationships with customers of educational services, reducing the quality of education for the future by increasing and maximizing the retention of the contingent of students. The stability of tuition fees, partly regulated by direct state intervention, but restrained by the growth of competition to a greater extent, along with the expansion of charitable practices by transferring them to support not only schools in general, but also individual students, weakened the social segmentation of the school institution, creating conditions for the growth of human capital. The sources of self-sufficiency for production-type schools were insignificant, even in agricultural schools, which training farms could not be converted to a commercial footing. The dominance of items for salaries and maintenance of the material base in the structure of school budget expenditures emphasized the lack of school funding, the problems of teaching staff competitiveness and the usefulness of the material base.

Practical implications: the historical experience of multi-channelfinancing can be used in modern practices of replenishing school budgets, including by improving the ways of interaction with local and regional society and the general public.

Keywords: history of education; Russian empire; education economics; education funding; secondary vocational education; scholarships; state-public education management; social partnership

Введение

Вопросы финансового обеспечения, в частности, стабильного, достаточного и обоснованного финансирования сферы среднего профессионального образования в России всегда были сложными и одними из самых острых, особенно в период второй половины XIX - начала XX в. От их качественного решения зависело не только развитие полноценной материальной и учебно-вспомогательной базы школ, но и привлечение высококвалифицированного персонала, что в конечном итоге сказывалось на качестве и результативности образовательного процесса.

Проблемы финансирования средней профессиональной школы позднеимперской России не становились предметом специального изучения, но частью раскрывались в работах по истории профессионального образования.

Цель работы - выявить специфику финансирования средних профессиональных школ России в конце XIX - начале XX в. Для этого будут выявлены общие принципы финансирования сферы профессионального образования, проанализирована приходная часть бюджетов школ, включая роль платы за обучение в ее формирование, а также изучены основные направления расходов учебных заведений.

Материалы и методы

Основным источником, в том числе для построения таблиц данных, выступили разнообразные статистические материалы, содержащиеся в статистических сборниках и в отчетах учебных заведений. Исторические юбилейные описания помогли выявить тенденции финансирования в связи с государственной образовательной политикой, материалы периодики, архивные документы и источники личного происхождения позволили раскрыть антропологический фокус темы. Работа строится на анализе всех средних профессиональных школ Казанского учебного округа (КУО), включавшего в рассматриваемый период шесть губерний.

Исследование опиралось на совокупность методов, важнейшим из которых для нас был историко-генетический метод. Выстраива-

емая логика предполагала использование количественных показателей как элемента описания состояния и динамики изменений в финансировании средней профессиональной школы.

Результаты и обсуждение

Общие принципы финансирования

Качество подготовки специалистов в профессиональных учебных заведениях во многом определялось их финансированием и состоянием материальной базы. Эти две позиции функционирования средних профессиональных школ КУО зависели от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, обусловливались спецификой хозяйствования системы образования, ограниченностью бюджетных средств и остаточным принципом финансирования; на них оказывала существенное влияние и территориальность, определяющая степень и формы местного воздействия на школу, включая специфику общественной и частной инициативы и местного попечительства в поддержке профессионального образования.

Вопросы финансового обеспечения, в частности, стабильного, достаточного и обоснованного финансирования сферы среднего профессионального образования в России всегда были сложными и одними из самых острых, особенно в период второй половины XIX - начала XX в. От их качественного решения зависело не только развитие полноценной материальной и учебно-вспомогательной базы школ, но и привлечение высококвалифицированного персонала, что в конечном итоге сказывалось на качестве и результативности образовательного процесса.

Превалирование организационно-правовых форм как факторов, влиявших на финансирование школ, было неоспоримым, что признавалось самими отраслевыми министерствами: «увеличение числа учебных заведений, учреждаемых не частными лицами, а общественными организациями, нужно признать явлением благоприятным, так как успешное существование этих последних школ является гораздо более обеспеченным» [22, с. 226]. Чиновниче-

ство высказывалось о частных школах и более прямолинейно: «с грустью, но мы должны сознаться, что некоторые частные технические школы в действительности представляют собой чисто коммерческие предприятия, торгующие правами на отсрочку воинской повинности» [19, с. 83].

Ведомственная принадлежность существенно сказывалась на финансировании типов школ по отраслевому принципу. Государственные учебные заведения финансировались в основном из средств государственного казначейства. Значительно более сложным, нестабильным и многоканальным было финансирование негосударственных общественных и особенно частных учебных заведений. Само открытие этих школ требовало значительных капиталов, а их учредителям приходилось заранее задумываться о возможности их дальнейшего финансирования. Однако казенное финансирование нельзя рассматривать как панацею развития профессионального образования. Пример коммерческих училищ, составивших к 1915 г. треть от всех средних народнохозяйственных школ КУО [Табл. 2; подсчет авт.], говорит об обратном. Более того, стесненное положение государственных финансов не позволило выполнить программу 1889 г. по открытию в стране 40 промышленных училищ: по самым оптимистичным подсчетам за счет казны к 1908 г. была открыта лишь половина из них [19, с. 107]. И.М. Максин констатирует, что «постоянная ссылка на это [стесненное] положение проходит печальным лейтмотивом по всем отзывам финансового ведомства на запросы Министерства народного просвещения об отпуске денег на открытие новых промышленных школ. При таких условиях, когда почти из-за каждого нового ассигнования из казны, в особенности на более или менее крупное училище, Министерству приходилось вступать в пререкания, попросту сказать, торговаться чуть ли не из-за каждого рубля, учреждение новых промышленных училищ представляется делом чрезвычайно затруднительным» [19, с. 107].

Тенденцию к экономии и остаточному финансированию образования иллюстрирует реформа органа управления техническим

образованием в стране. При очередной реорганизации штатов Центрального Управления МНП в 1904 г. Отделение промышленных училищ, преобразованное в Отдел на правах Департамента, имело в штате 20 человек, в том числе четырех инспекторов и 12 делопроизводителей и ни одного помощника делопроизводителя [19, с. 92-93], при том, что последние имелись в штате ряда школ. Эта ситуация приводила к тому, «что значительное число хорошо разработанных вопросов целыми годами не получает дальнейшего движения» в силу единственной причины: «нет достаточных сил для осуществления этих проектов» [19, с. 92].

Финансирование всех профессиональных школ, даже государственных, не было одноканальным. Финансовый механизм в сфере государственного образования, сочетающий казенное финансирование с платой за обучение и другими источниками, формировал систему многоканального финансирования учебных заведений, которая дала возможность школам частично компенсировать недостаток бюджетных поступлений. В негосударственной школе, где финансовый вклад заказчиков и потребителей образовательных услуг, предпринимательских кругов, нанимателей выпускников учебных заведений и благотворителей был велик, образовательная система крайне гибко откликалась на потребности личности, общества и экономики.

Приходная часть школьных бюджетов

Приходная часть бюджетов государственных учебных заведений состояла из штатных сумм - денег, которые были указаны в штатном расписании и приложены к Уставу данного типа учебных заведений и экономических денег (специальных средств), в состав которых входили остаточные деньги от прошлых лет, деньги, собираемые с учеников за обучение, пожертвования, доходы с принадлежащих училищам имуществ, продажи изделий и исполнения заказов. В государственных школах специальные средства направлялись обычно на решение неотложных нужд учебных заведений, таких, как организация экскурсий учащихся или командировок преподавателей и пр.

Наибольшей доля казенного финансирования была у средних сельскохозяйственных учебных заведений. Изначально создаваемые в черноземном регионе в качестве государственных школ, в эпоху модернизации они и не могли особо рассчитывать на иные источники финансирования. Говорить о невнимании местного общества к финансированию сельскохозяйственного образования здесь нельзя: в стране на 1907 г. по всем типам сельскохозяйственных учебных заведений всех уровней сумма из местных источников превышала казенное финансирование на 144 717 руб. (1 587 584 руб. против 1 442 867 руб. соответственно), однако большую часть местных средств получали низшие сельскохозяйственные школы [11, с. 226]; причем в местном финансировании сельскохозяйственного образования превалировали земские средства (13,3% всех средств в 1898 г.), тогда как совокупные вложения городов и обществ были в 3,8 раза ниже (3,5%) [26, с. 88-95; подсчет авт.], что обусловливалось экономическими предпочтениями двух видов местного самоуправления.

К началу XX в. все три средних сельскохозяйственных училища КУО финансировались в основном за счет казны (67,17% средств), платы за обучение (20,28%) и местных источников (12,55%) [Табл. 2]. Говорить о динамике изменений в этих процентах сложно, поскольку более поздняя статистика исключила учет платы за обучение (таковой формально и не было; существовали разные системы оплат для пансионеров (казенных и своекоштных), полупансионеров и приходящих учеников), однако на 1909 г. казенное финансирование трех сельскохозяйственных училищ КУО возросло до 84,6 % от поступлений их бюджетов, по-видимому, включив в себя и оплату учеников, а местные средства выросли до 15,4%, не изменившись в денежном выражении [Табл. 2].

На рубеже первого и второго десятилетий XX в. резко усиливается финансирование сельскохозяйственного образования: «в 1913 году общая сумма затрат на сельскохозяйственные учебные заведения возросла на 21,3%, затраты же казны возросли на 25,3%, а против 1911 года - на 103%» [17, с. V]. Удвоение казенного финан-

сирования при росте числа школ лишь на 13,9% обусловливалось, в том числе, появлением новых дорогостоящих высших и средних учебных заведений, однако на фоне проведения аграрной реформы существенно росли доходы и прежних школ. Так, в сравнении с 1902 г., финансирование трех средних сельскохозяйственных училищ КУО в 1912 г. возросло в 2,34 раза (со 178 051 до 417 947 руб.), впрочем, частично этот рост стимулировался заполнением всех классов открытого в 1899 г. училища в Самаре (соответствующее увеличение финансирования в 4,53 раза), тогда как на долю училищ в Казани и Саратове пришелся рост в 1,48 раза [Табл. 1; Табл. 2; подсчет авт.].

Доля казны в финансировании средних технических училищ, в сравнении со средними сельскохозяйственными, была ниже. Высокая стоимость их учреждения и последующего содержания не позволила реализовать программу открытия промышленных училищ, даже при активном содействии местного общества в этом процессе. Степень участия последнего по мере открытия промышленных училищ в КУО усиливалась: от открытия МНП на казенные средства КПУ (список сокращений наименований школ дан после табл. 1) до учреждения на общественных началах ВСМТУ. С передачей последнего на казенное финансирование в 1910 г. (с десятитысячной земской дотацией) доля казны в общих ассигнованиях на четыре средних промышленных училища КУО увеличивается с 68,61 % в

1909 г. до 79,18% в 1914 г. с одновременным падением доли местных вложений с 12,88% до 0,93% соответственно (без учета земской дотации на ВСМТУ), доля средств от платы за обучение не менялась, находясь в пределах 13,5% [Табл. 2; подсчет авт.]. Рост казенного финансирования среднего промышленного образования в КУО во многом обеспечивался началом выделения на ВСМТУ в

1910 г. 15 915,6 руб.; в 1911 г. - 19 829 руб.; а с 1912 г. - 21 941 руб. [5, с. 2]. Рост сумм казенных дотаций здесь во многом связан с началом финансирования приготовительных классов, т.е. начиная с тех, которые были набраны по новому положению, включившему училище в состав государственных школ. В целом это соответство-

вало общероссийской тенденции роста казенных ассигнований на средние технические училища, увеличившихся с 36,1% от общих поступлений их бюджетов в 1894 г. до 49,22 % в 1913 г. [10, с. 526]. Увеличение казенного финансирования с сопоставимым уменьшением местного практически не изменило консолидированный бюджет средних технических училищ КУО - он вырос за пять лет (с 1909 г. по 1914 г.) в 1,1 раза, причем частью за счет увеличения финансирования ВСМТУ, доходы которого выросли за это же время в два раза [Табл. 1; Табл. 2; подсчет авт.].

Говоря об учебных заведениях, готовивших кадры для производственного сектора экономики, нельзя не остановиться на показателях их финансового самообеспечения. Доходы с хозяйств всех средних сельскохозяйственных училищ КУО в 1910 г. составили 14,15% приходной части их бюджетов; в технических училищах КУО в 1914 г. на 1,53 % бюджеты пополнялись за счет доходов от продажи изделий мастерских [27, с. 214-215; 24, ф. 741, оп. 5, д. 427, л. 169об.-170; подсчет авт.], однако наибольшие доли поступлений от производственной деятельности и обслуживания клиентов имели промышленные училища низшего типа. Так, в КАРУ за 25 лет (1885-1906) доходы, вырученные за изделия и работы, составили 41,94% от прихода денежных сумм в училищный бюджет [3; подсчет авт.].

Наличие стабильного источника поступлений в радел «специальные средства» за счет платности обучения в государственных школах не стимулировал их на поиск дополнительных источников доходов, а это не способствовало ни улучшению показателей набора обучающихся, ни усилению взаимодействия с местным обществом по организации привлечения финансовых средств. Негосударственные же школы, открытые общественными организациями и частными лицами, более тесно сотрудничали с местным социумом. Отсутствие или незначительное государственное софинансирова-ние негосударственных школ требовало от них постоянного самостоятельного поиска средств, становясь одной из основных забот учредителей и администраций школ.

Коммерческие училища были самым дорогостоящим типом среди всех коммерческих учебных заведений, поглощая в начале XX в. порядка 77% от всех поступлений на коммерческие школы [20, с. 86; 21, с. 200]. В силу этой дороговизны, многочисленного контингента учеников и широкой распространенности коммерческих училищ на их доходную часть приходилась без малого треть от поступлений на все средние профессиональные школы КУО (в 1909 г. - 32,53% [Табл. 2; подсчет авт.]). Поскольку становление коммерческого образования в КУО пришлось на начало XX в., то на это же время пришлось увеличение количества коммерческих училищ (в 1,4 раза в 1913-1914 уч.г. к уровню 1909 г.) и постепенный рост контингента (в 1,58 раза соответственно) за счет заполнения всех классов этих, самых длительных по срокам обучения, учебных заведений из рассматриваемых, что напрямую повлияло на увеличение их доходов в 1913-1914 уч.г. в 2,14 раза по сравнению с 1909 г. [Табл. 1; Табл. 2; подсчет авт.].

В структуре приходной части бюджетов коммерческих училищ КУО основными источниками поступления были: плата за обучение (48,6% от бюджета в 1913-1914 уч.г. и 39,1% - в 1909-1910 уч.г.), пособия от городов и земств (9,3% и 9,5% соответственно) и пожертвования различных обществ и частных лиц (10,38% и 8,5%) [Табл. 2]. Два последних показателя покрывали обычно чуть менее 1/5 части доходов коммерческих училищ. Тем не менее на первых порах помощь торгово-финансовых кругов, не только материальная, но и организационная, выступала важнейшим фактором становления и поддержки коммерческого образования. Именно поэтому оно развивалось прежде всего в старых и густонаселенных купеческих городах и губерниях страны. Для ряда училищ эти две статьи были существенны на всем протяжении их существования: так, для СимКУ они составляли порядка 44% доходов бюджета [Табл. 1; подсчет авт.; по данным за семь лет (с 1906-1907 по 19131914 уч.г.)]. В целом именно местные условия в виде экономической состоятельности местного самоуправления и экономической элиты, а также тесно связанная с ними степень экономического раз-

вития региона в конечном счете определяли и географию средней профессиональной школы.

Помощь местного общества (городов, земств, обществ и частных лиц) не замыкалась только на коммерческих училищах. Ограниченность казенного финансирования проявлялась и в государственной школе, на нужды которой местные органы и благотворители выделяли немалые суммы. Так, в 1909 г. коммерческие училища получили лишь 31,2% от сумм, выделяемых местными бюджетами на средние профессиональные школы КУО (25 000 из 80 035 руб.), а общая доля поступлений из последних в консолидированном бюджете всех средних профессиональных заведений КУО составила 15,22% [Табл. 2].

Посредством лишь платного обучения, несмотря на высокую долю этой платы в структуре доходов, коммерческие училища существовать не могли, а значительное повышение платы за учение зачастую не представлялось возможным, «так как и без того многих учеников <...> приходится освобождать от платы за ученье по бедности их родителей» [21, с. 200]. Попечительные советы коммерческих училищ болезненно подходили к повышению стоимости платы за обучение, делая это только в условиях явного отсутствия иных источников поступления или после замечаний УО министерства, поскольку любое «увеличение вызывало опасение об уменьшении числа учащихся в училище» [12, с. 482-483]. В условиях повышения стоимости обучения учебные заведения стремились сохранять прежнюю оплату для уже обучающихся, и министерства старались идти навстречу таким пожеланиям. Например, попечительному совету СимКУ в 1903 г. МФ разрешило оставить прежнюю оплату для «уже принятых воспитанников, не имеющих возможности продолжать образование при новой плате, до окончания ими курса училища до 50%» [12, с. 485]. Роль платы за обучение в общей структуре доходов негосударственных школ порождала еще одну существенную проблему: при ее высоком «весе» в школьном бюджете «учащимися естественно дорожат, как плательщиками, и педагогический персонал, в силу материальных соображений, легко

мирится с недостатками в их знаниях и поведении», стараясь оттянуть их исключение за неуспешностью, отчего и классы в таких школах были переполнены [1, с. 82].

Расширение торгово-промышленной деятельности крестьянства и городских слоев обусловило (помимо роста количества училищ и их контингента) появление новых источников финансирования: вдобавок к существенному росту доли платы за обучение в структуре бюджетов коммерческих училищ одновременно усиливается роль сборов с промысловых свидетельств на торговые и промышленные предприятия (7,37% в 1913-1914 уч.г. и 4,7% в 1909-1910 уч.г.). Субсидии от государственного казначейства обычно вовсе отсутствовали, либо были ничтожны в общем объеме финансирования (1,25% и 0% соответственно) [Табл. 2]. Государственное присутствие в финансировании коммерческих училищ, в целом лишь номинально обозначенное в формате безвозмездных единовременных субсидий, не влекло за собой усиления правительственного вмешательства, ужесточения опеки и мелочной регламентации не только в решении материальных проблем, но и в организации учебно-воспитательного процесса. Находящиеся в ведении МТП и обязанные функционировать в нормативных рамках, учебные заведения и без того были подконтрольны властям. Однако, говоря о системе образования в целом, современники указывали, что государственное финансирование школ, даже частичное, являлось рычагом управления и создавало прочную основу для их административной зависимости [35, с. 23-25].

Поскольку рассматриваемые училища водного транспорта создавались за счет общественного или общественно-государственного участия, то в их финансировании доминировали средства местного самоуправления, обществ, учреждений и частных лиц. Так, за счет них и платы за обучение первые четыре года своего существования содержалось КРУ. В 1909 г. оно перешло в государственную юрисдикцию и на казенное финансирование с выделением в казначейство средств местных общественных учреждений. После этого субсидия казначейства составляла в среднем 81,7% его бюджета

(включая 35,1% возвращаемых в казну местным самоуправлением), а остальное приходилось на специальные средства [Табл. 1; подсчет авт.; среднее число по данным за четыре года (1911-1914 гг.)]. Аналогичная ситуация была характерна для ОРУ, созданного на основе государственно-общественного партнерства: 93,9% и 36,8% соответственно [Табл. 1; подсчет авт.].

Мореходные учебные заведения характеризовались многока-нальностью государственного финансирования: к 1912 г. отчисления из специальных портовых средств МТП составляли в их приходной части 63%, тогда как государственное казначейство выделяло 14,5%; остальное давали специальные средства (14%) и частные источники (8,5%). При этом 42% ассигнований приходилось на три из 36 мореходных учебных заведений, тогда как на три училища малого плавания приходилось лишь 5,4%. Впрочем, на фоне сравнения абсолютных цифр финансирования 36 мореходных классов по «Положению» 1867 г. (91 792 руб.) с суммами, отпускаемыми на реформированные 36 мореходных учебных заведений начала второго десятилетия XX в. (531 939 руб.), можно увидеть почти шестикратный рост последних [2, с. 29-30, 85-86; подсчет авт.].

Структура приходной части финансов АМУ существенно отличалась от общероссийских показателей всех мореходок и, в частности, училищ малого плавания. В среднем АМУ получало 9 650,42 руб. в год, из них специальные портовые средства МТП составляли 8 631 руб. (89,4%), специальные средства училища - 1019,42 руб. (10,6%, включая 576,42 руб. платы за обучение и 443 руб. - из других источников). Однако в состав портовых средств поступало ежегодно 4 290 руб. от города (44,45% от общих средств), что понижало вклад МТП до 4 341 руб. (45% от общих средств) [Табл. 1; подсчет авт.; среднее число по данным за семь лет (1907, 1909-1914 гг.)]. Остальные два училища малого плавания средств от городов не получали; в целом же сумма, отпускаемая на каждое из них и на АМУ, не отличалась (по данным за 1911 г. на каждое из трех училищ приходилось в среднем 9 569 руб., а на АМУ в частности - 9409 руб.) [2, с. 86; Табл. 1].

В структуре прихода мореходных учебных заведений плата за обучение играла небольшую роль, составляя в 1911 г. 7,9% поступлений (в АМУ - 9,6%, однако в среднем в АМУ - 5,97%) [2, с. 86, 89-90; Табл. 1; подсчет авт.]. По «Положению» 1867 г. в мореходных классах обучение вовсе было бесплатным, за исключением оплаты вводившихся по желанию учащихся дополнительных предметов. Эта бесплатность, вкупе с низким образовательным цензом поступающих, негативно влияла на качество образования, отчего при реформе начала XX столетия был установлен принцип платного обучения [2, с. 90].

В КРУ после получения государственного статуса пособие от местного самоуправления в процентном отношении осталось на прежнем уровне (34,22% от общего бюджета училища за 19051908 гг. и 35,1% - за 1911-1914 гг.), но при этом практически полностью исчезли пособия от обществ, учреждений и частных лиц. Последние изначально отсутствовали также в АМУ и ОРУ [Табл. 1; подсчет авт. ]. Это позволяет говорить о существенной потере интереса к софинансированию государственных школ со стороны меценатов и их концентрации на вопросах финансовой поддержки учеников в рамках Обществ вспомоществования и попечительств.

Проблемы платного обучения

и стипендиальная поддержка учащихся

Обучение в учреждениях среднего профессионального образования было платным, как мы уже отмечали, и не дешевым. Плата за обучение в ККУ составляла 50 руб. в год в приготовительном и 75 руб. - в остальных классах. Эта плата была одной из самых низких среди коммерческих училищ России. Уровень платы за обучение колебался в зависимости от местных условий, в частности, экономических возможностей и поддержки местного общества, приоритетной в целом для общественных коммерческих училищ, в сравнении с частными. В среднем плата за обучение в коммерческих училищах страны, по данным третьего съезда по техническому и профессиональному образованию, составляла 82 руб. - в приготовительном классе, 115 руб. - в 1-4 классах, 134 руб. - в 5-м классе

и 145 руб. - в 6-7 классах [15, с. 41]. Подобную дифференцированную плату за обучение по классам имело СимКУ, где, по данным на 1908 г., с первого по седьмой класс она увеличивалась с 60 до 100 руб. в год. Статистика училища того же года показывает сопоставимый рост расходов на учительский персонал: с 2 025 руб. в первом классе до 3 975 руб. в седьмом [9, ф. 46, оп. 2, д. 410, л. 9об., 10]. Плата за обучение в торговых школах была менее значительной: так, в КТШ она составляла 35 руб. за год в приготовительном классе и 40 руб. в остальных классах [7, ф. 312, оп. 1, д. 10, л. 67].

Со временем плата за учение увеличивалась, но несущественно, во многом вследствие конкурентных причин, связанных с ростом количества средних школ в стране и координацией вопроса установления стоимости обучения со стороны УО МТП в виде т.н. «предложений». Даже вновь открываемые училища, несмотря на важность этого источника в формировании их бюджетов в первые годы, старались держать уровень оплаты относительно низким. Так, например, поступили в АКУ, где плата за учение составляла в 1914 г. 75 руб. в приготовительном и 100 руб. в год в остальных классах. Во время Первой мировой войны плату училище не повышало, резонно ссылаясь на существенный рост числа прошений об освобождении от нее [24, ф. 25, оп. 2, д. 11, л. 16-16об.; 4, с. 73], а БКУ хотело и вовсе понизить плату за учение, стремясь найти иные источники доходов, при том, что финансовое положение учебного заведения существенно ухудшилось [8, ф. 813, оп. 1, д. 74, л. 210; 8, ф. 813, оп. 1, д. 49, л. 3]. В военное время политика по поддержке учащихся усилилась по всем возможным направлениям: так, в СТУ в 1914 г. за счет специальных средств удешевлены завтраки для учащихся, а вместо елки были розданы подарки «детям мастеровых и служителей, а также детям, отцы которых взяты на войну» [8, ф. 254, оп. 1, д. 325, л. 15об., 17 об.]. Администрация ВКУ в 1914 г. признавала, что низкая плата за обучение (60 руб.) значительно не поднималась ввиду поддержки губернского и уездного земств, выделявших училищу ежегодно 5 000 и 1 500 руб. соответственно [6, ф. 218, оп. 1, д. 42, л. 168].

Бюджеты государственных школ меньше зависели от платы за обучение, включавшейся в состав специальных средств. Однако стоимость обучения там не была существенно ниже, чем в негосударственных школах, вследствие политики социальной сегментации и государственной экономии. Так, в среднем техническом училище КПУ плата за обучение составляла 50 руб. в год, а в низших - 30 руб. [7, ф. 121, оп. 1, д. 166, л. 9].

Эти суммы, значимые для лиц непривилегированных сословий, существенно возрастали в связи с дополнительными затратами родителей на учебные пособия, книги, форменную одежду, оплату проживания детей на ученических квартирах. Суммы прямых и косвенных затрат родителей на обучение детей можно увидеть на примере сельскохозяйственных училищ. Пансионеры КЗУ делились на полных пансионеров (казенных и частных) и полупансионеров. Полные пансионеры получали от училища помещение, пищу, одежду и учебные пособия; полупансионеры получали помещение, пищу, и учебные пособия, но одевались за свой счет. В 1912 г. полные пансионеры в трех земледельческих училищах КУО платили за свое содержание в среднем 211,66 руб., полупансионеры - 150 руб., а приходящие ученики - 30 руб. в год [13, с. 98-99; подсчет авт.]. На казенное содержание могли рассчитывать лишь очень немногие учащиеся из бедных семей, «зарекомендовавшие себя безукоризненным поведением, трудолюбием и хорошими успехами» [29, с. 6; 31, с. 18-19]. Казенные пансионеры, по окончании курса в училище, обязаны были отслужить число лет, равное тому, в течение которых они пользовались казенным содержанием.

Среди учащихся было много детей из малообеспеченных семей, и далеко не каждый из отцов семейства мог самостоятельно финансировать учебу и проживание своего сына в губернской столице. В этом случае их выручала гибкость системы образования, позволявшая, не нарушая принципа платности обучения, использовать различные льготы для учеников и подключать благотворительные источники.

От оплаты за обучение в КПУ по решению педагогического совета освобождались примерные по поведению и прилежанию сы-

новья бедных родителей, которые к прошению на имя директора прилагали свидетельство о своем финансовом положении. Такими льготами могла воспользоваться одна седьмая часть учеников. Независимо от этого количества, от оплаты освобождались дети, родители которых проработали в средних и низших учебных заведениях МНП не менее 10 лет [7, ф. 121, оп. 1, д. 166, л. 9].

При КПУ было учреждено 12 стипендий на сумму, превышавшую две тысячи рублей [16, с. 9-10]. Из данных о стипендиях можно выяснить, что некоторые органы местного самоуправления, помимо только благотворительных задач, решали также проблемы с кадрами на промышленных предприятиях «своих» местностей за счет своеобразной целевой подготовки. 11 стипендий от Вятского губернского земства (по числу уездов) для учащихся ВКУ, которые рекомендовались уездными земствами, давали «возможность обучаться здесь детям крестьян отдаленных уездов губернии» [6, ф. 218, оп. 1, д. 42, л. 168; 6, ф. 218, оп. 1, д. 6, л. 106]. 15 стипендий 14 наименований имелось в СимКУ: шесть стипендий от частных лиц, семь - от общественных организаций, банков и биржевых комитетов, одна - Дома Романовых, еще одна - от коллектива членов Попечительного совета училища [34, ф. 171, оп. 1, д. 483, л. 1об.-2].

Земства выделяли деньги не только на стипендии, но и на разовые выплаты ученикам, как правило, из своего региона. Механизмами контроля расходования этих средств были запросы в учебные заведения касательно того, кто из учеников получает земскую стипендию, в каком классе обучается и какова его успеваемость [6, ф. 218, оп. 1, д. 42, л. 1].

Стипендиальная политика была рассчитана на поощрение нуждавшихся, имевших хорошую успеваемость и безупречное поведение. Исключения имели место, но лишь в отношении успеваемости. По «Положению о землемерных училищах» каждому училищу полагалось 60 казенных стипендий по 180 руб., освобождавших от взноса платы за учение по решению педсовета [23, с. 6]. Так, в первый год работы СимЗУ учениками было подано

43 прошения, 16 из которых отклонено по причине низких отметок, при этом ассигновано было 900 руб. В итоге стипендии получили 17 учеников на сумму 510 руб., а на остаток ходатайствовано закупить оборудование для ученической столовой на 365 руб. и выдать стипендию одному ученику (со средним баллом 3,75, но крайне нуждавшемуся) на 25 руб. [9, ф. 402, оп. 1, д. 3, л. 5-6об.]. Остальные нуждавшиеся, не получившие стипендию, по воспоминаниям ученика СимЗУ, «вынуждены были содержать себя своим трудом, работая вечерами репетиторами, или чертежниками, или певчими в церкви, а то и просто уборщиками в ресторанах» [18, с. 149]. Несмотря на существенность расходов, родители учеников стремились дать своим детям образование, прикладывая к этому все силы и средства.

Система благотворительности в сфере среднего профессионального образования, не прекращавшаяся в годы Первой мировой войны и событий 1917 г. [30], объективно имела положительное, прогрессивное значение, содействуя поддержке малоимущих учащихся, тем самым расширяя социальный охват и количество квалифицированных кадров. Однако формы материальной помощи учащимся были недостаточно эффективны. Денежных средств ученикам хронически не хватало, и они прибегали к комбинированным способам пополнения своих доходов, а нерегулярность и хаотичность этих пополнений препятствовали полноценному учебному процессу. Роль властных структур в оказании материальной помощи учащимся сводилась в целом лишь к координации и надзору за деятельностью благотворительных обществ и частных лиц.

Основные расходы профессиональных школ

В отличие от доходной части, структура расходов учебных заведений имела значительно больше общих черт, что было обусловлено существенным единообразием внутришкольных трат. Различалась, однако, доля расходов по отдельным статьям.

В структуре расходов учебных заведений важнейшие статьи составляли расходы на зарплату персонала, на поддержание и разви-

тие материальной базы, поглощавшие подавляющую часть доходов профессиональных школ.

На долю содержания административного и учебного персонала приходилось 64,66% расходов учебных заведений водного транспорта КУО, 55,21% - средних технических училищ, 54,19% -коммерческих училищ, 43,89% - средних сельскохозяйственных учебных заведений [Табл. 3; подсчет авт.; среднее число по данным сплошной выборки по всем учебных заведений КУО каждого типа за имеющиеся годы].

Подчеркнем, что указанная доля зарплат персонала (54,19%) в общих расходах для большинства коммерческих училищ была значительно выше: так, для четырех самых «старых» училищ (ККУ, СимКУ, СамКУ, СарКУ) она составляла 67,68% в 1906-1907 уч.г. и 64,82% в 1913-1914 уч.г. Это также показывает низкую динамику изменений содержания персонала в общих расходах школ. В трех более «молодых» училищах (ВКУ, БКУ и АКУ) эта доля составляла 57,68% в 1913-1914 уч.г. Занижение процента зарплат в статистике общих расходов коммерческих училищ давали частные коммерческие школы: в ВКУ за шесть рассмотренных лет доля зарплат составляла лишь 39,85% расходов [Табл. 3; подсчет авт.]. Высокие оклады преподавательского персонала коммерческих училищ обусловливались частичным отсутствием прав, свойственных персоналу государственных школ, и одновременно позволяли приглашать лучших педагогов, что, безусловно, сказывалось на повышении уровня преподавания.

Стабильность и уровень финансирования вместе с последующими социальными гарантиями в виде пенсионного обеспечения цементировали педагогические составы государственных школ. Стабильная, но невысокая зарплата, сравнительно с реальным сектором экономики, постепенно вела к консервации кадров, закреплению в школе педагогов, стремительно терявших (или вовсе не имевших) квалификацию в практической деятельности по специальности и, соответственно, в педагогической деятельности в профессиональных школах, требующих действующих педагогов-практиков.

Нестабильность пополнений бюджетов негосударственных школ сказывалась на выдаче жалованья персоналу. Изучение финансовых документов ВКУ за 1913-1914 уч.г. [6, ф. 218, оп. 1, д. 45, л. 105-109; 6, ф. 218, оп. 1, д. 47.] показало, что оплата преподавателям производилась нестабильно - в разные дни месяца и по разным дням, по мере поступления средств, при этом иногда осуществлялась неравновесно - часть текущих выплат осуществлялась на следующий месяц. Исключение составляла выдача жалованья в июне, превышавшая среднемесячный заработок в два раза за счет сокращения вдвое выплат за июль-август, и связанная, по-видимому, с летне-каникулярным периодом. Бюджетный дефицит приводил и к оптимизации персонала путем сокращений: в 1906 г. в СарКУ была упразднена должность лаборанта, который одновременно был и смотрителем здания [8, ф. 252, оп. 1, д. 11, л. 9].

Поддержание материальной базы школ было второй по стоимости статьей расходов учебных заведений. В ее состав мы условно отнесли наем и содержание зданий, хозяйственные и канцелярские расходы и единовременные «вливания» в школьные бюджеты на постройку зданий и оборудование. На долю этих статей приходилось 41,69% расходов средних сельскохозяйственных учебных заведений КУО, 33,25% - коммерческих училищ, 17,70% - учебных заведений водного транспорта, 14,30% - средних технических училищ [Табл. 3; подсчет авт.; среднее число по данным сплошной выборки по всем учебных заведений КУО каждого типа за имеющиеся годы].

Существенный процент затрат сельскохозяйственных учебных заведений на поддержание материальной базы, ставший особенно заметным в начале XX в., обусловливался длительность существования этих заведений, фактором обветшания зданий и иных основных фондов, а также проведением аграрной реформы, умножившей казенное финансирование сельскохозяйственного образования. В материалах табл. 3 ясно прослеживается многократное увеличение расходов на строительные нужды, текущий и капитальный ремонт

сельскохозяйственных школ на рубеже 1900-1910-х гг., и это неудивительно: так, инспекция КЗУ в 1912 г. показала, что «здание больницы нуждается в капитальном ремонте: необходимо проконопатить его стены, переложить печи и исправить полы, так как зимой температура в палатах доходит до +8°R (10°С - Т.М.)» [24, ф. 382, оп. 10, д. 41, л. 37].

В этот период в решении данного вопроса активизировались и торгово-промышленные круги. Фактором активности стало создание в 1909 г. при МНП школьно-строительного фонда, который за период 1909-1915 гг. «израсходовал 61,5 миллионов рублей государственных средств на строительство школьных зданий» [25, с. 72-73]. На этом фоне Совет съездов Представителей биржевой торговли и сельского хозяйства в 1909 г. указал, что «государство должно было бы со своей стороны значительно расширить ассигнуемый на коммерческое образование кредит <...>. Совет [находит] желательным учреждение при Министерстве торговли и промышленности специального строительного фонда» [24, ф. 25, оп. 5, д. 124, л. 1об.]. Коммерческие училища направляли немалую долю своих расходов на поддержание и развитие основных фондов, существенность которых особенно заметна на фоне относительно близких к ним по времени создания промышленных училищ. Причины такого различия между ними состоят в постепенности обретения коммерческими училищами своих зданий и идеологии коммерческого образования как детища торгово-промышленного сословия, нацеленной на абсолютное превосходство перед государственной школой не только в качестве образования, но даже во внешнем «лоске».

Однако в затратах на учебные пособия (4,05% расходов) коммерческие училища проигрывали техническим (23,80%), сельскохозяйственным (6,50 %) и училищам водного транспорта (9,26%) [Табл. 3; подсчет авт.; среднее число по данным сплошной выборки по всем учебным заведениям КУО каждого типа за имеющиеся годы]. Общеобразовательная направленность коммерческих школ в этой статье расходов и не могла сравниться с дорогостоя-

щим промышленно-техническим оборудованием вторых, затратными в содержании учебными фермами третьих и включенной в расходы на учебные пособия организацией плавания учеников - в четвертых.

Помимо нецелевого использования средств руководителями школ, в число непредвиденных расходов могли входить прямые кражи как уголовные деяния, что и случилось в БКУ: «Казначей попечительского совета [Балаковского] коммерческого училища Александр Афанасьевич Кузнецов послал своего конторщика Агапова в банк получить 1 659 рублей для выдачи жалованья учителям. Тот деньги в банке получил и скрылся, а через несколько дней прислал письмо: «Простите меня, но не ищите, потому не найдёте... Я был вынужден сделать это, так как захотел пожить повеселее. Вот прокучу деньги и покончу с собой, в чём и даю вам свое честное слово, хоть и воровское» [14].

Управление финансами коммерческих училищ основывалось на принципах открытости. Ежегодно на общем собрании попечительного совета, дирекции и преподавателей делался скрупулезный постатейный финансовый отчет, который затем публиковался в составе годового отчета училища. Вообще, результативность вложений в образовательную сферу определяли не только объемы финансирования, но и «механизмы обеспечения целевого и эффективного расходования средств» [25, с. 71]. Сведения о финансовой деятельности дореволюционных школ были относительно прозрачными. Информация о финансово-хозяйственной деятельности учебных заведений, представленная в их ежегодных отчетах, публиковалась в составе последних и поэтому была доступна общественности. Расходование средств могло контролироваться органами государственной власти, местного самоуправления и обществом (в том числе преподавателями, представленными в попечительных советах и хозяйственных комитетах, а также с начала XX в. - родителями учащихся). В государственных учебных заведениях ставилось в жесткие рамки использование школой финансовых средств. Причем это происходило зачастую на усредненных, уравнительных,

обезличенных началах, вне зависимости от качественных результатов деятельности, от потребностей общества, личности, региональных условий.

Заключение (выводы)

Финансирование средних профессиональных школ обусловливалось их организационно-правовой формой, ведомственной принадлежностью, ограниченностью бюджетных средств, остаточным принципом финансирования и зависело от территориального расположения. Финансирование школ, в том числе государственных, было многоканальным, что создавало более прочную основу для становления и развития среднего профессионального образования. Финансирование подавляющего большинства профессиональных школ носило государственно-общественный характер вследствие диверсификации образовательных расходов казны, испытывающей давление со стороны многочисленных секторов модернизирующегося общества.

Максимальное использование казны наблюдалось в финансировании средних сельскохозяйственных училищ в силу того, что они изначально создавались в качестве государственных, при этом доля средств местных источников превышала казенные в отношении сельскохозяйственного образования в целом. Даже более высокая доля казенного финансирования училищ водного транспорта КУО снижалась за счет межбюджетных трансфертов (от 35% до 45% общих поступлений) из местных источников в казну на их содержание. На фоне проведения аграрной реформы финансирование сельскохозяйственных школ КУО удваивается. Ниже была доля казны в финансировании средних технических училищ, однако за 20 лет она выросла от чуть более трети до половины поступлений в их бюджеты; в КУО эта цифра достигла почти 80 % за счет передачи ВСМТУ в государственную собственность. Наибольшая часть финансирования из всех типов средних профессиональных школ приходилась на коммерческие училища КУО в силу их широкой распространенности, значительного контингента

и высокой стоимости содержания. В них же была наиболее велика и доля местных средств, при этом на 1909 г. коммерческие училища КУО получали лишь около трети от общей суммы местных, общественных и частных интервенций в бюджеты всех средних профессиональных школ.

Существенную часть поступлений школьных бюджетов, особенно в негосударственных школах, составляла плата за обучение. В государственных школах достаточность специальных средств, пополнявшихся за счет этой платы, и стабильное казенное финансирование существенно тормозили поиск средств и общее взаимодействие с местным социумом, и, наоборот, негосударственные школы, при низком казенном дотировании или его полном отсутствии, активизировали поиск средств путем углубления контактов с внешней средой и особого отношения к абитуриентам и заказчикам образовательных услуг, что приводило к переполненности классов и стремлению удержать ученика в училище путем завышения отметок. Иные источники финансового самообеспечения средних профессиональных учебных заведений были незначительными, кроме сельскохозяйственных школ, 14,5% доходов которых приносили их хозяйства.

Получение негосударственным учебным заведением государственного статуса с переводом его на казенное финансирование с фиксированной выплатой от городов и земств в казначейство или партнерское государственно-общественное учреждение школы с совместным финансированием во всех рассматриваемых нами случаях лишало учебное заведение дополнительных выплат от местного самоуправления и пособий от обществ и частных лиц. Образовательное меценатство в таких случаях частично перераспределялось в сторону концентрации на финансовой поддержке учеников в рамках Обществ вспомоществования и попечительств.

Существенная плата за обучение, выступавшая элементом социальной сегментации, в негосударственной школе объяснялась также ее ролью в пополнении бюджета, а в государственной была сред-

ством экономии казенных вложений, дополнялась затратами родителей на учебные пособия, форменную одежду, оплату проживания детей на ученических квартирах. Ограниченность средств родителей учеников, рост количества средних школ в стране, координация вопроса установления стоимости обучения со стороны государства сдерживали дальнейший рост платы за обучение, а закрепленные властями льготы и благотворительные источники позволяли снизить финансовую нагрузку на заказчиков образовательных услуг. Наиболее значимыми льгот и благотворительных источников были: освобождение от оплаты детей, родители которых проработали в учебных заведениях соответствующего ведомства не менее 10 лет; учреждение стипендий при каждой школе, привязанных к благонадежности, учебе и материальному положению учеников, также имевшее целью решение кадрового голода за счет целевой подготовки; разовые выплаты.

В структуре расходов важнейшие статьи составляли выплаты зарплаты персонала (от 44 до 65% в разных типах школ), поддержание и развитие материальной базы (от 14 до 42%). Высокие оклады преподавательского персонала коммерческих училищ обусловливались частичным отсутствием прав, свойственных персоналу государственных школ, и одновременно улучшали процессы набора и подбора педагогов, повышая качество образования. Стабильная зарплата, статус государственного служащего и пенсионные права цементировали педагогические составы государственных школ, причем в сравнении с возможностями реального сектора экономики меньшие зарплаты вели к консервации кадров и закреплению в школе педагогов, стремительно терявших (или вовсе не имевших) квалификацию в практической деятельности по специальности.

В условиях недостатка средств на образование усиливаются механизмы обеспечения их целевого и эффективного расходования, за счет информационной открытости общей финансовой отчетности и увеличения присутствия в финансовом контроле разных участников отношений в сфере образования.

Таблица 1.

Источники финансирования средних профессиональных учебных заведений Казанского учебного округа

Название училища, дата открытия Год (источник)* * Число учащихся, чел. Средства на содержание учебного заведения и мастерских при нем в течение года, руб. Сумма расходов, руб.

Из гос. казначейства Сбор с сословных II промысл, свид. От города или земства Пособие от обществ или части, лиц Штата за право учения Из других источников Всего

Средние технические училища

ВССХТУ, 1901 1909 (1) 160 18946 13500 2600 35046 35046

1914 (2) 171 31497,3 1681 2234,37 8818,26 44230,66 -

ВСМТУ, 1907 1909 (1) 118 10995 769 158 11922 13864

1912 (3) 167 21423,12 1505 575,45 23503,57 22384,68

1914 (2) 175 20849,2 275 623,85 1710 23458,05

ЮТУ, 1897 1906 (4) 287 63622,11 9045,86 2922,26 75590,23

1909 (1) 265 65683 9000 1500 76183 76183

1912 (5) 336 66742,96 10100 8744,31 85587.27 77315,90

1914 (2) 416 69506,7 13082,5 2451,18 85040,38

СТУ, 1899 1899 (6) 56 10963,25 1300 12263,25 10025,13

1900 (6) 129 51601,75 3775 55376,75 60435,68

1901 (6) 220 60679,75 7550 68229,75 65451,18

1902 (6) 211 45688,58 13830,82 59519,40 59519,40

1909 (1) 308 45898 13475 7711 67084 59524

1914 (2) 345 44735,98 12549,7 385,25 57670,93

Коммерческие училища

АКУ, 1913 1913-1914 (7) 151 1500 7100 8600 5245,41

БКУ, 1910 1910-1911(8) 100 1000 8840 4400 14240 15039

1911-1912 (9) 133 4500 12230 599,37 17329,37 19789,67

1912-1913 (10) 159 10000 3000 14650 100 27750 29197,42

1913-1914 (7) 176 4584 750 3500 16505 269,45 25608,45 32421,42

ВКУ, 1908 1908-1909 (11) 78 1500 3935,08 3574,79 9009,87 8776,87

1909 (1) 93 2000 3935 4075 10010 8777

1909-1910 (12) 74 2720 4758 2508,10 9986,10 10089,01

1910-1911(8) 93 5825 6595,50 4751,03 17171,53 17001,24

1911-1912 (9) 137 11580 8193,50 3688,64 23732,14 23597,16

1912-1913 (10) 165 10800 9300 4157,41 24257,41 24226,60

1913-1914 (7) 188 6800 4000 10292,5 10095,8 31188,3 30619,61

Название училища, дата открытия Год (источник)* * Число учащихся, чел. Средства на содержание учебного заведения и мастерских при нем в течение года, руб. Сумма расходов, руб.

Из гос. казначейства Сбор с сословных II промысл, свид. От города или земства Пособие от обществ или части, лиц Птата за право учения Из других источников Всего

ЮСУ, 1905 1906-1907 (13) 96 12000 2500 5012,50 122936,79 142449,29 30952,05

1907-1908 (14) 140 12000 3500 7767,50 149107,75 172375,25 162584,15

1908-1909 (11) 264 13000 3000 12882,50 144523,10 173405,60 163255,02

1909 (1) 349 12000 19376 3520 34896 33597

1909-1910 (12) 347 14278,25 2620 19375,50 88766,68 125040,43 93259,04

1910-1911(8) 402 14200 4120 24449,50 56872,02 99641,52 87841,35

1911-1912 (9) 443 20436.50 3120 28762.50 29566.41 81885.41 74747.63

1912-1913 (10) 455 8000 12182,19 11000 8120 30785 29051,42 99138,61 90258,38

1913-1914 (7) 471 14764,39 14000 7620 32028,5 33886,99 102299,88 82599,31

СамКУ, 1902 1906-1907 (13) 339 8200 2893,42 28762 179,02 40034,44 38951,58

1907-1908 (14) 360 1800 8338,33 35165 11160,74 56464,07 53386,22

1908-1909 (11) 412 10000 8000 44070 4082,88 66152,88 63533,55

1909 (1) 397 5000 42000 8000 55000 55000

1909-1910 (12) 393 5000 8040 43490 4589,79 60819,79 59236,60

1910-1911(8) 389 5000 5025 43240 35873,87 59138,87 58173,28

1911-1912 (9) 407 5000 7500 44350 9066,30 65916,30 64749,49

1912-1913 (10) 422 5000 6000 47075 19146,69 77221,69 70811,61

1913-1914 (7) 453 5000 8200 49465 11841.46 74506.46 69084.27

СарКУ, 1900 1906-1907 (13) 249 9540 1540,84 17014,18 9524,12 37916,14 50144,36

1907-1908 (14) 295 9630 1288,96 19436,40 12553,65 42908,74 48632,70

1908-1909 (11) 423 10687 3301,50 26055,25 7053,95 47097,70 57606,06

1909 (1) 513 26055 21042 47097 57606

1909-1910 (12) 516 11380,40 1736,41 31202,50 12580,23 56899,44 65890,28

1910-1911(8) 538 11855 8326,74 34004,50 3675,59 57861,83 70233,77

1911-1912 (9) 648 11952,53 10006,14 41203,50 15807,24 78969,41 78472,30

1912-1913 (10) 730 11810,35 9926,98 49650 16067,66 87454,99 87101,41

1913-1914 (7) 804 12260,6 9227,74 56255 17667,47 95410,81 93936,87

СимКУ, 1900 1906-1907 (13) 258 6000 13000 17524,15 7903,45 44427,60 42024,65

1907-1908 (14) 219 9200 6000 14162.50 12311.97 41674.47 35993.32

1908-1909 (11) 188 2000 6800 8891 13391 134,23 31216,23 30927,16

1909 (1) 177 6000 15000 3000 24000 36000

1909-1910 (12) 170 2000 5000 12000 12849,90 669,95 32519,85 31875,03

1910-1911(8) 167 6000 12200 13018,49 3761,74 34980,23 28794,41

1911-1912 (9) 165 1800 4000 6500 12325,40 6897,43 31522,83 29376,48

1912-1913 (10) 160 6000 8000 11502,24 4814,70 30316,94 30031,29

1913-1914 (7) 179 6000 5500 13558,12 3768,5 28826,62 28601,15

Название училища, дата открытия Год (источник)* * Число учащихся, чел. Средства на содержание учебного заведения и мастерских при нем в течение года, руб. Сумма расходов, руб.

Из гос. казначейства Сбор с сословных II промысл, свид. От города или земства Пособие от обществ или части, лиц Птгата за право учения Из других источников Всего

Учебные заведения водного транспорта

АМУ, 1903 1908 (15) 39 10059 4290* 320 303 10682 9811

1909 (1) 41 4290* 3670 7960 7960

1909 (16) 47 8644 4290* 435 428 9507 8949

1910 (17) 41 7960 4290* 690 647 9297 9291

1911 (18) 44 8248 4290* 905 256 9409 9146

1912 (19) 29 7690 4290* 415 277 8382 8359

1913 (20) 22 7690 4290* 580 301 8571 8482

1914 (21) 24 10126 4290* 690 889 11705 10969

КРУ, 1904 1905-1906 (22) 141 1915 2424 2600 6939 7279,10

1907(22) 155 4810 2098 2605 2396,13 11909,13 11475,65

1908 (22) 154 2700 3485 1820 2565 397,20 10967,20 8809,26

1909 (1) 119 4370 3750 1900 200 10220 8120

1909 (22) 119 3810 3070 2230 2435 225,83 11770,83 10543,83

1911(22) 91 7565 3250* 2264,97 9829,97 7558,50

1912 (22) 86 7565 3250* 1480 9045 7669,08

1913 (22) 80 7564 3250* 1695,45 9259,45 9418,95

1914 (22) 7556 3250* 1322,78 8878,78 9629,77

ОРУ, 1911 1914-1915 (23) 49 5109 2000* 330 5439 5109

Средние сельскохозяйственные учебные заведения, включая землемерное училище

КЗУ, 1864 1897 (24) 186 44136,50 12175 56311,50 82435.43

1898(25) 182 46887 12357 28982,42 86726,42 70546,48

1902 (26) 199 44195 10875 55070 55067

1909 (1) 116 52934 - - 90 53024 53024

1909 (27) 118 59089 105 19662 78856 52930

1912 (28) 168 64484 17390 81874 78955

1914 (29) 185 70704 18540 89244 89244

-и

го

п §

■а

I4-» и ° о

ю ^

>—] ^

О Й 2 §

н- » ^ д

»В

" 8 • я

к

к -

х =

о х

? X

о' я

С 43

3 о ^ о В. 5

тз

Название училища, дата открытия Год (источник)* * Число учащихся, чел. Средства на содержание учебного заведения и мастерских при нем в течение года, руб. Сумма расходов, руб.

Из гос. казначейства Сбор с сословных II промысл, свид. От города или земства Пособие от обществ или части, лиц Птата за право учения Из других источников Всего

СамССХУ, 1899 1902 (26) 76 22180 22180 6045 50405 102525

1909 (1) 195 24823 22500 47323 47323

1909 (27) 195 44700 22500 36410 103610 71100

1912 (28) 240 176949 51721 228670 96586

1914 (29) 243 52535 24175 63450 140160 105685

С(М)ЗУ, 1865 1897 (24) 222 55213,71 150 16670 16978,09 89011,80 63218.31

1898(25) 226 47312,40 150 16745 12952,92 77160,32 67511,50

1902 (26) 241 53231 150 19195 72576 63158

1909 (1) 139 45990 45990 45979

1909 (27) 139 127928 28565 156493 67227

1912 (28) 218 105948 1455 107403 87419

1914 (29) 221 94459 5368 99827 91415

Сим ЗУ, 1912 1912 (30) 53 15221 530 15751 15271

1914 (31) 140 30779 1780 32559 29803,94

Условные обозначения:

* - суммы, поступающие в казначейство, в возмещение части расходов казны на учебные заведения. В бюджетах школ не отображались и в таблице должны быть указаны по нулям.

Год (источник)** - финансовый год, по которому представлены данные и номер источника по следующему за примечаниями списку «Источники», из которого черпались сведения для заполнения данных по соответствующему году.

Примечание: в финансовых показателях 1909 г. статья (графа) «Из других источников» включает, в том числе, и такие показатели, которые для других лет в ряде случаев отображены отдельно (в отдельных графах), а именно: «Сбор с сословных и промысл, свид.», «Пособие от обществ или часта, лиц».

Сокращения:

АКУ - Астраханское восьмиклассное коммерческое училище АМУ - Астраханское мореходное училище БКУ - Балаковское коммерческое училище ВКУ - Вятское коммерческое училище

ВСМТУ - Воткинское среднее механико-техническое училище

ВССХТУ - Вятское среднее сельскохозяйственное техническое училище

КЗУ - Казанское земледельческое училище

ККУ - Казанское коммерческое училище

КПУ - Казанское промышленное училище

КРУ - Казанское речное училище

КССХУ - Казанское среднее сельскохозяйственное училище

ОРУ - Орловское речное училище

СимЗУ - Симбирское землемерное училище

СимКУ - Симбирское коммерческое училище

СамКУ - Самарское коммерческое училище

САСХУ - Самарское Алексеевское среднее сельскохозяйственное училище

СамТЖДУ - Самарское техническое железнодорожное училище СарКУ - Коммерческое училище Саратовского купеческого общества СМЗУ - Саратовское Мариинское земледельческое училище СТУ - Саратовское среднее соединенное механико и химико-техническое училище

Источники:

(1) Сборник статистических сведений о состоянии среднего и низшего профессионального образования в России: Ч. 2. СПб., 1910. С. 6-7, 68-69, 78-79, 130-135, 338-339, 350-351, 392-393, 398-399, 402-403.

(2) РГИА. Ф. 741. Оп. 5. Д. 427. Л. 162об.-163, 169об.-170.

(3) АУАВ. Ф. 319а. Оп. 1. Д. 6. Л. 47об., 64-65, 67.

(4) ГАРТ. Ф. 121. Оп. 1. Д. 459а. Л. 24, 35.

(5) ГАРТ. Ф. 121. Оп. 1. Д. 623. Л. 5об., 19об.

(6) Саратовское промышленное училище (соединенное среднее механико- и химико-техническое). 1899-1903. Саратов, 1903. С. 34-35, 49, 66, 68, 88, 119-120, 139, 214-215, 380.

(7) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1913-1914 учебный год. Пг., 1916. С. 12-15, 18-19, 23, 25, 27, 29, 34-35, 37, 66-67, 73, 81.

(8) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1910-1911 учебный год. СПб., 1912. С. 12-15, 18-23, 2627, 32-35, 58-59, 76-77, 88.

(9) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1911-1912 учебный год. СПб., 1913. С. 12-15, 18-23, 2627, 32-33, 35, 68-69, 76-77,88.

(10) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1912-1913 учебный год. СПб., 1914. С. 12-15, 18-19, 2225, 28-29, 37-38, 40, 80-81, 88-89, 100.

(11) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1908-09 учебный год. СПб., 1910. С. 20-23, 26-29, 35-36, 66-67, 72-73, 79.

(12) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1909-10 учебный год. СПб., 1911. С. 10-11, 14-15, 18-19, 22-23, 30, 32, 64-65, 70-71, 79.

(13) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1906-1907 учебный год. СПб., 1908. С. 6-13, 16-17.

(14) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1907-1908 учебный год. СПб., 1909. С. 34-37, 4043, 49-50.

(15) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности за 1908 год. СПб., 1910. С. 4, 8-9, 14.

(16) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности к 1 января

1910 года. СПб., 1911. С. 4, 8-9, 14.

(17) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности к 1 января

1911 года. СПб., 1912. С. 4, 8-9, 14.

(18) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности к 1 января

1912 года. СПб., 1913. С. 4, 8-9, 14.

(19) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности к 1 января

1913 года. СПб., 1914. С. 4, 8-9, 14.

(20) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности к 1 января

1914 года. Пг., 1915. С. 4, 8-9, 14.

(21) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности к 1 января

1915 года. Пг., 1915. С. 4, 8-9, 14.

(22) Очерк десятилетней деятельности Казанского речного училища 1-го разряда. Казань, 1915. С. 16-23; ЦАНО. Ф. 1770. Оп. 549. Д. 7. Л. 56, 62об.-63, 64, 101, 114, 139, 151-152, 202об.-206.

(23) Отчет о состоянии и деятельности Орловского речного училища Министерства путей сообщения за 1914-1915 учебный год. Орлов, 1915. С. 6, 12-13.

(24) Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию: Вып. II. СПб., 1899. Ч. III. С. 2-3, 16-17, 28-29.

(25) Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию: Вып. IV. СПб., 1900. С. 88-89, 108-109, 124-125.

(26) Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию: Вып. VIII. СПб., 1905. Ч. IV. С. 2, 22-23, 40.

(27) Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып. XVI. С. 214-215, 224-225, 276-277.

(28) Краткие статистические сведения по подведомственным Департаменту земледелия сельскохозяйственным учебным заведениям к 1 января 1913 г. Вып. 2. СПб., 1913. С. 4-5, 64-66.

(29) Краткие статистические сведения по подведомственным Департаменту земледелия сельскохозяйственным учебным заведениям. Вып. 4. Пг., 1915. С. 4-7, 76-78.

(30) ГАУО. Ф. 402. Оп. 1. Д. 15. Л. 5об.-9, 11.

(31) ГАУО. Ф. 402. Оп.1 Д. 29. Л. 4-6, 8.

Таблица 2.

Источники финансирования средних профессиональных учебных заведений Казанского учебного округа

(обобщенные и сравнительные показатели)

-и

оо

Средства на содержание учебного заведения и мастерских при нем в течение

Показатель (группы учебных заведений) Кол-во учебн. заведен. Число учащихся, чел. года, руо Сумма расходов, руб.

Год, тип показателя Из гос. казначейства Сбор с сословных ii промысл. От города или земства Пособие от обществ или Плата за право учения Из других источников Всего

свид. части, лиц

Все средние профессиональные школы КУО 14 1909. в dv6. 2990 258644 80035 134200 52876 525755 538003

1909, в % 100 % 49,19 % 15,22 % 25,53 % 10,06 % 100 % 102,33 %

Все средние и низшие учебные заведения империи, кроме Финляндии 3036(355 ср. и 2661 низш. ) 1909, в % 213860 23,9 % 13,2 % 31,9% 31 % 100 % 98,34 %

Все средние профессиональные школы Казанской губернии 1909. в dv6. 849 122987 15750 30366 5220 174323 170924

4 1909, в % 100 70,55 9,04 17,42 2,99 100 98,05

Соотношение показателей СПШ 4 из 14 1909, в % 28,39 47,55 19,67 22,62 9,87 33,16 31,77

Казанской губернии к КУО 28,57 %

Все средние сельскохозяйственные учебные заведения 1902. в dv6. 516 119606 22180 150 36115 178051

3 1902. в % 67.17 12.47 0.08 20.28 100

1909. в dv6. 450 123747 22500 90 146337

КУО 1909. в % 84.56 15.38 0.06 100

1909. в dv6. 851 130527 24495 25844 9369 190235

Все средние технические 4 1909. в % 68.61 12.88 13.59 4.92 100

учебные заведения КУО 1914. bdv6. 1107 166589.18 1681 275 28490.42 13364.69 210400

1914. в % 79.18 0.8 0.13 13.54 6.35 100

1909-1910, В DV6. 1500 13380,4 26998,25 24396,41 111675,9 109114,75 285265,61 260349,96

1909-1910, В 0 о 4,7 9,5 8,5 39,1 38,2 100

5 1909. в dv6. 1529 25000 106366 39637 171003

Все коммерческие училища КУО 1909. в % 14.6 62.2 23.2 100

1909, в % от всех СПШ КУО 31,2 79,3 32,5

7 1913-1914, В DV6. 2422 4584 27024,99 34050 38047,74 178104,12 84629,67 366440,52 342507,M

1913-1914, В 0 о 1,25 7,37 9,3 10,38 48,6 23,1 100 93,46

О

S

■а

ь

ю

о я

Я

к —

?

Я

О

? X

Ô' Я

С тз

3 о ^ о В. 5

чз

Примечание: таблица составлена на основе таблицы 1. Подсчет авт.

Таблица 3.

Расходы средних профессиональных учебных заведений Казанского учебного округа

Название уч1шища, дата открытия Год (источник)* Число учащихся, чел. Основные статьи расходов учебного заведения в течение года, руб. Всего расходов, руб. Сумма доходов, руб.

Наем и содержание помещений Содержание адм. и учебн. персонала Учебн. пособия Хозяйств, и канц. расходы Пособия и стипендии учащимся* Единовременные расходы на постройку, оборудование и т.д. Иные расходы

Средние технические училища

ВССХТХ 1901 1909(1) 160 35046 35046

ВСМГХ 1907 1909(1) 118 13864 11922

1912(3) 167 16896,90 2790,99 1669,28 421,67 605,84 22384,68 23503,57

1913 (4) 165 17747,41 3291,57 1629,91 554,84 102 679,09 24004,82 24198,82

КПХ 1897 1909(1) 265 76183 76183

1912(5) 336 7617,64 54812,51 7613,05 375,42** 2400,15 4497,43 77315,90 85587.27

1914(2) 416 11360,37 55662,76 8245,27 471,62** 1701,87 7818,09 85040,38 90753

СТХ 1899 1899(6) 56 933,32 5202,37 1918,69 1239,75 640 10025,13 12263,25

1900(6) 129 466,68 15154,69 34702,80 8752,26 45 1150 60435,68 55376,75

1901 (6) 220 22008,17 31451,21 11396,20 67,10 65451,18 68229,75

1902(6) 211 4249,42 35677,38 6212,11 2357,96 11022,71 59519,40 59519,40

1909(1) 308 59524 67084

Коммерческие училища

АКХ 1913 1913-1914(7) 151 2064,62 148,60 566,49 2483,70 5245,41 8600

БКХ 1910 1910-1911(8) 100 10930,88 501,82 1590,04 951,79 1064,61 15039,14 14240

1911-1912(9) 133 14345 1504,30 3101,54 838,83 19789,67 17329,37

1912-1913 (10) 159 17412,72 2652,91 6186,75 485,04 2460 29197,42 27750

1913-1914(7) 176 21145,28 5595,64 962,70 1702,75 3015,05 32421,42 25608,45

ВКХ 1908 1908-1909(11) 78 900 2631,29 1494,43 841,99 900,78 2008,38 8776,87 9009,87

1909(1) 93 8777 10010

1909-1910(12) 74 900 4673,84 990,01 827,45 720 610,55 1367,16 10089,01 9986,10

1910-1911(8) 93 1322,46 6993,03 1904,84 1580,59 900 200,71 4099,61 17001,24 17171,53

1911-1912(9) 137 1843,80 11941 3134,43 1536,75 1080 315,91 3745,27 23597,16 23732,14

1912-1913 (10) 165 2025 11976 3321,61 2458,96 4445,12 24226,60 24257,41

1913-1914(7) 188 2670 16181 3837,88 2306,76 5623,97 30619,61 31188,3

ККХ 1905 1906-1907(13) 96 2215,35 13789,23 2650,90 962,44 75 11078,04 181,09 30952,05 142449,29

1907-1908 (14) 140 2668,25 16467,91 1515,95 1397,87 175 140240,26 118,91 162584,15 172375,25

1908-1909(11) 264 1190 19027,10 3274,23 3950,65 350 135114,56 348,48 163255,02 173405,60

1909(1) 349 33597 34896

1909-1910(12) 347 24276,24 693,08 8315,24 300 56362,07 312,41 93259,04 125040,43

1910-1911(8) 402 30436,23 2018,42 12213,02 290 42502,90 380,78 87841,35 99641,52

1911-1912(9) 443 36950,39 2278,12 13598,53 275 17442,15 4203,45 74747,63 81885,41

1912-1913 (10) 455 41471,59 3561,34 17093,39 275 23854,10 4002,96 90258,38 99138,61

1913-1914(7) 471 45367,90 6220,24 12293,86 312,50 12472,95 5931,86 82599,31 102299,88

£

о а

ч

з

СЛ

2-&

25

ю ю ¡В • С

чз

■и

(О

Название уч1шища, дата открытия Год (источник)* Число учащихся, чел. Основные статьи расходов учебного заведения в течение года, руб. Всего расходов, руб. Сумма доходов, руб.

Наем и содержание помещении Содержание адм. и учебн. персонала Учебн. пособия Хозяйств, и канц. расходы Пособия и стипендии учащимся* Единовременные расходы на постройку, оборудование и т.д. Иные расходы

СамКХ 1902 1906-1907(13) 339 1297,12 31516,15 3415,43 2722,88 38951,58 40034,44

1907-1908 (14) 360 8718,60 35636,73 5237,33 3563,23 230,33 53386,22 56464,07

1908-1909(11) 412 45221,80 4981,74 7608,24 5394,05 327,72 63533,55 66152,88

1909(1) 397 55000 55000

1909-1910(12) 393 49304,71 2267,18 5330,90 870 185,60 1305,21 59236,60 60819,79

1910-1911(8) 389 47604,30 1020,60 7998,81 1080 188,83 280,84 58173,28 59138,87

1911-1912(9) 407 48752,38 2371,11 7646,75 1230 1451,63 3497,62 64749,49 65916,30

1912-1913 (10) 422 48257,75 1794,09 7089,71 1265 877,35 11527,71 70811,61 77221,69

1913-1914(7) 453 48854,04 1698,81 9249,68 1005 82,45 8194,29 69084,27 74506,46

СарКХ 1900 1906-1907(13) 249 6722,73 29763,45 5456,88 4868,49 2136,68 1196,13 50144,36 37916,14

1907-1908 (14) 295 48 73,23 31979,99 3150,35 4820,13 2816,71 992,29 48632,70 42908,74

1908-1909(11) 423 35027,20 879,15 9903,58 1848,40 1947,73 8000 57606,06 47097,70

1909(1) 513 57606 47097

1909-1910(12) 516 38209,16 1168,37 10305,08 1659,44 1548,23 13000 65890,28 56899,44

1910-1911(8) 538 40576,49 1954,25 10462,61 2463,94 2276,48 12500 70233,77 57861,83

1911-1912(9) 648 41399,27 988,99 11985,46 1780,11 7590,17 14778,30 78472,30 78969,41

1912-1913 (10) 730 51688,70 1180,27 14142,99 1930,03 3368,51 14790,91 87101,41 87454,99

1913-1914(7) 804 58435,12 980,17 12660,80 2494,16 3956,76 15409,86 93936,87 95410,81

СимКХ 1900 1906-1907(13) 258 1863,44 34635,25 2662 2844,56 78,80 42024,65 444.

1907-1908 (14) 219 1730,50 30370,42 1975,85 1747,33 71,23 97,99 35993,32 41674,47

1908-1909(11) 188 24827,55 321,35 2861,80 2916,46 30927,16 31216,23

1909(1) 177 36000 24000

1909-1910(12) 170 24533,16 324,33 2617,04 4400,50 31875,03 32519,85

1910-1911(8) 167 23054,99 499,10 3055,88 2184,44 28794,41 34980,23

1911-1912(9) 165 24025,33 439,72 3353,57 1357,86 29376,48 31522,83

1912-1913 (10) 160 23613,63 386,04 3377,32 2654,30 30031,29 30316,94

1913-1914(7) 179 25111,01 296,60 2786,22 407,32 28601,15 28826,62

Учебные заведения водного транспорта

АМХ 1903 1908(15) 39 1780 5445 702 300** 235 1289 9811 10682

1909(1) 41 7960 7960

1909(16) 47 1661 5125 1354 300** 260 249 8949 9507

1910(17) 41 1303 5600 1046 300** 135 907 9291 9297

1911(18) 44 1138 5650 549 300** 310 1199 9146 9409

1912(19) 29 1378 5500 196 300** 135 850 8359 8382

1913(20) 22 1238 5530 390 300** 868 8482 8571

1914(21) 24 2840 6336 605 350** 150 728 10969 11705

OI

о

п

s

■а

I4-» и ° п ю ^ >—! ^

О Й

S g

н- »

J^ д

Si

" S • s

я

s -

X Я

О X ? X О' Я

S "в 3 о ^ о £L S

тз

Название училища, дата открытия Год (источник)* Число учащихся, чел. Основные статьи расходов учебного заведения в течение года, руб. Всего расходов, руб. Сумма доходов, руб.

Наем и содержание помещений Содержание адм. и учебн. персонала Учебн. пособия Хозяйств, и канц. расходы Пособия и стипендии учащимся* Единовременные расходы на постройку, оборудование и т.д. Иные расходы

КРХ 1904 1905-1906 (22) 141 386 4583,95 1398,84 845,31 65 7279,10 6939

1907(22) 155 141,65 6874,38 2162,78 653,44 1643,40 11475,65 11909,13

1908(22) 154 653,12 6403,88 1092,55 627,71 32 8809,26 10967,20

1909(1) 119 8120 10220

1909(22) 119 1826,91 6441,88 1685,68 589,36 10543,83 11770,83

1911(22) 91 1345,68 6016 187,71 580,92 7558,50 9829,97

1912(22) 86 639.23 6064 408,23 503,62 54 7669,08 9045

1913(22) 80 1549.83 6079 808,60 597,07 384,45 9418,95 9259,45

1914(22) 2047.82 6262 538,75 686,20 95 9629,77 8878,78

ОРХ 1911 1914-1915 (23) 49 166,23 4238 84,42 495,58 124,77 *** 5109 5439

Средние сельскохозяйственные учебные заведения, вкпючая землемерное училище

КЗХ1864 1897(24) 186 4872,16 37337,44 5742,57 208 (+11942,80) 13073,95 **** 9257,51 82435.43 56311,50

1898(25) 182 4560,53 28468,74 1081,66 114,59 (+15404,44) 20916,52 70546,48 86726,42

1902(26) 199 4843 17948 3602 106 (+16526) 4209 **** 12042 55067 55070

1909(1) 116 53024 53024

1909(27) 118 10898 20465 1848 386** 94 (+14126) 618 **** 5113 52930 78856

1912(28) 168 35708 4635 17165 (+21447) 1772 **** 21362 78955 81874

1914(29) 185 33538 7003 21763 (+26940) 18701 89244 89244

СамССХХ 1899 1902(26) 76 1226 20720 3450 (+6929) 54038 **** 16162 102525 50405

1909(1) 195 47323 47323

1909(27) 195 22385 25031 5378 242** (+26788) 4549 **** 71100 103610

1912(28) 240 32120 8659 20284 (+35523) 82820 **** 19000 96586 228670

1914(29) 243 42564 8029 25372 (+29720) 8422 25145 105685 140160

£

о а

3

сл

5

6

ю w ¡S • С

чз

U1

Название училища, дата открытия Год (источник)* Число учащихся, чел. Основные статьи расходов учебного заведения в течение года, руб. Всего расходов, руб. Сумма доходов, руб.

Наем и содержание помещений Содержание адм. и учебн. персонала Учебн. пособия Хозяйств, и канц. расходы Пособия и стипендии учащимся* Единовременные расходы на постройку, оборудование и т.д. Иные расходы

С(М)ЗХ 1865 1897(24) 222 3587,25 27264,51 4967,29 111,93 (+15775.84) 8111,01 **** 3401,48 63218.31 89011,80

1898(25) 226 5689,44 36314,74 3822,88 137,85 (+16738.83) 4807,76 67511,50 77160,32

1902(26) 241 6591 28555 473 184 (+23583) 9357 **** 3772 63158 72576

1909 т 139 45979 45990

1909(27) 139 15611 22688 2440 944** (+17620) 47547 **** 67227 156493

1912(28) 218 39578 6561 16492 (+24788) 31698 **** 27263 87419 107403

1914(29) 221 41177 5664 15163 (+29411) 4243 28990 91415 99827

СимЗХ 1912 Ч 2 1-301 53 2546.66 558.54 510 11655.8 15271 15751

9 4(31) 140 5898.5 10382.16 578.33 2750.17 6050 4144.78 29803.94 32559

Условные обозначения:

Год (источник)* - финансовый год, по которому представлены данные и номер источника по следующему за примечаниями списку «Источники», из которого черпались сведения для заполнения данных по соответствующему году. Пособия и стипендии учащимся* - для сельскохозяйственных учебных заведений дополнительно в скобках указаны расходы на содержание учащихся для 1897, 1898 и 1902 гг. и расходы на содержание пансиона и служащих для 1909 г. ** - только канцелярские расходы. *** - остаток.

**** - для сельскохозяйственных учебных заведений указаны расходы на новые постройки и ремонт для 1897,1898 и 1902 гг., для 1909 г. - строительные расходы, учтенные в отдельных статьях расходов и поэтому в общей сумме расходов не учитывающиеся, для 1912и1914гг. - строительные расходы, выделявшиеся отдельной строкой, вне сумм общих текущих расходов. ***** - освещение, страхование и отопление

****** - для сельскохозяйственных учебных заведений для 1912 и 1914 гг. указаны расходы по ведению фермерского хозяйства, выделявшиеся отдельной строкой, вне сумм общих текущих расходов.

Примечание: в данных по СамКУ, СарКУ и СимКУ за 1911-1912 уч.год, возможно, спутаны строки по показателям «Учебные пособия» и «Наем помещений», отчего мы поменяли местами сведения по данным показателям расходов. Стандартное расположение первого показателя в источнике № 9 по всем страницам, кроме как по указанным училищам, соответствует третьему столбцу показателей расходов, а по второму показателю - первому столбцу. Однако в данном случае (с. 26) эти столбцы поменяны местами. Дополнительным фактором в пользу вероятности путаницы выступает отсутствие данных по показателю «Найм помещений» для этих трех училищ за предыдыщие годы и, наоборот, наличие - по показателю « Учебные пособия».

Источники:

(1) Сборник статистических сведений о состоянии среднего и низшего профессионального образования в России: Ч. 2. СПб., 1910. С. 6-7, 68-69, 78-79, 130-135, 338-339, 350-351, 392-393, 398-399, 402-403.

(2) Отчет о состоянии Казанского промышленного училища за 1914 гражданский год. Казань, 1915. С. 15, 70-71.

(3) АУАВ. Ф. 319а. Оп. 1. Д. 6. Л. 47об., 64-67.

(4) АУАВ. Ф. 319а. Оп. 1. Д. 7. Л. 10об., 54, 55-55об., 58.

(5) ГАРТ. Ф. 121. Оп. 1. Д. 623. Л. 5об., 19об.

(6) Саратовское промышленное училище (соединенное среднее механико- и химико-техническое). 1899-1903. Саратов, 1903. С. 34-35, 49, 66, 68, 88, 119-120, 139, 214-215, 380.

(7) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1913-1914 учебный год. Пг., 1916. С. 12-15, 18-19, 23, 25, 27, 29, 34-35, 37, 66-67, 73, 81.

(8) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1910-1911 учебный год. СПб., 1912. С. 12-15, 18-23, 2627, 32-35, 58-59, 76-77, 88.

(9) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1911-1912 учебный год. СПб., 1913. С. 12-15, 18-23, 2627, 32-33, 35, 68-69, 76-77,88.

(10) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1912-1913 учебный год. СПб., 1914. С. 12-15, 18-19, 2225, 28-29, 37-38, 40, 80-81, 88-89, 100.

(11) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1908-09 учебный год. СПб., 1910. С. 20-23, 26-29, 35-36, 66-67, 72-73, 79.

(12) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промыш-

ленности. 1909-10 учебный год. СПб., 1911. С. 10-11, 14-15, 18-19, 22-23, 30, 32, 64-65, 70-71, 79.

(13) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1906-1907 учебный год. СПб., 1908. С. 6-13, 16-17.

(14) Статистические сведения о состоянии учебных заведений, подведомственных учебному отделу министерства торговли и промышленности. 1907-1908 учебный год. СПб., 1909. С. 34-37, 40-43, 49-50.

(15) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности за 1908 год. СПб., 1910. С. 4, 8-9, 14.

(16) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности к 1 января

1910 года. СПб., 1911. С. 4, 8-9, 14.

(17) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности к 1 января

1911 года. СПб., 1912. С. 4, 8-9, 14.

(18) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности к 1 января

1912 года. СПб., 1913. С. 4, 8-9, 14.

(19) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности к 1 января

1913 года. СПб., 1914. С. 4, 8-9, 14.

(20) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности к 1 января

1914 года. Пг., 1915. С. 4, 8-9, 14.

(21) Свод статистических данных о мореходных учебных заведениях ведомства Министерства торговли и промышленности к 1 января

1915 года. Пг., 1915. С. 4, 8-9, 14.

(22) Очерк десятилетней деятельности Казанского речного училища 1-го разряда. Казань, 1915. С. 20-23; ЦАНО. Ф. 1770. Оп. 549. Д. 7. Л. 56, 62об.-64, 101, 114, 139, 151-152, 204об.-206.

(23) Отчет о состоянии и деятельности Орловского речного училища Министерства путей сообщения за 1914-1915 учебный год. Орлов, 1915. С. 6, 12-13.

(24) Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию: Вып. II. СПб., 1899. Ч. III. C. 2-3, 16-17, 28-29.

(25) Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию: Вып. IV. СПб., 1900. C. 88-89, 108-109, 124-125.

(26) Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию: Вып. VIII. СПб., 1905. Ч. IV. С. 2, 22-23, 40.

(27) Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып. XVI. СПб., 1911. С. 214-215, 224-225, 276-277.

(28) Краткие статистические сведения по подведомственным Департаменту земледелия сельскохозяйственным учебным заведениям к 1 января 1913 г. Вып. 2. СПб., 1913. С. 4-5, 64-66.

(29) Краткие статистические сведения по подведомственным Департаменту земледелия сельскохозяйственным учебным заведениям. Вып. 4. Пг., 1915. С. 4-7, 76-78.

(30) ГАУО. Ф. 402. Оп. 1. Д. 15. Л. 5об.-9, 11.

(31) ГАУО. Ф. 402. Оп.1 Д. 29. Л. 4-6, 8.

Список литературы

1. Великопольский А.А. Записки педагога. СПб., [1909].

2. Виноградов В.В. Торгово-мореходное образование в России. СПб., 1912.

3. Вольман В. Краткая историческая записка о 25 летнем существовании Казанского ремесленного училища Императора Александра II . Казань, 1906.

4. Вся Астрахань и весь Астраханский край: Памятная книжка Астраханской губ. на 1915 год. Астрахань, 1915.

5. Вятская речь. 1910. 30 июня. № 160.

6. Государственный архив Кировской области, г. Киров (ГАКО).

7. Государственный архив Республики Татарстан, г. Казань (ГАРТ).

8. Государственный архив Саратовской области, г. Саратов (ГАСО).

9. Государственный архив Ульяновской области, г.Ульяновск (ГАУО).

10. Днепров Э.Д. Российское образование в XIX - начале XX века. Т. 2. М., 2011.

11. Ежегодник Главного управления землеустройства и земледелия по Департаменту земледелия и Лесному департаменту: 1907. СПб., 1908.

12. Журнал Симбирской городской думы. 1904. № 18.

13. Календарь сельского хозяина на 1912 год. СПб., 1912.

14. Каргин Ю. На краю... Глава 1. Накануне. URL: https://www.proza. ru/2014/03/29/2499 (дата обращения: 14.08.2022).

15. Коммерческое образование : [в 2 ч.]. Ч. 1 / под ред. А.Н. Глаголева; Имп. Рус. техн. о-во. Третий Съезд рус. деятелей по техн. и проф. образованию в России. 1903-1904 г. Секция 4. Москва , 1904.

16. Краткие сведения о Казанском промышленном училище и условия приема. Казань, 1907.

17. Краткие статистические сведения по подведомственным Департаменту земледелия сельскохозяйственным учебным заведениям. Вып. 3. Пг., 1914.

18. Курушин А.С. Первые молодежные организации в Симбирске // За власть Советов. Воспоминания участников Октябрьской революции в Симбир. губ. / [Ред. и авт. предисл. Н. Д. Фомин]. Саратов, 1967. С. 148-159.

19. Максин И.М. Очерк развития промышленного образования в России 1888-1908. СПб., 1909.

20. Материалы по коммерческому образованию: [Вып. I-V]. Вып. IV. Отчет о состоянии коммерческого образования в России за 1903-4 учебный год в учебных заведениях ведомства Министерства финансов. СПб., 1905.

21. Материалы по коммерческому образованию: [Вып. I-V]. Вып. V. Сведения о состоянии коммерческих учебных заведений ведомства Министерства торговли и промышленности в 1904-5 учебном году. СПб., 1906.

22. Обзор деятельности Главного управления землеустройства и земледелия за 1907 и 1908 гг. СПб., 1909.

23. Положение о землемерных училищах [Утв. 26 апр. 1909 г.]. Житомир, 1914.

24. Российский государственный исторический архив, г. Санкт Петербург (РГИА).

25. Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. М., 2009.

26. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию: Вып. IV. Сельскохозяйственные учебные заведения по сведениям к 1 января 1899 г. СПб., 1900.

27. Сборник сведений по сельскохозяйственному образованию. Вып. XVI. Сельскохозяйственные учебные заведения в 1910 году. СПб., 1911.

28. Сборник статистических сведений о состоянии среднего и низшего профессионального образования в России. Ч. 2. СПб., 1910.

29. Сведения о Казанском среднем сельскохозяйственном училище и правила для поступления в него. Казань, 1913.

30. Симбирская народная газета. 1917. 6 декабря.

31. Танеев В.В. Казанское сельскохозяйственное училище. Пг., 1915.

32. Управление по делам архивов Администрации муниципального образования «Город Воткинск» Удмуртской Республики, г. Воткинск (АУАВ).

33. Центральный архив Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ЦАНО).

34. Центральный государственный архив Самарской области, г. Самара (ЦГАСО).

35. Чарнолуский В.И. Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1909.

References

1. Velikopolsky A.A. Zapiskipedagoga [Memoirs of a teacher]. St. Petersburg, 1909.

2. Vinogradov V.V. Torgovo-morekhodnoe obrazovanie v Rossii [Merchant marine education in Russia]. St. Petersburg, 1912.

3. Volman V. Kratkaya istoricheskaya zapiska o 25 letnem sushchestvo-vanii Kazanskogo remeslennogo uchilishcha Imperatora Aleksandra II [A short historical note on 25 years of existence of Kazan trade school of the Emperor Alexander II]. Kazan, 1906.

4. Vsya Astrakhan'i ves' Astrakhanskiy kray: Pamyatnaya knizhka Astra-khanskoy gub. na 1915 god [The whole Astrakhan and the whole Astrakhan region: Commemorative book of Astrakhan province for 1915]. Astrakhan, 1915.

5. Vyatskaya rech [Vyatka speech]. 1910. 30 June. № 160.

6. Gosudarstvennyy arkhiv Kirovskoy oblasti [State Archives of the Kirov Oblast], Kirov (GAKO).

7. Gosudarstvennyy arkhiv Respubliki Tatarstan [State Archive of the Republic of Tatarstan], Kazan (GART).

8. Gosudarstvennyy arkhiv Saratovskoy oblasti [State Archive of Saratov Oblast], Saratov (GASO).

9. Gosudarstvennyy arkhiv Ul 'yanovskoy oblasti [State Archive of Ulyanovsk Region], Ulyanovsk (SAUO).

10. Dnieprov E. D. Rossiyskoe obrazovanie v XIX- nachaleXXveka [Russian education in the 19th - early 20th century]. Vol. 2. Moscow, 2011.

11. Ezhegodnik Glavnogo upravleniya zemleustroystva i zemledeliyapo De-partamentu zemledeliya i Lesnomu departamentu: 1907 [Yearbook of the Main Directorate of Land Management and Agriculture of the Department of Agriculture and Forestry Department: 1907]. St. Petersburg. 1908.

12. Zhurnal Simbirskoy gorodskoy dumy [Journal of Simbirsk City Duma]. 1904. № 18.

13.Kalendar 'sel'skogo khozyaina na 1912 god [The Countryman's Calendar for 1912]. St. Petersburg. 1912.

14. Kargin Yu. Na krayu... Glava 1. Nakanune [On the Edge. Chapter 1. On the eve]. URL: https://www.proza.ru/2014/03/29/2499 (accessed 14.08.2022).

15. Glagolev A.N. (ed.) Kommercheskoe obrazovanie [Commercial education]. Vol. 1. Section 4. Moscow, 1904.

16.Kratkie svedeniya o Kazanskom promyshlennom uchilishche i usloviya priema [Brief information about Kazan Industrial School and conditions of admission]. Kazan, 1907.

17. Kratkie statisticheskie svedeniya po podvedomstvennym Departamentu zemledeliya sel 'skokhozyaystvennym uchebnym zavedeniyam [Brief statistical information about agricultural schools under the Department of Agriculture]. Vol. 3. St. Petersburg. 1914.

18. Kurushin A.S. Pervye molodezhnye organizatsii v Simbirske [The first youth organizations in Simbirsk]/ Fomin N.D. (ed.) For the power of Soviets. Memories ofparticipants of the October Revolution in Simbirsk Province. Saratov, 1967, pp. 148-159.

19. Maksin I.M. Ocherk razvitiya promyshlennogo obrazovaniya v Rossii 1888-1908 [Sketch of the development of industrial education in Russia 1888-1908]. St. Petersburg, 1909.

20.Materialypo kommercheskomu obrazovaniyu [Materials on commercial education]. Vol. IV. St. Petersburg, 1905.

21. Materialy po kommercheskomu obrazovaniyu [Materials on commercial education]. Vol. V. St. Petersburg, 1906.

22. Obzor deyatel 'nosti Glavnogo upravleniya zemleustroystva i zemledeliya za 1907i 1908gg. [Review of the activities of the General Directorate of Land Management and Agriculture for 1907 and 1908]. St. Petersburg, 1909.

23. Polozhenie o zemlemernykh uchilishchakh [Provision about surveyor schools]. Zhitomir, 1914.

24.Rossiyskiy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv [Russian State Historical Archive], St. Petersburg (RGIA).

25. Saprykin D.L. Obrazovatel'nyypotentsial Rossiyskoy Imperii [Educational Potential of the Russian Empire]. Moscow, 2009.

26. Sborniksvedeniypo sel 'skokhozyaystvennomu obrazovaniyu [Collection of information on agricultural education]. Vol. IV. St. Petersburg, 1900.

27. Sbornik svedeniy po sel'skokhozyaystvennomu obrazovaniyu [Collection of information on agricultural education]. Vol. XVI. St. Petersburg, 1911.

28. Sbornik statisticheskikh svedeniy o sostoyanii srednego i nizshegopro-fessional'nogo obrazovaniya v Rossii [Collection of statistical data on the state of secondary and lower vocational education in Russia]. Part 2. St. Petersburg, 1910.

29. Svedeniya o Kazanskom srednem sel'skokhozyaystvennom uchilishche i pravila dlya postupleniya v nego [Information about Kazan secondary agricultural school and rules for its enrollment]. Kazan, 1913.

30. Simbirskayanarodnayagazeta [Simbirsk national newspaper]. 1917. 6 December.

31. Taneyev V.V. Kazanskoe sel'skokhozyaystvennoe uchilishche [Kazan Agricultural College]. St. Petersburg, 1915.

32. Upravlenie po delam arkhivov Administratsii munitsipal'nogo obrazovaniya «Gorod Votkinsk» Udmurtskoy Respubliki [Archives Administration of Municipal Formation "Votkinsk City" of the Udmurt Republic], Votkinsk (AUAV).

33. Tsentral'nyyarkhivNizhegorodskoyoblasti [Central Archive of Nizhniy Novgorod Oblast], Nizhniy Novgorod (TsANO).

34. Tsentral'nyy gosudarstvennyy arkhiv Samarskoy oblasti [Central State Archive of Samara region], Samara (TsGASO).

36. Charnolusky V.I. Osnovnye voprosy organizatsii shkoly v Rossii [Basic issues of school organization in Russia]. St. Petersburg, 1909.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ Магсумов Тимур Альбертович, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры педагогики; заместитель заведующего лабораторией профессиональной и педагогической подготовки

Набережночелнинский государственный педагогический университет; Черкас глобальный университет ул. Низаметдинова, д. 28, г. Набережные Челны, 423806, Российская Федерация; 1717, улица Н Норт-Вест, офис 1, г. Вашингтон, 20036, США nabonid1@yandex.ru

DATA ABOUT THE AUTHOR Timur A. Magsumov, PhD in History, Associate Professor, Associate Professor of Pedagogics Department; Deputy Head of the Laboratory of Professional and Pedagogical Training

Naberezhnye Chelny State Pedagogical University; Cherkas Global University

28, Nisametdinova Str., Naberezhnie Chelny, 423806, Russian Federation; 1717, N Street NW, Suite 1, Washington, District of Columbia 20036, USA SPIN-code: 1329-1458

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0117-7513 ResearcherlD: I-5300-2013 Scopus Author ID: 55799874500

Поступила 07.06.2022

После рецензирования 15.06.2022

Принята 20.06.2022

Received 07.06.2022 Revised 15.06.2022 Accepted 20.06.2022