CC BY
344
УДК 343.133.3 ББК 67.411
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ КАК ОТРАЖЕНИЕ ЕГО СОЦИАЛЬНОЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
ЭЛЬМИР НИЗАМИЕВИЧ АЛИМАМЕДОВ,
преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются проблемы практической деятельности органов предварительного следствия в ходе применения уголовно-процессуального законодательства при окончании предварительного следствия и составлении обвинительного заключения. Анализируются структура и содержание обвинительного заключения, а также нарушения, влекущие возвращение уголовного дела следователю прокурором в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ.
Ключевые слова: обвинительное заключение, структура, содержание, нарушения, возвращение уголовного дела.
Annotation. The problems of practical activities of the preliminary investigation in the application of criminal procedural law at the end of the preliminary investigation drawing up the indictment. Analyzes the structure and content of the indictment, as well as violations entailing the return of the criminal case investigating prosecutor in the order i. 2 p. 1 art. 221 Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
Keywords: indictment, structure, content, violations, return of a criminal case.
Заключительным актом расследования, отражающим окончательное процессуальное решение следователя по уголовному делу является обвинительное заключение, составление которого представляет собой основную задачу следователя на данном этапе его деятельности.
Основанием для составления обвинительного заключения выступает необходимая и достаточная совокупность доказательств, достоверно устанавливающая все обстоятельства, подлежащие доказыванию, сформированная в результате всестороннего, полного и объективного их исследования и оценки1.
Уголовно-процессуальный закон требует от следователя использования указанных в обвинительном заключении отдельных элементов его содержания, а также логичности изложения обстоятельств совершенного деяния. При соблюдении названных условий обвинительное заключение способно достигать необходимых ему качеств: законности, обоснованности и мотивированности, а его структура и содержание в полной мере выражают социальную и
функциональную направленность данного процессуального документа.
При этом разграничение содержания обвинительного заключения на части (в отличие от требования к составлению приговора суда) формально законодателем в УПК РФ не закреплено. Следователю предоставляется возможность использовать потенциал творческого подхода при составлении обвинительного заключения, исходя из непосредственных обстоятельств, отражающих весь процесс расследования по уголовному делу.
В то же время, как и любое процессуальное решение, обвинительное заключение состоит из трех условно взаимосвязанных между собой структурных частей: вводной, описательно-мотивировочной и приложений. Такое построение обвинительного заключения является более эффективным, чем прежнее — с резолютивной частью. Во-первых, исключается необходимость дважды приводить данные об обвиняемом и квалификации совершенного деяния. Во-вторых, такое построение соответствует
логике доказывания, когда в начале обвинительного заключения указывается: кто и в чем обвиняется, а в следующей части дается детальное обоснование обвинения. В условиях прежнего нормативного правового регулирования применялся обратный логический прием: сначала излагалась и обосновывалась фактическая фабула обвинения, после чего в резолютивной части приводилась его правовая оценка.
Вводная часть обвинительного заключения включает три элемента; первым элементом являются необходимые первоначальные сведения — наименование документа, номер уголовного дела, фамилия, имя, отчество обвиняемых (п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ). Здесь же делается запись об утверждении этого акта прокурором. Анализируя статистику нарушений требований п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ следует отметить, что наиболее часто встречаются: отсутствие утверждения обвинительного заключения прокурором; несоответствие даты утверждения прокурором, либо полное ее отсутствие, либо предшествие времени составления обвинительного заключения; ошибоки в виде не подтвержденных в установленном порядке исправлений и дописок.
Вторым элементом, входящим в содержание вводной части обвинительного заключения, является квалификация обвинения. Указываемые во вводной части обвинительного заключения пункт, статья, часть УК РФ должны соответствовать юридической квалификации, данной действиям лица в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Если же обвиняемому инкриминируется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие различных статей УК РФ, то обвинение по каждому из них должно быть изложено с указанием той нормы УК РФ, под действие которой оно подпадает.
Если действия нескольких обвиняемых квалифицируются по одной статье, то повторение уголовно-правовой нормы в отношении каждого обвиняемого не требуется. Когда по уголовному делу проходит несколько обвиняемых, вменяемое им обвинение должно быть четко разграничено в отношении каждого из них. Данный формат достаточно оптимален для четкого восприятия каждого из инкриминируемых деяний в тексте обвинительного заключения, сколько бы обвиняемых не приходило бы по конкретному уголовному делу. В этих случаях вина обвиняемых при составлении формулировки обвинения в описательно-мотивировочной части
должна быть индивидуализирована с указанием, в чем конкретно каждый из них в отдельности обвиняется и какова его роль в совершении преступления. В подобных уголовных делах следователь при составлении обвинительного заключения должен выработать определенную структуру обвинительного заключения, исходя из роли каждого соучастника в деятельности указанной криминальной структуры2.
Третьим элементом вводной части обвинительного заключения являются данные о личности обвиняемого или каждого из обвиняемых (п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ). Под этими «данными» предполагаются более широкие по объему сведения об обвиняемом: время и место рождения; место жительства и (или) регистрация; гражданство; образование; семейное положение, состав семьи; место работы (учебы); отношение к воинской обязанности; сведения о судимости лица или об отсутствии судимости; телефон места жительства (регистрации) и места работы; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого.
В некоторых случаях обвиняемыми могут быть и граждане иностранных государств. В связи с чем следователю надлежит указывать все анкетные данные на обвиняемого на русском языке с учетом их перевода с иностранного языка. Также в соответствующем пункте анкетных данных на обвиняемого в обвинительном заключении приводятся иные данные о личности. Здесь важно указать наиболее полную информацию, в том числе сведения о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности. В случае группового совершения преступления отдельно указываются (в столбик, справа титульного листа обвинительного заключения) фамилия, имя и отчество каждого обвиняемого. Их фамилии целесообразно указать в последовательности, соответствующей роли каждого из них в совершении преступления. Если обвиняемый, помимо своей подлинной фамилии или имени, имел другие, например, фиктивные или добрачные фамилии и имена, все они должны быть также приведены.
Представляется, что данные, характеризующие обвиняемого как социального субъекта, значимые для правильного разрешения уголовного дела в суде, необходимо излагать в описательно-мотивировочной части обвинительного заключения с приведением одновременно обосновывающих ее доказательств3.
Неверное указание или неотражение данных о личности обвиняемого (обвиняемых) — фамилии, имени,
времени рождения, состава семьи, прежних судимостей — в обвинительном заключении ставят под сомнение установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и приводят к возвращению уголовного дела для устранения указанных недостатков, а фактически для дополнительного расследования.
Так, следователь указал сведения о дате рождения обвиняемого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, противоречащие реальным паспортным данным обвиняемого. В другом случае, следователь не указал в обвинительном заключении фактический адрес проживания потерпевшего. Прокурором было объективно поставлено под сомнение соответствие действительной личности обвиняемого, буквально, текстовым данным о личности лица, относительно совершения преступления, в отношении которого составляется обвинительное заключение. Подобные ошибки в данных о личности обвиняемого трактуются как существенные и приводят к возвращению уголовных дел для устранения отмеченных недостатков.
Центральную и наиболее объемную долю обвинительного заключения занимает описательно-мотивировочная часть. Основное ее предназначение — аргументация обвинительных выводов следователя и реализация права обвиняемого на защиту.
Первым элементом описательно-мотивировочной части обвинительного заключения является существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ). Это основа структуры предмета доказывания, которая включает в себя событие преступления, субъективную сторону состава преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.
При подготовке описательно-мотивировочной части обвинительного заключения типичные ошибки следователей можно разделить на две группы.
Первая группа. При изложении сути обвинения имеются противоречия в существе обвинения, предъявленного разным лицам, обвиняемым в совершении одного и того же преступления (в части места, времени, способов преступления и иных отдельных обстоятельств совершения преступления). Как правило, это происходит при «сведении» материалов в одно уголовное дело или при соединении уголовных дел в одно производство.
Вторая группа. В обвинительном заключении полностью отсутствует изложение факторов, обусловливающих совершение преступления, что является ошибкой всей юридической процедуры составления обвинительного заключения. Так, следователь не указал в обвинительном заключении правильную дату совершения преступления. В другом случае следователь предъявил обвинение в совершении покушения на хищение паспорта и другого важного личного документа, однако при допросе потерпевшего следователем не было выяснено, какие из похищенных документов (военный билет, водительское удостоверение, удостоверение участника боевых действий, временное разрешение на право управления транспортным средством и др.) являются важными личными документами.
Вторым, обязательным для отражения в обвинительном заключении элементом, является формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК), совпадающая с квалификацией преступного деяния в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. К основным нарушениям, здесь относятся: отсутствие в формулировке предъявленного обвинения содержания диспозиции правовой нормы с указанием только части и статьи уголовного закона; указание в формулировке обвинения несуществующего уголовного закона; не указание последствий преступления; формулировка обвинения по своему объему шире той, которая изложена в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; формулировка обвинения не излагается отдельно в отношении каждого соучастника преступления; не указывается, или указывается неполно формулировка обвинения каждого члена группы с указанием соответствующего пункта, части, статьи УК РФ, не приводятся в необходимом объеме обвинительные и оправдательные доказательства и т.д.
Так, следователем не была дана правовая оценка действиям обвиняемого по ст. 119 УК РФ в связи с угрозой убийством, высказанной потерпевшему, не выполнены указания руководителя следственного органа, данные в порядке ч. 3 ст. 39 УПК РФ.
В другом случае, при возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования прокурор указал, что квалифицирующий признак «незаконная перевозка без
цели сбыта наркотического средства» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, так как факт перевозки обвиняемым наркотического средства, а равно использование для этих целей какого-либо транспортного средства не установлен органами предварительного расследования.
В иной ситуации следователь в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указал квалификацию деяния только по ч. 2 ст. 162 УК РФ, тогда как в самом тексте постановления и затем в обвинительном заключении указал, что лицо обвиняется по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Третьим и четвертым элементами описательно-мотивировочной части обвинительного заключения являются перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты и краткое изложение их содержания (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ). Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N° 1 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»4 указывается, что если по уголовному делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.
Основными нарушениями по п. 5, 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении являются: наличие перечня доказательств обвинения при отсутствии изложения их содержания; изложение доказательств не по каждому обвиняемому, а одновременно по всем из них.
Пятым элементом описательно-мотивировочной части, требующим отображения в обвинительном заключении, являются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ), что имеет существенное значение для определения вида и размера наказания подсудимому. Изложение сведений, характеризующих личность обвиняемого, предполагает описание социально значимых черт, присущих лицу, совершившему преступление, т.е. обстоятельств, характеризующих его по месту работы, учебы, месту жительства, его поведение в семье, во время производства предварительного расследования, заслуг перед обществом и т.д. Эти данные, а также сведения об об-
стоятельствах, способствовавших совершению преступления, могут указывать на необходимость применения профилактических мер. Или например, в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь указал, что, совершая инкриминируемые преступления, обвиняемый не смог довести до конца задуманное, не указав при этом причины отсутствия преступного результата: добровольный отказ от совершения преступления либо пресечение преступной деятельности. В другом случае следователь не установил в полном объеме обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, не приобщил копию приговора суда.
Шестым и седьмым элементами описательно-мотивировочной части обвинительного заключения являются данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением (п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ) и данные о гражданском истце и гражданском ответчике (п. 9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).
Сведения о личности потерпевшего и размере материального ущерба, причиненного преступлением, выступают гарантией его права на защиту и возмещение вреда5. Необходимость наличия в обвинительном заключении данных о гражданском истце и гражданском ответчике позволяет суду иметь представление о характере и размере имущественного вреда, а также о заявленных гражданских исках6.
Основными нарушениями по п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ являются так же: неверное указание данных о потерпевшем при изложении обвинения (искажение фамилии, неверное указание инициалов и т.п.) либо полное отсутствие данных о потерпевшем при его установлении по делу; отсутствие указания в обвинительном заключении о размере причиненного преступлением вреда. Так, в ходе предварительного следствия по уголовному делу следователем было установлено, что обвиняемая под угрозой применения насилия заставила потерпевшую снять и отдать ей свои серьги. Несмотря на то, что потерпевшая была дважды допрошена следователем, стоимость похищенных серег ни в одном протоколе им не была отражена. Предъявляя обвинение, следователь произвольно определил стоимость похищенного. Это нарушение послужило основанием для возвращения прокурором для дополнительного расследования уголовного дела. По результатам исследования Д.А. Иванова7, полностью подтвержденного наши-
ми данными, именно отсутствие указания о размере причиненного преступлением вреда является основным нарушением по п. 9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
Самостоятельной частью в обвинительном заключении выступают приложения8.
К основным нарушениям по ч. 4 ст. 220 УПК РФ следует отнести неполноту составления списка подлежащих вызову в судебное заседание лиц, являющихся сторонами уголовного процесса. Анализ обвинительных заключений показывает, что наиболее часто в списке не указывается обвиняемый, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого и потерпевший. Так, следователь в нарушение ч. 4 ст. 220 УПК РФ не включил в список лиц, подлежащих вызову в суд, свидетеля обвинения.
Нарушениями по ч. 5 ст. 220 УПК РФ выступают отсутствие указания избранной обвиняемому меры пресечения и отсутствие данных о законном представителе обвиняемого, а по ч. 3 ст. 220 УПК РФ — отсутствие указания на место составления обвинительного заключения, отсутствие подписи следователя, руководителя следственного органа либо прокурора.
Результат опроса следователей показал, что они в качестве основных нарушений в обвинительном заключении определяют наличие орфографических ошибок и несоблюдение общепринятого стиля изложения.
Литература
1. Гумеров Т.А Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Екатеринбург, 2009.
2. ИвановД.А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений: монография. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. 136 с.
3. Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2003.
4. Лящев Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Тюмень, 2007.
5. Мириев Б.А. Окончание предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики. Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Владимир, 2007.
6. Насонова И.А. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: монография / под ред. О.А. Зайцева. М.: Юрлитинформ, 2012. 229 с.
References
1. Gumerov T.A. Indictment: the legal nature of the content, procedural consequences. Dis. ... PhD (Law): 12.00.09. Ekaterinburg, 2009.
2. Ivanov D.A. Protection investigator rights and legitimate interests of legal persons, victims of crimes: monograph. Moscow: Publishing House «Yurlitinform», 2009. 136 p.
3. Klimchuk V.P. Errors in the completion of the preliminary investigation and criminal procedure remedies. Dis. ... PhD (Law): 12.00.09. M., 2003.
4. Lyaschev D.V Drawing up the preliminary investigation of the indictment. Dis. ... PhD (Law): 12.00.09. Tyumen, 2007.
5. Miriyeva B.A. The end of the preliminary investigation in the criminal procedure of the Russian Federation: theory and practice questions. Dis. ... PhD (Law): 12.00.09. Vladimir, 2007.
6. Nasonova I.A. Remedial order the preliminary investigation to the preparation of the indictment: monograph / Ed. O.A. Zaitsev. M.: Publishing House «Yurlitinform», 2012. 229 p.
1 Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам, впоследствии направляемым в суд. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 183.
2 Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М.: ИНФРА-М, 2004. С. 189.
3 Пятый элемент описательно-мотивировочной части обвинительного заключения обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ» № 5. 2004.
5 Пушкарев В.В. О законном праве потерпевшего на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением // Деятельность правоохранительных органов по реализации норм международного права и защите прав человека: Материалы междунар. науч.-практ. семинара / Редкол.: Анисимов П.В. (отв. ред.) и др. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. С. 67.
6 Иванов Д.А. Правоотношения, возникающие между следователем и потерпевшим от преступления на стадиях досудебного производства // «Российский судья» № 4, 2009 г. С. 6—9.
7 Иванов Д.А. Обеспечение прав юридических лиц, потерпевших от преступлений, на этапе окончания предварительного расследования // Оказание помощи жертвам преступлений: предотвращение, информирование, статус жертв преступлений: Материалы международного семинара и круглого стола. М.: Московский университет МВД России, изд-во «Щит-М», 2008. С. 97—101.
8 Уголовный процесс: Учебник для вузов, 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. В.И. Радченко. М.: «Юсти-цинформ», 2006. С. 160.
