CC BY
393
Колесов С.Г.
Старший преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права, кандидат психологических наук, доцент Кузбасский институт федеральной службы исполнения наказаний
СТРУКТУРА И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ЛИЧНОСТИ
Понятия «структура», «система» и «системно-структурный способ исследования явления» в современных науках стало одним из очевидных общенаучных признаков. Данный признак также касается и современной психологии. Отечественные психологи С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Б. Г. Ананьев, А. Г. Ковалёв и К. К. Платонов в середине и конце XX века оказали существенное влияние на представление психологической структуры личности, характера и способностей [15]. Так автор динамической функциональной иерархической структуры личности К. К. Платонов определял понятие структуры так: «Структура... - это сущность познаваемого явления, причём сущность разных порядков, ибо его подструктуры уже раскрывают его сущность, хотя и имеют свои структуры, как сущности второго порядка, а структуры элементов подструктур и структуры имеющихся связей - это уже сущности следующих порядков» [15, 122]. Очень близким, но не тождественным к понятию структура, является понятие «система». Существует ряд примеров определения понятия системы. Начиная с одного из известных понятий системы необходимо дать её определение по Л. Берталанфи. Система - это комплекс взаимодействующих элементов. К другим определениям системы можно отнести такие как «система есть целое, составленное из многих частей». Далее, «система - это множество элементов с отношениями между ними и между их атрибутами» и т. д. [4, 64 - 65]. Однако, подсистемы - совокупность элементов объединённых общей целью, общей функцией. Функции системы являются совокупным результатом активности подсистем элементов [4, 77].
Таким образом, структура - явление объективное, существующее независимо от нас, а система - субъективное, которое может быть либо истинным, либо ложным. Система может точно отражать структуру, что говорит о её реальности. В данном случае слова "структура" и "система" синонимы. Ввиду того, что в общей теории систем нет строгого различия между понятиями "система" и "структура" [6, 130], наиболее употребимым понятием является "системно-структурный" анализ, рассматривающий психические явления с точки зрения системного подхода.
Любая структура рассматривается как результат существующих связей между элементами, которые обеспечивают сущность системы. Так как любая структура обладает динамичностью, то она объясняется изменением существующих связей между её элементами. В. И. Свидерский считал, что под элементами следует понимать любые явления, процессы и не исключающие любые отношения, образующие некое новое отношение. Значит, переход свойств личности из доминирующих свойств в подчинённые свойства и, наоборот, из подчинённых в доминирующие называется структурированием личности [17, 130 - 135].
По К. Левину, функция психического поля, как системы, определена внутрипсихическими силами, нарушающими равновесие между человеком и средой [7, 419 - 424].
Динамическую структуру личности и среды можно представить с помощью математических понятий. При этом связь между математическими представлениями и психодинамическими значениями должна быть точной.
Теория поля подчеркивает важность того факта, что любое событие есть результат множества факторов, действующих в данное время. Признание необходимости ясно представить это множество взаимозависимых факторов является шагом по наплавлению к теории поля.
Что же такое теория поля? Может ли она быть одной из теорий личности? Вероятно, физическим путем нельзя прийти к теории поля в психологии. Однако мы на основании данной теории К. Левина можем говорить о том, что любое поведение или другие изменения в психологическом поле зависят только от его окружения в данный момент времени.
Предположительно теорию поля можно характеризовать как метод анализа причинных соотношений и построения научных конструкций (понятий).
Если рассматривать данную теорию поля как нечто общее о закономерностях проявления психики и не акцентировать внимание только на классических представлениях физики, то данная теория будет означать, лишь чисто психобиологический аспект. В результате изменений в психологическом поле, изменяются свойства личности.
Другими словами, по К. Левину, в психологии личности мы имеем дело с "ситуативными единицами", которые следует рассматривать как имеющие протяжение в психологическом поле и во времени, где психологическое пространство личности определяется тем, что личность воспринимает в данное время (осознает как предмет, явление); время же определяется ситуацией, которая диктуется как особенность в отражении этой "временной единицы поля" чисто в субъективном варианте (то есть для конкретного человека). Отсюда следует, что личностное восприятие психологического пространства во времени для отдельно взятой личности сугубо индивидуально. Полагая, что "эталона" времени и пространства в психологии не может быть, можно выявить коренное отличие психологического поля от физического, в котором существует строго принятые эталонные единицы для измерения пространства и времени.
Первый шаг в определении человека как структурного понятия - представить его как целостность, отдельную от всего остального. Это можно сделать так, как делается в словарях, например, когда человек определяется как индивид или же с помощью пространственной репрезентации человека. Поскольку пространственная репрезентация может быть выражена математически, а вербальные определения - нет, Левин предпочитает определять структурные понятия пространственно. Пойдя этим путем, Левин с самого начала пытается математически излагать свои понятия. По Левину, важным преимуществом такой научной стратегии является то, что математические репрезентации требуют точных формулировок, тогда как вербальные определения неточны и многозначны. Далее, при математической репрезентации можно получить важную информацию посредством математических операций. Поиск неизвестных величин, записываемых в виде уравнений, представленных как функциональные отношения, является особенностью изложения теории психологического поля. Слова между формулами, уравнениями, и неравенствами в научных работах являются только связующим звеном, между читателем и автором. Математика, напоминает Левин, -надлежащий язык используемый во многих науках. Математические выражения Левина -имеют зачастую общий вид неопределенных функций и неколичественных уравнений, они описывают пространственные отношения не в евклидовых терминах. В сущности, это несколько видоизменённая К. Левиным математическая форма, используемая в качестве выражения взаимосвязей и взаимозависимостей научных конструктов на уровне их топологического представления.
История учения о структуре личности в отечественной психологии начиналась с известного положения С. Л. Рубинштейна: «В психическом облике личности выделяются различные сферы или области черт личности, характеризующих разные стороны личности; но при всем своем многообразии, различии и противоречивости основные свойства личности, взаимодействуя друг с другом в конкретной деятельности человека и, взаимно проникая друг в друга, смыкаются все, же в реальном единстве личности. Поэтому равно неправильны, как та точка зрения, для которой единство личности выражается в аморфной целостности, превращающей ее психический облик в
бесформенную туманность, так и другая, противоположная ей, которая видит в личности лишь отдельные её черты и, утрачивая всякое подлинное, внутренне единство психического облика личности, тщетно затем ищет «корреляций» между внешними проявлениями этих черт» [16, 518]. Все психические процессы протекают в личности, как считал Рубинштейн, и каждый из них зависит от личности. Эта зависимость проявляется от общего склада их индивидуальности (процессов восприятия, памяти, внимания, мышления); все вышеназванные процессы в личности зависят от общего ее развития (настоящими установками и чувствами), для человека психические процессы превращаются в сознательно регулируемые действия или операции, которые помогают ей реализовать встающие перед ней задачи.
В структуре личности С. Л. Рубинштейн выделял: 1) направленность (определяемую мотивом человеческой деятельности); 2) способности (сложную синтетическую особенность личности, которая определяет пригодность к деятельности); 4) темперамент (динамическую характеристику психической деятельности); 5) эмоции (чувство человека по отношению к миру); 6) характер (единство личности, опосредующее ее поведение).
Появление научных данных в области исследований структуры личности стало привычным в отечественной психологии. Это было отмечено В. Г. Норакидзе, который считал, что "уже с момента зарождения научной психологии было замечено, что личность представляет собой не только множественность, но и одновременно структуру. Эта структура подчиняется общим законам, и для изучения индивидуального своеобразия личности необходимо знание общей структуры психики; тогда же было указано, что формирование структуры обусловлено определенными факторами" [13, 11]. В отечественной психологии даже находилось место критическим замечаниям в адрес зарубежных психологических структур личности, где В. Г. Норакидзе утверждал, что "в зарубежной психологии не удалось согласовать множественность психической жизни личности с фактом целостности ее структуры; не удалось дать монистическое объяснение этим двум фактам, рассмотреть целостность личности, типологию этой целостности в единстве с породившими ее фактами" [13, 22]. Эти и многие другие факты о развитии понятия "структурирования личности", по мнению В. Г. Норакидзе, говорят о заметном прогрессе отечественной теории личности. Об этом говорят известные работы выдающихся отечественных психологов А. Г. Ковалева, В. Н. Мясищева, К. К. Платонова.
А. Г. Ковалев рассматривал личность через призму активностей (импульсивной, т. е. малоосознанной до 3-х лет; творческой деятельности и возрастающей познавательной и практической роли), где "активность - не только проявление жизни и человеческой личности, но и условие ее развития. Он считал, что отражением всеобщего закона является положение о том, что организм, функционируя, живет и развивается..." [1; 6, 117].
В структурные образования личности по Ковалеву входят такие элементы: 1) потребности как внутренний источник активности (активность личности); 2) интересы как стимулы активности личности; 3) чувства и их стимулирующая роль в активности личности; 4) мировоззрения и идеалы личности; типы высшей нервной деятельности и темперамент; 5) характер и способности. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с деятельностными требованиями. Для Ковалева личность представлялась как синтез вышеназванных структур, которые образуют целостный духовный облик личности. По Ковалеву "понятие о личности как о сознательном индивиде, занимающем определенное положение в обществе и выполняющем определенную общественную функцию" [6, 9] предполагает, функциональную активность через интересы, идеалы, потребности.
На основании представлений В. Н. Мясищева, который считал, что "вопросы структуры - это... соотношение содержательных тенденций, они, реализуясь в различных видах деятельности, связанных с условиями жизни соответственного исторического
момента, вытекают из основных отношений, т. е. стремлений, требований, принципов и потребностей... структура более отчетливо обнаруживается в относительной определяющей роли отдельных потребностей. Еще более характерным оказывается интегральное соотношение основных тенденций личности, которое позволяет говорить о гармоничности, цельности, единстве или двойственности, расщепленности, отсутствии единства личности" [11, 38]. Для Мясищева "личность - высшее интегральное (синтетическое понятие). Личность характеризуется, прежде всего, как система отношений человека и окружающей действительности" [11, 48], "а отношение - сила, потенциал, определяющий степень интереса, степень выраженности эмоций, степень напряжения желания и потребности. Отношения поэтому являются движущей силой личности" [11, 49].
Он считал, что существует иерархия отношений для человека, которые постоянно изменяются, развиваются, но главными отношениями являются отношения среди людей. Мясищев первым стал рассматривать структуру личности, но в качестве одной из сторон, наряду с направленностью, уровнем развития и динамикой. Структурный аспект личности лишь один из главных моментов в сущности личности.
Мясищев выделил четыре группы свойств личности: первый план характеристики личности образован доминирующими отношениями; второй план охватывает психический уровень человека; третий - динамику личности; четвертый план отмечается взаимосвязью основных компонентов или общей структурой личности [11].
Особое место занимает в отечественной психологии представления К. К. Платонова о структурировании личности, который подчеркивал необходимость более точного определения этого понятия, говоря о динамической функциональной структуре личности. На основании этого К. К. Платонов в 50-х годах анализировал личность с позиции системно-структурного подхода и называл её: "Динамическая функциональная структура личности" [15, 112]. В структуре личности по Платонову выделяются такие элементы: 1) направленность; 2) опыт; 3) особенности психических процессов; 4) психофизиологические процессы. Одновременно структурные элементы Платоновым представляются иерархическими уровнями, которые морфологичны и функциональны при динамической изменчивости. Характер и способности для него являются наложенными элементами в общей организации личности т. е. имеют очень важное значение, но понимаются как особенности личности [15, 131]. Данная формулировка отражает сущность личности с учётом главной её детерминанты сознания.
В. С. Мерлин исходил из двух подструктур личности, называемых "группами индивидуальных особенностей" [10].
К первой группе - "свойствам индивида", относились: 1) темперамент; 2) индивидуальные качественные особенности психических процессов; ко второй - "свойства индивидуальности", имеющей три подструктуры: 1) мотивы и отношения; 2) характер; 3) способности. Связи этих подструктур определяли и социально-типическое, и индивидуально-личностное [10].
Спустя некоторое время в отечественной психологии появилась еще одна структура личности, автором которой был А. И. Щербаков. Он дал четыре группы (элемента) составляющих личность, которые являются слаженными системными образованиями: первая - система регуляции; вторая - система стимуляции; третья -система стабилизации; четвертая - система социально-значимых качеств личности, определяющих ее поведение и действие как высокосознательного деятеля [18, 16].
Все названные структуры по А. И. Щербакову являлись и координационными качествами личности, и функциональными структурами одновременно. Включение Щербаковым в "группы" - подсистемы всех свойств личности, в том числе и темперамента, и навыков, определяет доминирующую роль социальной компоненты, что противоречит определению личности, которое давал автор: "Для характеристики нормального человека как личности, как сознательного деятеля должны быть взяты
только те психологические проявления, в которых выражается его отношение к окружающей действительности, и те свойства, которые проявляются в социально значимых действиях и поступках человека" [18, 16].
Австрийский психиатр З. Фрейд, по мнению Б. В. Зейгарник, занимаясь психотерапией во многих городах Европы, пришел к такому выводу, что существуют силы, которые управляют поведением человека без их осознания [3, 6].
В структуре личности Джемс выделял три составляющих: составные элементы; чувства, эмоции, вызываемые ими (самооценка); поступки, вызываемые ими (заботы о самом себе и самосохранение). Составные элементы личности могут быть подразделены на три класса: физическая личность, социальная личность и духовная [2].
Физическая личность - телесная организация как существенный компонент нашей физической личности и некоторые части нашего тела, которые могут быть нашими в теснейшем смысле слова.
Социальная личность - это, по Джемсу, то, сколько индивидов познает в человеке личность и имеет о ней представление.
Духовная личность - это полное объединение всех частей состояний, сознания, конкретно взятых способностей и свойств.
Представление о личности в узком смысле наиболее чётко сформулировал А. Н. Леонтьев в работе "Деятельность, сознание, личность", где личность особенное образование, "особого рода целостность", которая возникает на сравнительно поздних этапах онтогенетического развития [8]. Леонтьев считал, что "структура и образование личности при этом раскрывается через анализ мотивационно-потребностной сферы. Потребности выступают в качестве исходного пункта всякой деятельности, опредмечиваясь в мотивах" [8, 81]. Индивид - это скорее та реальность, как считал А. Н. Леонтьев, которая заключена в границах тела человека, в то время личность - образование, не только выходящее за пределы этого тела, но и формирующееся во внешнем пространстве социальных отношений. В свою очередь Г. Оллпорт не исключает возможность к "сопротивлению равновесия", которое определяет её и мышление, и поведение в ситуации прижизненного формирования.
Зарубежные психологи З. Фрейд, К. Юнг А. Адлер и др. стремились либо к полной биологизации, либо частичному преодолению биологического начала личности. Отечественные учёные К. К. Платонов, В. П. Казначеев отстаивали тенденцию развития личности с точки зрения её биосоциальной обусловленности [5; 15].
Р. С. Немов, анализируя состояние проблемы современных теорий личности, писал, что "в конце 30-х годов нашего века в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований личности. В результате этого процесса ко второй половине нашего века сложилось много различных подходов и возникло множество теорий личности" [12].
К числу структурных теорий личности относят такие теории, которые построены на анализе выяснения структуры личности и системы понятий, которые связаны с описанием этой структуры [9; 14].
Одним из обстоятельных обзоров, принадлежащих зарубежным психологам, который посвящён структурам личности, является обзор Р. Мейли "Структура личности" (в кн. "Экспериментальная психология", выпуск 5, 1975, с. 196 - 282). Понятие "структура, - пишет Р. С. Немов,- предполагает, что многочисленные и всегда разные проявления личности детерминированы более стабильной структурой, составляющей их основу [12, 198].
Тремя "элементами" (подструктурами) личности, по Мейли, является темперамент, способности и характер, а вернее - мотивация. Как полагает Мейли, мотивация и способности связаны с воздействием внешних событий, научением, а темперамент - "с врождёнными предрасположенностями" [9].
На основе анализа различных типологий личности Кречмера, Шелдона, Юнга, Айзенка, а также изучения фундаментальных личностных качеств Хеймансом и Вирсмой, Р. Кеттеллом и возможных врождённых предпосылок этих качеств, так или иначе выявляемых при статистических сопоставлениях, Мейли приходит к самому общему выводу. Именно структуру личности нужно рассматривать как конструкцию, являющуюся результатом взаимодействия между её врождёнными предрасположенностями и внешними условиями [9, 277].
Одним из основных утверждений психологической теории поля является такое -любое поведение или какое-либо другое изменение в психологическом поле зависит исключительно от психологического поля, существующего в данный момент. Точно также психологическое пространство (жизненное пространство или психологическое поле), в котором происходит психологические передвижения и структурные изменения, отличается своей сложностью от тех графиков, измерения которых представляют собой простые градации элементарных физических свойств [7, 239 - 240].
Поведение личности в конкретном психологическом поле определяется на основании отдельных параметров. К ним относятся следующие критерии конкретизации состояния психологического поля личности. 1). Дифференциация параметров психологического поля. 2). Местоположение личности внутри психологического поля. 3). Изменение когнитивной структуры личности в процессе движения в психологическом поле. 4). Сила и силовое поле, действующее на личность в психологическом пространстве. 5). Наложение ситуаций, связанное с психикой и поведением личности в рамках психологического поля. При этом каждый параметр является критерием оценки поведения личности. В рамках теории поля система (психологическое поле), в которую входит личность, представлена жизненным пространством, состоящим из двух подструктур - дифференцированной личности и дифференцированной социальной среды.
Определяя сходства и различия понятий «структура личности» и «психологическое поле личности», приходим к таким выводам.
Во-первых, структура личности есть наиболее абстрактное и менее конкретное понятие, чем понятие, связанное с психическим полем той же личности.
Во-вторых, говоря языком теории множеств, структура конкретной личности является подмножеством её психического поля, являясь частью психического поля в тот или иной момент времени, если учитывать, что в жизненное пространство личности входить социальная среда.
В-третьих, если структура личности является наиболее стабильным во времени образованием, несмотря на то, что постоянно внутри личности протекает процесс её переструктурирования, - психическое поле личности можно и теоретически и практически определить как состояние (временной комплекс), объясняющий её поведение в определённый момент времени на основании принципа современности.
В-четвёртых, если нам приходится доказывать или объяснять причины того или иного поведения, используя понятие, структура личности, то всегда возникают трудности, связанные с доказательством или констатацией изменчивости той или иной подструктуры в зависимости от другой её подструктурой. С другой стороны, психическое поле личности, может охватывать элементы разных её структур и подструктур (намерения, регресс, сила, напряжение и т. д.), не обязывая исследователя к соблюдению принципа всеобщих связей, касающихся отдельных структур подструктур, заданных теоретически.
В-пятых, наиболее существенный довод, говорящий о различии вышеназванных понятий - психическое поле личности имеет смысл наибольшей динамичности (изменчивости), чем структура, которая предполагает постоянство во взаимосвязях заранее заданных подструктур с учётом возрастного критерия развития личности.
Литература
1. Анциферова Л. И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. - М.: Наука, 1974.
2. Джеймс У. Психология. - М.: Педагогика, 1991.
3. Зейгарник Б. В. Личность и патология деятельности. - М., - 1971.
4. Крайнюченко И. В., Попов В. П. Системное мировоззрение. Теория и анализ. Учебник для вузов. - Пятигорск.: ИНЭУ, 2005.
5. Казначеев В. П., Спирин А. С. Феномен человека: комплекс социоприродных свойств//Вопросы философии. - 1988. - №7.
6. Ковалёв А. Г., Мясищев В. Н. Психологические особенности человека. Т. 1. - Л., - 1960.
7. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. - М.: Смысл, 2001.
8. Леонтьев А. Н. Проблема развития психики. - М., 1965.
9. Мейли Р. Структура личности. В кн. П. Фресса и Ж. Пиаже. Экспериментальная психология. - М.: Прогресс, 1975.
10. Мерлин В. С. Психология индивидуальности./Под ред. Е. А. Климова - М.: Изд-во "Институт практической психологии/ Воронеж: НПО "МОДЕК", 1996. - 448 с.
11. Мясищев В. Н. Психология отношений: под ред. А. А. Бодалева. - М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995.
12. Немов Р. С. Психология. Учеб. для студ. высш. пед. учеб. завед. в 2 кн. Кн.1. Общие основы психологии. - М.: Просвещение. Владос, 1994.
13. Норакидзе В. Г. Типы характеров и фиксированная установка. Тбилиси, 1966.
14. Психология личности. Тексты; под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. - М.: МГУ, 1982.
15. Платонов К. К. Индивидуальность человека как иерархия его системных качеств//Индивидуальные особенности психического и соматического развития и их роль в управлении деятельностью человека. - Пермь, 1982.
16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946.
17. Свидерский В. И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. - М.,1965. 17. Щербаков А. И. Психологическая структура личности и закономерности её формирования// Психология личности и педагогическая психология. - М., 1977.
