Научная статья на тему 'Структура и построение (композиция) судебных актов арбитражного суда апелляционной инстанции'

Структура и построение (композиция) судебных актов арбитражного суда апелляционной инстанции Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1166
106
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ / ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ / LAW-ENFORCEMENT TECHNOLOGY / ПРАВОСУДИЕ / JUSTICE / LEGAL SCIENCE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Колесник И.В.

Материалы данного номера представляют собой диссертационное исследование посвящённое рассмотрению теоретической модели правоприменительной технологии, её функционирования и совершенствования.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Structure and construction (composition) of judicial acts by appeal arbitration court

Materials of this issue presents the dissertation research devoted to consideration of the theoretical model of law-enforcement technology, its operation and improvement.

Текст научной работы на тему «Структура и построение (композиция) судебных актов арбитражного суда апелляционной инстанции»

Юридические науки

УДК 34

СТРУКТУРА И ПОСТРОЕНИЕ (КОМПОЗИЦИЯ) СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНОГО

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ51

И. В. Колесник, Ростовский филиал Российского государственного университета

правосудия (Ростов-на-Дону, Россия).

Аннотация. Материалы данного номера представляют собой диссертационное исследование посвященное рассмотрению теоретической модели правоприменительной технологии, её функционирования и совершенствования.

Ключевые слова: юриспруденция, правоприменительные технологии, правосудие.

Требования к структуре и содержанию судебного акта апелляционного суда установлены помимо норм АПК РФ требованиями ГОСТ Р 6.30-2003, а также информационно-методическими документами арбитражных судов (в частности, п. 39 Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82; Информационно-методическим письмом ВАС РФ от 30 января 1997 года № 5; постановлениями федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского и Волго-Вятского округов (с 6 августа 2014 года - АС СКО и АС ВВО), арбитражных апелляционных судов).

Методически обоснованным, направленным на реализацию задач настоящего исследования является анализ структурного построения судебных решений в виде актов применения, выносимых арбитражными судами. Структура и содержание вводной части акта применения арбитражной апелляционной судебной инстанции подчинены правилам, изложенным в п. 1-7 ч. 2 ст. 271 АПК РФ. При построении вводной части определения апелляционного суда применяется, как правило, аналогия закона. Кроме того, дополнительные реквизиты вводятся в эту часть постановлением ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82. В частности, ВАС РФ рекомендует указывать в этой части судебного решения (и, по аналогии закона - в постановлении) дату оглашения его завершающей (резолютивной) составляющей и вынесения итогового акта применения судебным органом.

Структура и содержание этой части акта применения регламентированы исчерпывающе и буквально, по сути, п. 1-7 ч. 1 ст. 271 АПК РФ представляют собой трафарет вводной части акта применения арбитражного суда, который повторяется в неизменном виде в каждом постановлении и определении, вне зависимости от принявшего их суда и категории спора.

Различия между вводными частями судебных актов различных арбитражных судов могут заключаться только в их внешнем оформлении (то есть в последовательности перечисления установленных в п. 1-7 ч. 1 ст. 271 АПК РФ реквизитов вводной части, в их расположении друг относительно друга и в написании текста вводной части).

51 Статья представлена магистром социальной работы Т.М. Хусяиновым (Нижний Новгород, Россия). Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Н.А. Власенко. Оппоненты: Заведующий кафедрой теории и истории государства и права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ В.Н. Карташов (Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова); директор института, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Р.А. Ромашов (Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания); заведующий кафедрой конституционного и муниципального права, доктор юридических наук, доцент М.Л. Давыдова (Волгоградский государственный университет). Ведущая организация: Саратовская государственная юридическая академия.

Соответственно, отличаться будут и приводимые в содержании вводной части данные, индивидуализирующие конкретное дело, в процессе рассмотрения которого принято конкретное определение или постановление.

В отличие от вводной части, содержание следующей составляющей - описательной части судебного акта апелляционной арбитражной инстанции - раскрыто законодателем в ч. 2 указанной статьи АПК РФ не буквально, а путем общего указания на вопросы, которые должны быть в ней отражены судьей.

В частности, согласно п. 8-11 данной нормы в описательной составляющей судебного решения необходимо указывать:

• в кратком виде следует излагать содержание вынесенного и обжалуемого решения (определения);

• критерии, на основании которых в апелляционной жалобе содержится требование о проверке на предмет обоснованности и на соответствие закону вынесенного решения (определения);

• доводы, содержащиеся в отзыве на поданную апелляционную жалобу;

• объяснения сторон и участников судебного заседания.

Учитывая справочно-информационную направленность, специфика рассматриваемого спора сказывается на содержании этой части постановления в очень небольшой степени. В описательной части можно выделить даже определенную структуру, последовательность изложения, которая определяется во многом (но не во всем) нормативно закрепленными в приведенных выше положениях ст. 271 АПК РФ требованиями о составе информации, которая должна быть приведена в этой части акта применения.

Вместе с тем, содержание описательной части более индивидуально, чем содержание вводной части акта применения суда и в меньшей степени поддается детализации, поскольку оно во многом определяется стороной, подавшей жалобу в апелляционный судебный орган, и иными участниками арбитражного процесса. Это объясняется тем, что целью правоприменителя при конструировании описательной части судебного акта служит изложение содержания обжалуемого решения, оснований обжалования и позиций по жалобе иных лиц участников процесса. Законодатель также не указывает каких-либо дополнительных или обязательных реквизитов описательной части акта применения, определяемых категорией дела.

В связи с изложенным, несмотря на наличие определенной структуры, содержание отдельных структурных элементов описательной части является только примерным и не может быть сведено к шаблонным фразам, из которых состоит рассматриваемая нами часть акта судебного применения.

Поэтому примерное содержание описательной части является следующим.

В первом фрагменте этой части судом приводится краткое изложение требований истца (заявителя). При этом, если данные требования корректировались в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в его описательной стороне излагаются окончательные требования, которые рассматривались судом, с указанием на их корректировку и ссылкой на том и листы дела, где содержатся заявление об изменении исковых претензий, определение о принятии такого изменения. В случае необходимости в этом фрагменте судом могут быть вначале указаны первоначальные требования истца (заявителя), а затем - измененные.

Во втором фрагменте описательной части приводятся: дата принятия, его краткое содержание, а также мотивы принятия данного решения судебным органом.

В третьем фрагменте описательной части приводятся факты, в соответствии с которыми в апелляционной жалобе поставлено требование о проверке законности и обоснованности принятого решения, например:

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ и просил отменить прежнее решение и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что суд не учел того обстоятельства, что

В четвертом фрагменте описательной части приводятся показания участвующих в деле лиц (другой стороны по делу, третьих лиц), изложенные в их отзывах на апелляционную жалобу. Позиция каждого участвующего в деле лица излагается в отдельном абзаце. При этом в первом абзаце излагается позиция другой стороны по делу. Если же жалоба подана третьим лицом, то вначале излагается позиция истца (заявителя), затем - позиция ответчика (заинтересованного лица по делу) а затем - позиции третьих лиц, например:

Ответчик представил отзыв на поданную жалобу, в котором обратился с просьбой об оставлении принятого ранее решения без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой удовлетворить апелляционную жалобу и решение по делу отменить, считая его незаконным по следующим основаниям

В случае если отзывы не представлены, об этом указывается после изложения содержания имеющихся отзывов, либо, если их нет, - после изложения доводов лица, принесшего апелляционную жалобу, например:

Ответчик не представил отзыва на апелляционную жалобу.

В пятом фрагменте описательной части приводятся показания сторон и иных лиц, участвующих в деле, которые присутствуют в судебном процессе по поводу апелляционной жалобы. Последовательность изложения этих объяснений такая же, что и при изложении содержания отзывов.

Как правило, в этом фрагменте текста раскрываются объяснения лиц, которые не представили отзывы на жалобу, либо объяснения в части, дополняющей или изменяющей содержание ранее представленного отзыва, апелляционной жалобы, например:

В ходе судебного процесса представитель истца подтвердил показания, имевшие место в жалобе

или:

В ходе судебного процесса по рассматриваемому делу представитель ответчика подтвердил показания, имевшие место в отзыве на жалобу, дополнительно указав, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи с тем,_

что...

В случае если участвующие в деле лица не направили в судебное заседание своих представителей, судом делается об этом указание в описательной части судебного акта.

Затем судом обосновывается вывод о надлежащем извещении соответствующих участников процесса о месте и дате с указанием времени судебного процесса, а также излагается обоснование суда по вопросу о возможности разрешения апелляционной жалобы в судебном заседании в отсутствие представителя лица, принимающего участие в деле52.

Резюме судебного органа о недолжном оповещении должно сопровождаться ссылками на обстоятельства, наличие которых в силу ст. 123, 124 АПК РФ дает для него основание. В частности, в подтверждение надлежащего характера извещения суд, в зависимости от перечисленных в названных статьях АПК РФ вариантов надлежащего извещения, излагает в соответствующем фрагменте описательной части следующую информацию:

а) наименование и реквизиты (номер и дата направления) документа, подтверждающего направление участнику процесса копии судебного акта (телефонограммы, телеграммы, факса и т. д.), содержащего информацию о месте, дате и времени проведения заседания;

б) дату получения документа с такой информацией представителем соответствующего участника процесса;

в) ФИО и должность получившего документ лица;

г) указанную органом почтовой связи причину невручения участнику процесса копии судебного акта (телеграммы, телефонограммы, факса и т. д.);

д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона, по которому направлялась копия судебного акта (телеграмма, телефонограмма, факс и т. д., например:

Истец не направил своего представителя на судебное рассмотрение, а также не заявил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Копия определения от 15.11.12 г. об отложении судебного рассмотрения

дела по апелляционной жалобе на 20.12.06 г., направленная судом 06.12.06 г. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении № 16 по юридическому адресу, указанному истцом в исковом заявлении (пр. Ворошиловский, д. 57, оф. 210, г. Ростов -

52 В случае если суд признает извещение ненадлежащим, рассмотрение апелляционной жалобы откладывается, о чем выносится не постановление, а определение. В связи с этим при изложе-нии содержания описательной части постановления вопрос о текстовом оформлении ненадле-жащего извещения не раскрывается.

на-Дону, 344028) (л. д. 3), в апелляционной жалобе (л. д. 35), а также в представленной по запросу суда ИФНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону Выписке из ЕГРЮЛ № 5670 от 04.12.06 г. (л. д. 41-42), возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии истца по этому адресу (л. д. 52). Об изменении своего юридического адреса истец не сообщил суду и регистрирующему органу, другой адрес истца суду не известен. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 124 АПК РФ, истец считается должным образом оповещенным о месте и дате, с указанием времени, судебного процесса.

В связи с изложенным в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

или:

Ответчик не направил представителя на судебный процесс в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 АПК РФ, а также не оповестил о месте, дате и времени его проведения (копия определения вручена генеральному директору ответчика Сидорову П.А 12.11.2011 г. согласно уведомлению № 15 от 06.11.2011 г., л. д. 34), ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика._

В обоснование факта надлежащего извещения суд может привести в описательной части судебного акта и другую информацию, подтверждающую его вывод о возможности рассмотрения жалобы по существу в отсутствие представителя участвующего в деле лица. Примерный образец описательной части апелляционного акта арбитражного суда:

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Аспарк» обратилось в Арбитражный суд ... области, края, республики с иском к закрытому акционерному обществу «Амвей» о взыскании суммы в размере 10 тысяч рублей.

Решением суда от 12.12. 2011 г. в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что истец ОАО «Аспарк», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке положений гл. 34 АПК РФ. В поданной жалобе истец просил вынесенный ранее акт применения отменить и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что суд не учел того обстоятельства, что

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, отметив в нем законность и обоснованность принятого ранее решения.

В ходе судебного процесса представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик своего представителя на судебный процесс не направил, согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (копия определения вручена генеральному директору ответчика Сидорову П.А 11.12.06 г. согласно уведомлению № 16 от 05.12.06 г., л. д. 27), ходатайства об отложении

рассмотрения поданной жалобы не заявил.

В связи с изложенным в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика._

Структура и содержание описательной части определения примерно совпадают с содержанием и структурой постановления с тем лишь изъятием, что в определении, в зависимости от вопроса, по которому оно принимается, обычно не приводится развернутая информация об основаниях, по которым участвующие в деле лица просят отменить (изменить) или оставить в силе оспариваемый судебный акт, поскольку определение выносится по частному вопросу, например, описательная часть определения об отложении судебного разбирательства будет примерно такой:

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стрела» обратилось в Арбитражный суд ... области с иском к ООО «Прометей» о взыскании суммы в размере ста тысяч рублей.

Решением суда от 15.06. 2012 г. в иске отказано. Решение по делу суда

объясняется тем, что истец ........................................................ не согласившись с

принятым судебным актом, истец обжаловал его в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным (л. д. 51 -52).

Истец, должным образом оповещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направив ходатайство с просьбой отложить рассмотрение жалобы ввиду болезни представителя общества (л. д. 60).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, против удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения жалобы в судебном заседании не возражал (л. д. 164).

Содержание мотивировочной части акта применения апелляционной инстанции раскрыто в п. 12, 13 ч. 2, ч. 3 ст. 271 АПК РФ, в соответствии с которыми мотивировочной части нужно указывать:

• имеющиеся в деле юридические факты, установленные судом апелляционной инстанции; наличие доказательственной базы по делу;

• нормативно-правовую базу, положенную в основу принятия решения по делу; мотивы, согласно которым судебный орган не принял за истинные те или иные доказательства и не применил правовые нормы, на которые ссылались участники рассматриваемого дела;

• мотивы, по которым апелляционный суд не поддержал выводы суда первой инстанции;

• мотивы, которыми апелляционный суд руководствовался при определении судебных расходов между участниками, проходившими по делу, в том числе расходов в связи с подачей апелляции.

Мотивировочная часть акта судебного органа менее всего поддается формализации и в очень большой степени, в отличие от ее вводной, описательной, а также и резолютивной частей, зависит от особенностей конкретного дела и стиля письма судьи. В связи с этим

шаблона мотивировочной части создать нельзя, за исключением лишь типовых дел, например, таких, как дела о задолженности по страховым взносам.

Тем не менее мотивировочная часть все же имеет определенную структуру, которая, с одной стороны, позволяет облегчить процесс ее написания, а с другой стороны -позволяет облегчить процесс ее уяснения лицами, выступающими в роли читателей.

Так, первая часть акта применения судебного органа состоит, как правило, из трех элементов (смысловых фрагментов):

• в первом фрагменте излагаются юридические факты, действительно имевшие место и достоверно установленные судом апелляционной инстанции;

• во втором фрагменте судом приводится анализ доказательств, на основе которых суд считает юридические факты установленными, а также анализ доводов, исходя из которых суд не принимает представленные доказательства;

• в третьем смысловом фрагменте судебный орган дает правовую квалификацию, которая складывается из определения, спора, существующего между сторонами правоотношения, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.

На основании этой квалификации судом делается вывод о законности (обоснованности) или незаконности (необоснованности) оспариваемого решения (акта применения) судебного органа и о его оставлении в силе либо отмене (изменении).

Графически мотивировочная часть от описательной не отделяется, однако обычно она начинается с вывода судебного органа относительно заявленного в апелляционной жалобе требования: подлежит ли оно удовлетворению, а оспариваемое решение судебного органа отмене (изменению), либо нет.

Можно также выделить ряд общих требований, которые должны соблюдаться при создании мотивировочной части акта применения апелляционной инстанции:

1) мотивировочная часть включает в себя достоверные выводы органа правосудия, логически вытекающие из зафиксированных в судебном процессе рассмотрения жалобы фактов;

2) в мотивировочной части должны быть оценены все доводы сторон, принимающих участие в рассматриваемом в деле, приводимые в обоснование апелляционной жалобы (в возражение против нее), а также доводы судебного органа первой инстанции, на основании которых он принял оспариваемое судебное решение;

3) критерии, на основании которых отклоняются либо удовлетворяются те или иные доводы, ходатайства и доказательства участвующих сторон, должны быть указаны в тексте мотивировочной части и нормативно обоснованы;

4) анализ доводов и возражений сторон, участвующих в судебном деле, должен быть последовательным и завершаться нормативно обоснованным выводом об их принятии или непринятии, относящимся к конкретному доводу или возражению, схема этого анализа должна быть такова: довод - анализ - вывод;

5) нормативное обоснование вывода должно следовать за анализом соответствующего довода участвующего в деле лица, недопустимо разделение большими участками текста фрагментов, относящихся к анализу одного и того же довода, возражения, поскольку в этом случае нарушается смысловая связность текста в целом;

6) в мотивировочной части должны быть приведены доводы, по которым апелляционный суд применяет или не применяет определенные нормы права, на которые сослался суд нижестоящей инстанции при принятии апеллируемого судебного решения либо участвующие в деле лица при подаче апелляционной жалобы;

7) в ссылках судебного органа на действующее законодательство или постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должны быть верно указаны реквизиты: наименование, дата и номер принятия соответствующего правового акта, а также его номер и номера его структурных единиц (статьи, части, пункта, подпункта, абзаца); 8) в мотивировочной части должны приводиться указания на том и лист дела, где находятся письменные доказательства, на которые ссылается апелляционной суд.

Эти же правила применяются и при построении мотивировочной части решения апелляционного суда с учетом специфики вопроса, по поводу которого оно принимается.

Резолютивная составляющая содержания решения апелляционного арбитражного суда раскрыта в п. 14 ч. 2 и ч. 2, 3 ст. 271 АПК РФ, в соответствии с чем в резолютивной части этой судебной инстанции должны быть указаны:

итоговые выводы рассмотрения апелляции по делу;

указания суда о том, каким образом между сторонами распределяются судебные расходы, в том числе и понесенные в связи с обращением в апелляционную инстанцию.

В резолютивной части судебного акта (постановления) также указывается порядок его обжалования. Резолютивная часть излагается в императивной форме и без аргументации.

Выводы суда, не связанные с разрешением апелляционной жалобы, могут быть оформлены в виде отдельного определения, а могут быть включены в резолютивную часть постановления.

Содержание резолютивной части применительно к различным категориям дел раскрыто законодателем более детально и полно, в отличие от содержания описательной и мотивировочной частей. Это объясняется тем, что эта часть постановления имеет статус правообразующего, правопрекращающего или правоизменяющего юридического факта, именно она излагается в исполнительных документах и подлежит исполнению.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кроме того, унификация этой части постановления возможна в силу ее лаконичности и близости ее конструкции к закрепленным в материальном праве формальным составам. В частности, в ст. 269 АПК РФ закреплены базовые варианты резолютивных частей постановлений арбитражных судов по итогам рассмотрения апелляционных жалоб вне зависимости от категории спора:

1. оставить вынесенный правовой акт судом первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2. внести изменения или отменить правовой акт, принятый судом первой инстанции, частично или полностью и принять по рассматриваемому судебному делу новое решение;

3. отменить принятое решение по делу полностью или частично и прекратить судебное рассмотрение либо оставить иск без производства частично или полностью.

В АПК РФ также перечислены обязательные требования к содержанию резолютивных частей решений по отдельным видам дел, которые должны соблюдаться и апелляционной судебной инстанцией при конструировании резолютивных частей постановлений при отмене или изменении акта, принятого судебным органом первой инстанции и принятии в этой части новых актов. В этой связи на основании ч. 1, 2 ст. 171 АПК РФ можно сформулировать следующие требования к содержанию соответствующих фрагментов резолютивных частей таких постановлений.

1. Резолютивная часть акта применения, содержащего указание о взыскании денежных средств, должна содержать сведения об общем размере денежных сумм, взыскиваемых с проигравшей стороны, в данном случае необходимо обратить внимание на раздельное определение задолженности, убытков, неустойки и процентов.

2. Данная часть судебного акта, содержащего указание о присуждении имущества, должна содержать сведения о наименовании имущества, которое следует передать истцу, определив при этом его материальную стоимость и местонахождение (при присуждении имущества).

3. В ту часть акта применения, вынесенного судом, которая указывает на признание не подлежащим исполнению того или иного нормативного документа, должна быть включена информация об официальном названии, номере и дате выдачи акта, который не должен быть исполнен, и денежной сумме, не подлежащей списанию (ст. 172 АПК РФ).

4. Резолютивная часть, содержащая указание на заключение или изменение договора, должна включать вывод судебного органа относительно всех спорных положений договора, а в случае наличествования спора о понуждении заключить контракт - условия, на которых спорящие стороны должны вступить в договор (ст. 173 АПК РФ).

5. В резолютивной части, содержащей указание на обязанность ответчика совершить какие либо деяния, не имеющие целью взыскание материальных средств или с передачей имущественных прав, должны содержаться сведения о лице, обязанном совершить эти действия, а также о месте и сроке их совершения. Апелляционная судебная инстанция также вправе указать ФИО и должность лица, на котором лежит обязанность исполнить судебное постановление, а также срок исполнения, либо указать, что истец может реализовать определенные деяния за счет ответчика с взысканием с него в последующем всех понесенных расходов в случае, если ответчик не выполнит судебное предписание в указанные в акте применения сроки (ст. 174 АПК РФ).

6. В рассматриваемой резолютивной части акта применения, принятого в отношении нескольких истцов, а также против нескольких ответчиков, должны содержаться сведения о том, в какой части (доле) оно принадлежит к истцам, или указывать, что право требования является солидарным (при принятии решения относительно пользы двух и более истцов), либо сведения о том, в каком размере или доле каждый из ответчиков обязан исполнить судебное решение, или сведения о том, что эта обязанность является солидарной (при принятии решения относительно нескольких ответчиков) (ст. 175 АПК РФ).

7. Наряду с иными обстоятельствами в этой составляющей судебного акта, когда дело касается оспаривания вынесенного акта применения, в случае отмены акта применения или его частичного изменения должно иметь место обоснование, на основе которого апелляционная судебная инстанция вынесла новый акт применения (ч. 3 ст. 195 АПК РФ):

1) официальное название органа или лица, получившего оспариваемое судебное решение, его полное название, номер и дата поступления судебного акта применения;

2) наименование нормативного правового акта, имеющего высшую юридическую силу и на непротиворечие которому проверен оспариваемый подзаконный акт;

3) признание оспариваемого судебного решения соответствующим Конституции, федеральным законам и отказ в удовлетворении поданного иска или признание оспариваемого акта не соответствующим акту высшей юридической силы не действующим полностью или в его какой-то части.

1. Резолютивная часть об оспаривании правовых актов, носящих ненормативный характер, а также принятых органами власти и управления, органами местного самоуправления решений соответствующих должностных лиц, должна содержать в части, в которой суд принял новое решение в виде акта применения, следующие данные:

а) по делам об оспаривании правовых актов в соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ, имеющих ненормативный характер, решений властных и управленческих органов, органов местного самоуправления и соответствующих должностных лиц:

1) официальное название органа государственной власти или по его поручению соответствующего должностного лица, принявшего к своему исполнению оспариваемый правовой акт; наименование, дата принятия и номер оспариваемого акта применения;

2) официальное наименование нормативного акта, по которому осуществлена проверка на предмет соответствия ему оспариваемого акта применения;

3) признание оспариваемого нормативного правового акта недействительным, а также признание его частично или полностью незаконным и дача указаний по устранению допущенных нарушений режима законности;

б) по делам об оспаривании осуществленных деяний властными структурами государства на основании ч. 5 ст. 201 АПК РФ, органами местного самоуправления, прочими органами и их должностными лицами об отказе в совершении деяний (действия или бездействия):

1) официальное название органа власти или управления, а также должностного лица, совершившего оспариваемые деяния и отказавшего в принятии законных решений;

2) проверка оспариваемых деяний или принятых решений;

3) указание на нарушение законности и признание оспариваемых деяний незаконными и возложение юридической обязанности на соответствующие органы и должностные лица государства, органы местного самоуправления и другие органы совершить предписанные им действия по устранению допущенных нарушений режима законности относительно соблюдения прав и свобод российских граждан, обратившихся в органы правосудия.

9. Резолютивная составляющая судебного решения по делу о возложении на виновного административной ответственности должна осуществляться в соответствии с ч. 3 ст. 206 АПК РФ, в которой апелляционная судебная инстанция вынесла новый акт применения, иметь следующие сведения:

1) данные о лице, привлеченном к юридической ответственности, его месте пребывания (жительства), данные о его сфере предпринимательской деятельности: юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;

2) избранная норма права, на основании которой виновное лицо подвергается административной юрисдикции;

3) указание на санкцию нормы в соответствии с КоАП РФ, которая может быть применена к виновному.

10. Резолютивная часть по делам, связанным со спорами относительно законности вынесенного акта применения о привлечении в соответствии с ч. 4 ст. 211 АПК РФ к административной ответственности должна иметь в части, в которой апелляционная инстанция вынесла новое судебное решение, следующие данные:

• официальное название, номер, дату, место принятия акта, иную информацию,

связанную с содержанием оспариваемого судебного или административного

решения;

• паспортные данные лица, привлеченного к данному виду юридической ответственности, его место проживания и нахождения и др.;

• указание на признание вынесенного акта применения противоречащим действующему законодательству и его отмену частично или полностью, либо на отказ в удовлетворении законных требований заявителя полностью или частично т. д.

11. Данная часть судебного акта по делам, связанным с взысканием обязательных платежей (ч. 2 ст. 216 АПК РФ), должна иметь в части, в которой апелляционная инстанция арбитражного судопроизводства вынесла новое судебное решение, сведения следующего характера:

• информацию о лице, на которое возложена юридическая обязанность по уплате денежной задолженности, его местонахождении или регистрации и другие сведения;

• размер денежной суммы, которую необходимо взыскать с должника, при этом следует определиться с основной задолженностью и предполагаемой санкцией.

По делам об установлении юридических фактов, имеющих важное значение для исследуемого дела, исходя из ч. 2 ст. 222 АПК РФ, должна быть в части, в которой апелляционная судебная инстанции вынесла новый акт применения по делу в рамках действующего законодательства, следующая информация:

1) указание на наличие юридического факта, имеющего существенное значение для исследуемого дела, находящегося в производстве суда;

2) описание установленного юридического факта.

gï Kolesnik I.V. Struktura i postroenie (kompozicija) sudebnyh aktov arbitrazhnogo suda apelljacionnoj instancii / I.V. Kolesnik II Nauka. Mysl'. - № 3. - 2016.

© И.В. Колесник, 2016.

© «Наука. Мысль», 2016.

— • —

Abstract. Materials of this issue presents the dissertation research devoted to consideration of the theoretical model of law-enforcement technology, its operation and improvement.

Keywords: legal science, law-enforcement technology, justice.

— • —

Сведения об авторе

Ирина Валентиновна Колесник - профессор кафедры гражданского права, доктор юридических наук, доцент, Ростовский филиал Российского государственного

университета правосудия (Ростов-на-Дону, Россия).

— • —

Подписано в печать 20.02.2016.

© Наука. Мысль, 2016.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.