CC BY
52
Таким образом, следует отметить значительную чувстви- своевременного выявления динамики климатических и клима-тельность и уязвимость горных экосистем к наблюдаемым кли- тообусловленных изменений, а также разработки адаптацион-матическим изменениям, что предопределяет необходимость ных механизмов и мероприятий.
* Работа осуществляется при поддержке гранта Президента Российской федерации МД - 1365.2012.5, а так же гранта РФФИ 12-05-90700-моб_ст.
Библиографический список
1. Аванесян, Р.А. Направленность современных изменений основных гидрометеорологических характеристик Алтайской горной области / Р.А. Аванесян, М.Г. Сухова // Современные проблемы науки и образования, 2011. - № 6.
2. Буторина, Т.Н. Сезонные ритмы природы Средней Сибири. - М., 1972.
3. Васильченко, А.А. Современное состояние группировки северного оленя в Кузнецком Алатау / А.А. Васильченко, М.Н. Смирнов // Известия Самарского научн. центра РАН. - 2010. - Т. 12. - № 1(5).
4. Изменение климата и его воздействие на экосистемы, население и хозяйство российской части Алтае-Саянского экорегиона: оценочный доклад / под ред. А.О. Кокорина; Всемирный фонд дикой природы (WWF). - М., 2011.
5. Парфенова, Е.И. Исследования взаимосвязей растительности и климата в Алтае-Саянском экорегионе / Е.И. Парфенова, Н.М. Чеба-кова // Изменение климата и непрерывное сохранение биоразнообразия в Алтае-Саянском экорегионе: материалы международного совещания. - Барнаул, 2010.
6. Серия «Климатические паспорта экорегионов»: Алтае-Саянский экорегион. - М., 2001. - Вып. 1.
7. Сухова, М.Г. Диагностика реакции горных экосистем Алтая на региональные климатические изменения / М.Г. Сухова, О.В. Журавлева, Н.А. Кочеева, А.В. Каранин, Р.А. Аванесян, Ю.Н. Никольченко, Н.В. Иванова, Е.О. Гармс // Изменение климата, водные ресурсы и здоровье человека: материалы Международной конф. - Бишкек, 2012.
Bibliography
1. Avanesyan, R.A. Napravlennostj sovremennihkh izmeneniyj osnovnihkh gidrometeorologicheskikh kharakteristik Altayjskoyj gornoyj oblasti / R.A. Avanesyan, M.G. Sukhova // Sovremennihe problemih nauki i obrazovaniya, 2011. - № 6.
2. Butorina, T.N. Sezonnihe ritmih prirodih Sredneyj Sibiri. - M., 1972.
3. Vasiljchenko, A.A. Sovremennoe sostoyanie gruppirovki severnogo olenya v Kuzneckom Alatau / A.A. Vasiljchenko, M.N. Smirnov // Izvestiya Samarskogo nauchn. centra RAN. - 2010. - T. 12. - № 1(5).
4. Izmenenie klimata i ego vozdeyjstvie na ehkosistemih, naselenie i khozyayjstvo rossiyjskoyj chasti Altae-Sayanskogo ehkoregiona: ocenochnihyj doklad / pod red. A.O. Kokorina; Vsemirnihyj fond dikoyj prirodih (WWF). - M., 2011.
5. Parfenova, E.I. Issledovaniya vzaimosvyazeyj rastiteljnosti i klimata v Altae-Sayanskom ehkoregione / E.I. Parfenova, N.M. Chebakova // Izmenenie klimata i neprerihvnoe sokhranenie bioraznoobraziya v Altae-Sayanskom ehkoregione: materialih mezhdunarodnogo sovethaniya. - Barnaul, 2010.
6. Seriya «Klimaticheskie pasporta ehkoregionov»: Altae-Sayanskiyj ehkoregion. - M., 2001. - Vihp. 1.
7. Sukhova, M.G. Diagnostika reakcii gornihkh ehkosistem Altaya na regionaljnihe klimaticheskie izmeneniya / M.G. Sukhova, O.V. Zhuravleva, N.A. Kocheeva, A.V. Karanin, R.A. Avanesyan, Yu.N. Nikoljchenko, N.V. Ivanova, E.O. Garms // Izmenenie klimata, vodnihe resursih i zdorovje cheloveka: materialih Mezhdunarodnoyj konf. - Bishkek, 2012.
Статья поступила в редакцию 10.12.12
УДК 574:551.4
Platonova S.G. STRUCTURE OF ENVIRONMENTAL RISK IN TRANSBOUNDARY GEOSYSTEMS OF GREAT ALTAI. The paper presents the spatial analysis of environmental risks in the transboundary territory of Great Altai. Two variants of structure are considered.
Key words: transboundary geosystems, Great Altai, environmental risks.
С.Г. Платонова, канд. геолого-минерал. наук, с.н.с. ИВЭП СО РАН, г. Барнаул, Email:[email protected].
СТРУКТУРА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ ТРАНСГРАНИЧНОЙ ГЕОСИСТЕМЫ БОЛЬШОГО АЛТАЯ*
На основе пространственного анализа рассмотрена структура экологических рисков трансграничной территории Большого Алтая по двум вариантам.
Ключевые слова: трансграничная геосистема, Большой Алтай, экологические риски.
В постсоветском пространстве особенно острым является вопрос устойчивого развития приграничных регионов с учётом экологических и геополитических факторов. Решение данного вопроса невозможно без учёта процессов и явлений, происходящих на сопредельных приграничных территориях соседних стран. Часто процессы многостороннего взаимовлияния и взаимодействия приграничных районов двух стран приводят к формированию международной трансграничной территории с новым статусом [1], среди которых особо выделяется Большой Алтай, охватывающий приграничные районы четырёх государств (России, Казахстана, Китая и Монголии), общая идеология которого отражена в ряде работ [2]. Устойчивое развитие субъектов Большого Алтая наряду с показателями качества жизни и уровня экономического развития также характеризуют показатели экологического риска, которые рассматриваются в настоящей работе.
В природном отношении трансграничная геосистема Большого Алтая, объединяющая приграничные горные и равнинные территории юга Западной Сибири и сопряжённых территорий Монголии, Казахстана и Китая в пределах приграничных административных субъектов, характеризуется исключительной сложной структурой и разнообразием природных условий. Основу
ландшафтной структуры изучаемой трансграничной геосистемы составляют четыре физико-географические страны (ФГС): Ал-тае-Саянская (горы Южной Сибири), Центрально-Азиатская, Западно-Сибирская и Центрально-Казахстанская (Казахское плато и мелкосопочник). ФГС объединяют шесть физико-географических областей (ФГО): Алтайскую (Алтае-Саянская ФГС); Монголо-Алтайскую, Область котловины Больших озёр, Область Джунгарской котловины (Центрально-Азиатская ФГС) и Казахского мелкосопочника (Центрально-Казахстанская ФГС). Каждая из областей разделена на соответствующие ландшафтные провинции (ЛП) (рис. 1, таблица 1).
Исследование ландшафтной структуры в рамках единой трансграничной геосистемы включало выделение, разграничение и классификацию ландшафтных комплексов. Они основаны на принципах территориальной общности с применением зонально-азонального подхода; генетическом; относительной однородности; комплексности. При этом анализируемые схемы физико-географического районирования субъектов трансграни-чья, составленные с применением разных методологических подходов [3-9] были рассмотрены на основе ведущего морфос-труктурного подхода, сведёны в единый ГИС-проект, приведёны
Рис. 1. Схема физико-географического районирования трансграничной геосистемы Большой Алтай (составили С.Г. Платонова, В.В. Скрипко по [3-9])
Таблица 1
Ландшафтная структура трансграничной геосистемы Большого Алтая на границе России и Монголии, Казахстана и Китая
Приграничный административный субъект* Физико-географическая страна Физико-географическая область Ландшафтная провинция
АК (РФ), ПО (РК) Западно-Сибирская (З-С) Степная зональная Барабинская (юг) (1)
АК (РФ), ПО, ВКО (РК) Кулундинская (2)
ВКО (РК) Казахское плато и мелкосопочник (К) Казахский мелкосопоч-ник Южно-Казахский мелкосопочник (3)
АК (РФ) Алтае-Саянская (А-С) Алтайская Северо-Предалтайская (4)
АК, РА (РФ) Северо-Западная Алтайская (5)
РА (РФ) Северо-Алтайская (6)
РА (РФ) Центрально-Алтайская (7)
РА (РФ) Юго-Восточная Алтайская (8)
ВКО (РК) Западно-Алтайская (9)
ВКО (РК) Южно-Алтайская (10)
СУАР (Китай) Центрально-Азиатская страна (Ц-А) Монголо-Алтайская Северо-Западная Монголо-Алтайская (11)
СУАР (Китай) Юго-Западная Монголо-Алтайская (12)
Аймаки Б.-Улгий, Ховд (Монголия) Центральная Монголо-Алтайская (13)
Аймаки Б.-Улгий, Ховд (Монголия) Восточная Монголо-Алтайская (14)
Аймаки Б.-Улгий, Ховд (Монголия) Южная Монголо-Алтайская (15)
Аймак Ховд (Мон) СУАР (Китай) Баруун-Хуурайская (16)
Аймак Ховд (Монголия) Котловина Больших озёр Провинция котловин озер Хяргас-Нуур и Хаар-Ус-Нуур (17)
Аймак Ховд(Мон) Хан-Тайширин-Нуруу (18)
СУАР (Китай) Джунгарская котловина Северо-Восточная Джунгарская (19)
ВКО (РК) Граница Ц-А, С-А, А-С Зайсан-Караиртышская (20)
СУАР (Китай)
Примечание: * - приграничные административные субъекты: АК - Алтайский край, АР - Республика Алтай (Россия); ПО -Павлодарская область, ВКО - Восточно-Казахстанская область (Казахстан); СУАР - Алтайский округ в Синцзянь-Уйгурском автономном районе (Китай); аймаки Баян-Улгий, Ховд (Монголия).
Таблица 2
Основа структуры экологических рисков Большого Алтая (вариант А)
Приграничные территории Компоненты структуры ЭР Факторы, определяющие Последствия реализации рисков
Районы индекс устойчивость геокосистем развитие рисков
Равнинные Кулундинской провинции (РФ-Казахстан) I-1 загрязнение продуктами химических производств; истощение почвенных ресурсов вследствие процессов дефляции равнинный рельеф, способствующий самоочищению загрязнённой атмосферы высокая распаханность земель; недостаточность мероприятий по снижению вредных выбросов иссушение климата; усиление процессов деградации почв
предгорные, низко- и среднегорные районы Алтае-Саянской горной области (Рудный Алтай, РФ-Казахстан) I-2 загрязнение: тяжелыми металлами в результате деятельности ГОКов; компонентами ракетного топлива; радиационное; истощение водных и водно-биологических ресурсов, водных экосистем; деградация лесов в результате пожаров высокий порядок р. Иртыш и большой объём её стока; разнообразие природных условий, обеспечивающие высокую степень устойчивости геосистемы высокая природная изменчивость речного стока и уровня грунтовых вод на общем фоне процессов аридизации; техническое состояние ГТС; пожароопасность лесного фонда; падение отделяющихся частей ракетоносителей с космодрома «Байконур» уменьшение уровня воды и активизация глубинной эрозии, обмеление; засоление прибрежных земель; сокращение биоразнообразия; деградация ландшафтов; сокращение лесных угодий
высокогорные районы Алтае-Саянской горной области (РФ-Казахстан) I-3, загрязнение компонентами ракетного топлива; деградация левов в результате пожаров высокое биоразноообразие; хорошая обеспеченность водными ресурсами; наличие ОопТ; отсутствие промышленных предприятий; удалённость от основных транспортных магистралей низкая устойчивость высоко-горных нивально- гляциальных и тундровых ландшафтов; высокая пожароопасность лесного фонда сокращение лесных угодий и численности отдельных животных от пожаров, браконьерства
высокогорные районы Алтае-Саянской горной области (РФ-Монголия, РФ-Китай) II, III истощение почвенных ресурсов вследствие перевыпаса относительно высокое биоразноообразие; наличие ООПТ, отсутствие крупных промышленных предприятий неравномерное распределение водных ресурсов иссушение климата; развитие процессов опустынивания; деградация ландшафтов в результате перевыпаса
к одному масштабу и единой системе таксономических единиц, объединяющей ряд: физико-географическая страна - область -провинция.
Экономика регионов Большого Алтая отличается преимущественно аграрной направленностью и низкой энергообеспеченностью, хотя и практически во всех регионах Большого Алтая выделятся локусы индустриального развития, к которым относятся, например, территории Рудного Алтая Восточно-Казахстанской области с высокой долей горнодобывающей и металлургической промышленности, степного Алтая с предприятиями основной химии и урбоцентры Алтайского края, а также активно осваиваемые северо-западные территории Алтайского округа СУАР (Китай) [2].
Далее анализируя экологические риски с учётом ландшафтной дифференциации, мы будем рассматривать следующие секторы трансграничной геосистемы Большого Алтая:
I - приграничные территории России и Казахстана (1-1 -равнинные районы Кулундинской провинции Западно-Сибирской физико-географической страны; 1-2 - предгорные, низко-среднегорные районы Западно-Алтайской и Северо-Предалтай-ской провинций Алтае-Саянской горной области, т.н. Рудный Алтай; 1-3 - средне-высокогорные районы Алтае-Саянской горной области, т.н. Горный Алтай);
II - приграничные территории России и Монголии, охватывающие высокогорные районы на стыке Алтае-Саянской и Центрально-Азиатской горных стран;
III - приграничные территории России и Китая, включающие высокогорные районы на стыке Алтае-Саянской и Центрально-Азиатской горных стран.
Существует много определений, отличающихся по своим принципам и конечным целям. Понятие экологического риска всегда рассматривается относительно источника опасности и объекта, на который этот источник может воздействовать. В соответствие с наиболее встречаемой в геоэкологии терминологией экологический риск - это уровень вероятности возникновения неблагоприятных последствий, опасных для жизнедеятельности людей, сохранности природных ресурсов, экосистем, исторических, культурных и материальных ценностей. Экологические риски определяются возможностью природных катастроф, функционированием экологически опасного производственного объекта или принятием решения о сооружении подобного объекта, а также с принятием решения о размещении жилищно-коммунальных, промышленных, сельскохозяйственных объектов в зонах возможных стихийных бедствий [10].
Фактор экологического риска существует на любых территориях, и особенно он велик в условиях «чувствительных» к антропогенному воздействию горных районах Большого Алтая. Структура экологических рисков определяется набором и соотношением отдельных компонентов или их рядов и характеризуется высокой степенью пространственной изменчивости и поливариантностью.
Рис. 2. Структура экологических рисков в пределах трансграничной территории Большого Алтая. Расшифровка индексов приграничных территорий дана в таблице 2. Стрелками показана направленность воздействия факторов риска (^ - в Россию, о - в Россию и от неё).
Высокая степень пространственной изменчивости является следствием значительной дифференциации территории: по ландшафтным условиям, обусловленном расположением на стыке трёх физико-географических стран (рис. 1, табл. 1), а также сложной внутренней ландшафтной структурой внутри каждой из этих стран; по сложившимся системам регионального природопользования; по уровню антропогенного воздействия.
Поливариантность является естественным качеством любой геосистемы и определяется возможностью использования различного набора компонентов общей структуры в зависимости от целей и задач исследований. Структура рисков Большого Алтая может рассматриваться в следующих вариантах, когда в качестве компонентов экологических рисков рассматриваются: вариант А - проблемы, связанные с такими изменениями качества природной геосистемы, чаще всего обусловленные антропогенным воздействием, как «загрязнение», «истощение», «деградация»; вариант Б - ряды «свойство компонента» (например, «время антропогенного воздействия на природный объект - компонент» и т.п.).
Анализ пространственного проявления экологических рисков выявил следующие особенности структуры экологических рисков трансграничной территории Большого Алтая по этим двум вариантам.
Вариант А предусматривает в качестве компонентов структуры такие понятия, как «загрязнение», «истощение», «деградация». При этом антропогенное воздействие на геоэкосистемы Большого Алтая отличается для разных приграничных территорий и происходит в результате водного, воздушного или антропогенного (например, ракетоносители, запущенные с Байконура) переноса загрязняющих веществ, оказывающее негативное воздействие (или потенциально негативное воздействие) на разные компоненты ландшафтов. Отдельные элементы такой структуры, например, «риски загрязнения в результате воздушных переносов», значительно отличаются в зависимости от географического положения в пределах трансграничной территории. Так равнинный рельеф в значительной мере способствует самоочищению атмосферы, загрязнённой в результате деятельности промышленности, и в этом отношении экосистемы горных районов Алтая менее устойчивы к антропогенному воздействию в сравнении с равнинными территориями. С другой стороны, процессы самоочищения экосистем в значительной мере корректируются наличием (или отсутствием) лесных массивов. В целом структура рисков по варианту А представлена в таблице 2 и на рис. 2.
Для равнинных приграничных территорий России и Казахстана (I) с преимущественно земледельческим типом освоения
и наличием предприятии основной химии основу структуры составляют риски загрязнения воздуха и почвы отходами химической промышленности и радиоактивной пылью (от недействующего ныне Семипалатинского полигона, но продолжающего оказывать опосредовано влияние на современную радиационную ситуацию региона) через перенос воздушными массами; риски истощения почвенных ресурсов вследствие развития процессов дефляции на распаханных землях как с российской, так и с казахстанской стороны.
В российско-казахстанском приграничье в пределах предгорных, низко- среднегорных районов Западно-Алтайской и Се-веро-Предалтайской провинций Алтае-Саянской горной области (I-2) преобладают риски загрязнения воды, воздуха, почв тяжелыми металлами (Казахстана и РФ). Эта территория характеризуется повышенным уровнем как естественного (полиметаллическая минерагеническая специализация региона), так и антропогенного (результат функционирования предприятий горнодобывающего и перерабатывающего комплекса) загрязнения компонентов ландшафта тяжёлыми металлами. Важной особенностью этого региона является р. Иртыш, который выступает как фактор устойчивости, так и рисков, являясь переносчиком трансграничного загрязнения. Кроме того, здесь имеют место риски радиационного загрязнения от Семипалатинского полигона; риски загрязнения территории компонентами ракетного топлива отделяющихся частей ракетоносителей, запускаемых с космодрома «Байконур»; риски лесных пожаров ленточных боров.
Принципиально другая ситуация отмечается в средне-высокогорных районах российско-казахстанского (I-3), российско-монгольского (II) и российско-китайского (III) приграничья. Наличие особоохраняемых территорий (ООПТ) разного ранга, в том числе объектов всемирного наследия ЮНЕСКО; отсутствие крупных промышленных предприятий, осуществляющих опасные выбросы, удалённость от основных транспортных магистралей определили преобладание в качестве основных компонентов структуры рисков природного ряда (склоновых, мерзлотных процессов, высокой сейсмичности и др.).
Вариант В. В качестве компонентов экологических рисков рассматриваются ряд «время антропогенного воздействия на природный объект - компонент». Основу их структуры составляют риски: перманентных экологических последствий таких, как например, функционирование предприятия основной химии приводит к постепенному разрушению экологических связей прилегающих территорий, деструкции экосистем прилегающих водоёмов и т.п.; импульсных воздействий от природных катастроф (землетрясений, ураганов, селей, снежных лавин, наводнений, гололедов и т.п.).
В пределах равнинные районы Кулундинской провинции Западно-Сибирской физико-географической страны в приграничной полосе России и Казахстана преобладают перманентные экологические последствия антропогенного происхождения, определяемые функционированием предприятий основной химии и сельскохозяйственной деятельности.
В Рудно-Алтайском низкогорно-среднегорном районе на границе Казахстана и РФ проявлены в равной степени риски перманентных экологических последствий от функционирования мощного ТЭК горнодобывающей и металлургической промышленности, а также риски импульсных воздействий, проявляющиеся в возможных экологических последствиях от разрушений названных предприятий при природных землетрясениях.
Библиографический список
Для российско-казахстанского, российско-монгольского и российско-китайского средне-высокогорных районов преобладают риски импульсных воздействий природного ряда от сейсмичности и других природных катастроф, возможных в горных районах.
Рассмотренные варианты структуры экологических рисков отражают резкую неоднородность территории Большого Алтая и позволяют глубже рассмотреть проблемы трансграничной геосистемы для решения вопросов межгосударственного и межрегионального управления в области экологической политики субъектов Большого Алтая.
* Работа выполнена в рамках партнёрского интеграционного проекта № 23.
1. Приграничные и трансграничные территории Азиатской России и сопредельных стран (проблемы и предпосылки устойчивого развития. - Новосибирск, 2010.
2. Красноярова, Б.А. Большой Алтай: процессы интеграции и дезинтеграции // Трансформация российского пространства: социально-экономические и природно-ресурсные факторы (полимасштабный анализ) // Сборник докладов XXV сессии МарС. - М., 2008.
3. Алтае-Саянский Экорегион. Географическая информационная система. Российское представительство Всемирного фонда дикой природы. - М., 2006.
4. Атлас Казахской СССР. Природные условия и ресурсы / отв. ред. А.М. Кунаева - М., 1982. - Т. 1.
5. Ло Кай-фу. Проект физико-географического районирования Китая // Физико-географическое районирование Китая: сборник статей. -М., 1957. - Вып. I.
6. Николаев, В.А. Ландшафтная структура территории / В.А. Николаев, Г.С. Самойлова // Атлас Алтайского края. - М., 1978. - Ч. 1.
7. Самойлова, Г.С. Ландшафтная структура физико-географических регионов Горного Алтая // Вопросы географии. Сб. 121. - М., 1982.
8. Тулгаа, Х. Ландшафты и природное районирование / Х. Тулгаа, Н.В. Фадеева // Монгольская народная Республика. Национальный атлас. - Улан-Батор; М., 1990.
9. Физико-географическое районирование СССР (Характеристика региональных единиц). - М., 1983.
10. Экология человека. Понятийно-терминологический словарь. - Ростов-на-Дону, 2005 [Э/р]. - Р/д: http://human_ecology.academic.ru
Bibliography
1. Prigranichnihe i transgranichnihe territorii Aziatskoyj Rossii i sopredeljnihkh stran (problemih i predposihlki ustoyjchivogo razvitiya. - Novosibirsk, 2010.
2. Krasnoyarova, B.A. Boljshoyj Altayj: processih integracii i dezintegracii // Transformaciya rossiyjskogo prostranstva: socialjno-ehkonomicheskie i prirodno-resursnihe faktorih (polimasshtabnihyj analiz) // Sbornik dokladov XXV sessii MARS. - M., 2008.
3. Altae-Sayanskiyj Ehkoregion. Geograficheskaya informacionnaya sistema. Rossiyjskoe predstaviteljstvo Vsemirnogo fonda dikoyj prirodih. -M., 2006.
4. Atlas Kazakhskoyj SSSR. Prirodnihe usloviya i resursih / otv. red. A.M. Kunaeva - M., 1982. - T. 1.
5. Lo Kayj-fu. Proekt fiziko-geograficheskogo rayjonirovaniya Kitaya // Fiziko-geograficheskoe rayjonirovanie Kitaya: sbornik stateyj. - M., 1957. - Vihp. I.
6. Nikolaev, V.A. Landshaftnaya struktura territorii / V.A. Nikolaev, G.S. Samoyjlova // Atlas Altayjskogo kraya. - M., 1978. - Ch. 1.
7. Samoyjlova, G.S. Landshaftnaya struktura fiziko-geograficheskikh regionov Gornogo Altaya // Voprosih geografii. Sb. 121. - M., 1982.
8. Tulgaa, Kh. Landshaftih i prirodnoe rayjonirovanie / Kh. Tulgaa, N.V. Fadeeva // Mongoljskaya narodnaya Respublika. Nacionaljnihyj atlas. -Ulan-Bator; M., 1990.
9. Fiziko-geograficheskoe rayjonirovanie SSSR (Kharakteristika regionaljnihkh edinic). - M., 1983.
10. Ehkologiya cheloveka. Ponyatiyjno-terminologicheskiyj slovarj. - Rostov-na-Donu, 2005 [Eh/r]. - R/d: http://human_ecology.academic.ru
Статья поступила в редакцию 10.12.12
УДК 592/599
Sagdy Ch. Т. BIODIVERSITY OF THE GROUND AND PEDOGENIC MESON HABITATION OF THE ALTAI SNOW COCK'S TUNDRA CENOSIS LIVING IN THE UBSUNUR HOLLOW BIOSPHERE RESERVE. Included in the following work is the given the characteristics of the alpine cluster «Ular» (snow cock) of the Ubsunur Hollow Biosphere Reserve, as well as the biodiversity of ground and soil meson-population. Key words: biodiversity, meson habitation, cenosis, landscape.
Ч.Т. Сагды, д-р биол. наук, проф. каф. педагогики и методики дошкольного и начального обучения Тувинского гос. университета, г. Кызыл, E-mail: [email protected]
БИОРАЗНООБРАЗИЕ НАПОЧВЕННОГО И ПОЧВЕННОГО МЕЗОНАСЕЛЕНИЯ ТУНДРОВЫХ ЦЕНОЗОВ ВЫСОКОГОРНОГО КЛАСТЕРА «УЛАР» БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА «УБСУНУРСКАЯ КОТЛОВИНА»
В данной работе дана характеристика высокогорного кластера «Улар» биосферного заповедника «Убсунур-ская котловина», а также биоразнообразие напочвенного и почвенного мезонаселения. Ключевые слова: биоразнообразие, мезонаселение, ценоз, ландшафт.
С 1984 года на территории Убсунурской котловины ведутся исследования по программе советско-монгольского эксперимента «Убсу-Нур», а в 1991 году создан биосферный кластерный заповедник [1]. Кластер «Улар» представляет собой сочетание высокогорного и таежного комплексов хребта Хорумнуг-Тайга нагорья Сенгилен, включающее гольцовую зону, горную тундру, альпийские луга, долину реки Хаялыг-Хем и верховья реки Улар.
В пределах южного склона нагорья Сенгилен по высотным поясам распределяются следующие растительные сообщества: 1600-2200 м над ур. моря - лесной пояс, в нем выделяются три полосы:
• подтаежные травяные лиственничники с участием лесостепных видов в нижних ярусах.
