CC BY
71
УДК 42 - 3 ББК 81.432.1 - 3
Буланов Павел Георгиевич аспирант г. Челябинск Bulanov Pavel Georgievich
Post-graduate
Chelyabinsk
Структура аксиологического пространства афро-американского дискурса Axiological Field Structure of Afro-American Discourse
В статье представлены теоретические аспекты исследования структуры аксиологического пространства афро-американского дискурса на основании коммуникативной деятельности участников дискурса и аксиологических концептов, формирующих ценностное ядро дискурса. Таким образом, доказывается бифуркационный характер аксиологического пространства, впервые вводится понятие полярности коммуникативного акта, а также актуализируется двойная роль лингвокульутрных типажей в качестве участников и «материала» дискурса в оппозиции «Мы - Они».
The article introduces theoretical aspects of axiological field structure analysis in Afro-American discourse based upon communication activity of discourse participants and axiological concepts which compose the axiological core of discourse. Thus, bifurcation character of axiological field is substantiated, the notion of communication act polarity is introduced for the first time, and the double role of linguo-cultural persona is actualized qua discourse participants and “material” within the “We - They” opposition.
Ключевые слова: аксиологическое пространство, аксиологический концепт, полярность акта коммуникации, интенциональность акта коммуникации, полюса притяжения/отталкивания, бифуркационный характер, лингвокультурный типаж, национальный дискрус.
Key words: axiological field, axiological concept, communication act polarity, communication act intentionality, poles of attraction/repulsion, bifurcation character, linguo-cultural persona, national discourse.
При анализе любых дискурсивных практик можно выделить два аксиологических измерения в их коммуникативной структуре. С одной стороны, оценочное суждение, как и любое другое, всегда антропоцентрично и интенцио-нально, оно направленно на «другого» и привязано к норме, эталону. Прагматический, аффективный характер высказывания образует аксиологическую надстройку, ценностная сторона которого кроется в иллокутивной силе и пер-локутивном эффекте высказывания, т.е. прагматика коммуникативного задания, по сути, определяет аксиологическое содержание; интенция говорящего, а также его ожидание реакции у реципиента, вынуждают вкладывать в высказыва-
ние то или иное оценочное содержание. Оценочная компонента коммуникативного акта будет зависеть от принадлежности коммуникантов одной или разным группам, т.е. оценка и интенция говорящего будет зависеть от принадлежности реципиента кругу «своих» или «чужих». Диалогический характер развертывания коммуникации по схеме «Я - Ты» неминуемо предполагает диспозицию «Мы - Они». Л. Свендсен справедливо отмечает, что «разграничение «мы» и «они» очень важно для самоидентификации. Изначально в таком разграничении нет ничего предосудительного, пусть даже отдельные критерии бесспорно более условны, чем другие. Серьезная проблема заключается в склонности к неравнозначной оценке составляющих пару понятий, что является основной для разного отношения к ним» [2: 163].
Считаем релевантным введение термина полярность акта коммуникации, где «+» ассоциируется с положительной интенцией и оценкой говорящего вследствие принадлежности обоих коммуникантов (Я и Ты) одной группе «Мы», другими словами реципиент «свой» человек; тогда как «-» представляет отрицательную интенцию и оценку говорящего вследствие принадлежности обоих коммуникантов (Я и Ты) разным группам «Мы» и «Они», т.е. реципиент по отношению к говорящему (и наоборот) «чужой» человек.
В случае с афро-американским сообществом, уместно говорить о групповом делении не только по этническому, но скорее по цивилизационному признаку. Этносы группируются в цивилизации, оппонирующие друг другу, что дает возможность с точки зрения цивилизационного подхода утверждать, что конфликт между этносами, принадлежащими к одной цивилизации, - это конфликт интересов (реалистичный, инструментальный), а конфликт между этносами, принадлежащими к разным цивилизациям, - это конфликт ценностей (нереалистический и безальтернативный), отличающийся, соответственно, меньшей степенью рациональности и более высоким уровнем дегуманизации противника [3: 49-50].
Вариант с белым и черным американскими сообществами изначально представляет собой второй, более открытый и бескомпромиссный случай конфликта, так как африканская цивилизация развивалась параллельно, но нели-
нейно европейской. Североамериканская история (насильственного) переселения африканцев на североамериканский континент, отмены рабства, борьбы чернокожих американцев за свои права, казалось бы, представляет историю формирования единой нации, но только в одном формальном ее статусе - гражданском. Таким образом, рассмотрение аксиологической составляющей афроамериканского дискурса представляет наиболее удачный пример, что исторически обусловлено. Само слово афро-американцы является своеобразным «блен-дом» понятий цивилизация и нация. Первая часть «афро» свидетельствуют о прошлом африканской цивилизации (состоящей из отдельных этносов) и продолжении черной Африки в Северной Америке. Вторая часть слова «американцы» скорее несет именно «гражданскую» нагрузку, т.к. невозможно объединить европейских и африканских переселенцев в одну этнонацию.
Интенсивное развитие средств коммуникации и «языковая революция» в гуманитарных науках отвели центральное место изучению национального дискурса и дискурсивных особенностей его представителей для выявления определяющих характеристик взаимодействия этносов.
Таким образом, в случае с афро-американским сообществом положительная полярность коммуникативного акта будет в первую очередь определяться расовой принадлежностью и сохраняться в двух случаях: во-первых, если адресат (как и адресант) является афро-американцем, во-вторых, если адресат, как и адресант, является настоящим (real) черным афро-американцем, разделяющим потребности, ценности, установки и культуру черного «братства», не пытаясь инкорпорироваться в белое сообщество. В другом случае, оценочное отношение и интенция адресанта, т.е. истинного черного к инкорпорированному, ассимилированному черному, будет отрицательной, также как к белому адресату. Таким образом, полярность каждого коммуникативного акта, интенция и оценочное отношение «Я» афро-американца к «Ты», будет зависеть от сопринадлежности «Я» и «Ты» к одной черной группе «Мы», где оба коммуниканта являются «своими» черными братьями, либо разным группам «Мы» и «Они», что и определит индивидуальную диспозицию коммуникантов.
Л. Свендсен подчеркивает растворение личностных ценностей в групповых. «Потребность объединяться в группы, по-видимому, весьма характерна для человека, однако становится опасной, когда группа уплощена настолько, что составляющие ее личности перестают мыслить как личность и, следовательно, оценивать групповые ценности, воззрения и действия. Когда установлено различие между «мы» и «они», личность часто подменяет собственные ценности и суждения групповыми - потребность в рефлексии атрофируется, к тому же собственное мнение может быть воспринято как проявление нелояльности по отношению к группе. Группа - это опасность, поскольку у толпы отсутствует совесть - совесть присуща индивидуальности, - и поэтому отдельный член группы как будто бы может быть освобожден от моральных обязательств» [2: 171].
А.В. Шипилов обращает внимание на «двойную динамику действующих изнутри и снаружи сил притяжения/отталкивания» в системе отношений между ингруппами и аутгруппами. Исследователь справедливо отмечет, что «система стабильна в случае, если силы внутреннего притяжения и внешнего отталкивания устойчиво доминируют над силами внутреннего отталкивания и внешнего притяжения, в противном же случае она может быть разорвана на отдельные элементы, которые интегрируются отдельными системами. Однако и при стабильном существовании системы в этом силовом поле взаимно отталкивающиеся друг от друга внутренние элементы находятся под действием сил притяжения, и наоборот, взаимно притягивающиеся внутренние элементы находятся под действием внешних сил отталкивания» [4: 157].
Двойная динамика прослеживается в аксиологическом пространстве черного сообщества, экстериоризируясь в дискурсивных практиках афроамериканцев. Считаем оправданным, снова прибегнуть к принципу полярности и расставить полюса притяжения и отталкивания, которые определяются нормами, стереотипами и установками, т. е. самой системой ценностей черного сообщества. Если полюса поменять местами, группа разобьется и будет притянута другими группами в соответствии с аксиологическими приоритетами.
Обращает на себя внимание нераздельность индивида и этнолингвокуль-турной общности, к которой он принадлежит. В механизме оценки проявляется индивидуальная и этническая детерминированность ценностей, становится транспонентной система предпочтений и установок, которой руководствуется отдельная личность, социальная группа и этнос в процессе коммуникативной деятельности.
Действуя как языковая личность, «Я» в то же самое время оперирует на уровне национального сознания «Мы» и той картины мира, которая в нем закреплена. Именно этнолингвокультурное сознание формирует параметры языковой личности. В.И. Карасик справедливо подчеркивает двойственность понятия языковой личности, которая прослеживается и в бифуркационном аксиологическом пространстве дискурса. «Носителем языкового сознания является языковая личность, т.е. человек, существующий в языковом пространстве - в общении, в стереотипах поведения, зафиксированных в языке, в значениях языковых единиц и смыслах текстов» [1: 8].
Простым и показательным примером работы системы и изменения полярности и полюсов притяжения/отталкивания могут служить «черные джентльмены» - афро-американцы, стремящиеся к интеграции и инкорпорированию в белое сообщество - что неминуемо повлекло за собой изменение во всей системе. Для ассимиляции в белое сообщество, самим афро-американцам, решившимся на это, пришлось разменивать черные ценности на белые, что привело к наращиванию сил внутреннего отталкивания в черной ингруппе «Мы», растущее внутренне давление разбило группу и «вытолкнуло» черных джентльменов, сформировав отрицательное оценочное отношение к ним в ингруппе; каждый из них теперь выпал из «Мы» и принадлежал к «Они». Однако присоединились к белой аутгруппе «Они» черные джентльмены только в сознании «своих» бывших братьев, перекроив целостную и устоявшуюся КМ, так как белое сообщество не было готово к такой ассимиляции. Таким образом, для настоящих афро-американцев к «чужой» аутгруппе «Они» добавились бывшие «свои», определяя негативную полярность отталкивания в отношениях между
ними. С точки зрения белого сообщества они по прежнему оставались чужими «Они», не смотря на все попытки интеграции. В таком состоянии не оформившихся монад, они потеряли индивидуальную и групповую идентификацию, зато обрели богатую языковую репрезентацию в афро-американском дискурсе. Black bodies with white heads I called them what they were. [6:280]
I’ve felt I ought to jump down off that stand and get physical with some of those brainwashed white man’s tools, parrots, puppets. [6: 327]
They call him the black white man. [7: 275]
Подобные перемещения необходимо рассматривать в ракурсе того исторического периода, в котором они происходят, т. к. в настоящее время мы являемся свидетелями обратного процесса смещения полярности, а именно ассимиляции былых обывателей в черную культуру и использование белыми обывателям черных языковых форм. За последние годы сформировался целый ряд работ, посвященных «обратной ассимиляции», среди которых можно выделить книгу Бакари Китвана «Why White Kids Love Hip-Hop: Wankstas, Wiggers, Wannabes, and the New Reality of Race in America» [5], название которой говорит само за себя.
Вторым аксиологическим измерением коммуникативного акта выступает само высказывание, а именно те ценности, которые в нем отражены в форме аксиологических концептов, эксплицированных с помощью языковых конструктов. Нейтральных аксиологических концептов не существует, каждый из них вобрал в себя определенную систему установок, предпочтений, норм и культурных формул.
Существует ряд классификаций концептов, представляющих различные концептосферы, среди которых субъектная концептосфера наиболее ярко и образно маркирует аксиологическую компоненту дихотомии «Мы - Они». Следуя курсу научных исследований лаборатории аксиологической лингвистики В.И. Карасика (г. Волгоград), мы продолжаем разработку теории лингвокультурных типажей, которые, как языковые личности, одновременно генерируют аксиологическое пространство и определяют его полярность, а также являются его «продуктом» в качестве аксиологических концептов.
Базовым критерием, определяющим взаимодействие черного и белого сообществ США со времени попадания на континент представителей обоих групп и до недавнего времени, является расовая принадлежность, иными словами цвет кожи человека. Расовая принадлежность в различные исторические периоды принимала разные формы латентной и открытой доминанты расового превосходства, получившей развитие в идеологиях белого и черного национализма. Сама формулировка «расовое превосходство» говорит за себя, то есть позиция превосходства одной расово обособленной группы «Мы» над другой группой «Они», в которую входят не «свои», а «чужие» своей группе индивидуумы. Даже сегодня, в эпоху мультикультурности, политкорректности и толерантности нельзя не заметить оппозицию «Мы - Они», это отличие одних от других, когда оно явственно «видно», но одно только видимое отличие породило огромное количество неискоренимых предрассудков, стереотипов и моделей поведения, нашедших свое отражение в лингвокультурных типажах в афро-американском дискурсе.
Наличие аффективного компонента и этноцентризм механизма стереотипизации позволяют выделить оценочную компоненту, основным критерием которой является социальная и этническая категоризация по линии «Мы - Они», что позволяет нам определить полярность коммуникативного акта, а также выделить несколько стереотипных представлений в одном лингвокультурном типаже, а анализ фактического материала, по сути, может служить руководством к действию в той или иной коммуникативной среде.
Заключая рассмотрение бифуркационного характера аксиологического пространства афро-американского дискурса, следует сказать, что далеко не каждое высказывание аксиологически маркировано. Оно может не содержать аксиологических концептов, либо имплицитная оценка может быть нейтральной. Таким образом, первое измерение константно и интенция субъекта как языковой личности, так или иначе, присутствует на сознательном или бессознательном уровне, второе - переменно, ценностное значение создается в контексте.
Оба измерения тесно взаимосвязаны и представляют единое аксиологическое пространство афро-америкаснкого дискурса.
Библиографический список
1. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс [Текст]/ В.И. Карасик. -Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.
2. Свендсен, Л. Философия зла [Текст]/ Ларс Свендсен; пер. с норв. Наргис Шинкаренко. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 352 с.
3. Шемякин, Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс [Текст]/ Я.Г. Шемякин // Общественные науки и современность. - №4. -М.: Наука, 1998. - С. 49 - 60.
4. Шипилов, А.В. «Свои», «чужие» и другие [Текст]/А.В. Шипилов. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 568 с.
5. Kitwana, B. Why White Kids Love Hip-Hop: Wankstas, Wiggers, Wannabes, and the New Reality of Race [Текст]/ Bakari Kitwana. - New York: Basic Cavitas Books, 2006. - 222 p.
6. Malcolm X. The Autobiography of Malcolm X as Told to Alex Haley [Текст]/ Malcolm X. - New York: Ballantine Books, 1992. - 527 p.
7. Walker, A. The Color Purple [Текст]/ Alice Walker. - New York: Pocket Books, 1985. -296 p.
Bibliography
1. Karasik, V.I. Language Circle: Personality, Concepts, Discourse [Text] / V.I. Karasik. -Volgograd: Peremena, 2002. - 477 p.
2. Kitwana, B. Why White Kids Love Hip-Hop: Wankstas, Wiggers, Wannabes, and the New Reality of Race [Текст]/ Bakari Kitwana. - New York: Basic Cavitas Books, 2006. - 222 p.
3. Malcolm X. The Autobiography of Malcolm X as Told to Alex Haley [Текст]/ Malcolm X. - New York: Ballantine Books, 1992. - 527 p.
4. Shemyakin, Ya.G. Ethnic Conflicts: Civilization View [Text]/ Ya.G. Shemyakin// Ob-shchestvennie Nauki i Sovremennost. - №4. - M.: Nauka, 1998. - P. 49 - 60.
5. Shipilov, A.V. “The Self”, “The Alien” and Others [Text]/ A.V. Shipilov. - M.: Progess-Traditsiya, 2008. - 568 p.
6. Svendsen, L. Philosophy of Evil [Text] / Lars Svendsen; Transl. from Norwegian by Nargis Shinkarenko. - M.: Progess-Traditsiya, 2008. - 352 p.
7. Walker, A. The Color Purple [Текст]/ Alice Walker. - New York: Pocket Books, 1985. -296 p.
