CC BY
77
УДК 553.32; 550.72 Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2012. Вып. 2
Е. В. Старикова
СТРОМАТОЛИТОПОДОБНЫЕ МАРГАНЦЕВЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ ПАЙ-ХОЯ
Введение
В 70-90-х годах прошлого века в составе глубоководных отложений Лемвинской структурно-формационной зоны юго-восточного Пай-Хоя были обнаружены стратифицированные карбонатные марганцевые руды [1, 2]. Изучение рудовмещающего разреза по рудопроявлениям в районе слияния рек Кара и Силова-Яха позволило исследователям выделить фаменскую марганценосную вулканогенно-осадочную формацию, перспективную на обнаружение промышленных скоплений марганцевых руд [2, 3, 4]. Последующими геолого-съемочными работами, проводимыми ЗАО «Поляргео» (г. СПб) на территории юго-восточного и центрального Пай-Хоя, было установлено, что стратифицированные марганцевые руды фаменского яруса имеют повсеместное распространение, однако условия залегания и качество руд не отвечают современным промышленным кондициям. Тем не менее, изучение марганцевой минерализации позволило получить новые данные по закономерностям локализации, особенностям строения и состава оруденения, важные как для понимания условий накопления данной части разреза на территории Пай-Хоя, так и развития представлений о марганцевом седиментогенезе в целом [5, 6]. Одним из результатов проведенных исследований явилось выявление специфических органогенно-седиментационных (строматолито-подобных) макро- и микроструктур руд, детальному описанию и анализу которых посвящена настоящая статья.
Методы исследований
Изучение микроструктур марганцевых руд проводилось с помощью оптической, растровой электронной и атомно-силовой микроскопии. Для оптических исследований использовался поляризационный микроскоп Leica DM 2500 P. Электронно-микроскопические исследования и микрозондовый анализ выполнялись в «Ресурсном центре микроскопии и микроанализа» СПбГУ на электронном микроскопе Quanta 200 3D (Голландия) с энергодисперсионным микроанализатором EDAX (США) и электронном микроскопе TM 3000 Tabletop Microscope Hitachi (Япония) с энергодисперсионным микроанализатором Swift ED 3000 (Oxford Instruments, Англия) (аналитик к.г.-м.н. С. Ю. Янсон), а также в Изотопном центре ФГУП ВСЕГЕИ на электронном микроскопе CamScan MX 2500 с энергодисперсионным микроанализатором Link Pentaphet (Oxford Instruments, Англия) (аналитик А. В. Антонов). Изучение образцов с помощью атомно-силовой микроскопии проводилось в лаборатории кристаллогенезиса кафедры кристаллографии СПбГУ на приборе NTEGRA Prime (Россия) (оператор Л. Ю. Крючкова).
© Е. В. Старикова, 2012
Геологическая позиция марганцевого оруденения
Фаменская марганценосная вулканогенно-осадочная формация выделена в составе глубоководных отложений Лемвинской структурно-формационной зоны, образующих крупную тектоническую пластину — Пайхойский шарьяж-антиклинорий (рис. 1). Породы рудоносного интервала обнажаются на крыльях этой структуры в центральной и юго-восточной части Пайхойского кряжа. Общая протяженность марганценос-ной формации на изученной территории превышает 100 км.
Основанием формации является горизонт яшмоидов (яшмовидных карбонатных силицитов) кровли громашорской свиты (Dзgr), мощностью до 20 м, выше которого в интервале до 30 м наблюдается переслаивание темноцветных карбонатных сили-цитов, кремнистых известняков и карбонатно-кремнистых сланцев силоваяхинской
Рис. 1. Схема тектонического районирования Пай-Хоя (по [7] с упрощением) и положение участков с марганцевым (кутнагоритовым) ору-денением.
1-8 — Главные структуры: 1 — Тимано-Печорская плита, Печорская си-неклиза, Варандей-Адзьвинская структурная зона (I-А); 2-3 — Предураль-ский краевой прогиб: 2 — Вашуткино-Талотинская надвиговая зона (поднятие Чернова) (II-А), 3 — Коротаихинская впадина (II-Б); 4-6 — Новоземель-ско-Уральский складчато-надвиговый пояс: 4 — Центрально-Новоземельский мегантиклинорий (III-A1 — Вайгачско-Южноновоземельский антиклинорий, III-A2 — Пайхойский шарьяж-антиклинорий, III-АЗ — Карский синклинорий), 5 — Усинско-Верхнекарский синклинорий (III-Б), 6 — Центрально-Уральский мегантиклинорий (III-B); 7 — Западно-Сибирская плита, Припайхойско-Прино-воземельская моноклиза (IV-А); 8-9 — дополнительные тектонические элементы: 8 — выступы фундамента, 9 — астроблемы (1 — Карская, 2 — Усть-Карская); 10-13 — границы структур: 10 — региональных, 11 — надпорядковых, 12 — I порядка, 13 — II порядка; 14 — участки с марганцевым (кутнагоритовым) орудене-нием (1 — Нижнесиловский-1, 2 — Нижнесиловский-2, 3 — Карский-2, 4 — Си-бирчатаяхинский, 5 — Хейяхинский, 6 — Путьюсский).
свиты фз-С^). Марганцевые руды слагают пластовые или линзовидные тела, неоднократно повторяющиеся в пределах рудоносной формации. Установлено шесть участков с марганцевым оруденением, изученных по естественным обнажениям в бортах наиболее крупных рек (Кара, Силова-яха, Сибирчата-яха, Хей-яха, Путью) и их притоков (см. рис. 1).
В пределах горизонта яшмоидов ^^г) оруденение фиксируется в верхней части, где представлено протяженными пластовыми залежами мощностью от 0,1-0,2 до 0,8 м, при этом в участках их сближения мощность рудных зон может достигать 3,4 м. В кар-бонатно-кремнистой пачке силоваяхинской свиты фз-С^) маломощные пластовые и линзовидные рудные тела часто объединяются в рудные серии, мощностью до 6 м, с высоким содержанием безрудных кремнистых прослоев. Рудовмещающими породами, непосредственно контактирующими с марганцевыми рудами всех интервалов разреза, являются темноцветные силициты.
Минералого-петрографическая характеристика оруденения
Макроскопически карбонатные марганцевые руды весьма однообразны. Наиболее характерными их чертами является буро-коричневая окраска и четкая волнистая слоистость (рис. 2). По плоскостям напластования порода часто легко крошится, с поверхности участками покрыта пленками поздних марганцевых оксигидроксидов. Некоторые образцы несут следы перекристаллизации и содержат секущие и послойные кварцевые и кальцит-кварцевые прожилки, мощностью от 1-2 мм до 3-5 см.
Химический состав марганцевых руд определяется соотношением трех главных компонентов: марганца, кальция и кремния, при незначительных количествах железа, магния и алюминия. Наибольшие концентрации рудного компонента наблюдаются в рудах участка Нижнесиловский-1 (до 39,40 мас.% МпО); для остальных исследованных районов содержания МпО обычно не превышают 25 мас. %. Близкие концентрации отмечаются для кальция, причем соотношение этих компонентов в рудах различных участков закономерно меняется. Так в породах с высокими рудными концентрациями (участок Нижнесиловский-1) отношение МпО/СаО составляет в среднем 1,15. Снижение рудных концентраций достигается за счет увеличения количеств кальция: отношение МпО/СаО в рудах участков Нижнесиловский-2, Карский-2 и Сибирчата-яхинский — близко к 0,75, а на Хейяхинском и Путьюсском участках снижается до 0,5 и 0,34, соответственно. Содержания кремнезема в рудах сильно варьируют (от первых до 40-50 мас.% SiO2), что связано с переменным количеством в них прослоев силици-тов и кварцевых прожилков. В рудах всех участков установлены повышенные содержания бария, стронция, серы, мышьяка и цветных металлов (ррт): до 830 7п, 580 РЬ, 380 Си, 270 М, 520 Со.
В минеральном составе марганцевых руд всех участков преобладает кутнагорит, в единичных образцах его место может занимать родохрозит или марганецсодержа-щий кальцит. Широким распространением пользуется кварц, заполняющий секущие и послойные прожилки, или же наблюдающийся в основной массе породы в виде единичных зерен и небольших скоплений. К второстепенным минералам относятся также доломит, стильпномелан, клинохлор и пирит. Среди акцессорных фаз установлены Ва-Мп-мусковит, микроклин, циркон, барит, апатит, монацит, пирофанит, галенит, халькопирит, сфалерит, кобальтин и зигенит. Прецизионными исследованиями
Рис. 2. Строение кутнагоритовых руд: а, б — пластовые тела в коренном залегании, в — штуф, г, д — полированные образцы.
в образце кутнагоритовых руд Хейяхинского участка установлены также субмикронные выделения редких минералов РЬ, 7п, Си, Bi и Ag (айкинит, деклуазит, каустолит, бисмоклит, акантит и самородное серебро). Гипергенная минерализация представлена в основном рансьеитом и криптомеланом, редко — асболаном.
Микроструктурные особенности кутнагоритовых руд
В строении кутнагоритовых руд выделяется два типа слойков, образующих тонкое чередование и создающих характерный волнисто-слоистый облик. Основная масса породы сформирована слойками микроглобулярного кутнагорита, мощностью от долей до 1-5 мм, чередующимися с более тонкими прослоями, сложенными микрокристаллическим карбонатом (рис. 3, 4, а). Однако часто микрокристаллические зоны отсутствуют, а границы микроглобулярных слойков маркируются развитием гипергенной минерализации, подчеркивающей извилистый, морщинистый характер поверхности напластования. Руды обычно содержат реликты раковин микрофоссилий различной сохранности (см. рис. 3, д, 4, в).
Слойки, имеющие микрокристаллическую структуру, сложены мозаичным агрегатом кутнагорита или, реже, марганецсодержащего кальцита, размер зерен которых достигает 0,01-0,05 мм. Как правило, в составе этих слойков устанавливаются также кварц и слоистые алюмосиликаты (клинохлор, стильпномелан, мусковит), реже мелкие (110 мкм) зерна микроклина, циркона, монацита и пирофанита, принадлежащих, вероятно, к обломочной фракции осадка. К контакту микроглобулярных и микрокристаллических слойков обычно приурочены скопления фрамбоидального пирита (см. рис. 4, б, 4, в).
Микроглобулярный агрегат карбоната в шлифах выглядит однородной серой массой с неразличимыми индивидами микронной размерности (см. рис. 3, в-е). Под электронным микроскопом повсеместно выявляется микроглобулярная структура породы, сформированная мельчайшими округлыми, реже овальными или палочковидными образованиями, размещенными в пелитоморфной карбонатной матрице (см. рис. 4, в-з). Размер микроглобул в среднем составляет 3-10 мкм, они могут образовывать как изолированные выделения, так и укрупненные стяжения, включающие несколько округлых или овальных индивидов. Некоторые слойки практически нацело сложены микроглобулами (доля матрицы менее 5%) (см. рис. 4, б, в), в то время как в соседних участках преобладает пелитоморфный вмещающий карбонат (см. рис. 4, г). Наиболее «разреженные» микроглобулярные слойки обычно образуют небольшие линзочки (макроскопически серого цвета), чередующиеся с более «плотно упакованными» слойками с низкой долей пелитоморфной матрицы. Образцы с большим количеством «разреженных» слойков характеризуется высоким содержанием кальция (Сибирчатаяхинский, Хейяхинский и Путьюсский участки).
Микрозондовый анализ (табл. 1) показывает, что как микроглобулы, так и вмещающий пелитоморфный агрегат, имеют кутнагоритовый состав. При этом фиксируется обогащение краевых частей микроглобул марганцем, так что соотношение Са/Мп близко к 0,7/1,3. В то же время карбонат из вмещающей матрицы большинства образцов близок к стехиометрическому кутнагориту с соотношением Са/Мп « 1, а в наиболее «разреженных» слойках отличается высоким содержанием кальция, вплоть до образования Мп-кальцита (см. табл. 1, ан. 9). В центральных частях округлых выделений отношение Са/Мп варьирует, что, видимо, связано с уровнем среза. Однако очевидно,
Рис. 3. Структуры кутнагоритовых руд. а, б — волнистая слоистость, подчеркиваемая гипергенными изменениями (черное) по плоскостям напластования (макрофото шлифов), в, г — чередование микроглобулярных (темно-серое) и микрокристаллических (светлое) кутнагоритовых слойков (шлифы в поляризованном проходящем свете, в — николи скрещены, г — без анализатора), д, е — морщинистый характер напластования микроглобулярных слойков (шлифы в поляризованном проходящем свете, без анализатора).
что центральные части этих выделений содержат более кальциевый кутнагорит, а в направлении к периферии возрастает содержание марганца.
Для наблюдений в объеме на атомно-силовом микроскопе кусочки породы были протравлены в слабом растворе HCl. Сканирование образцов показало, что порода
Рис. 5. Рельеф поверхности микроглобулярных слойков (АСМ-фото). а — «плотно упакованные» округлые выделения кутнагорита (объемный препарат), б — «панцирное» строение поверхности округлых выделений кутнагорита (полированный препарат).
сложена «плотно упакованными» округлыми телами размером до 5 мкм (рис. 5, а). В полированных (непротравленных) препаратах рельеф поверхности проявляется благодаря большей твердости марганцевого кутнагорита, слагающего округлые выделения. При этом местами выявляется «панцирное» сложение таких агрегатов (см. рис. 5, б), образованное слипанием отдельных сферических тел.
Генетическая интерпретация и обсуждение результатов
Описанные микроструктуры марганцевых руд можно проинтерпретировать в рамках бактериальной модели их образования. В пользу представления о том, что микроглобулярные выделения являются фоссилизированными бактериями, свидетельствуют следующие наблюдения: округлая (коккоидная), овальная или палочковидная форма, свойственная большому числу бактерий; размеры до 10 мкм, варьирующие в пределах устанавливаемых для микроорганизмов; зональное распределение Мп, что рассматривается как следствие накопления этого элемента чехлами бактерий; «панцирное» сложение, отражающее слипание отдельных тел вследствие деления бактерий; колониальное строение, тонкослоистые структуры пород, интерпретируемые как бактериальные маты (пластовые строматолиты) с волнистыми, морщинистыми поверхностями напластования; чередование преобладающих слоев развития микроорганизмов (микроглобулярной структуры) со слоями хемогенного осаждения минералов (микрозернистой структуры). Кроме перечисленных макро- и микроструктурных особенностей, изученные породы обладают рядом других характеристик, свойственных органо-генно-седиментационным постройкам. К ним относятся карбонатный с существенной долей кальция состав отложений и присутствие типичных биогенных минералов — фрамбоидального пирита и апатита.
Рис. 4. Микроструктуры кутнагоритовых руд ^ЕМ-фото). а — чередование микроглобулярных (светлое) и микрокристаллических (темное) слойков, б — фрамбо-идальный пирит и слюда (пластинки) вдоль контакта микроглобулярного (верхняя часть кадра) и микрокристаллического (нижняя часть) слойков, в — замещенный реликт радиолярии в микроглобулярном слойке и фрамбоидальный пирит вдоль контакта, г — стяжения микроглобул в прелитоморфном карбонате, д-з — округлая, овальная и палочковидная морфология микроглобул (яркие зерна — сульфиды (сфалерит, галенит, пирит)).
Таблица 1. Химический состав (мае. %) и коэффициенты в кристаллохимических формулах карбонатов марганцевых руд
Комп. 4201 4201 4201 4202 4202 4202 4217/2 4217/2 4218/9 4218/9 3402/7 3402/7 3402/7 3400/33 3400/33
м к Ц м к Ц м к м к м к Ц м к
БеО 2,94 1,42 0,00 0,00 0,00 0,00 3,94 0,00 0,00 2,19 1,43 1,10 0,54 0,00 0,59
МпО 19,61 31,44 22,49 15,53 32,09 24,42 23,56 40,51 8,02 29,05 26,62 41,88 34,50 12,36 42,75
МдО 3,02 1,40 0,80 4,12 1,00 0,98 0,86 0,80 0,00 0,91 3,02 2,26 1,65 11,40 1,22
СаО 32,34 23,66 34,60 37,27 25,82 32,51 29,59 18,06 48,50 26,37 26,93 14,77 22,31 31,24 14,95
С02расч 42,65 40,47 41,98 43,38 41,27 41,73 41,19 40,18 43,04 41,05 41,82 40,71 41,05 44,63 39,94
Сумма 100,56 98,39 99,87 100,29 100,18 99,64 99,14 99,54 99,55 99,56 99,82 100,71 100,05 99,63 99,44
коэффициенты рассчитаны на 2 катиона
Бе 0,08 0,04 0,00 0,00 0,00 0,00 0,12 0,00 0,00 0,07 0,04 0,03 0,02 0,00 0,02
Мп 0,58 0,96 0,66 0,44 0,96 0,73 0,71 1,25 0,23 0,88 0,79 1,28 1,04 0,34 1,33
м8 0,15 0,08 0,04 0,21 0,05 0,05 0,05 0,04 0,00 0,05 0,16 0,12 0,09 0,56 0,07
Са 1,19 0,92 1,30 1,35 0,99 1,22 1,12 0,71 1,77 1,00 1,01 0,57 0,85 1,10 0,58
Примечания. Образцы с участков: 4201, 4202 — Хейяхинский, 4217/2, 4218/9 — Сибирчатаяхинский, 3402/7, 3400/33 — Нижнесиловский-1; м — матрица, вмещающая микроглобулы, к — край микроглобулы, ц — центр микроглобулы.
Современное понятие «строматолиты» трактуется как минеральные постройки, сформированные при активном участии бактериальных сообществ. Однако в большинстве классических работ, посвященных характеристике этих образований, используется более узкое значение данного термина, как ископаемых скоплений цианобакте-риальных сообществ [8-13]. С учетом этого факта, изученные породы определяются нами как строматолитоподобные образования, поскольку очевидно, что формирование обогащенных марганцем отложений могло происходить с участием микроорганизмов с хемолитотрофной организацией питания. Тем не менее, принципиальные механизмы формирования органогенно-седиментационных построек, изученные на примере ископаемых и современных цианобактериальных сообществ, на наш взгляд применимы и для реконструкции условий образования изученных пород.
Главной особенностью строматолитовых построек является сопряженность биогенных и хемогенных процессов при их формировании. Микробиологические закономерности, осмысленные в многочисленных работах по генезису строматолитов [9, 10, 13-15], и лабораторное моделирование роста бактериальных матов [16] позволили установить взаимосвязь этих явлений, заключающуюся в следующем механизме. В благоприятных условиях на дне водного бассейна развиваются колонии микроорганизмов — бактериальные пленки. Реакции биосинтеза в бактериальном сообществе протекают с потреблением углекислоты из окружающей среды, а связанное с этим увеличение рН приводит к пересыщению водной массы в отношении карбоната кальция, в результате чего бактериальная пленка перекрывается прослоем хемогенного кальцита. Таким образом, карбонат, слагающий минеральную основу строматолитовых построек, является «побочным продуктом» жизнедеятельности микроорганизмов-строматолитообразователей. Следующий этап функционирования бактериального сообщества протекает на новообразованном неорганическом карбонатном субстрате и заканчивается актом захоронения хемогенным кальцитом. В результате многократного повторения этого процесса формируется строматолитовая постройка, характеризующаяся тонким чередованием бактериальных и хемогенных карбонатных слоев.
Проецируя модель строматолитообразования на существующие представления о механизмах осаждения и диагенетических трансформаций марганца, а также данные по геологической позиции, строению и составу рудовмещающего разреза, можно предложить следующую схему формирования строматолитоподобных марганцевых отложений, широко представленных в разрезе фаменской вулканогенно-осадочной формации Пай-Хоя.
Рудообразование происходило в глубоководных условиях подножья пассивной континентальной окраины Уральского палеоокеана. Источником вещества для образования протяженной мощной толщи рудоносных пород являлись гидротермальные системы, связанные с магматической активизацией в пределах региона в фаменское время. Свидетельством протекания в это время магматических процессов являются верхнедевонские субвулканические образования Хенгурского габбро-диабазового комплекса, вскрывающиеся в осевой части Пайхойского кряжа. Деятельность постмагматических гидротермальных систем привела к поставке в бассейн осадконакопления больших количеств кремния, железа, марганца и других металлов, результатом осаждения которых стало образование фаменской вулканогенно-осадочной формации, сложенной существенно кремнистыми и железо-кремнистыми (горизонт яшмоидов) отложениями с прослоями марганцевых руд. Данные представления основываются на геологических,
геохимических и минералогических данных и подробно освещены в работе [5]. В настоящем же разделе более детально остановимся на механизмах седиментации марганца с образованием строматолитоподобных залежей.
На основании анализа описанных выше особенностей строения и состава марганцевых руд мы предполагаем, что главную роль в их накоплении играли бактериальные сообщества. Участие элементспецифических микроорганизмов в марганцевом рудогенезе доказано для широкого круга объектов. Микробиологические исследования данной темы наиболее детально освещены в монографиях А. В. Пиневича [17] и К. О. Коэнхаусера [18]. Согласно этим работам, основными биогенными формами, ответственными за биохимические превращения марганца являются бактерии-хемо-литотрофы, существующие за счет энергии окисления растворенного Мп(11) при переводе его в твердую форму Мп(1У). Образующиеся оксиды Мп(1У) при этом накапливаются чехлами бактерий, а отмирание и захоронение микроорганизмов приводит к образованию марганцевых корок и инкрустаций на дне бассейна.
Таким образом, из насыщенной растворенным марганцем водной среды в фа-менском палеоокеаническом бассейне по биохимическому механизму происходила его кристаллизация: в придонном слое развивались колонии бактерий-хемолитотро-фов, концентрировавших оксидные формы марганца. Синтез органических веществ микроорганизмами осуществлялся из углекислоты придонных вод, следствием чего являлось изменение рН-режима и кристаллизация кальцита. В результате формировались слоистые рудоносные отложения, сложенные чередующимися контрастными по составу и структуре слойками: оксидными марганцевыми бактериальными и карбонатными кальциевыми хемогенными. При этом в некоторых участках, вероятно отвечавших условиям меньших глубин, усиленная фоновая карбонатная седиментация приводила к накоплению «разбавленных» рудоносных илов с преобладанием кальцита над рудным веществом. В диагенезе происходило разложение захороненной биомассы. Это процесс сопровождался интенсивным потреблением кислорода вначале из поро-вых вод, а затем и из кислородсодержащих соединений, в результате чего марганец восстанавливался до двухвалентного состояния и переходил в поровый раствор. Поставка в поровый раствор углекислоты из разлагающегося биогенного материала приводила к увеличению его кислотности и как следствие — разложению кальцита. Таким образом, поровые воды превращались в высокоминерализованный раствор с высокой концентрацией ионов Са2+, Мп2+, а также С02, и их взаимодействие приводило к кристаллизации кутнагорита, как основного минерала осадочной породы. При этом нивелировалась разница в химическом составе чередующихся слойков, а структурные особенности породы сохранялись вплоть до условий низкоградного метаморфизма: на месте бактериальных слоев оставались микроглобулярные образования, сложенные фоссилизированными бактериальными телами с реликтовыми обогащенными марганцем оболочками и кутнагоритовым цементом, а прослои хемогенных карбонатов превращались в микрокристаллические кутнагоритовые слойки.
Предлагаемая «строматолитовая» модель генезиса кутнагоритовых руд Пай-Хоя позволяет понять наиболее проблематичные аспекты их строения и состава. Помимо того, что в рамках этой модели хорошо интерпретируются их структурные особенности, она объясняет образование специфичного кальциево-марганцевого состава залежей и его постоянство на значительной территории.
Литература
1. Юдович Я. Э., Кетрис М. П. Марганцевые карбонатные руды на Пай-Хое // Доклады АН СССР. 1981. Т. 257. № 4. С. 988-991.
2. Микляев А. С. Верхнедевонские отложения сланцевой зоны Пай-Хоя и перспективы их рудоносности / Геология девона северо-востока европейской части СССР. Тезисы докладов совещания. Сыктывкар, 1991. С. 52-53.
3. Юдович Я. Э., Беляев А. А., Кетрис М. П. Геохимия и рудогенез черных сланцев Пай-Хоя. СПб.: Наука, 1998. 366 с.
4. Юшкин Н. П., Кунц А. Ф., Тимонин Н. И. Минерагения Пай-Хоя. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. 291 с.
5. Старикова Е. В., Завилейский Д. И. Геологическая позиция и вещественный состав фамен-ских марганцевых руд лемвинской зоны Пай-Хоя (на примере рудопроявлений Нижнесилов-ской группы) // Литология и полезные ископаемые. 2010. № 4. С. 383-400.
6. Старикова Е. В. Марганцевое оруденение в лемвинских фациях Пай-Хоя / Металлогения древних и современных океанов — 2010. Рудоносность рифтовых и островодужных структур. Миасс: ИМин УрО РАН, 2010. С. 86-90.
7. Шишкин М.А. Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1:1000000 (третье поколение) Южно-Карская серия, R-41 (Амдерма) / Е. В. Молчанова, С. И. Шка-рубо, Д. В. Чудакова, А. В. Сотникова. СПб: ВСЕГЕИ, 2008.
8. Маслов В. П. Строматолиты. М: Наука, 1960. 188 с.
9. Крылов И. Н. Строматолиты рифея и фанерозоя СССР. М.: Наука, 1975. 243 с.
10. Серебряков С. Н. Особенности формирования и размещения рифейских строматолитов Сибири. М.: Наука, 1979. 175 с.
11. Семихатов М. А., Комар В. А. Строматолиты докембрия: биологическая интерпретация, классификация и стратиграфическое значение / Проблемы стратиграфии верхнего протерозоя и фанерозоя. М.: Наука, 1989. С. 13-31.
12. Заварзин Г. А. Развитие микробных сообществ в истории Земли / Проблемы доантропо-генной эволюции биосферы. М.: Наука, 1993. С. 212-222.
13. Герасименко Л. М., Заварзин Г. А. Реликтовые цианобактериальные сообщества / Проблемы доантропогенной эволюции биосферы. М.: Наука, 1993. С. 222-254.
14. Петров П. Ю. Микробные маты как источник карбонатных осадков в позднем докембрии: свита линок, средний рифей Туруханского поднятия Сибири // Литология и полезные ископаемые. 2001. № 2. С. 191-215.
15. Литвинова Т. В. Новые данные по строению и составу строматолитовых построек (Северное Прианабарье) // Литология и полезные ископаемые. 2009. № 4. C. 428-437.
16. Крылов И. Н., Орлеанский В. К. Лабораторная модель образования карбонатных корок в водорослево-бактериальных пленках (искусственные строматолиты и онколиты) / Известковые водоросли и строматолиты (систематика, биостратиграфия, фациальный анализ). Новосибирск: Наука, 1988. С. 4-12.
17. Пиневич А. В. Микробиология железа и марганца. СПб: СПбГУ, 2005. 373 с.
18. Konhauser K. O. Introduction to Geomicrobiology. Blackwell Publishing, Oxford, 2007. 425 p.
Статья поступила в редакцию 23 декабря 2011 г.
