CC BY
123PHYSICS AND MATHEMATICS / «Ш11ШетиМ~^®иГМа1>#41&)),2©2©
PHYSICS AND MATHEMATICS
УДК 711.4.01, 711.4-167
Плешкановская Алла Михайловна Доктор технических наук, профессор Киевский национальный университет строительства и архитектур
ORCID. org/0000-0001-93 70-3570 Савченко Елена Дмитриевна Архитектор Институт Урбанистики, г. Киев РР1: 10.24411/2520-6990-2020-11352 «СТРОИТЕЛЬНЫЕ БУМЫ» КАК ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН РАЗВИТИЯ
КРУПНОГО ГОРОДА
Pleshkanovska Alla
Doctor of Technical Sciences, Professor Kiev National University of Construction and Architecture ORCID. org/0000-0001-93 70-3570 Savchenko Elena
Architect, Institute of Urban Planning, , Kiev
"BUILDING BOOMS": AN URBAN PLANNING PHENOMENON OF LARGE CITY
DEVELOPMENT
Аннотация
В статье рассматривается понятие «строительный бум» как специфическое явление проявления градостроительной активности, в частности, процесса реконструкции городского пространства и формирования облика города. Показана взаимосвязь и отличительные особенности понятий «строительный бум» и «строительная активность». Приведена типология строительных бумов. Выявлены факторы, стимулирующие подъемы и спады строительной активности - политические, идеологические, религиозные и экономические. В качестве основных типов выделен «продуктивны» и «репрезентативный» строительный бум.
Abstract
The article considers the concept of a "building boom" as a specific phenomenon of urban development activity, in particular, the process of reconstruction of urban spaces and the formation of the city's appearance. The interconnection and distinctive features of the concepts "building boom" and "building activity" are shown. Various building boom types are discussed. The factors stimulating the ups and downs of construction activity -political, ideological, religious and economic, were identified. The "productive" and the "representative" construction boom are highlighted as the main types.
Ключевые слова: градостроительная активность, повышенная строительная активность, строительные бумы, продуктивный строительный бум, репрезентативный строительный бум.
Key words: urban development activity, increased construction activity, construction booms, productive construction boom, representative construction boom.
Словосочетание «строительный бум» достаточно прочно вошло в терминологию строительной и градостроительной деятельности, но в официальной законодательно-нормативной базе так и не было определено. Синонимом этого термина зачастую выступают «строительная деятельность» [4, с. 40; 11, с. 51-53], «строительная активность» [9, с. 24], или более широкое понятие «градостроительная активность» [6, с. 18; 13, с. 121].
Явление повышенной строительной активности не раз выступало предметом изучения различных исследователей. Так, Ковалев В. В., Броневиц-кий С. П., Протасова £. В., Юшкова Н. Г. рассматривали этот вопрос во взаимосвязи с развитием строительного комплекса как страны в целом [4, с. 2; 18, с. 95; 22, с. 66], так и отдельных городов или строительных кампаний [7, с. 19].
Периоды повышенной строительной активности, заметные в истории государств, имеют четкие временные границы, иногда весьма узкие. В такие времена интерес к строительству в обществе резко возрастает, и из рядового дела, необходимого для поддержания жизни, строительство превращается в приоритетную область вложения средств.
Исторические аспекты увязки повышенной строительной активности и градостроительной деятельности представлены в работах Афонина Э. А. [1, с. 91], Беломесяцева А. [2, с. 12], Мокроусовой О. Г. [10, с. 95], Плешкановской А.М., Савченко Е. Д. [13, с. 120; 14, с. 144], Фильваров Г. И. [21, с. 30].
Факторы, влияющие на повышение строительной активности можно сгруппировать в три основные группы: экономические, политические и идеологические.
Экономическим фактором стимулирования выступает, прежде всего, ожидание прибыли от результатов строительной деятельности. Важнейшим фактором также вступает земельное законодательство: чем оно либеральнее, чем доступнее частное землевладение, тем больше строится. Кроме того, государство может влиять на активность строительства, регулируя направления инвестиций через налогообложение и законодательство в экономической сфере [3, с. 5; 22, с. 66].
Политическое устройство также влияет на способы и источники финансирования строительства. В демократических государствах они разнообразнее, что благоприятно сказывается на объемах строительства.
Идеологический климат в обществе в значительной степени определяет направление вложения инвестиций и вполне способен стимулировать строительство того или иного типа объектов.
Религиозность в обществе, которая была неотъемлемой частью идеологии государств на протяжении всей истории, не оказывает решающего влияния на рост объемов строительства. Однако в сочетании с другими благоприятными факторами религиозные настроения становятся мощным катализатором строительства.
Типология строительных объектов в каждом государстве имеет свои особенности, но строительство жилья - всегда важнейшая составляющая бума. Для разных типов зданий характерны разные источники финансирования. Государственные средства используются преимущественно при строительстве административной, транспортной, инженерной и иной инфраструктуры, жилищное строительство базируется как на государственном, так и на частном инвестировании.
Мощное внедрение строительными объемами в сложившуюся городскую ткань непосредственно актуализирует вопросы реконструкции города [12, с. 13; 13, с. 120; 15, с. 44; 19, с. 80].
Анализируя исторически зафиксированные периоды повышенной строительной активности (строительных бумов) [14, 17] можно выделить две принципиальные модели. Первая - продуктивный (экономический) бум. Для него характерны возникновение и рост городов, строительство жилья, развитие инфраструктуры в городах и по всей территории страны. Общество не может обойтись без такого строительства, и оно ведется даже при ограниченных средствах. Поэтому в такие периоды, как правило, массово возводят объекты невысокого качества, используя недолговечные, дешевые материалы. Результаты такого строительства нередко исчезают, разрушаются, но остаются города с их инфраструктурой и планировкой, а также основные градообразующие объекты (административные, культовые, производственные и т. п.).
Продуктивный строительный бум характерен для тех стадий развития общества, когда растет население, крепнет экономика, развиваются общественные институты. Временные границы таких периодов зачастую размыты. Со спадами и подъемами они могут продолжаться 100-200 лет.
В рамках каждой модели строительных бумов можно выделить несколько подтипов в зависимости от наиболее выраженных факторов, связанных с политическим устройством и особенностями экономики государства. Три способа политического устройства известны еще с древних времен: автократический режим (в крайнем выражении - деспотический), имперский (режим, при котором правит аристократия или олигархия) и демократический. К основным экономическим факторам можно отнести: подъем или спад в экономике; принадлежность земельных ресурсов; государственное, коммунальное и частное участие в процессе строительства; направленность капиталовложений по типологии строительства.
Тип 1.1. Продуктивно-деспотический. Экономика на подъеме. Земля принадлежит государству. Финансирование строительства смешанное (и государственное, и частное). Основные объекты: инфраструктура жизнеобеспечения, производства и управления, жилье, которое чаще финансируется частным образом. Градостроительство активно и ведется под контролем государства. Качество строительства зависит от объектов (у государственных оно выше). Примеры: деспотии Древнего мира, Россия XVI века, Россия XVIII века.
Тип 1.2. Продуктивно-демократический начальный. Экономика находится на начальной стадии развития. Земля общественная, но активно предоставляется (нередко раздается) частным лицам. Финансирование строительства - частное. Основные объекты: жилье, производственная инфраструктура. Возникают новые и увеличиваются существующие города. Государственное регулирование строительства отсутствует. Качество строительства достаточно высокое, хотя в большей степени у объектов общественного значения. Примеры: ранние Греция и Рим, Средневековье Х-ХП века, Украина конца XVII - начала XVIII века, США середины XIX - начала XX века.
Тип 1.3. Продуктивно-демократический развитый. Экономика находится в состоянии подъема. Земля принадлежит частным лицам, в основном крупным землевладельцам. Финансирование строительства преимущественно частное, государство финансирует административные и идеологические объекты. Государственное регулирование строительства слабое, происходит хаотичный рост городов, идет реконструкция. Основные объекты: жилье, инфраструктура производства и жизнеобеспечения. Качество строительства и архитектуры весьма высокое. Примеры: Англия и Нидерланды XVI-XVII веков, США и Европа в конце XIX -начале XX века.
Вторая модель - репрезентативный (идеологический) строительный бум. Для него характерно строительство, приоритетом которого является престиж или идеологическое воздействие. Такой процесс возможен как в государственном, так и в частном секторе и выражает стремление повысить престиж страны, города, личности среди соседних обществ и людей или населения своего государства, укрепить авторитет властных структур.
PHYSICS AND MATHEMATICS / «Ш11ШетУМ~^®УГМа1>#4116)),2©2©
С экономической точки зрения репрезентативное строительство не является жизненно необходимым и, как правило, ведется при наличии избыточных финансовых или человеческих ресурсов. Капиталовложения в строительство становятся одним из приоритетов для общества и его правящих кругов, возводятся объекты высокого качества. Длительность этого периода зависит от мощности накопленных ресурсов, и долго он не продолжается - в среднем меньше 100 лет
Тип 2.1. Репрезентативно-деспотический. Экономика перегрета, появляются признаки грядущей стагнации. Землей распоряжается государство. Финансирование строительства в значительной степени государственное. Строительство и реконструкция городов ведутся при государственном регулировании. Основные объекты: государственная административная, идеологическая, военная инфраструктура. Строительство ведется качественно, архитектура тяготеет к увеличению масштабов, строительные технологии достигают высокого уровня. Примеры: поздние периоды государств Древнего мира, Германия в 30-х годах ХХ века.
Тип 2.2. Репрезентативно-имперский. Развитая экономика в период стагнации или смены экономических формаций. Земля находится во владении как частных лиц, так и государства. Финансирование смешанное, государство регулирует строительство. В градостроительстве в основном ведется реконструкция. Основные объекты: частная и государственная инфраструктура управления, жизнеобеспечения и идеологического воздействия, военные объекты. Качество строительства высокое, в архитектуре растет масштаб сооружений. Примеры: Римская империя Ш веков, Франция XVI-XVII веков.
Тип 2.3. Репрезентативно-демократический. Экономика развита, но вступает в период стагнации. Земля находится в общественном и частном владении. Финансирование строительства преимущественно частное, с участием государства. Ведется реконструкция городов с учетом государственного (общественного) регулирования. Основные объекты: репрезентативное частное и общественное строительство, инфраструктура управления и жизнеобеспечения, жилье. Качество строительства и архитектуры высокое. Примеры: Древняя Греция (классика), Киевская Русь X-XI веков, Флоренция и Венеция XV века.
Вывод. Периоды повышенной строительной активности и две их модели - реальный факт, однако типы - в значительной степени абстракция, не отражающая всех возможных сочетаний конкретных экономических и социальных особенностей, традиций, геополитики, менталитета, характерных для конкретной исторической ситуации. К тому же в любой период ведется и продуктивное, и репрезентативное строительство, но в разных пропорциях, а общая картина строительной активности общества складывается из деятельности отдельных субъектов (общественных и территориальных объединений - городов, областей, корпораций, фирм, а
также частных лиц), переживающих свои продуктивные и репрезентативные строительные бумы. Подобие процессов, происходящих за короткие и длинные периоды для разных субъектов строительной деятельности, снова согласуется с представлениями о фракталах - подобии отдельных элементов и целого при организации сложных природных явлений.
Последствия строительного бума могут быть разными. В одних случаях инфраструктура городов совершенствуется во благо современникам и последующим поколениям. В других - за строительным ажиотажем следует общественный кризис - нередко тотальный, вплоть до распада государства. Нельзя утверждать, что строительство было тому причиной, скорее в нем выражались уже существовавшие в обществе опасные тенденции.
Список литературы
1. Афонин Э. А. Великая коэволюция: Глобальные проблемы современности: Историко-со-циологический анализ. - К.: Парлам. изд-во, 2003.
- 384 с.
2. Беломесяцев А. Будiвельний статут Росшсько! iмперil i практика його застосування в реконструкцп мюько! тканини // Сучасш проблеми дослщження, реставрацп. - Ки1в. 2005. - С. 7-21.
3. Вавилогская т. В. Градостроительная реконструкция. Стратегия, принципы и приемы // Архитектура и строительство России. - Москва. 2009.
- № 9. - С. 2-9.
4. Владимирова И. Л. Инвестиционно-строительная деятельность и социально-экономическое развитие территорий: автореферат дис. докт. эк. наук. - Москва. 2010. - 40 с.
5. Глеба В. Ю. Формування планувально! структури мюта Киева: соцюкультурний контекст.
- Ки!в. 2008. - С. 1-8.
6. Ерохин Г П. Колебательная динамика градостроительной активности в срединной зоне Новосибирска // Региональные архитектурно-художественные школы. - Новосибирск. 2014. - № 1. - С. 17-20.
7. Ковальов В. В., Броневицький С. П., Протасова £. В. Розвиток будiвельного комплексу з урахування завдань реви^зацп та реконструкцп деградованих об'екпв // Вюник Придшпровсько! державно! академп будiвництва та арх1тектури. -Дншро. 2019. - № 1 (249-250). - С. 19-32.
8. Кожаева Л. Морфотипы застройки-в теории и на практике // Архитектурный вестник, -Москва. 2011. - № 2 (119). - С. 50-55.
9. Лебединская Г. А., Потапенко А. В. О задачах исследования влияния инвестиционно-строительной активности на пространственное развитие // Градостроительство, - Москва. 2018. . - № 2 (54).
- С 24-31.
10. Мокроусова О. Г. Надбудовш процеси шнця Х1Х - початку ХХ столггтя як характерна ознака будiвельного тдйому // Реконструкщя житла. - Ки1в. 2006. - № 7. - С. 95110.
11. Олшник Н. Становлення та розвиток ринку житла в умовах суспiльно-економiчних трансфор-
мацш в Украíнi // Вiсник Нацюнально! академи державного управлiння. - Ки1в. 2009. - № 16. - С. 5259.
12. Плешкановська А. М. Реконструктивна дiяльнiсть в контексп мiського розвитку // Мюто-будування та територiальне планування. - Ки1в. 2010. - № 37. - С. 13-420.
13. Плешкановская А. М. Градостроительная активность общественно-исторические предпосылки // Досвщ та перспективи розвитку мют Украни. - Кшв. 2009. - № 16. - С. 120-132.
14. Плешкановська А.М., Савченко О.Д. Епохи та мюта. - Ки1в: 1нститут Урбашстики, 2019.
- 264 с.
15. Плешкановская А. М. Реконструктивная деятельность как условие устойчивого развития крупного города // Досввд та перспективи розвитку мюг Украни. - Кшв. 2011. - № 20. - С. 44-54.
16. Плешкановська А. М. Мiстобудiвне регу-лювання функцюнального використання i забудови мiських територш: автореф. дис... канд. техн. наук : 05.23.20. - Кшв. 2000. - 18 с.
17. Савченко Е. Д., Плешкановская А. М. Города и эпохи. - Киев: Институт Урбанистики, 2011.
- 230 с.
18. Салимова Ф. Н., Афанасьева К. Е., Нерсе-сян Л. С. Влияние кризиса на инвестиционную активность строительной отрасли в Республике Башкортостан. //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - Москва. 2016. - № 4-2. - С. 95-97.
19. Смiрнова Д. Актуальшсть впровадження у навчальний процес основних принцитв збере-ження мюько! iсторичноí забудови // Сучасш про-блеми художньо1 освiти в Укрш'ш. - Ки1в. 2017. - № 11-12. - С. 80-85.
20. Фильваров Г. И., Плешкановська А. М. Методология градостроительного проектирования в новых социально-экономических условиях // До-свщ та перспективи розвитку мют Украши. - Кив. 2005. - № 9. - С. 59-66.
21. Фильваров Г. И. Проблемы планирования городского развития в контексте мировых урбанистических процессов //Досвщ та перспективи розвитку мюг Украши. - Кшв. 2012. - № 23. - С. 2638.
22. Юшкова Н. Г. Проблемы управления градостроительными процессами: взаимодействие государства и рынка // Архитектура и строительство. - Москва. 2010. - № 1. - С. 66-69.
