Научная статья на тему 'Строительно-восстановительные работы в городах Западной Сибири (период начала освоения территории колонистами)'

Строительно-восстановительные работы в городах Западной Сибири (период начала освоения территории колонистами) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
140
44
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СИБИРЬ / XVII ВЕК / ОСТРОГ / ГОРОД / КОЛОНИЗАЦИЯ / СТРОИТЕЛЬСТВО

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Люцидарская Анна Алексеевна

На начальном этапе колонизации Сибири достаточно быстрыми темпами возводились города и остроги. Ускоренное строительство и неудачно выбранное место для города приводили к необходимости переноса городов на более удобные территории. Немаловажными являлись и природные факторы, такие как наводнения. Многие деревянные города Сибири переживали неизбежные пожары. Восстановление городской среды происходило быстро, причем всегда новые постройки были удобнее и качественнее предыдущих. В результате происходило расширение пространства города и улучшение жизнеобеспечения жителей.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Construction and Reconstruction in Western Siberian Towns in the beginning of the Russian Colonization

Towns and burgs were built rapidly during the first period of Siberian colonization. This high speed of construction often resulted in unsuccessful choice of a place for a town, so people often had to move their towns and burgs from place to place for more suitable territory. Natural forces, like floods, were also a frequent reason for reconstruction works in Siberian towns. A lot of wooden towns suffered from imminent fires. Towns were reconstructed quickly and new buildings always were more comfortable than previous ones. As a result, urban territories extended and human environment improved.

Текст научной работы на тему «Строительно-восстановительные работы в городах Западной Сибири (период начала освоения территории колонистами)»

Список использованных источников

1. Историческая записка о Троицком солеваренном и железоделаемом заводе, составленная гиттенфервальтером Пылковым. — Томск, 1911.

2. РГИА. Ф. 37. Оп. 63. Д. 281. Карты и планы соляного атласа, составленного в чертежной Департамента Горных и Соляных дел. 1835 г. Л. 39.

3. Пестов И. С. Записки об Енисейской губернии Восточной Сибири 1831 года, составленные Статским советником И. Пестовым. — М., 1833. — С. 105.

4. РГИА. Ф. 37. Оп. 63. Д. 281. Карты и планы соляного атласа, составленного в чертежной Департамента Горных и Соляных дел. 1835 г. Л. 42.

УДК 94(47).046/053. ББК 63.5

А.А. Люцидарская, г. Новосибирск

Строительно-восстановительные работы в городах Западной Сибири (период начала освоения территории колонистами)

Аннотация

На начальном этапе колонизации Сибири достаточно быстрыми темпами возводились города и остроги. Ускоренное строительство и неудачно выбранное место для города приводили к необходимости переноса городов на более удобные территории. Немаловажными являлись и природные факторы, такие как наводнения. Многие деревянные города Сибири переживали неизбежные пожары. Восстановление городской среды происходило быстро, причем всегда новые постройки были удобнее и качественнее предыдущих. В результате происходило расширение пространства города и улучшение жизнеобеспечения жителей.

Ключевые слова: Сибирь, XVII век, острог, город, колонизация, строительство.

Освоение сибирской территории началось с постройки укреплений и населенных пунктов, также несших оборонительные функции. Все это происходило в сложнейшей внутриполитической обстановке. Далеко не все сибирские коренные народы без осложнений приняли русское подданство. Принимать русское подданство с его налоговой системой в форме ясака коренное население сибирского региона повсеместно не было готово. Сибирские этносы, достигшие уровня военно-по-тестарных объединений, представляли наибольшую угрозу в случае их откровенно агрессивных позиций по отношению к царской власти. Определенная опасность таилась и в нападении отдельных родоплеменных анклавов, отстаивающих свою территорию. Поэтому в процессе возведения крепостей-острогов, будущих городов возникали трудности, связанные с минимальными сроками, отведенными для объектов строительства, и явной нехваткой рабочей силы. Людей, обладающих строительными специальностями, плотников-горододелов в Сибири на начальном этапе колонизации было крайне мало. В этих условиях городовые стены укреплений и первые постройки изготавливались «на скорую руку».

В городах и острогах восточных территорий происходили те же процессы, началом которых служили новостройки Западной Сибири. Показательна для примера челобитная 1646 г., свидетельствующая о становлении Верхнеленского острога: «избрав место, где быть острогу, почали делать острог наспех днем и ночью, потому что стала осень...» [6, с. 75].

Лес для деревянных построек не готовился заранее и не проходил соответствующей подго-

товки, более того, зачастую в дело шли совершенно негодные для строительства бревна. Не исключено, что в ряде случаев «скороспелые» строители могли использовать поваленный в тайге лес и выловленный из рек топляк. Результат не заставлял себя долго ждать, через некоторое время (иногда несколько лет) постройки приходили в негодность. Поспешность в выборе места для создаваемого объекта строительства также очень часто приводила к отрицательным результатам. Перед отрядами казаков-первопроходцев лежали совершенно неизведанные пространства, и они не представляли себе, как поведет себя природа в различные времена года. При строительстве не учитывались ландшафтные особенности природной среды: открытость для нападений извне, возможности паводка, разлива рек в весенний период и другие факторы. Со временем эти недочеты в строительстве сказывались и приводили к необходимости срочных мер по устранению выявленных со временем недоработок. Учитывая малонаселенность Сибири и присутствующие повсеместно трудности освоения территорий, процесс приведения некоторых острогов и городов в должное, безопасное для жителей состояние являлся перманентно присутствующей заботой сибирских воевод. О каждом случае необходимых восстановительных работ воеводы сообщали московским властям, так как любое перестроечное вмешательство требовало дополнительных средств из казны. Как правило, с опозданием, но деньги все же выделялись. Обращают на себя внимание факты, свидетельствующие о том, что новые сооружения возводились с учетом накопленного опыта проживания в данной местности. Новые постройки были качественнее и удобнее прежних. Перенос местоположения строительных объектов происходил с учетом местных особенностей климата и ландшафтов. Через несколько лет, а подчас и десятилетий, начинал сказываться опыт проживания в новых сибирских условиях.

Примеров вышесказанного в сибирской истории множество. Поставленный в 1587-1588 гг. Березовский острог через 10 лет своего функционирования требовал существенных строительных изменений. Как выяснилось позже, Березовский острог и в дальнейшем нуждался в существенных переделках. В 1607 г. встал вопрос о заготовке леса для исправления острога. Источник констатировал, что горд «ветх и худ» и поскольку служилые люди находились «в рассылках», то чинить город было некому. Местные власти просили у центра разрешения расширить территорию острога за счет города. В 1640-е гг. Березов пережил пожар и вновь стал актуальным вопрос о строительных работах. «Ставлен острог после пожара из старых острожен, которые подсеканы и отволачиваны в пожарное время... а острог поставлен мал и низок из ветчанного леса». В данном случае снова сказывалась спешка при постройке, вызванная чрезвычайными обстоятельствами [2, с. 387].

Возведенный в 1600 г. в Туринске острог уже через 3 года требовал серьезных исправлений. В грамоте, направленной на имя царя констатировалось: «...острог поразвалился, нижние концы у острога с приступной стороны от житниц погнили, а лес был топок». Было велено «...стену поставить и пашенные крестьяне и ямские охотники поставили стену 103 сажени, а ставили острог на иглу прямо. А буде острог весь добре худ, а поставити будет его одним годом не мочно... надо замой припасти лесу, а делать весной... А чтоб поставить острог крепкой, и впредь было прочно» [2, с. 402].

В 1612-1613 гг. возник вопрос об исправлении Кетского и Нарымского острогов. В обоих случаях острогам угрожало подтопление вешними водами. Вот как документ описывает сложившееся положение в Кетском остроге: «...в Кетском остроге вешною водой по малый острог по самой острог берег отмыло...». Служилые люди и зыряне, находившиеся в Кетске, вынуждены были перенести постройки дальше от берега реки. Подмыло острожные ворота и казачью избу. Таким образом, по прошествии времени выяснилось, что место для острога было выбрано неудачно [2, с. 441-442].

Переделки городов продолжались на протяжении всего XVII столетия. Это был перманентный процесс. Вопрос об увеличении Верхотурского острога, основанного в 1598 г., встал уже в 1605 г., то есть через 7 лет его существования. Верхотурье являлось важнейшим «пропускным» пунктом, своеобразными воротами в Сибирь. Через Верхотурье проходило множество разнообразного люда и грузов для снабжения колонистов, и через этот пункт отправлялась в Москву государева казна с ценными мехами. Документ 1605 г. между тем свидетельствует о том, что город «невелик» и испытывает огромную тесноту и нуждается в расширении. В результате местные верхотурские власти обратились к царю с просьбой начать новое строительство. Увеличение городского пространства стимулировало и постройку нового теплого храма Воскресенья [3, с. 190, 193]. В конце 1620-х гг.

встал вопрос о строительстве нового верхотурского Гостиного Двора [2, с. 456]. Учитывая исключительное значение города Верхотурье для торговли и развития экономики сибирского региона, состояние местного острога рассматривалось в 1641-42 гг. [3, с. 485]. Документ, посвященный этой теме утверждает, что «острог прогнил и во многих местах повалился». Воеводские власти, кроме того, констатировали, что место, на котором стоит острог, «крепкое» и вполне можно обойтись без привычных укреплений.

Северный город Мангазея, расположенный на р. Таз, с конца XVI в. представлял особый интерес для купцов и промысловиков из-за огромных пушных ресурсов и близости морского пути. Благодаря обилию ценных мехов и наплыву купечества и их торговых агентов, Мангазею некоторое время справедливо называли «златокипящей». Однако этот город, как и многие другие, строился «наскоро» и быстро ветшал. Пушные ресурсы хищнически растрачивались, а приток населения в климатической зоне, непригодной для земледелия, неизбежно сокращался. К середине века некогда преуспевающий город требовал срочного ремонта. Источник свидетельствует о наличии «порченных и разломанных» мест: «...а которые городовые стены сгорели и по тому месту поставить острог и укрепить острожными всякими крепостями, и казенные амбары и воеводский двор и острожную тюрьму поставить...» [3, с. 529-530]. Для приведения города в порядок требовалась постоянная забота о содержании построек в необходимой форме. Однако к концу XVII в. Мангазея, выполнив свое историческое предназначение, перестала существовать как экономический и культурный очаг на пространстве Западной Сибири.

Расположенный в земледельческой зоне Томск также ветшал, но постоянный приток населения, значимые административные функции, возложенные на воеводское окружение, присутствие торгово-промышленного капитала и наличие сельскохозяйственной округи, способствовали динамичному развитию города. Строения медленно подновлялись, появлялись новые сооружения различного назначения. В середине столетия ставился вопрос о сооружении нового Томского города и перенесении в его пространство соборной церкви. Построенный в 1604 г. острог развалился уже через 30 лет [4, с. 240]. В 1648 г. местными властями была составлена смета на закупку необходимого материала для расширения города. Многие закупки совершались на территории Сибири, например в Енисейске. Долгое время главная Троицкая церковь стояла на территории Гостиного Двора, пока не встал вопрос о перепланировке пространства города [3, с. 524, 534]. Количество построек административного, жилого и хозяйственного назначения постоянно увеличивалось, они обновлялись и достраивались [1, с. 14-52].

Успешно развивающийся, расположенный в земледельческой округе город Тюмень начал свое существование в конце 1580-х гг. С 1593 по 1696 г. в Тюмени развернулось строительство сооружений оборонительного характера, возводились церкви и пополнялся жилой и хозяйственно-административный комплексы. На протяжении XVII в. город переживал пожары, самые опустошительные произошли в 1668 и в 1687 гг., когда началась, по сути, новая застройка города. Последующие пожары 1695 и 1705 гг. послужили стимулом к началу каменного строительства в городе [5, с. 269273]. Помимо бедствий, связанных с огнем, Тюмень страдала и от весенних паводков. В 1657-1658 гг. тюменский воевода так описывал состояние построек: «...башни и стены вешней водой подмыло и под башни и стены горы осыпались и стены городовые и башни висят под гору к Трк реке и к Тюменке речке». Спустя 3 года из Тюмени снова писали: «...башни и город водой подмыло, кровля на башнях погнила и ветрами сломало и угловая башня от Туры реки и от посада осела и развалилась... ров осыпался и засорился и местами засыпан навозом...» [3, с. 543-544]. К концу века менялась военно-политическая обстановка в регионе, оборонительные сооружения уже не носили своего прямого назначения, однако поддерживали престиж города, расположенного в выгодном географическом местоположении.

Строительно-восстановительные работы в сибирских городах носили перманентный характер. Это была вынужденная необходимость, обусловленная, помимо естественного расширения городского пространства, факторами, уже указанными выше, а именно: спешкой, отсутствием квалифицированной рабочей силы и незнанием местных климатических и экологических условий. Каждый раз вновь назначенный на 4 года воевода получал в управление город с уже накопленными проблемами в плане восстановительных работ, кроме того, появлялась потребность в строительстве

новых объектов. Восстановительные работы велись медленными темпами в силу согласования с центральными властями, до которых добираться было при благоприятных условиях не менее трех месяцев. Таким образом, только дорога в обе стороны занимала полгода. Разрешение и деньги на начало работ поступали позже и нередко с опозданием. Поэтому неудивительно, что строения, нуждавшиеся в ремонте и восстановлении, длительное время оставались в плачевном состоянии. Если же нарушались в результате бедствий значимые элементы построек, тогда, скорее всего, воеводам приходилось брать на себя ответственность за их восстановление. Такое если и происходило, было редкостью, вызванной чрезвычайными обстоятельствами.

Факты о поступках воевод в обход царских указов существуют. Так, в 1627 г. на постройку в Верхотурье нового 630-саженного острога было велено потратить деньги из местной казны. Однако воевода Дмитрий Пожарский взял на строительство средства из казны государевой [4, с. 74]. Надо заметить, что далеко не каждый воевода был готов принимать самостоятельные решения по поводу перестройки и восстановления городов. Обычно воеводы перестраховывались, стараясь следовать строгим указаниям московского правительства. Учитывая расстояния и состояние средств коммуникации, процесс приведения сибирских городов надолго затягивался, а в ходе реализации решений возникали новые обстоятельства, требующие новых поступлений из казны. Вполне естественно, что в первую очередь в переделке городского пространства обращалось внимание на города, в которые приезжали посольские миссии из пограничных территорий и стекался торгово-промышленный капитал. В Западной Сибири к таким населенным пунктам прежде всего следует отнести Тобольск, Томск и Верхотурье. Между тем даже в самом значимом городе — столице Сибири Тобольске — сталкивались с проблемами строительно-восстановительных работ. В начале 1630-х гг. тобольские воеводы писали в Москву, что на «острожных башнях кровли не было и мосты и лестницы были худы и развалились и острог во многих местах погнил и развалился» [4, с. 122]. Далее воеводы указывали на то, что местными силами провели ремонтные работы, не истратив средств из казны, подчеркивая свой взнос в содержание города в порядке.

Облик и состояние городов являлись демонстрацией и некой презентацией государственной власти и призваны были производить соответствующее впечатление на коренное население края. В конечном итоге видимая эволюционная динамика сибирского градостроительства становилась залогом успешной реализации колонизационного процесса в Сибири.

Список использованных источников

1. Люцидарская А.А. Старожилы Сибири: историко-этнографические очерки (XVII — начало XVIII в.). — Новосибирск: Наука, 1992. — 197 с.

2. Миллер Г.Ф. История Сибири. — Т. 1. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. — 610 с.

3. Миллер Г.Ф. История Сибири. — Т. 2. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. — 640 с.

4. Прибыльные дела сибирских воевод и таможенных голов XVII — начале XVIII в. / сост. М.О. Аки-шин. — Новосибирск, 2000. — 400 с.

5. Резун Д.Я., Васильевский Р.С. Летопись сибирских городов. — Новосибирск: Новосибирское кн. изд-во, 1989. — 304 с.

6. Сборник документов по истории Бурятии. XVII в. / сост. Г.Н. Румянцев, С.Б. Окунь. — Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1960. — Вып. 1. — 450 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.