CC BY
183Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 8 (74). 2022. № 1. С. 87-96.
УДК 159.944.4
СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТЬ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ РАЗНОГО ПРОФИЛЯ ОБУЧЕНИЯ
Дьяков C. И.
Севастопольский государственный университет (ФГБОУ ВО СевГУ), Севастополь, Россия
E-mail: sd333@mail.ru
В условиях современного кризиса и насыщенной информационно-технологической реальности стресс является проблемой в деятельности и профессиональной подготовке студентов. Выявлены особенности стрессоустойчивости студентов-психологов разного профиля обучения в аспекте определения специфики подготовки данных специалистов. Эмпирические данные получены на выборке студентов 2 и 3 курсов (N=97), возраст 18-20 лет (M=19,01; SD=1,20), направлений подготовки: «Психология» (бакалавриат, N=50) и «Психология служебной деятельности», профиль «Служебная деятельность в экстремальных ситуациях» (специалитет, N=47). Использованы методики: «Степень подверженности стрессорным воздействиям»; «Самооценки стрессоустойчивости»; «Шкала личностной тревожности». По результатам исследования выявлены различия между группами студентов-психологов разного профиля обучения. Сравнительный анализ данных показал, что группа бакалавриата имеет более высокие показатели степени подверженности стрессорным воздействиям и низкие показатели стрессоустойчивости чем группа специалитета. Стрессоустойчивость, как свойство личности, коррелирует с личностной тревожностью. Однако, при близости показателей личностной тревожности студенты группы специалитета обладают более высокими показателями стрессоустойчивости. У обеих групп наблюдается высокая личностная тревожность, что, вероятно, специфично для студентов-психологов.
Ключевые слова: стрессоустойчивость, подверженность стрессу, тревожность, специфика подготовки специалистов.
ВВЕДЕНИЕ
Стрессоустойчивость в современной психологии выступает парадигмальным аспектом, в связи с тем, что нынешняя информационная, технологическая реальность вызывает значительное интеллектуальное и физиологическое напряжение. Многие исследователи указывают на то, что стресс является проблемой в студенческой деятельности [1, 2] и часто сопряжен с дистрессовыми ситуациями и периодами. Стресс сказывается на обучении и здоровье студентов, что влияет на результативность академической успеваемости и профессиональную подготовку. Трудности, связанные с интенсивным и порой чрезмерным напряжением, в свою очередь создают дискомфорт. В свою очередь, эффект обратной связи усиливает стресс и периодически приводит к психофизиологическому истощению.
Вопросы стресса и стрессоустойчивости отражены в исследованиях физиологов (В. Кеннон, Г. Селье и др.) и психологов (Д. М. Аболин, В. А. Бодров, В. А. Ганзен, Л. П. Гримак, Л. А. Китаев-Смык, Р. Лазарус, Н. И. Наенко, Ю. В. Щербатых и др.).
87
Понятие и феномен стресса претерпели изменения со времени У. Кенона и Г. Селье. В целом, стресс и стрессоустойчивость рассматриваются сегодня в аспекте физиологических и психологических механизмов и факторов. Однако многие исследователи отстаивают в качестве основной психологическую позицию факторов и механизмов стресса, определяющих отношение человека в воздействующим нестандартным, тяжелым или экстремальным условиям жизнедеятельности (В. А. Бодров, Б. Х. Варданян, Р. Лазарус и др.).
Уже Г. Селье, в своих первых работах указывал на то, что стресс может выступать мотиватором и мобилизирующим фактором активности и эффективности деятельности, при условии оптимального напряжения - эустресс. Еще раньше, Р. Йеркс и сотрудники, на основании экспериментальных данных, пришли к выводу, что эффективность действий и обучения происходит в условиях оптимальной сложности задачи [3]. Г. Селье установил, что стресс - это неспецифическая реакция организма на любые воздействующие факторы. Следовательно, стресс является универсальным механизмом защиты и мобилизации. В этой связи, в аспекте профориентации и профессиональной самореализации, важно выявить специфику стресса и стрессоустойчивости у студентов в зависимости от направления профессиональной подготовки.
Теоретический анализ научных источников показал, что проблема стресса и стрессоустойчивости широко рассматривается в общей психологии [4, 5], профессиональной психологии [6], в том числе в системе образования [7, 8]. Также это связано с проблемой саморегуляции [9], профессионального выгорания [10] и деформации [11], копинг-стратегий [12] и суицида [13, 14] и др.
К настоящему времени еще существует разделение физиологического и психического стресса. В свою очередь психологический стресс делится на информационный и эмоциональный. Эмоциональный стресс является классическим понятием, так как связанное с трудностями напряжение вызывает тревогу и выражается в эмоциональных реакциях (аффективного или депрессивного характера), которые, по механизму обратной связи, формируют устойчивую форму (стратегию) поведения. Информационный стресс свойственный для учащихся в результате повышенной информационной нагрузке и перегрузке. Обычно при таком стрессе наблюдается невнимательность, ухудшение памяти, снижение интеллектуальных функций [1, 15].
Эмоциональный и информационный стресс взаимосвязаны и проявляются в ситуациях неопределенности, опасности, угрозы и т.д. Обычно отмечается рост беспокойства, тревоги, переходящие порой в страх. Ухудшаются физиологические процессы: сон, пищеварение и т.д. Нарушаются режим и организация жизни. Теряют значения привычные устои и ценности, а также могут возникать суицидальные побуждения [13, 14].
Возникающее при стрессе сложные физиологические сдвиги выступают защитной реакцией (борьбы и бегства). Исследователи определяют стрессоустойчивость как особое взаимодействие всех компонентов психической деятельности, в том числе эмоциональных (Б. Х. Варданян и др.) Потому, стрессоустойчивость можно более конкретно определить как свойство личности,
88
обеспечивающее гармоническое отношение между всеми компонентами психической деятельности в проблемной ситуации и, тем самым, содействующее успешному выполнению деятельности. Однако стрессоустойчивость может быть нецелесообразным явлением [16]. Она может выражать отсутствие адекватного отражения изменившейся ситуации, определять недостаточную гибкость и приспособляемость.
Стрессоустойчивость следует считать интегративным свойством личности, которое отражает системные характеристики волевых, интеллектуальных, эмоциональных и мотивационных компонентов психической самоорганизации субъекта, которое обеспечивает оптимальное и успешное достижение цели деятельности в проблемной ситуации или условиях жизни [17], в том числе экстремальных.
В сфере образования стрессоустойчивость актуальна в аспекте эффективности учебной деятельности. Современные исследователи ставят задачу оценки толерантности учащихся к стрессу [18]. И находят решение в связях стресса с мотивацией и возрастом [19] и другими факторами [20]. Следовательно, необходимы оптимальные средства совладания со стрессом в обучении. В данном аспекте исследователи рекомендуют методы психической саморегуляции [21], в связи с расширением цифровой образовательной среды [22]. Это связано с дистанционным образованием и онлайн обучением в условиях соу1^19 карантина, а также внедрением технологий МООС.
ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель исследования - выявить особенности стрессоустойчивости студентов-психологов разного профиля обучения в аспекте определения специфики подготовки данных специалистов. Студенты-психологи, в зависимости от профиля обучения, имеют разную специфику профессиональной направленности и подготовки, в том числе для работы в экстремальных условиях. Поэтому в качестве гипотезы выступает положение о различии свойств стрессоустойчивости студентов-психологов разного профиля обучения.
Методы психодиагностики - тестирование: методика выявления степени подверженности стрессорным воздействиям (Е. А. Тарасов); тест самооценки стрессоустойчивости (С. Коухена, Г. Виллиансона); методика Ч. Д. Спилбергера «Шкала личностной тревожности». Методы обработки данных: качественные и количественные (описательная статистика; частотный анализ; корреляционный, Спирмена; сравнительный анализ, и-критерий Мана-Уитни).
Организация эмпирического исследования. Исследование проводилось на базе Севастопольского государственного университета, студенты 2-х и 3-х курсов направления «Психология» (бакалавриат, 50 чел.) и «Психология служебной деятельности», «Деятельность в экстремальных ситуациях» (специалитет, 47 чел.). Выборка составила 97 чел.
89
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Общие результаты исследования по методикам представлены в средних значениях в сводной таблице 1.
Таблица 1
Средние показатели по выборке
Степень подверженности стрессорным воздействиям Самооценка стрессоустойчивости Шкала личностной тревожности
бакалавриат 53,60 21,90 54,15
специалитет 43,92 18,75 49,79
Данные результаты показывают выраженность показателей по шкалам методик. По методике «выявления степени подверженности стрессорным воздействиям» Тарасова показатели группы Бакалавриат высокие (53.6 балла при норме 31-46 баллов), в то время как у группы Специалитет общие показатели находятся на среднем уровне (43.9). По результатам теста самооценки стрессоустойчивости Коухена, у группы Бакалавриат выявлена пониженная самооценка стрессоустойчивости (21,9 баллов при норме 10-19 баллов). У группы Специалитет общая самооценка стрессоустойчивости средняя (18.75). «Шкала личностной тревожности» Спилбергера показала, что у обеих групп личностная тревожность находится на высоком уровне (Бакалавриат - 54 балла, Специалитет - 49,7 балла, при норме 31-44 балла).
Характеристика каждой группы по методикам выглядит следующим образом (Рис. 1). Частотный анализ результатов по методике Спилбергера группы Бакалавриат представлен на рисунке 1.1.
В целом дифференцированная оценка частоты встречаемости признака варьируется от низких до высоких показателей и раскрывает групповые характеристики респондентов.
Частотный анализ результатов группы Бакалавриат по методике «Самооценки стрессоустойчивости» Коухена показаны на гистограмме (рис. 1.2). Дифференцированная оценка частоты встречаемости признака варьируется от низких к средним показателям. Частотный анализ результатов группы Бакалавриат по методике выявления степени подверженности стрессорным воздействиям Тарасова показан на гистограмме (рис. 1.3). Дифференцированная оценка частоты встречаемости признака варьируется от средних до высоких показателей.
Частотный анализ результатов группы Специалитет по методике Ч. Д. Спилбергера «Шкала личностной тревожности» представлен на рисунке 1.4. В целом дифференцированная оценка частоты встречаемости признака варьируется от низких к средним и до высоких показателей. По результатам частотного анализа группы Специалитет по методике «самооценки стрессоустойчивости» Коухена показатели можно группировать на высокие, средние и низкие. Процент частоты
90
встречаемости признака показан на гистограмме на рисунке 1.5. Частотный анализ результатов по методике выявления степени подверженности стрессорным воздействиям Тарасова группы Специалитет показал, что наиболее часто встречаемые показатели можно группировать на средние и высокие (рис. 1.6).
Уровни тревожности Ъа Низкий -15% Средний - 35% Высокий - 50% Уровни тревожности □ НИЗКИЕ-50% СРЕДНИЕ - 50?
Рис. 1.1. Уровни тревожности (группа Бакалавриат, %) Рис. 1.4. Уровни тревожности (группа Специалитет, %)
Уровни стрессоустойчивости С НИЗКИЕ-50% СРЕДНИЕ - 50% Уровни стрессоустойчивости □ Высокие -55% ^^^^^ 1 Средние - 27% Низкие -18%
Рис. 1.2. Уровни стрессоустойчивости (группа Бакалавриат, %) Рис. 1.5. Уровни стрессоустойчивости (группа Специалитет, %)
Уровни подверженности стрессу ■ Низкий -15% ^^ Средний - 35% Высокий - 50% Уровни подверженности стрессу ■ Высокие -18% Средние - 82%
Рис. 1.3. Уровни подверженности стрессу (группы Бакалавриат, %) Рис. 1.6. Уровни подверженности стрессу (группа Специалитет, %)
Рис. 1. Показатели методик.
91
По результатам частотного анализа группа Бакалавриат имеет значительно более низкие показатели стрессоустойчивости чем группа Специалитета. У группы Бакалавриат пониженная самооценка стрессоустойчивости (среднее 21,9 баллов). У группы Специалитет общая самооценка стрессоустойчивости средняя (ср. 18,75). При этом обе группы показали высокую личностную тревожность и среднюю степень подверженности стрессорным воздействиям (табл. 2).
Таблица 2
Сводные данные частотного анализа
Шкалы \ Группы Бакалавриат, % Специалитет, %
1. «Шкала личностной тревожности» Высокий - 50 Средний - 35 Низкий - 15 Высокий - 69 Средний - 23 Низкий - 8
2. «Самооценка стрессоустойчивости» Высокий - 0 Средний - 50 Низкий - 50 Высокий - 55 Средний - 27 Низкий - 13
3. «Степень подверженности стрессорным воздействиям» Высокий - 12,5 Средний - 87,5 Низкий - 0 Высокий - 18 Средний - 82 Низкий - 0
Сравнительный анализ данных (^критерий Мана-Уитни) по группам Бакалавриат и Специалитет представлен в таблице 3. Выявлены статистически достоверные различия по показателям методик: «Шкала личностной тревожности» 0,003; «Степени подверженности стрессорным воздействиям» 0,020. Различия по показателям методики «Самооценки стрессоустойчивости» 0,062 на уровне тенденции (табл. 2).
Таблица 3
Сравнительный анализ данных
Шкала Тест Методика выявления
личностной самооценки степени
тревожности стрессоустойчи подверженности
вости стрессорным
воздействиям
Мана-Уитни U 116,000 161,000 141,500
Вилкоксон W 416,000 461,000 441,500
Z -2,926 -1,867 -2,326
Asymp. Sig. (24ш^)
Асимп. опред. ,003 ,062 ,020
(Двусторонний)
По степени подверженности стрессорным воздействиям (0,020) различия связаны с высокими показателями группы Бакалавриат. По показателям самооценки
92
стрессоустойчивости (0,062) различия на уровне тенденции и связаны с низкими показателями группы Бакалавриат. Выявлены различия по показателям личностной тревожности (0,003). Однако у обеих групп наблюдается высокая личностная тревожность. Это говорит о том, что участники этих групп склонны воспринимать угрозу в обширном диапазоне ситуаций и реагировать выраженным состоянием тревожности. Также это дает основание предполагать у испытуемых появление состояния тревожности в разнообразных ситуациях. Все же показатели обеих групп имеют статистические различия в степени выраженности.
Корреляционный анализ данных группы Бакалавриат подтвердил связь личностной тревожности с уровнем стрессоустойчивости (0,591**). Корреляционный анализ данных группы Специалитет показал, что низкий и средний уровень тревожности связан со средним и высоким уровнем стрссоустойчивости (0,438*). Также у группы Специалитет присутствует связь стрессоустойчивости и степени подверженности стрессорным воздействиям (0,544**), высокая стресоустойчивость связана со средней степенью подверженности стрессу.
Результаты эмпирического исследования подтвердили поставленную гипотезу о существовании различий между группами студентов-психологов разного профиля обучения. Группа Бакалавриат имеет более высокую степень подверженности стрессорным воздействиям и низкую стрессоустойчивость относительно группы Специалитет. Вместе с тем, показатель высокой личностной тревожности у обеих групп, вероятно указывает на общие психологические характеристики студентов психологов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выявленные различия характеристик стрессоустойчивости выражают специфику психологических характеристик студентов-психологов разного профиля обучения.
Стрессоустойчивость, как свойство личности, связана с личностной тревожностью. Однако, при близости показателей личностной тревожности студенты группы Специалитет, на среднем этапе обучения, обладают более высокими показателями стрессоустойчивости. У обеих групп наблюдается высокая личностная тревожность, что, вероятно, специфично для студентов-психологов. Дальнейшее исследование предполагает выявление факторов и механизмов стрессоустойчивости у студентов-психологов разного профиля обучения и средств их коррекции и развития.
Список литературы
1. Газиева М. З. Особенности психологического стресса студенческой молодежи / М. З. Газиева // Проблемы современного педагогического образования. - 2018. - № 59-1. - С. 442-445.
2. Shaikh T.A., Ali R. Fog-IoT Environment in Smart Healthcare: A Case Study for Student Stress Monitoring. P. 211-250. In Tanwar S. (eds). Fog Computing for Healthcare 4.0 Environments. Signals and Communication Technology. Springer, Cham. 2021. DOI:10.1007/978-3-030-46197-3_9
3. Психологическая энциклопедия. Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. 2-е изд. - СПб.: 2006. - 1096 с.
93
4. Екимова В. И. Комплексная психологическая травма как последствие экстремального стресса /
B. И. Екимова, Е. П. Лучникова // Современная зарубежная психология. - 2020. - Т. 9. - № 1. -
C. 50.
5. Розенова М. И. Стресс и страх в чрезвычайных ситуациях / М. И. Розенова, В. И. Екимова, A. В. Кокурин, A. С. Огнев, О. С. Ефимова // Журнал современной зарубежной психологии. - 2020. -Том 9. - № 1. - С. 94-102.
6. Кубышко В. Л. Психологическое обеспечение стрессоустойчивости как элемент профессиональной надежности специалиста правоохранительных органов / В. Л. Кубышко, В. В. Вахнина, В. M. Крук, А. Ю. Федотов // Психология и Закон. - 2020. - Том 10. - № 2. - С. 167-178.
7. Гаранян Н. Г. Перфекционизм, зависть и конкурсные установки в студенческой среде / Н. Г. Гаранян, А. Ю. Клыкова, М. Г. Сорокова // Консультационная психология и психотерапия. - 2018.
- Том 26. - № 2. - С. 7-32.
8. Michaela C. The impact of stress on students in secondary school and higher education / Michaela C. Pascoe, Sarah E. Hetrick & G. Alexandra // International Journal of Adolescence and Youth. - 2020. -Vol. 25. - № 1. - P. 104-112.
9. Леонтьев Д. А. Феномен рефлексии в контексте проблемы саморегуляции / Д. А. Леонтьев, А. Ж. Аверина / Электронный ресурс. Психологические исследования. - 2011. - Т. 2. - № 16. Доступно по адресу: http://psystudy.ru/index.php/num/2011n2-16/463-leontiev-averina16.html (Дата обращения: 11.01.2021).
10. Матюшкина E. Ю. Профессиональное выгорание и рефлексия профессионалов помогающих профессий / E. Ю. Матюшкина, А. A. Кантемирова // Психологическое консультирование и психотерапия. - 2019. - Том 27. - № 2. - С. 50-68.
11. Корнеева Я. А. Профессиональная личностная деформация сотрудников органов внутренних дел / Я. А. Корнеева, Н. Н. Симонова // Организационная психология. - 2020. - Том 10. - № 2. - С. 80106.
12. Хломов К. Д. Копинг-стратегии и образовательная среда подростков / К. Д. Хломов, А. А. Бочавер, А. А. Корнеев // Социальная психология и общество. - 2020. - Том 11. - № 2. - С. 180-199.
13. Bilsen J. Suicide and youth: risk factors / J. Bilsen // Front. Psychiatry. - 2018. - Vol. 9. - № 540.
14. Gamberini E. Teen suicide: an underreported and emerging plague / E. Gamberini, E. Brogi, D. P. Santonastaso, et al. // Intern. Emerg. Med. - 2020. - Vol. 15. - № 8. DOI: 10.1007 / s11739-020-02554-2
15. Hamzah N. S. A. Correction to: The Prevalence and Associated Factors of Depression, Anxiety and Stress of First Year Undergraduate Students in a Public Higher Learning Institution in Malaysia / N. S. A. Hamzah, N. D. N. Farid, A. Yahya, et al. // Journal of Child and Family Studies. - 2019. - Vol. 28. - № 12. - P. 3545-3557.
16. Зильберман П. Б. Эмоциональная устойчивость оператора / П. Б. Зильберман. Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. - М., 1970. - 15 с.
17. Дьяков С. И. Психосемантика самоорганизации человека как субъекта жизни / С. И. Дьяков // Основы психологии субъекта: монография. - СПб.: Проспект Науки. - 2016. - 680 с.
18. Chiang HS. Exploring the Learning Effectiveness Under Different Stress Scenarios / HS. Chiang. In: Yen N., Hung J. (eds) Frontier Computing. FC 2016. Lecture Notes in Electrical Engineering. - 2018. - Vol. 422. D0I:10.1007/978-981-10-3187-8_30
19. Heo J. Effects of motivation, academic stress and age in predicting self-directed learning readiness (SDLR): Focused on online college students / J. Heo, S. Han // Education INF Technol. - 2018. - № 23. -P. 61-71.
20. You J. W. Testing the three-way interaction effect of academic stress, academic self-efficacy, and task value on persistence in learning among Korean college students / J.W. You // High Educ. - 2018. - № 76.
- P. 921-935.
21. de la Fuente J. Personal Self-regulation, Self-regulated Learning and Coping Strategies, in University Context with Stress / J. de la Fuente, L. Zapata, J. M. Martinez-Vicente, P. Sander, D. Putwain. In: Pena-Ayala A. (eds) Metacognition: Fundaments, Applications, and Trends. Intelligent Systems Reference Library. - 2015. - Vol. 76. - P. 223-255.
22. Александрова Л. А. Субъективное благополучие и саморегуляция учебной деятельности студентов в цифровой образовательной среде / Л. А. Александрова // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Цифровая гуманитаристика и
94
технологии в образовании (DHTE 2020)», 19-21 ноября 2020 г. / Под ред. М.Г. Сороковой [и др.]. М.: Издательство ФГБОУ ВО МГППУ. - 2020. - С. 372-378.
RESISTANCE TO STRESS OF STUDENTS-PSYCHOLOGISTS OF DIFFERENT PROFILE OF TRAINING
Dyakov S. I.
Sevastopol State University, Sevastopol, Russian Federation
E-mail: sd333@mail.ru
In the conditions of modern crisis and saturated information and technological reality the stress is a problem in activity and vocational training of students. Features of resistance to stress of students-psychologists of a different profile of training in aspect of determination of specifics of training of these experts are revealed. Empirical data are obtained on sample of students of 2 and 3 courses (N=97), age of 18-20 years of years (M=19.01; SD=1.20), directions of preparation: "Psychology" (bachelor degree, N=50) and "Psychology of office activity", "Office Activity in Extreme Situations" profile (specialist programmer, N=47). Techniques are used: "Degree of susceptibility to stressor influences"; "Resistance to stress self-assessments"; "Scale of personal uneasiness". On degree of susceptibility to stressor influences distinctions are connected with high rates Bachelor degree groups. On indicators resistance to stress self-assessments distinctions at the level of a trend are also connected with low indicators Bachelor degree groups. Are revealed differences on indicators personal uneasiness. However, at both groups the high personal uneasiness is observed. It means that participants of these groups are inclined to perceive threat in the extensive range of situations and to react the expressed condition of uneasiness. Also, it gives the grounds to assume at examinees emergence of a condition of uneasiness in various situations. Nevertheless, indicators of both groups have statistical differences in expressiveness degree. Results of an empirical research confirmed the put hypothesis of existence of differences between groups of students-psychologists of a different profile of training. The Bachelor degree group has higher degree of susceptibility to stressor influences and low resistance to stress concerning group Specialist programmer. At the same time, the indicator of high personal uneasiness at both groups, possibly indicates the general psychological characteristics of students of psychologists.
Keywords: resistance to stress, exposure to stress, uneasiness, specifics of training of specialists.
References
1. Gazieva M.Z., Features of psychological stress of student youth, Problems of modern pedagogical education, 59, 1, 442 (2018).
2. Shaikh T.A. and Ali R., Fog-IoT Environment in Smart Healthcare: A Case Study for Student Stress Monitoring, In Tanwar S. (eds). Fog Computing for Healthcare 4.0 Environments. Signals and Communication Technology, p. 211 (Springer, Cham, 2021). DOI:10.1007/978-3-030-46197-3_9
3. Psychological encyclopedia, Ed. R. Corsini, A. Auerbach. 2nd ed. (Saint Petersburg, 2006).
4. Luchnikova E.P., Complex psychological trauma as a consequence of extreme stress, Modern foreign psychology, 9, 1, 50 (2020). DOI: 10.17759 / jmfp.2020090105
95
5. Rosenova M.I., Ekimova V.I., Kokurin A.V., Ognev A.S. and Efimova O.S., Stress and fear in emergency situations, Journal of Contemporary Foreign Psychology, 9, 1, 94 (2020). DOI: 10.17759 / JMFP. 2020090110
6. Kubyshko V.L., Vakhnin V.V., Kruk V.M. and Yu A. Fedotov, Psychological support of stress resistance as an element of professional reliability of a law enforcement specialist, Psychology and Law, 10, 2, 67 (2020). DOI: 10.17759 / psylaw. 2020100213
7. Garanyan N.G., Klykova A.Yu. and Sorokova M.G., Perfectionism, envy and competitive attitudes in the student environment, Consulting psychology and psychotherapy, 26, 2, 7 (2018). DOI: 10.17759 / CPP.2018260202
8. Michaela C. Pascoe, Sarah E. Hetrick and Alexandra G. Parker, The impact of stress on students in secondary school and higher education, International Journal of Adolescence and Youth, 25, 1, 104 (2020). DOI: 10.1080 / 02673843.2019.1596823
9. Leontiev D.A. and Averina A. Zh., The phenomenon of reflection in the context of the problem of self-regulation, Electronic resource, Psychological research, 2, 16 (2011). Available at: http://psystudy.ru/index.php/num/2011n2-16/463-leontiev-averina16.html (Date of access: 11.01.2021).
10. Matyushkina E.Yu. and Kantemirova A.A., Professional burnout and reflection of professionals in helping professions, Psychological counseling and psychotherapy, 27, 2, 50 (2019). DOI: 10.17759 / cpp.2019270204
11. Korneeva Ya.A. and Simonova N.N., Professional personal deformation of employees of internal affairs bodies, Organizational psychology, 10, 2, 80 (2020).
12. Khlomov K.D., Bochaver A.A. and Korneev A.A. Coping strategies and educational environment of adolescents, Social psychology and society, 11, 2, 180 (2020). DOI: 10.17759 / sps.2020110211
13. Bilsen J., Suicide and youth: risk factors, Front. Psychiatry, 9, 540 (2018). DOI: 10.3389 / fpsyt.2018.00540
14. Gamberini E., Brogi E., Santonastaso D.P., et al. Teen suicide: an underreported and emerging plague, Intern. Emerg. Med, 1, 8 (2020). DOI: 10.1007 / s11739-020-02554-2
15. Hamzah N.S.A., Farid N.D.N., Yahya A., et al. Correction to: The Prevalence and Associated Factors of Depression, Anxiety and Stress of First Year Undergraduate Students in a Public Higher Learning Institution in Malaysia, Journal of Child and Family Studies, 28, 12, 3545 (2019). DOI: 10.1007 / s10826-019-01588-1
16. Zilberman P.B., Emotional stability of the operator, Abstract of thesis. diss. ... Cand. psychol. sciences (Moskov, 1970).
17. Dyakov S.I., Psychosemantics of self-organization of a person as a subject of life, Fundamentals of subject psychology: monograph (Prospect Nauki, Saint Petersburg, 2016).
18. Chiang HS. Exploring the Learning Effectiveness Under Different Stress Scenarios. In: Yen N., Hung J. (eds) Frontier Computing. FC 2016, Lecture Notes in Electrical Engineering, 422 (2018). DOI: 10.1007 / 978-981-10-3187-8_30
19. Heo J. and Han S., Effects of motivation, academic stress and age in predicting self-directed learning readiness (SDLR): Focused on online college students, Education INF Technol., 23, 61 (2018). DOI: 10.1007 / s10639-017-9585-2
20. You J.W., Testing the three-way interaction effect of academic stress, academic self-efficacy, and task value on persistence in learning among Korean college students, High Educ., 76, 921 (2018). DOI:10.1007/s10734-018-0255-0
21. De la Fuente J., Zapata L., Martinez-Vicente J.M., Sander P., Putwain D., Personal Self-regulation, Self-regulated Learning and Coping Strategies, in University Context with Stress. In: Pena-Ayala A. (eds) Metacognition: Fundaments, Applications, and Trends. Intelligent Systems Reference Library, 76, 223 (2015). DOI:10.1007/978-3-319-11062-2_9
22. Alexandrova L.A., Subjective well-being and self-regulation of educational activity of students in a digital educational environment, Collection of materials of the All-Russian scientific and practical conference with international participation "Digital humanities and technologies in education (DHTE 2020, November 19-21).
96
