CC BY
55
УДК 316.334.55/56 Акимов Александр Михайлович
аспирант кафедры маркетинга и муниципального управления
Тюменского государственного нефтегазового университета
СТРЕСС НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА В ОТКРЫТОЙ МУЖСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ [1]
Akimov Alexander Mikhailovich
PhD student, Marketing and Municipal Management Department, Tyumen State Oil and Gas University
JOB STRESS AND SOCIAL SUPPORT IN THE OPEN MALE POPULATION [1]
Аннотация:
В открытой мужской популяции 25-64 лет г. Тюмени в условиях хронического социального стресса при низком уровне общественной поддержки (низкий уровень социальных связей) выявлено более частое изменение специальности, негативное отношение к своей работе, снижение ответственности на рабочем месте в течение последних 12-ти месяцев и более низкая ее оценка.
Ключевые слова:
социальная поддержка, стресс на рабочем месте, открытая популяция, тюменская популяция, психосоциальные факторы.
Summary:
Under the conditions of chronic stress and low social support (low level of social relations) in the open male population aged 25-64 years it is revealed more frequent change of a profession, negative attitude to the job, lowering of job responsibility during recent 12 month, and lower appreciation of it.
Keywords:
social support, job stress, open population, Tyumen population, psycho-social factors.
Теоретическая модель длительного психологического стресса на работе была предложена в 1991 г. Дж. Зигристом. В дальнейшем она тестировалась в ряде проспективных и кросссекционных эпидемиологических исследований [2]. Модель состоит из двух блоков измерений -это внешний (ситуационный) блок, включающий в себя требования, предъявляемые к работе, и внешнее вознаграждение и внутренний (личностный) блок, включающий пути адаптации к возникающим психологическим трудностям и умение получать удовольствие от работы (измерение формирующегося сопротивления стрессу на работе). У мужчин внешний компонент связан преимущественно с властью и продвижением по службе [3]. В то же время, в ряде исследований показано, что социальная поддержка оказывает прямое положительное влияние на здоровье, так как играет роль буфера, смягчающего психосоциальные и физические стрессы [4]. Социальная поддержка рассматривается, как правило, в двух проявлениях, одним из которых является «индекс социальных связей», измеряемый уровнем социальной активности населения, участием в различных общественных, профессиональных, политических, спортивных организациях [5].
Целью исследования явилось изучение взаимосвязей параметров стресса на рабочем месте и индекса социальных связей в открытой мужской популяции г. Тюмени 25-64 лет.
Исследование проводилось среди неорганизованного населения г. Тюмени. Из избирательных списков граждан одного из административных округов города была сформирована репрезентативная выборка среди лиц мужского пола в количестве 1 000 чел., по 250 чел. в каждом из четырех десятилетий жизни (25-34, 35-44, 45-54, 55-64 лет). Отклик на кардиологический скрининг составил 85,0 % - 850 участников.
Исследование параметров хронического социального стресса (социальной поддержки и стресса на работе) проводили с использованием стандартной анкеты Всемирной организации здравоохранения (далее - ВОЗ) «МОНИКА-психосоциальная» (далее - Mopsy) [6]. Для сбора первичной научной информации использовали сплошной опросный метод путем самозаполнения анкеты. Для оценки социальной поддержки в популяции было проведено тестирование по психосоциальным методикам. Индекс социальных связей (далее - SNI) определялся по тесту Mopsy, состоящему из 9 показателей социальных связей, по взаимодействию с которыми определялась степень активности респондента в социуме. По каждому показателю предусмотрено 4 градации степени активности: «нет», «да, очень активен», «да, отчасти активен», «не активен». Индекс социальных связей оценивался как низкий, средне-низкий, средне-высокий, высокий.
Для анализа стресса на рабочем месте использовалась анкета ВОЗ «Знание и отношение к своему здоровью». Вопросы анкеты сопровождались перечнем фиксированных ответов, из которого респонденты могли выбрать тот вариант, который, по их мнению, являлся наиболее правильным.
Кодировка тестов заключалась в построении компонент индексов и расчете баллов в соответствии с предложенным алгоритмом программы MOPSY. Статистический анализ проводился с помощью пакета программ SPSS, версия 7.
Предварительные результаты по изучению стресса на рабочем месте в мужской популяции г. Тюмени показали, что в течение последних 12-ти месяцев четвертая часть мужской популяции г. Тюмени поменяла рабочее место (в возрасте 25-34 лет - третья часть), у 34,0 % тюменских мужчин повысилась нагрузка на работе, у 44,7 % мужчин - ответственность на работе, рост нагрузки и ответственности отмечался преимущественно среди лиц молодого возраста [7].
Широко известно, что люди легче переносят стрессовые события, если у них есть социальная поддержка, которая создает ощущения защиты, признания, одобрения. В популяциях, где происходят быстрые социальные и культурные изменения, социальная поддержка имеет тенденцию к уменьшению или ослаблению [8; 9].
В мужской тюменской популяции 25-64 лет и в возрастных группах преобладал средний (37,3 %) и средне-высокий (34,2 %) индекс социальных связей, низкий SNI (15,9 %) достигал достоверного максимума в старшей возрастной группе 55-64 лет, высокий SNI (12,6 %) - достоверного минимума в этой же группе [10].
По результатам настоящего исследования, у лиц с разными уровнями индекса социальных связей в отношении категории «стресс на рабочем месте» не было получено значимых различий при ответах на вопросы по поводу изменения нагрузки, значительных перемен на работе в течение последних 12-ти месяцев и отдыха после рабочего дня. В то же время, у лиц с высоким уровнем SNI существенно реже было установлено изменение специальности в течение последних 12-ти месяцев сравнительно с группами лиц с низким и средним SNI. Так, в группе мужчин с высоким SNI достоверно реже встречался положительный ответ «да» (с низким SNI: 25,7-42,9 %, p < 0,01; со средним SNI 25,7-42,9 %, p < 0,01; со средне-высоким SNI: 25,7-41,4 %, p < 0,01) и достоверно чаще - отрицательный ответ «нет» (с низким SNI: 74,3-57,1 %, p < 0,01; со средним SNI 74,3 - 57,1 %, p<0,01; со средне-высоким SNI: 74,3 - 58,6 %, p < 0,01). 63,4 % мужчин с высоким уровнем SNI ответили, что им нравится их работа, что оказалось существенно больше сравнительно с количеством таких мужчин в группах с низким и средним sNl (63,4-43,5 %, p < 0,01 и 63,4-47,6 %, p < 0,01 соответственно). Ответственность на работе в течение последних 12-ти месяцев понижалась реже у мужчин со средним и средне-высоким уровнями SNI сравнительно с группой лиц с низким уровнем SNI (6,6-12,9 %, p < 0,05 и 4,2-12,9 %, p < 0,001, соответственно).
Значимые различия в популяции у лиц с разными уровнями индекса социальных связей были выявлены в отношении ответственности на рабочем месте. Ответственность своей работы в течение последних 12-ти месяцев, как высокую, оценили 48,8 % мужчин со средне-высоким уровнем SNI и 36,7 % мужчин с низким уровнем SNI ф < 0,05); как очень высокую - 12,3 % мужчин со средне-высоким уровнем SNI и 5,4 % мужчин с низким уровнем SNI ф < 0,05); как незначительную - 6,7 % мужчин со средне-высоким уровнем SNI и 18,4 % мужчин с низким уровнем SNI ф < 0,001) (таблица1).
Таблица 1 - Стресс на рабочем месте и индекс социальных связей в мужской популяции 25-64 лет
Вопрос/отношение Низкий SNI п= 147 Средний SNI п=317 Средне-высокий SNI п=285 Высокий SNI п=101
абс. | % абс. | % абс. | % абс. | %
1. Изменилась ли Ваша специальность в течение последних 12-ти месяцев?
1.1. Да 63 42,9 136 42,9 118 41,4 26 ,,**25,7**
1.2. Нет 84 57,1 181 57,1 167 58,6 75 ,,**74,3**
2. Нравится ли Вам ваша работа?
2.1. Совсем не нравится 2 1,4 4 1,3 0 0 1 1
2.2. Не нравится 6 4,1 12 3,8 6 2,1 4 4
2.3. Средне 55 37,4 119 37,5 95 33,3 24 **23,8
2.4. Нравится 64 43,5 151 47,6 152 53,3 64 „**63,4
2.5. Очень нравится 20 13,6 31 9,8 32 11,2 8 7,9
3. Изменилась ли Ваша ответственность на работе в течение последних 12-ти месяцев?
3.1. Не изменилась 76 51,7 164 51,7 148 51,9 47 46,5
3.2. Повысилась 52 35,4 132 41,6 125 43,9 46 45,5
3.3. Понизилась 19 12,9 21 6,6 12 4,2 8 7,9
4. Как Вы оцениваете ответственность своей работы в течение последних 12-ти месяцев?
4.1. Незначительная 27 18,4 25 7,9 19 6,7 7 *6,9
4.2. Средняя 58 39,5 124 39,1 92 32,3 39 38,6
4.3. Высокая 54 36,7 142 44,8 139 48,8 49 48,5
4.4. Очень высокая 8 5,4 26 8,2 35 12,3 6 5,9
Таким образом, в открытой мужской популяции 25-64 лет г. Тюмени в условиях хронического социального стресса при низком уровне социальной поддержки (низкий уровень социальных связей) выявлено более частое изменение специальности, негативное отношение к своей работе, снижение ответственности на рабочем месте в течение последних 12-ти месяцев и более низкая ее оценка.
Полученные нами данные свидетельствуют о важности дальнейшего изучения психосоциальных факторов риска у мужчин трудоспособного возраста в сибирских популяциях, а также о целесообразности профилактических мер, направленных на ослабление их влияния у населения нашей страны.
Ссылки и примечания:
1. Исследование выполнено в рамках программы Всемирной организации здравоохранения «МОНИКА-психосоциальная» на репрезентативной выборке населения г. Тюмени среди лиц мужского пола в количестве 1 000 чел.
2. Marmot M.G., Bosma H., Hemingway H. et al. Contribution of job control and other risk factors to social variations in coronary heart disease incidence // Lancet. 1997. Vol. 350. P. 235-239.
3. Гафаров В.В., Громова Е.А., Кабанов И.В., Гагулин И.В. Личность и ее взаимодействие с социальной средой: непроторенная дорога. Новосибирск: СО РАН, 2008.
4. Решетников А.В. Социологическое осмысление медицины // Социология медицины. 2003. № 1. С. 3-15.
5. Laireiter A., Baumann U. Klinisch-psychologische Sociodiagnostik: Protective Variablen und soziale Anpassung // Diagnos-tica. 1993. Vol. 34. P. 190-226.
6. World Health Organization. Preventing chronic diseases - a vital investment: WHO Global Report. Geneva, 2005.
7. Акимова Е.В., Каюмова М.М., Смазнова О.В. и другие. Психосоциальная составляющая здоровья в тюменской
мужской популяции 25-64 лет // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 1 (Т. 32). С. 257-260.
8. Гафаров В.В., Громова Е.А., Кабанов И.В., Гагулин И.В. Указ. соч.
9. Laireiter A., Baumann U. Op. cit.
10. Акимова Е.В., Каюмова М.М., Смазнова О.В. и другие. Указ. соч.
