CC BY
56
Стресс на рабочем месте и когнитивные функции (популяционное исследование населения в возрасте 25-44 лет)
Гафаров В.В.1, 2, Суханов А.В.1, Громова Е.А.1, 2, Панов Д.О.1, 2, Денисова Д.В.1, Гагулин И.В.1, 2, Гафарова А.В.1, 2
'Научно-исследовательский институт терапии и профилактической медицины — филиал ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН», Новосибирск; 2Межведомственная лаборатория эпидемиологии сердечно-сосудистых заболеваний, Новосибирск '2Россия, 630089, Новосибирск, ул. Б. Богаткова, '75/'
Цель исследования — изучить влияние стресса на рабочем месте на когнитивные функции (КФ) мужчин и женщин молодого возраста (25—44 лет) в открытой популяции г. Новосибирска.
Пациенты и методы. Объектом исследования стала случайная репрезентативная выборка населения г. Новосибирска в возрасте 25—44 лет (скрининг 2013—2016 гг.) в рамках бюджетной темы №0541-2014-0004. Были обследованы лица в возрасте 25—44 лет: 463 мужчины (средний возраст — 35,94+5,957 года) и 546 женщин (средний возраст — 36,17+5,997 года). Для оценки стресса на работе у участников скрининга исследовались ассоциации КФ с такими стандартизированными вопросами, как: «Изменилась ли Ваша специальность в течение последних 12лет?», «Нравится ли Вам ваша работа?» и «Как Вы оцениваете ответственность своей работы в течение последних 12 месяцев?». Использовались тесты для оценки состояния КФ в условиях скрининга: проба на запоминание 10 слов по А.Р. Лурия с последующим воспроизведением после интерферирующего задания, 1-й опыт пробы на запоминание 10 слов по А.Р. Лурия, корректурная проба, тест исключения понятий «5-й лишний», тест на речевую активность в виде называния животных за 1 мин (Animal Naming Test).
Результаты и обсуждение. Выявлено ухудшение числа семантически опосредуемых ассоциаций среди тех респондентов, у кого за прошедший год не произошла смена специальности, а также среди респондентов, оценивающих свою ответственность на работе как «низкую». Установлено ухудшение словесно-логического мышления среди тех участников исследования, кто полагал, что работа либо «не нравится», либо «совсем не нравится», а также что ответственность на работе «низкая». Определено снижение слу-хоречевой кратковременной памяти, долговременной памяти, продуктивности запоминания, а также ухудшение внимания среди лиц, испытывающих «незначительную» либо «среднюю» ответственность на рабочем месте.
Заключение. В исследовании продемонстрировано ухудшение КФ улиц молодого возраста, испытывающих стресс на рабочем месте.
Ключевые слова: стресс на рабочем месте; когнитивная функция; когнитивные нарушения; популяция. Контакты: Валерий Васильевич Гафаров; valery.gafarov@gmail.com
Для цитирования: Гафаров ВВ, Суханов АВ, Громова ЕА и др. Стресс на рабочем месте и когнитивные функции (популяционное исследование населения в возрасте 25—44 лет). Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2021;13(4):30—36. DOI: 10.14412/2074-2711-2021-4-30-36
Workplace stress and cognitive functions (a population based study of adults aged 25—44years) Gafarov V.V.12, Sukhanov A.V.1, Gromova E.A.'■2, Panov D.O.'■2, Denisova D.V.1, Gagulin I.V.2, Gafarova A.V.1, 2
'Research Institute of Internal and Preventive Medicine, Branch, Federal Research Center «Research Institute of Cytology and Genetics», Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Novosibirsk;2Collaborative Laboratory of Cardiovascular Diseases Epidemiology, Novosibirsk 12'75/', Boris Bogatkov St., Novosibirsk 630089, Russia
Objective: to investigate the effect of workplace stress on cognitive functions of younger men and women (25—44 years) in an open population of Novosibirsk.
Patients and methods. The study included a representative sample of Novosibirsk population aged 25—44 years (20'3—20'6 screening) within the budgetary theme №054'-20'4-0004. We screened individuals aged 25—44years: 463 men, mean age 35.94+5.957years, and 546 women, mean age 36.17+5.997years. Association of workplace stress with cognitive functions were assessed with standardized questions such as: «Has your specialty changed over the past '2 years?», «Do you like your job?» and «How do you rate your work responsibility over the past '2 months?». Cognitive evaluation during screening period included: A.R. Luria '0-words learning task (immediate and delayed recall), Burdon's test, exclusion of concepts «5th extra», animal naming test.
Results and discussion. We observed a decrease in semantic associations number among the respondents who did not change their occupation over the past year and among respondents who assess their work responsibility as «low». Verbal logical reasoning was lower in the respondents who assumed that they «did not like» or «did not like at all» their job and also assessed their work responsibility as «low». Auditory verbal short-term memory, long-term memory, memorization productivity, and attention were worse in the participants who had either «insignificant» or «average» work responsibility.
Conclusion. Younger adults experiencing workplace stress have a decrease in cognitive functions.
Keywords: workplace stress; cognitive functions; cognitive impairment; population. Contact: Valery Vasilyevich Gafarov; valery.gafarov@gmail.com
For reference: Gafarov VV, Sukhanov AV, Gromova EA, et al. Workplace stress and cognitive functions (a population based study of adults aged 25-44 years). Nevrologiya, neiropsikhiatriya, psikhosomatika = Neurology, Neuropsychiatry, Psychosomatics. 2021;13(4):30—36. DOI: 10.14412/2074-2711-2021-4-30-36
С увеличением продолжительности жизни когнитивные нарушения (КН) стали серьезной проблемой для общественного здравоохранения во всем мире [1]. В Западной Европе распространенность КН недавно была оценена на уровне почти 7% среди населения в возрасте старше 60 лет [2]. Поскольку до сих пор не существует специфичного лечения КН [3], первостепенное значение для эффективной первичной профилактики КН приобретают модифицируемые факторы риска [4]. Помимо традиционных факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний, таких как курение, отсутствие физической активности и ожирение, и связанных с ними хронических неинфекционных заболеваний (например, артериальной гипертензии и сахарного диабета), стресс, в том числе на рабочем месте, определен как многообещающая отправная точка для первичной профилактики КН [4—6].
Стресс может оказывать пагубное влияние на структуру мозга и когнитивные функции (КФ) [7]. Атрофия гиппокампа связана с когнитивной дисфункцией у людей и животных [8]. Исследования показали, что острые стрессоры способны вызывать краткосрочные, но обратимые нарушения в задачах памяти, в то время как хронический стресс может привести к необратимой потере нейронов гиппокампа и КН [9]. Обусловленные стрессом последствия, включая КН, могут привести к снижению производительности труда или даже к травмам [10]. Стресс, связанный с работой, можно определить как процесс, в котором человек воспринимает потребности, связанные с работой, как нечто большее, нежели то, с чем он может справиться, и тем самым отрицательно влияет на психологическое и/или физиологическое состояние человека [11]. Люди, испытывающие длительный стресс, связанный с работой, часто жалуются на КН [12]. Они сообщают, что испытывают трудности с удержанием внимания, изучением нового и запоминанием планов и встреч. Кроме того, все большее число исследований показывает, что жалобы на КН, о которых сообщают пациенты, сопровождаются объективно измеряемыми нарушениями КФ при нейропсихологическом тестировании. Эти нарушения наиболее очевидны при комплексных тестах на устойчивое внимание, в частности, когда требуется умственный контроль, такой как подавление доминантных (преобладающих или спонтанных) реакций, и когда задача связана с нехваткой времени [13]. Принимая во внимание данные о неблагоприятном влиянии стресса на КФ, важно изучить этот вопрос.
Таблица 1.
Table 1.
Целью нашего исследования стало изучение влияния стресса на рабочем месте на КФ мужчин и женщин молодого возраста (25—44 лет) в открытой популяции г. Новосибирска.
Пациенты и методы. В рамках бюджетной темы №0541-2014-0004 были обследованы лица в возрасте 25—44 лет из случайной репрезентативной выборки населения г. Новосибирска (скрининг 2013—2016 гг.). Всего было обследовано 463 мужчины (средний возраст — 35,94+5,957 года) и 546 женщин (средний возраст — 36,17+5,997 года). Исследование было одобрено локальным этическим комитетом НИИ терапии и профилактической медицины.
Исследование состояния КФ в условиях скрининга включало в себя выполнение теста запоминания 10 слов по методике, предложенной А.Р. Лурия (унифицирована для целей скрининга) [14], с последующим воспроизведением их после интерферирующих заданий (припоминание); проведение корректурной пробы (буквенная модификация теста Бурдона, применяемая для целей скрининга), а также методики исключения понятий (словесный вариант теста) с фиксацией времени ее выполнения [15] (табл. 1).
Аналогичные методы выполнения корректурной пробы, ТРА и выполнения Теста запоминания 10 слов были апробированы при выполнении популяционного скрининга в рамках международного проекта HAPIEE (Детерминанты сердечно-сосудистых заболеваний в Восточной Европе) [16]. Применение указанных тестов позволило оценить состояние памяти, концентрации внимания и особенностей мышления в условиях проведения популя-ционного скрининга.
Тесты, используемые при популяционном скрининге для оценки КФ у лиц молодого возраста Neuropsycological assement used in the population screening in younger adults
Тест Оцениваемые КФ
Проба на запоминание 10 слов по А.Р. Лурия, с последующим воспроизведением после интерферирующего задания Слухоречевая кратковременная память, долговременная память, продуктивность запоминания
Первый опыт пробы на запоминание 10 слов по А.Р. Лурия
Корректурная проба
ТИП «5-й лишний»
ТРА в виде называния животных за 1 мин (Animal Naming test)
Внимание
Психомоторная скорость, стойкость и активность визуального внимания
Мышление
Семантически опосредуемые ассоциации
Примечание. ТРА — тест на речевую активность; ТИП — Тест исключения понятий.
Для оценки стресса на работе у участников скрининга исследовались ассоциации КФ с такими стандартизированными вопросами, как: «Изменилась ли Ваша специальность в течение последних 12 лет?», «Нравится ли Вам Ваша работа?» и «Как Вы оцениваете ответственность своей работы в течение последних 12 месяцев?». Эти вопросы были предложены ранее для использования в международной программе ВОЗ MONICA («Монитори-рование тенденций заболеваемости и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и определяющих их факторов») [17].
Статистическая обработка результатов исследования выполнялась с помощью бесплатного (freeware) статистического пакета «R» с набором библиотек [18]. Нормальность распределения анализируемых количественных данных, таких, например, как баллы, полученные при психометрическом тестировании, определялись по тесту Колмогорова—Смирнова. Данные в таблицах представлены в виде медианы (Ме) с нижним и верхним квартилями [25-й; 75-й перцентили]. Категориальные показатели представлены в виде абсолютного и относительного значения (n, %). В ряде случаев для когнитивных факторов рассчитывали среднее арифметическое с 95% доверительным интервалом, в таблицах и тексте они представлены как М (95% ДИ). Различия считались достоверными при уровне значимости не менее 95% (р<0,05) [19].
Результаты. В открытой популяции населения 25—44 лет были определены различия по КФ в зависимости от нали-
чия стрессирующих факторов на рабочем месте. Для оценки стресса на работе исследовались ассоциации КФ с такими стандартизированными вопросами, как: «Изменилась ли Ваша специальность в течение последних 12 лет?». Было выявлено ухудшение числа семантически опосредуемых ассоциаций среди тех респондентов, у кого за прошедший год не произошла смена специальности ^=3,987; р<0,05; табл. 2).
Следующий вопрос, заданный респондентам, был: «Нравится ли Вам Ваша работа?». Определены статистически значимые связи этого вопроса с количеством правильно выбранных слов в ТИП. Установлено ухудшение словесно-логического мышления среди тех респондентов, кто отвечал, что работа либо «не нравится», либо «совсем не нравится» ^=2,428; р<0,05; табл. 3).
С вопросом «Как Вы оцениваете ответственность своей работы в течение последних 12 месяцев?» было связано наибольшее количество когнитивных тестов: с непосредственным и отсроченным воспроизведением слов в тесте Лурия, а также с количеством животных, названных за 1 мин (табл. 4). Снижение слухоречевой кратковременной памяти, долговременной памяти, а также продуктивности запоминания было установлено у лиц, испытывающих либо «незначительную», либо «среднюю» ответственность на рабочем месте, в сравнении с теми, чья ответственность на работе была «очень высокой» ^=5,851; р<0,001). Кроме того, ухудшение внимания было выявлено в группах респондентов, полагавших, что ответствен-
Таблица 2. Ассоциация КФ и вопроса «Изменилась ли Ваша специальность
в течение последних 12 лет?» у лиц молодого возраста Table 2. Associations of cognitive functions and the question «Has your specialty changed
over the past 12 years?» in younger adults
Ответ на вопрос: «Изменилась ли Число Показатель КФ - ТРА: количество животных, названных за 1 мин
Ваша специальность в течение последних 12 лет?» опрошенных M о S.E. 95% ДИ F p
Да 332 24,89 6,655 0,365 24,17-25,60
Нет 378 23,87 6,883 0,354 23,17-24,56 3,987 0,046
Всего... 710 24,34 6,791 0,255 23,84-24,84
Примечания. Здесь и далее: М — среднее арифметическое; а — среднеквадратическое отклонение; S.E. — стандартная ошибка среднего.
Таблица 3. Ассоциация КФ и вопроса «Нравится ли Вам Ваша работа?» у лиц молодого возраста Table 3. Associations of cognitive functions and the question «Do you like your job?» in younger adults
Ответ на вопрос: «Нравится ли Вам Ваша работа?» Число опрошенных Показатель КФ -M о ТИП: количество правильно выбранных слов S.E. 95% ДИ F p
Совсем не нравится 16 14,19 2,257 0,564 12,98-15,39
Не нравится 35 13,94 3,058 0,517 12,89-14,99
Средне 248 14,49 2,882 0,183 14,13-14,85 2,428 0,047
Нравится 350 14,95 1,813 0,097 14,76-15,14
Очень нравится 60 14,77 2,994 0,386 13,99-15,54
Всего. 709 14,71 2,43 0,091 14,53-14,89
ность на работе «незначительная», в сравнении с лицами, оценивающими, напротив, ответственность на работе как «высокую» ^=3,034; р<0,04). Оценка семантически опосредуемых ассоциаций выявила более низкие показатели среди лиц, оценивающих свою ответственность на работе как «низкую», в сравнении с респондентами с «очень высокой» ответственностью на работе ^=3,529; р<0,05). Также наблюдалось ухудшение словесно-логического мышления среди тех, кто полагал, что ответственность на работе «низкая», в сравнении с теми, у кого ответственность на работе была «очень высокая», что продемонстрировано как в ухудшении балльных показателей ^=3,575; р<0,05), так и в количестве правильно выбранных слов ^=3,806; р<0,01; см. табл. 4).
Сравнение лиц молодого возраста по степени профессиональной ответственности на рабочем месте позволило выявить статистически значимые различия в отношении КФ между группами с высокой и очень высокой ответственностью по работе в течение последних 12 мес (более высокие результаты тестирования), по сравнению с теми, кто имел незначительную ответственность по работе (хуже выполняли тесты; табл. 5).
Обсуждение. С биологической точки зрения можно предположить, что стимуляция когнитивной деятельности увеличивает пластичность нейронных цепей, позволяя мозгу задерживать возрастное снижение КФ и патологические изменения [20, 21]. Это предположение называется гипотезой «Используй или потеряй». Одна из ос-
новных областей, связанных с познавательной деятельностью лиц молодого и среднего возраста, связана и с профессиональными задачами. Таким образом, исследования КН в области психологии и эпидемиологии профессионального здоровья в первую очередь сосредоточены на влиянии различных характеристик умственных задач, таких как «сложность» и «новизна», на КФ [22, 23]. Эти психосоциальные характеристики работы также были сформулированы и реализованы как требования к работе (нехватка времени и требуемая концентрация), а также контроль работы (свобода действий, разнообразие задач, возможности обучения, свобода принятия решений и самостоятельность) в соответствии с хорошо известной моделью R.A. Кагавек «Спрос — контроль» [24]. Соответственно, предполагается, что более высокий уровень требований к работе и контроля над работой способствует когнитивному здоровью сотрудников. Совместное воздействие как высоких рабочих требований, так и контроля составляет «активную работу», согласно модели, стимулируя обучение и укрепляя способности мозга посредством нейрокогнитивной стимуляции. Результаты большинства проспективных исследований требований умственного труда в целом [25, 26], а также требований к работе и контроля над работой в частности [27, 28] ориентировочно или частично поддерживают гипотезу «Используй или потеряй».
В нашем исследовании мы сосредоточили внимание на том, как происходило изменение трудовой дея-
Таблица 4. Ассоциация КФ и вопроса «Как Вы оцениваете ответственность своей работы в течение последних 12 месяцев?» у лиц молодого возраста
Table 4. Associations of cognitive functions and the question «How do you rate your work responsibility
over the past 12 months?» in younger adults
Показатель КФ Ответственность работы Число опрошенных M а S.E 95% ДИ F p
Тест Лурия, Незначительная 47 7,6951 1,24112 0,18104 7,3307-8,0595
среднее Средняя 240 7,975 0,96924 0,06256 7,8517-8,0982
Высокая 341 8,1941 0,94792 0,05133 8,0931-8,295 5,851 0,001
Очень высокая 74 8,2838 1,00331 0,11663 8,0513-8,5162
Всего... 702 8,0952 0,99308 0,03748 8,0216-8,1688
Тест Лурия, Незначительная 47 7,98 1,674 0,244 7,49- -8,47
отсроченное воспроизведение Средняя 240 8,09 1,414 0,091 7,91- -8,27
Высокая 341 8,43 1,438 0,078 8,27- 8,58 3,034 0,029
Очень высокая 74 8,22 1,838 0,214 7,79- 8,64
Всего. 702 8,26 1,500 0,057 8,15- 8,37
ТРА: Незначительная 47 22,13 6,371 0,929 20,26- 24,00
количество животных, Средняя 240 23,72 6,907 0,446 22,84- 24,59
названных за 1 мин Высокая 341 24,79 6,619 0,358 24,08- 25,49 3,529 0,015
Очень высокая 74 25,46 7,122 0,828 23,81- -27,11
Всего... 702 24,31 6,794 0,256 23,81- -24,82
ТИП: Незначительная 47 6,09 2,466 0,360 5,36- 6,81
оценка в баллах Средняя 240 6,90 1,939 0,125 6,66- 7,15
Высокая 341 7,01 1,695 0,092 6,83- -7,20 3,575 0,014
Очень высокая 74 7,05 1,908 0,222 6,61- 7,50
Всего. 702 6,92 1,873 0,071 6,78- 7,06
ТИП: Незначительная 47 13,62 3,314 0,483 12,64- 14,59
количество правильно Средняя 240 14,68 2,506 0,162 14,36- 14,99
выбранных слов Высокая 341 14,87 2,153 0,117 14,64- 15,10 3,806 0,010
Очень высокая 74 14,84 2,564 0,298 14,24- 15,43
Всего. 702 14,72 2,427 0,092 14,54- 14,90
Таблица 5. Сравнение групп по ответам на вопрос «Как Вы оцениваете ответственность своей работы
в течение последних 12 месяцев?» Table 5. Subgroup analysis depending on the answers to the question «How do you rate your work
responsibility over the past 12 months?»
КФ Ответственность работы I группа II группа А S.E. Р 95% ДИ
Тест Лурия, среднее Незначительная Высокая Высокая Очень высокая Средняя -0,499* -0,589* 0,2191 0,153 0,183 0,083 0,007 0,008 0,05 От -0,9037 до -0,0944 От -1,0738 до -0,1036 От 0 до 0,4382
Тест Лурия, отсроченное воспроизведение Средняя Высокая -0,336* 0,126 0,046 От -0,67 до 0
ТРА: количество животных, названных за 1 мин Незначительная Очень высокая -3,332 1,26 0,05 От -6,67 до 0
ТИП: оценка в баллах Незначительная Средняя Высокая Очень высокая -0,819* -0,930* -0,969* 0,297 0,29 0,347 0,036 0,008 0,033 От -1,61 до -0,03 От -1,7 до -0,16 От -1,89 до -0,05
ТИП: количество Незначительная Средняя -1,058* 0,385 0,037 От -2,08 до -0,04
правильно выбранных слов Высокая -1,254* 0,375 0,005 От -2,25 до -0,26
Очень высокая -1,221* 0,45 0,041 От -2,41 до -0,03
Примечание. Приведены статистически значимые различия. Д — средняя разность между I и II группами.
тельности за последний год, нравится ли респондентам работа и как они оценивают свою ответственность на ней. Среди лиц, у которых за год не произошло каких-либо коренных изменений в работе, отмечается снижение КФ за счет уменьшения числа семантически опосредуемых ассоциаций. Ухудшение речевых функций, т. е. экспрессивной речи (называние предметов, поиск слов, речевая активность, грамматика и синтаксис), а также рецептивной речи наблюдалось среди участников, оценивающих свою ответственность на работе как «низкую». Нарушение словесно-логического мышления наблюдалось среди тех респондентов, кто полагал, что работа либо «не нравится», либо «совсем не нравится». Среди лиц, оценивающих свою ответственность на работе как «незначительную» либо «среднюю», встречалось ухудшение слухоречевой кратковременной памяти, долговременной памяти, продуктивности запоминания, а также ухудшение внимания и словесно-логического мышления. В целом, сравнивая людей молодого возраста по степени профессиональной ответственности на рабочем месте, мы установили, что более высокие результаты когнитивного тестирования показали лица с высокой или очень высокой ответственностью на работе, в сравнении с теми, у кого ответственность на работе была незначительная. Объяснить найденные нами закономерности можно с точки зрения нейрофизиологии. Определенные процессы в цепях вознаграждения мозга участвуют в когнитивной деятельности [29]. Например, положительное ожидание вознаграждения за обучение связано с дофаминергическими нейронами [30], дефицит которых можно объяснять нарушением обработки информации и снижением рабочей памяти. Поведенческие и двигательные нарушения, связанные с этими недостатками, наблюдались у пациентов с болезнью Альцгеймера или лобно-височной деменцией [31]. И наоборот, склонность к позитивной аффективности в обучении, основанном
на вознаграждении, была задумана как характеристика здорового старения [29]. В профессиональном контексте получение вознаграждения сильно зависит от социального взаимодействия с коллегами и начальством и обычно связано с успешным выполнением задач, таким образом, вызывая положительные эмоции самооценки и повышая мотивацию, связанную с работой, с благотворным влиянием на когнитивное внимание, стимуляцию и в том числе на производительность [32].
Таким образом, большие усилия, высокая награда и отсутствие чрезмерной приверженности положительно связаны с когнитивными изменениями [24]. Иными словами, психосоциальная рабочая среда, которая поддерживает процессы обучения, предлагая положительные награды, такие как перспективы продвижения по службе, признание и уважение, может сохранить КФ работающих людей от возрастного спада или, по крайней мере, замедлить его начало [33].
Заключение. В открытой популяции населения в возрасте 25—44 лет выявлено уменьшение числа семантически опосредуемых ассоциаций среди тех респондентов, у кого за прошедший год не произошла смена специальности, а также среди респондентов, оценивающих свою ответственность на работе как «низкую», в сравнении с респондентами с «очень высокой» ответственностью на работе. Установлено ухудшение словесно-логического мышления среди тех респондентов, кто полагал, что работа либо «не нравится», либо «совсем не нравится», а также что ответственность на работе «низкая», в сравнении с теми, у кого ответственность на работе была «очень высокая». Определено снижение слухоречевой кратковременной памяти, долговременной памяти, продуктивности запоминания, а также ухудшение внимания среди лиц, испытывающих либо «незначительную», либо «среднюю» ответственность на рабочем месте, в сравнении с лицами, оценивающими ответственность на работе как «высокую».
ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И МЕТОДИКИ ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Du Prel JB, Runeson-Broberg R, Westerholm P, et al. Work overcommitment: Is it a trait or a state? Int Arch Occup Environ Health. 2018 Jan;91(1):1-11.
doi: 10.1007/s00420-017-1253-8
2. Rugulies R, Aust B, Madsen IE. Effort-reward imbalance at work and risk of depressive disorders. A systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies. Scand J Work Environ Health.
2017 Jul 1;43(4):294-306. doi: 10.5271/sjweh.3632
3. Li J, Wege N, Loerbroks A, Riedel N. Does cognitive function predict changes
in perception of stressful working conditions? IndHealth. 2020 Feb 4;58(1):72-7. doi: 10.2486/indhealth.2019-0017. Epub 2019 Jun 1.
4. Bethge M, Radoschewski FM, Gutenbrunner C. Effort-reward imbalance and work ability: cross-sectional and longitudinal findings from the Second German Sociomedical Panel of Employees. BMC Public Health. 2012 Oct 15;12:875. doi: 10.1186/14712458-12-875
5. Johannessen HA, Sterud T. Psychosocial factors at work and sleep problems: a longitudinal study of the general working population
in Norway. Int Arch Occup Environ Health. 2017 0ct;90(7):597-608. doi: 10.1007/s00420-017-1222-2
6. Van Hooff ML, Taris TW. Let's study how worker health affects the psychosocial work environment. Scand J Work Environ Health. 2014 Sep;40(5):437-40.
doi: 10.5271/sjweh.3448
7. Crowe M, Andel R, Pedersen NL, Gatz M. Do work-related stress and reactivity to stress predict dementia more than 30 years later? Alzheimer Dis Assoc Disord. 2007 Jul-Sep;21(3):205-9.
doi: 10.1097/WAD.0b013e31811ec10a
8. De Quervain DJ, Henke K, Aerni A, et al. Glucocorticoid-induced impairment
of declarative memory retrieval is associated with reduced blood flow in the medial temporal lobe. Eur JNeurosci. 2003 Mar;17(6):1296-302. doi: 10.1046/j.1460-9568.2003.02542.x
9. Lupien SJ, McEwen BS, Gunnar MR, Heim C. Effects of stress throughout
the lifespan on the brain, behaviour and cognition.
Nat Rev Neurosci. 2009 Jun;10(6):434-45. doi: 10.1038/nrn2639. Epub 2009 Apr 29.
10. NIOSH. Work organization and stress-related disorders. NIOSH; The National Institute of Occupational Safety and Health. 2009. Available from: http://www.cdc.gov/niosh/pro-grams/workorg/
11. Eskildsen A, Fentz HN, Andersen LP, et al. Perceived Stress, Disturbed Sleep,
and Cognitive Impairments In Patients With Work-Related Stress Complaints:
A Longitudinal Study. Stress. 2017 Jul;20(4):371-8.
doi: 10.1080/10253890.2017.1341484. Epub 2017 Jun 29.
12. Wllert MV, Thulstrup AM, Hertz J, Bonde JP. Sleep and cognitive failures improved by a three-month stress management intervention. Int J Stress Manag. 2010;17(3):193-213. doi: 10.1037/a0019612
13. Eskildsen A, Andersen LP, Pedersen AD, et al. Work-related stress is associated
with impaired neuropsychological test performance: a clinical cross-sectional study. Stress. 2015;18(2):198-207. doi: 10.3109/10253890.2015.1004629. Epub 2015 Jan 23.
14. Лурия АР. Высшие корковые функции человека. Санкт-Петербург: Питер; 2018. 768 с.
[Luriya AR. Vysshiye korkovyye funktsii cheloveka [Higher cortical functions of a person]. St. Petersburg: Peter; 2018. 768 p. (In Russ.)].
15. Суханов АВ, Денисова ДВ. Ассоциации артериального давления, пульса и состояния когнитивных функций в подростковом возрасте: популяционное исследование. Артериальная гипертензия. 2010;16(4):378-84. doi: 10.18705/1607-419X-2010-16-4-378-384
[Sukhanov AV, Denisova DV. Associations of blood pressure, heart rate and cognitive function in the adolescents: a population-based study. Arterial'nayagipertenziya. 2010;16(4):378-84. doi: 10.18705/1607-419X-2010-16-4-378-384 (In Russ.)].
16. UCL department of epidemiology
and public health central and Eastern Europe research group HAPIEE study. Available from: http://www.ucl.ac.uk/easteurope/hapiee-cohort.htm
17. MONICA Monograph and Multimedia Sourcebook. Helsinki; 2003. 237 p.
18. Gentleman R. R programming for bioinfor-matics. CRC Press; 2008.
19. Гланц С. Медико-биологическая статистика. Пер. с англ. Москва: Практика; 1999. 459 с.
[Glants S. Mediko-biologicheskaya statistika [Biomedical statistics]. Transl. from English. Moscow: Praktika; 1999.459 p. (In Russ.)].
20. Stern Y. Cognitive reserve in ageing
and Alzheimer's disease. Lancet Neurol. 2012 Nov;11(11):1006-12. doi: 10.1016/S1474-4422(12)70191-6
21. Cheng ST. Cognitive reserve and the prevention of dementia: The role of physical
and cognitive activities. Curr Psychiatry Rep. 2016 Sep;18(9):85. doi: 10.1007/s11920-016-0721-2
22. Nexo MA, Meng A, Borg V. Can psychosocial work conditions protect against age-related cognitive decline? Results from a systematic review. Occup Environ Med. 2016 Jul;73(7):487-
96. doi: 10.1136/oemed-2016-103550. Epub 2016 May 13.
23. Then FS, Luck T, Luppa M, et al. Systematic review of the effect of the psychosocial working environment on cognition
and dementia. Occup Environ Med. 2014 May;71(5):358-65. doi: 10.1136/oemed-2013-101760. Epub 2013 Nov 20.
24. Karasek RA. Job demands, job decision latitude, and mental strain: Implications
for job redesign. Adm Sci Q. 1979;24:285-308. doi: 10.2307/2392498
25. Fisher GG, Stachowski A, Infurna FJ, et al. Mental work demands, retirement,
and longitudinal trajectories of cognitive functioning. J Occup Health Psychol. 2014 Apr;19(2):231-42. doi: 10.1037/a0035724. Epub 2014 Mar 17.
26. Marquie JC, Duarte LR, Bessieres P, et al. Higher mental stimulation at work is associated with improved cognitive functioning in both young and older workers. Ergonomics. 2010 Nov;53(11):1287-301.
doi: 10.1080/00140139.2010.519125
27. Agbenyikey W, Karasek R, Cifuentes M, et al. Job strain and cognitive decline:
A prospective study of the framingham offspring cohort. Int J Occup Environ Med. 2015 Apr;6(2):79-94. doi: 10.15171/ijoem.2015.534
28. Sabbath EL, Andel R, Zins M, et al. Domains of cognitive function in early old age: Which ones are predicted by pre-retirement psychosocial work characteristics? Occup Environ Med. 2016 0ct;73(10):640-7.
doi: 10.1136/oemed-2015-103352. Epub 2016 May 17.
29. Perry DC, Kramer JH. Reward processing in neurodegenerative disease. Neurocase. 2015 Feb;21(1):120-33.
doi: 10.1080/13554794.2013.873063. Epub 2014 Jan 13.
30. Simon JR, Howard JH, Howard DV. Adult age differences in learning from positive and negative probabilistic feedback. Neuropsychology. 2010 Jul;24(4):534-41.
doi: 10.1037/a0018652
31. Hedden T, Gabrieli JD. Insights
into the ageing mind: A view from cognitive neuroscience. Nat Rev Neurosci. 2004 Feb;5(2):87-96. doi: 10.1038/nrn1323
32. Kensinger EA, Gutchess AH. Cognitive aging in a social and affective context: Advances over the past 50 years. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2017 Jan;72(1):61-70.
doi: 10.1093/geronb/gbw056. Epub 2016 May 27.
33. Riedel N, Siegrist J, Wege N, et al.
Do effort and reward at work predict changes in cognitive function? First longitudinal results from the representative german socio-economic panel. Int J Environ Res Public Health. 2017 Nov 15;14(11):1390. doi: 10.3390/ijerph14111390
Поступила/отрецензирована/принята к печати
Received/Reviewed/Accepted
5.06.2021/17.07.2021/21.07.2021
Заявление о конфликте интересов/Conflict of Interest Statement
Исследование выполнено в рамках бюджетной темы №0541-2014-0004. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов отсутствует. Авторы несут полную ответственность за предоставление окончательной версии рукописи в печать. Все авторы принимали участие в разработке концепции статьи и написании рукописи. Окончательная версия рукописи была одобрена всеми авторами.
The study was performed within the framework of the budget theme, №0541-2014-0004. The investigation has not been sponsored. There are no conflicts of interest. The authors are solely responsible for submitting the final version of the manuscript for publication. All the authors have participated in developing the concept of the article and in writing the manuscript. The final version of the manuscript has been approved by all the authors.
Гафаров В.В. https://orcid.org/0000-0001- 5701-7856 Суханов А.В. https://orcid.org/0000-0003-1407-269X Громова Е.А. https://orcid.org/0000-0001-8313-3893 Панов Д.О. https://orcid.org/0000-0002-8101-6121 Денисова Д.В. https://orcid.org/0000-0002-2470-2133 Гагулин И.В. https://orcid.org/0000-0001-5255-5647 Гафарова А.В. https://orcid.org/0000-0001-5380-9434
