CC BY
274
УДК 623.446.4+903.222
Александр Владимирович Шелехань Харьковский Национальный университет, Алексей Владимирович Коробейников
СТРЕЛЫ СКИФСКОГО ТИПА: ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПОДХОДЫ
Авторы анализируют указание письменного источника, который датируется II в. н.э. и сообщает о стрелах с вильчатыми наконечниками. В то же время, по археологическим данным такие стрелы известны лишь с рубежа I—II тыс. н.э. Для объяснения противоречия авторы прибегают к использованию методики функционального назначения стрел на основе их баллистических характеристик.
ARROWS OF THE SСYTHIAN TYPE: APPROACHES TO ANALYSIS Alexander Shelekhan, Alexei Korobeinikov
The authors are considering available information about arrowheads with two points stretching forward which were dated as of II century A.D. Meantime, according to results of archeological excavations such heads are known only since X century A.D. To explain this contradiction the authors are appealing to method of functional purposes of arrows being based upon analysis of their ballistic characteristics.
В отечественной литературе наименование "стрелы скифского (сарматского)" типа прочно закрепилось за артефактами, облик которых легко узнаваем: эти стрелы имеют некрупные асимметричные втульчатые наконечники в форме, которая напоминает вытянутый треугольник; иногда они по виду сходны с пулей с большим радиусом оживала1 либо похожи на миниатюрное копьецо. А.И. Мелюковой была создана классификация скифских стрел, которая включает более 150 морфологических единиц.
Известно, что племена, которые со времён Геродота принято называть скифскими не только находились на периферии античной3 цивилизации, но и подвергались значительной культурной интерференции со стороны "цивилизованных" народов. Показателем уровня цивилизованности с точки зрения историка, который занят реконструкцией, может служить наличие письменности у народа: наличие корпуса письменных источников значительно упрощает задачу реконструктора. Если этнос не оставляет письменных источников, то обще-
1 От фр. ogival: стрельчатое окно готической формы.
2 См.: МелюковаА.И.Вооружение скифов. САИ. Вып. Д.1-4, 1964.
3 Термин античность употребляется здесь расширительно, в значении ancient times: древние времена.
принятой практикой является обращение к письменным свидетельствам иных народов и реконструкции по археологическим данным. Можно ли предложить новые исследовательские подходы к изучению стрел скифского типа и посмотреть на них иными глазами?
Роджер Ашем и Г омер о стрелах античности
Едва ли не первым исследователем наконечников стрел в широком временном и географическом интервале явился Роджер Ашем, который опубликовал в Англии в середине XVI в. пространный труд о стрельбе из лука, пропагандируя это занятие в качестве благородного развлечения для детей знати [1]. Эта книга не является историческим исследованием в полном смысле слова: она содержит лишь краткие указания на то, каким образом лук и стрелы применялись с давних времён многими народами. Разумеется, ко времени написания книги археологии ещё не существовало, не было и археологических коллекций стрел и автор, будучи типичным представителем эпохи Возрождения, черпал свою информацию, прежде всего, из письменных источников, используя в качестве таковых античную литературу. Однако ни в те времена, ни сейчас историки не имели произведений древних авторов, в которых можно найти подробное описание конструкций луков или стрел. Тому может быть самое простое объяснение: писатели древности просто не замечали очень многих рядовых предметов, которые изготавливались массово и, казалось бы, были всем известны и потому ничем не примечательны.
Итак, Ашем производит тщательную выборку художественной и исторической литературы, извлекая по крупицам данные о различных типах метательных снарядов ручного оружия доогнестрельного периода.
В частности, он описывает стрелы с рабочей частью в виде полумесяца с рогами, которые, по его мнению, были направлены в сторону цели (видимо, по типу широко известных срезней), которыми во II в. н.э. стрелял Римский император Коммод [1, с. 130-131]. По данным источника: "Как-то, взяв стрелы, наконечники, которых имели вид полумесяца, он, выпуская их в мавританских страусов, мчавшихся благодаря быстроте ног и изгибу крыльев с необыкновенной скоростью, обезглавливал их, перерезая верхнюю часть шеи; даже лишённые голов из-за стремительности стрел, они продолжали бежать вокруг, будто с ними ничего не случилось" 4. Ашем высказывает своё сомнение в осуществимости такой стрельбы, справедливо отмечая, что все стрелы проворачиваются в полёте хотя бы незначительно, и стрела со столь развитым плоским наконечником неминуемо провернётся в полёте [1, с. 131]. (Поэтому какова будет плоскость наконечника по отношению к горизонту в точке падения предсказать невозможно). Тем не менее, если те или иные стрелы применялись в
4 См.: Геродиан. История императорской власти после Марка, 1-5. Режим доступа: [http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Gerodian/index.php]
центре тогдашней цивилизации, то можно обоснованно полагать, что и на периферии могли использоваться аналогичные технические устройства.
Собственно скифские наконечники отражены в одной фразе Ашема: "The men of Scythia used heads of brass" [1, с. 129].5 Однако здесь же содержатся интересные замечания относительно типов стрел античного мира: "Из того места из Г омера, где описано, как Менелай был ранен стрелами Пандара следует, что их наконечники не были посажены на клей, а привязаны ниткой, как явствует из толкования греческого текста. Поэтому лучники в это время, хранили свои стрелы без наконечников до момента использования и лишь тогда снабжали их наконечниками; как сказано у Гомера в двадцать первой книге Одиссеи, где Пенелопа приносит лук Уллиса к господам, которые сватают её с тем, чтобы тот, кто будет способен натянуть лук получил её <в жены>; при этом её сопровождает служанка, несущая ящик с наконечниками стрел из железа и жёлтой меди" [1, с. 129].
Ненадолго отвлекшись от трактата Ашема, напомним содержание Гомеровского фрагмента со стрелой Пандара, которая пробивает двойной слой до-спеха Менелая6, и прокомментируем эти строки:
122 Разом повлек он и уши стрелы, и воловую жилу; т.е. хват стрелы был характерен тем, что лучник одновременно оттягивал и стрелу за хвостовик, и тетиву лука.
123 Жилу привлек до сосца и до лука железо пернатой; амплитуда натяжения лука вполне очевидна - от основания ладони вытянутой левой руки до правого соска лучника. Моделированием с рулеткой в руках читатель может установить конкретное значение этого параметра для себя и получить представление о величине амплитуды для людей различного роста и сложения7. Так как "железо пернатой", т.е. наконечник стрелы оказался возле рукояти лука, значение амплитуды натяжения равно длине древка стрелы. По-
II и .. 8
нятно, что железо в данном случае является, скорее поэтическим приёмом .
124 И едва круговидный огромный свой лук9 изогнул он,
125 Рог заскрипел, тетива загудела, и прянула стрелка
126 Остроконечная, жадная в сонмы влететь сопротивных.
В следующей строке материал наконечника уже медь, и броня также медная:
132 Медь направляет богиня туда, где застежки златые Запон смыкали и где представлялася броня двойная:
Бурно пернатая горькая в сомкнутый запон упала
5 Скифы использовали наконечники из жёлтой меди.
6 Песнь IV. Здесь и далее в переводе Н. Гнедича и В. Жуковского.
7 Наш опыт экспериментирования в этой области описан [2, с. 59-63]
8 В профессиональной лексике неточности относительно материала тоже вполне допустимы: столяры называют режущее лезвие рубанка "железкой", хотя, понятное дело, оно сделано из стали. Напомним и название для органического стекла триплекс: трижды медный.
9 Выше Гомер описывает конструкцию лука, который был составлен из двух рогов копытного животного. Видимо отсюда можно предположить этимологию греческого термина для обозначения лука - biуs: двойная кость (?)
И насквозь просадила изящно украшенный запон,
Броню насквозь, украшением пышную, быстро пробила,
Навязь медную, тела защиту, стрел сокрушенье,
Часто его защищавшую, самую навязь пронзила 139 И рассекла, могучая, верхнюю кожу героя;
150 В ужас пришёл и сам Менелай, воеватель отважный;
Но лишь увидел шипы и завязку пернатой вне тела,
Вновь у Атреева сына исполнились мужества перси
Понятно, что если невозвратные шипы стрелы и крепёжная обмотка, как в описанном здесь случае, пробивают доспех, но не входят в тело, при поражении и причиняют лишь лёгкую поверхностную рану, речь может идти исключительно о (бронебойной10) стреле с черешковым насадом.
Что касается сюжета с луком Одиссея из двадцать первой песни поэмы, к которому также обратился Ашем, то приведём его полностью в русском переводе:
58 Медленным шагом пошла к женихам многобуйным в собранье, Лук Одиссеев, сгибаемый туго, неся и великий Тул, медноострыми быстросмертельными полный стрелами. Следом за ней принесён был рабынями ящик с запасом Меди, железа и с разною утварью бранной...
Разумеется, по сюжету далее нет указаний на то, как герой снаряжает стрелы наконечниками: действуя по ситуации, он вынимает готовые стрелы из колчана и поражает ими женихов Пенелопы. Однако, если ящик с предметами вооружения, которые необходимы для стрельбы, переносится рабынями, вполне обоснованно можно полагать, что речь может идти и о запасных наконечниках.
Античный мир, кажется, не оставил нам в виде массы артефактов наконечника того типа, который можно было бы назвать бронебойным (аналогично английскому bodkin и т.п.). А вот аналог типа известного как "срезень" был описан в древности, и на это описание ссылается Ашем. Он указывает произведение Юлия Поллукса (Полидевка), которое датируется II в. н.э. Книга Пол-лукса, названная Ономастиконом, составлена в виде тематического словаря11. Ашем указывает, что "Юлиус Поллукс в отличие от нас называет шипы головой, а то, что мы называем наконечником он называет остриём. Фасоны стрел сильно различаются издавна: по данным Поллукса в древности применялись два типа
10 См. о теории пенетрации [2, с. 104-130].
11 Греческий текст был опубликован в 1502 г. в Венеции, а латинский перевод в 1541 г. в Базеле. Не берёмся утверждать, каким из изданий пользовался Ашем: хронологически ему могли быть доступны оба. В свою очередь, наши собственные суждения на этот счёт пока весьма ограничены: никакой из переводов текстов Ономастикона на современные языки нами пока не был обнаружен ни в традиционных библиотеках России, ни в электронных библиотеках в сети интернет.
наконечников. Один он называет онкинос, описывая его как наконечник с двумя остриями или бородками, которые обращены к древку и оперению, который мы в Англии называем широким или типа "ласточкин хвост". Другой наконечник, называемый им глохис, имеет два острия, торчащие вперёд12. Этот в Англии называется вильчатым. Оба типа применялись во времена Гомера; ибо Тевкр применял вильчатые наконечники, говоря Агамемнону так: "Eight good shafts have I shot sith I came, each one with a fork head..."[1, с. 130] (Дословно: Восемь добрых стрел выстрелил я, как пришёл, каждая из них с вильчатым наконечником). Отечественные переводчики дают такую версию этих стихов: 295 ”Празден не буду; с тех пор, как троян отразили мы к граду,
С тех уже пор я стрелами, врагов принимая, сражаю.
Восемь уже я послал изощреннейших стрел долгожалых;
Восемь вонзились они в благороднейших юношей ратных;
Только сего не дается свирепого пса мне уметить!”
Использовались ли срезни в древнем мире?
В историографии постсоветского пространства принято мнение, что вильчатые наконечники (или в широком смысле срезни) получают распространение, начиная с эпохи Переселения народов, и родина их где-то в Азии. Поэтому вышеприведённое указание Ашема мы полагаем пока достаточно тёмным: если наконечники типа срезней и были известны античному миру13, то их обнаружение или идентификация в археологических коллекциях может открыть новые горизонты исследований.
Обращение к общеизвестным изданиям, не проясняет ситуации: так, А.Ф. Медведев относит наконечники типа "двурогих срезней с упором"14 к типу 60 и указывает, что "появились наконечники этого типа на рубеже нашей эры в Прикамье и употреблялись по всей Восточной Европе до позднего средневековья. Они были широко распространены также в Сибири и на Кавказе" [3, с. 72]. В качестве наиболее древнего срезня он приводит экземпляр с раскопок Правобережного Цимлянского городища, которое датируется IX в. н.э. и указывает, что аналогичные экземпляры зафиксированы в вещевом материале Гляденов-ского костища. Последний из названных памятников имеет чрезвычайно размытую датировку: от IV в. до н.э. до конца I тыс. н.э. Произведённые более века назад раскопки на данном объекте не сопровождались индивидуальной фиксацией находок, раскопщики отмечали, что стратификация культурного слоя
12 Может быть от глотта- глотка, пасть, язык?
13 Приводимое указание об "охоте" императора Коммода на страусов в цирке с помошью срезней может свидетельствовать о наличии курьёзного оружия для развлечения, а не о системе армейского вооружения. Авторы статьи в Wikipwdia, описывая этот случай по античным источникам, вообще полагают, что речь шла не о стрелах, метаемых из лука, и употребляют для описания использованных снарядов сочетание: specially designed darts: специально сделанные дротики.
14 Впрочем, срезней с иным количеством рогов и без упора автор не упоминает.
нарушена за счёт оползания грунта и эрозии. Таким образом, и стратиграфические датировки и датировки по комплексам артефактов здесь могут быть малоинформативны. Тем не менее, здесь были обнаружены во множестве втульчатые наконечники стрел скифского типа, черешковые наконечники удлинённых форм, а также срезни [4]. Покажем некоторые экземпляры на Рис. 1.
Рис. 1
Наконечники стрел из материалов Г ляденовского костища.
По: [4, табл. XII]
Артефакты № 8 и 27 - медные, № 25 - железный. Массово-габаритные характеристики наконечников в публикации не указаны.
Могли ли наконечники скифского типа и срезни входить в один боекомплект?
Для ответа на означенный вопрос рассмотрим множество наконечников, принадлежность которых к скифскому типу не вызывает сомнения. Из массы образцов, имевших распространение в бассейне р. Северский Донец для исследования были отобраны те, что имеют ярко выраженные особенности. Все наконечники бронзовые и датируются в широком временном интервале от VII в. до н.э. до IV в. н.э. Обратившись к Рис. 2. и первой колонке Табл. 1., нетрудно понять, что в основу типологии А.И. Мелюковой положен принцип разделения наконечников по устройству втулки: наконечники типа I (экз. № 6 на Рис.2) устроены как цилиндр с заострением, по поверхности которого имеются гребни,
для них характерно значительное выступание цилиндрической втулки за габариты лезвия; наконечники типа II (№ 7-11) имеют втулки пулевидной формы, которые заметно короче; а наконечники типа III (№ 1-5) имеют очень маленькие втулки (№ 1) либо втулки нет совсем, и отверстие для насада имеется прямо в теле наконечника15.
Наконечники скифского типа
Таблица 1. Массово-габаритные характеристики наконечников, представленных
15 Границы признаков в данной типологии, на наш взгляд, во-первых, сильно размыты, а во-вторых, сами признаки не являются существенными, так как не влияют на достижение принципиально иного технического результата ни при изготовлении, ни в ходе применения данных наконечников по назначению. О принципах научного типологизирования см. статью в наст. издании.
на Рис. 1
1
2 3
Масса, Длинна, г мм
4
5
№ образца, тип по А.И. Мелюковой
мм
втулки, сеч., мм
Диаметр Диаметр
1 П-6-6
2 Ш-7-2
3 Ш-6-3
4 Ш-4-1
5 Ш-3-5
6 Х-1-1
7 П-2-1
8 П-1-1
9 П-2-3
10 П-6-1
11 П-5-1
1,35 33,9
1,3 28,9
1,2 20,4
1,6 26,8
1.9 26,8
2.9 41,1
2.1 34,6
2.1 36
2.1 29,6
1,5 29,4
1.1 23,7
4,6 8,1
4.2 6,7
5.8 8,7
6 9
6.2 9,3
6,5 9,75
5.3 7,95
5.9 8,8
6,8
8
8
Разделим поставленную проблему на последовательность вопросов:
1. Могут ли скифские наконечники из изучаемого здесь множества быть классифицированы по признаку их конструктивных особенностей, которые оказывают влияние на аэродинамические характеристики стрел? Образцы № 7 и 9 имеют невозвратные шипы, которые явно нарушают осевую симметрию снаряда. Могут ли эти шипы сказываться в полёте?
В литературе, посвящённой реконструкции стрел, описаны примеры применения методики расчёта суммарного сопротивления снаряда. Согласно этой методике изучаемый объект мысленно делится на тела простых геометрических форм, для которых рассчитываются показатели по отдельности. В соответствии с данными, которые были получены для стрелы длиной 700 мм с очень большим наконечником - 20х145 мм, доля наконечника составила 15 % в суммарном аэродинамическом сопротивлении [5].16
Отмеченное обстоятельство позволяет обосновать положение, согласно которому для наконечников малой величины, например, для описанных здесь экземпляров скифского типа, максимальная длина которых близка к 40 мм, а сечение по миделю не более 10 мм, доля сопротивления в общем аэродинамическом сопротивлении стрелы будет в несколько раз меньше приведённого значения в 15 %. В свою очередь, их маленькие и, в общем-то, обтекаемые шипы с небольшой площадью поверхности теоретически могут дать весьма незначительные (порядка долей процента) значения сопротивления. Эти сопротивления будут настолько мизерны, в сравнении с сопротивлением поверхности древка,
16 Полученные результаты позволили нам предложить формулировку в соответствии с которой, все наконечники сходных габаритов и форм - например, приводимые здесь скифские -несмотря на разнообразие их видов, с точки зрения аэродинамики, являются однотипными.
что определённо не смогут создать момента силы, достаточного для отклонения стрелы или, напротив, для её стабилизации.
Аналогичный подход позволит оценить и образец № 11: на втулке и лопасти заметны дефекты отливки в виде раковин. Полагаем, что дефекты поверхности данного экземпляра могли быть устранимы пред стрельбой путём замазывания раковин веществом типа воска, а осевой дисбаланс стрелы вряд ли был существенным, учитывая незначительную массу наконечника, в сравнении с импульсом силы, которую стрела с таким наконечником получала от тетивы. Таким образом, в изделии массового производства (к тому же весом чуть более 1 г) тщательность изготовления просто не являлась критичной.
2. Графическое представление весовых характеристик наконечников исследуемого множества (Рис. 3) показывает, что данный параметр всех из них, за исключением № 6, находится в границах, близких к значениям 1-2 г.
И в этом множестве по параметру веса наконечники распадаются на два подмножества с узким интервалом параметра: первое подмножество в интервале от 1,1 г (№ 11) до 1,6 г (№ 1, 2, 3, 10, 4) и второе подмножество в интервале от 1,9 г (№ 5) до 2,1 г (№ 7, 8, 9), обведённое овалом на графике. Какой физический смысл заключается в выделении узких весовых групп? Для стрелка весовое деление необходимо, прежде всего, для того, чтобы быть уверенным в том, что если он выпустит стрелу при известных условиях (из лука с определённой силой натяжения, растянутого на известную амплитуду, с рефлекторно отработанным
17
углом возвышения и скоростью выстрела ), то стрела при этом полетит по известной траектории на определённую дальность. В баллистике это называют уменьшением разброса попаданий по дальности, а стрелки в таких случаях говорят, что снаряд "держит дистанцию"18.
17
Скоростью выстрела в данном случае мы называем время от начала натягивания тетивы с наложенной стрелой до момента её отпускания (спуска): известно, что при стрельбе "рывком" в упругих деталях лука не возникает даже малейшей остаточной деформации, и система работает с наивысшим КПД. В свою очередь, при "зацеливании" с растянутой тетивой КПД несколько падает, но может возрасти точность попадания.
18 Артиллерийские снаряды одного калибра вследствие различия своей конструкции и назначения, и даже в рамках одной конструкции вследствие неизбежных огрехов изготовления, отличаются весом и, соответственно, массой. В корабельной артиллерии в целях уменьшения разброса по дальности снаряды взвешиваются, делятся на подгруппы и маркируются для введения поправочных коэффициентов при стрельбе. При этом массу снаряда артиллерист изменить не может и старается для каждого из орудий подобрать и хранить предназначенную для него весовую серию. Понятно, что дальности полёта серий снарядов, имеющих некоторые весовые отличия, можно уравнять путём изменения угла возвышения орудий (при одинаковой степени изношенности их стволов).
Номер образца
Рис. 3
Вес исследуемых наконечников
Удержат ли дистанцию стрелы с исследованными наконечниками? Если принять известные из Средневековых источников (см. Arab Archery в наст. издании) весовые соотношения наконечника и древка (с оперением и "зарубкой") в интервале 1:6...1:9, то отмеченный разброс веса наконечников в 0,5 г для первого подмножества и 0,2 г - для второго даст разброс веса стрел в сборе для первого подмножества до 4,5 г и до 2 г для второго. Понятно, что в реальности артефакты, датировка которых отличается веками19 редко попадали в один колчан. Тем не менее, довольно узкие интервалы характеристик стрел позволяют говорить о наличии технической традиции. В источниках можно встретить и указание на то, что центр тяжести стрел желательно располагать в конце первой трети древка, если смотреть от наконечника. Поэтому, если балансировка для деревянных древков осуществлялась путём их строгания, то тростниковые древки, строгание которых невозможно, скорее всего, в ходе балансировки подрезались по длине. Соответственно, и в колчане могли оказаться стрелы, стандартизированные по весу, но несколько отличающиеся по длине и диамет-ру.20 Все вышеприведённые замечания убеждают нас в том, что наконечники
19 Мы не ставим под сомнение датировки наших коллег, но замечаем, что реконструирование назначения и функциональное исследование наконечников с применением описываемых в настоящем издании методик может открыть новые перспективы в датировании археологических памятников.
20 Стрельба ими осуществима в том случае, если эта длина не менее амплитуды натяжения лука. Конечно же, разнобой по длине и диаметру древка нежелателен и с точки зрения внешней баллистики: сопротивление трения стрелы пропорционально площади её поверхности. Однако несколько большая длина стрелы может быть компенсирована подбором древка меньшего диаметра. Если рассматривать древко в первом приближении в виде цилиндра, то поверхность (и сила трения) будет пропорциональна диаметру цилиндра, а объём (и вес) - пропорционален квадрату радиуса (половинного диаметра). Кроме того, надо заметить, что балансируемые части стрелы не являют собой вес, сосредоточенный в одной точке, а
типа срезней, вес которых выходит за рамки принятых представлений о стрелах скифского типа имели бы сильно отличающуюся траекторию и дальность полёта. Иными словами, целевая стрельба ими в условиях константной метательной установки и отработанных "скифских" приёмов метания стрел представляется маловероятной.
3. Пустотелые наконечники исследуемой серии имеют незначительный вес в сравнении со многими черешковыми наконечниками аналогичных габаритов. Для метания столь лёгких стрел (до 30 г) мощный лук не нужен: энергия его упругой деформации будет использоваться в основном на разгон плеч самого лука и нагревание его частей. Иными словами КПД комплекса лук+стрела будет низок, а лёгкая стрела сойдёт с тетивы с большой скоростью, но вследствие малой инертности она быстро затормозится о воздух. Если принять изложенные в средневековых трактатах рекомендации о соотношении веса стрел с силой натяжения лука21, то становится ясно: параметры исследуемых наконечников и реконструируемых стрел находятся в области значений описанной данными источниками. Соответственно, силу натяжения оптимального лука для них следует указать в интервале 26-39 кгс. (Средневековый трактат... Табл. 1), а дальность полёта 50-100 м. (Средневековый трактат... Табл. 2)
В то же время представить себе двурогий срезень со втульчатым насадом довольно трудно. А.Ф. Медведев, изучивший известный к его времени массив данных о наконечниках, сообщает, что обнаруженные им срезни имеют вес 3-12 г [3, с. 72]. Иными словами, минимальный вес срезней совпадает с максимальным весом наконечников скифского типа. Таким образом, для метания стрел со срезнями нужна иная, гораздо более мощная "пусковая установка".
4. Об эффективности снаряжения тростниковых древков черешковыми наконечниками (и, соответственно, срезнями), видимо, говорить не стоит: стебель тростника, имеющий сравнительно плотную оболочку и мягкую сердцевину (или вообще пустотелый), даже при условии обмотки поверх черешка, скорее всего, разрушится от удара в момент попадания (особенно при косом ударе). По той же причине тростниковый наконечник требует собой детали -ушка - для восприятия удара тетивы. В то же время основная масса стрелы (и, соответственно, её энергия) сосредоточена именно в древке. Следовательно, быстрая лёгкая стрела с тростниковым древком наиболее эффективна на минимальной дистанции (о её энергетике см. выше) при движении по настильной траектории, когда стрелок может обеспечить попадание стрелы в цель по нормали. Понятно, что если указанные значение максимальной дальности в 100м, приведено, скорее всего, для стрельбы под оптимальным углом возвышения
представляют собой плечи рычага. Но описание модели балансировки увело бы нас слишком далеко от темы статьи.
21 См. в наст. издании "Средневековый трактат "Arab Archery" о параметрах луков и стрел", Табл. 1 и 2.
около 45°, а восходящая ветвь траектории, или дистанция стрельбы параллельно горизонту гораздо короче указанного значения. Иными словами, дальность эффективного огня прямой наводкой в реальных условиях была меньше. Соответственно, стрелы со срезнем и с наконечником скифского типа, будучи выпущенными из одного и того же лука, полетят по различным траекториям и на разную дальность22.
5. Публикация артефактов из коллекции Гляденовского костища является безмасштабной. Приводимая нами на Рис. 1. выборка даётся с трёхкратным увеличением, но без изменения пропорций оригинала. Нетрудно заметить, что максимальный внутренний диаметр втулок, там, где он показан, совпадает с максимальной шириной черешка срезня. Иными словами, все эти наконечники могли быть использованы для снаряжения деревянных древков одного диаметра: если для надевания "скифских" наконечников стрелок слегка затачивал древко, то для вставки плоского черешка он его расщеплял. Соответственно, черешок вставлялся в расщеп, древко обматывалось; при этом обмотка примыкала к боковым поверхностям черешка и предотвращала его качку в расщепе. Впрочем, на территории Прикамья все эти артефакты оказались разными путями, и более-менее определённая датировка их представляется сложным делом: каждый из наконечников, обнаруженных здесь, мог неоднократно послужить своим хозяевам на протяжении столетий или был некритично скопирован вдали от тех мест, где он производился массово, "состоял на вооружении" армии или был описан в письменных источниках.
Предварительные выводы
Итак, мы установили, что применение стрел скифского типа и срезней в качестве боеприпасов к одному и тому же луку маловероятно. С трудом представляется и узкая специализация лучников, при которой на каждый вид бое-припаса в войске должны были быть разные луки, и, соответственно, по-разному обученные и экипированные лучники.
Но почему же тогда источник, который датируется современными историками II в. н.э., вполне определённо пишет о двух типах стрел? Наверное, Роджер Ашем вполне доверял ему, так как это происходило до хронологических концепций Скалигера (1540-1609) и Дионисия Петавиуса (1583-1652)? Видимо, нам ещё предстоит ответить на вопрос: отчего в письменном источнике II в. н.э. содержится описание "древних" стрел глохис, т.е. срезней, появление которых в археологическом материале зафиксировано лишь для рубежа !-П тыс. н.э.
22 Вспомним вышеприведённое указание Ашема о том, что срезни, обладая развитой аэродинамической поверхностью с обратной стреловидностью, не могут быть устойчивы в полёте относительно поперечной плоскости.
Библиография
1. Ascham, Roger. Toxophilus - the School of Shooting (History of archery series). -174 p. ISBN 978-1 84664-369-9
2. Коробейников А.В., Митюков Н.В. Баллистика стрел по данным археологии: введение в проблемную область. - Ижевск : НОУ "КИТ", 2007. - 140 с.
Режим доступа: [http://www.imha.ru/index.php?do=cat&category=b-library]
3. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие VIII-XIV вв. // Свод Археологических Источников. - Вып. EI-36. - М., 1966. - 184 с.
4. Спицын А.А. Гляденовское костище // Записки императорского археологического общества. T.XII. Вып. Первый и второй. - СПб., 1901. - С. 228-269.; Табл. I-XVII.
5. Коробейников А.В., Митюков Н.В., Мокроусов С.А., Иванов П.Н. О реконструкции параметров стрелы с костяным наконечником // Археология и компьютерные технологии: представление и анализ археологических материалов: Сб. ст. - Ижевск, 2005. - С. 100-105.
