CC BY
578Стрельба из танков с закрытых огневых позиций, за и против
Полковник А.П. ЕДЕМСКИЙ, кандидат технических наук
АННОТАЦИЯ
ABSTRACT
Рассматривается вопрос целесообразности привлечения танковых подразделений к выполнению огневых задач с закрытых огневых позиций.
The paper considers whether it is worthwhile to involve tank units in firing assignments from covered firing positions.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
KEYWORDS
Стрельба из танков с закрытых огневых позиций, точность огня, эффективность стрельбы, поражающее действие.
Firing from tanks at covered firing positions, fire accuracy, firing efficiency, injurious effect.
ИЗВЕСТНО, что все новое — это хорошо забытое старое. В данном выражении отражается суть широко применяемого в науке исторического метода исследования. Изучение любого предмета и явления с точки зрения диалектики его развития от момента появления до современного состояния, анализ преобразований и изменений помогают понять сущность изучаемого, текущее состояние и перспективы развития.
В военном деле исторический метод не только применим, он просто необходим для исключения ранее допущенных ошибок. Так, весьма
полезным будет применение исторического метода при рассмотрении вопроса о целесообразности стрельбы из танков с закрытых огневых
позиций (ЗОП). Речь идет о широко пропагандируемом сегодня в наших Вооруженных Силах «новом» способе боевого применения танковых подразделений. Суть способа состоит в привлечении танков к выполнению несвойственных им огневых задач полевой артиллерии с ЗОП.
Изучение истории стрельбы из танков с ЗОП не требует глубокого погружения во времени, достаточно заглянуть в прошлое всего лишь на три четверти века. Впервые бронетанковую технику стали привлекать к стрельбе с ЗОП на завершающем этапе Великой Отечественной войны. Тогда танки и самоходные артиллерийские орудия вторых эшелонов привлекались к артиллерийской подготовке наступления в качестве усиления полевой артиллерии для повышения огневого воздействия на противника перед атакой. В послевоенных учебниках и наставлениях артиллерии, а также в Правилах стрельбы из танков появились соответствующие указания. В 1958 году Управлением Начальника бронетанковых войск Советской Армии было издано учебное пособие «Стрельба из танков и самоходно-артиллерийских установок с закрытых огневых пози-ций»1. Привлечение танков к стрельбе с ЗОП оставалось актуальным до 70-х годов прошлого века. Последние указания на эту тему содержались в «Наставлении по управлению огнем наземной артиллерии» 1970 года2 и в «Правилах стрельбы из танков (ПСТ-74)» 1974 года3. Затем от этого способа боевого применения танков отказались, признав стрельбу из танков с ЗОП неэффективной.
И вот, почти 40 лет спустя, мы наблюдаем возрождение идеи стрельбы из танков с ЗОП, которая преподносится как полезная и необходимая инновация в свете требований сегодняшнего дня. Основным аргументом выдвигается то, что огневые
возможности штатной артиллерии мотострелковых бригад не позволяют выполнить необходимый объем огневых задач в наступлении, что вполне справедливо. Резкое снижение огневых возможностей артиллерии — это закономерный результат снижения количественного состава артиллерии в ВС РФ в 90-е годы прошлого века.
Однако в отношении привлечения танков к выполнению задач полевой артиллерии закономерно возникает ряд вопросов. Во-первых, насколько целесообразно усиление артиллерии за счет танковых войск, отвлекаемых на выполнение несвойственных им артиллерийских огневых задач с ЗОП? Во-вторых, насколько эффективен танк при использовании его в качестве орудия полевой артиллерии? В-третьих, какова экономическая составляющая такого решения?
При поиске ответов на первые два вопроса обратимся к историческому анализу. Сразу вспоминаются неудачные попытки создания «универсальных» образцов вооружения в 30-е годы прошлого века и отказ от таковых в пользу узкоспециализированного оружия. Опять же, вышеупомянутый собственный опыт усиления танками своей артиллерии при стрельбе с ЗОП в ходе артиллерийской подготовки наступления и отказ от подобного использования танков. Однако это только теория. Научный подход требует проверки теории практикой, в полном соответствии с историческим путем познания: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике». Для практической проверки эффективности выполнения танками задач полевой артиллерии в мае 2018 года под руководством Военно-научного комитета Сухопутных войск на полигоне «Прудбой» Южного военного округа были организованы экспериментальные стрельбы. Результаты эксперимента весьма поучительны
и представляют интерес для всех заинтересованных лиц.
К проведению экспериментальных стрельб были привлечены артиллерийская батарея 152-мм самоходных гаубиц 2С19 и танковая рота, вооруженная танками Т-90. Первая часть эксперимента предусматривала выполнение каждым подразделением двух плановых огневых задач сосредоточенным и заградительным огнем с заранее подготовленных ЗОП. Во второй части эксперимента привлекаемым подразделениям предстояло сменить огневые позиции и выполнить по две неплановые огневые задачи теми же видами огня. Эффективность стрельбы оценивалась по таким показателям, как точность огня и размер зоны разрывов (кучность).
Первая плановая задача заключалась в поражении отдельных целей на средних дальностях стрельбы. Залп артиллерийской батареи оказался перелетным на 120 м с небольшим (15 м) отклонением вправо, что по нормативам соответствует оценке «хорошо». После ввода корректур цель была накрыта зоной разрывов размерами 50 м по фронту и 100 м глубиной с небольшим преобладанием перелетов. Зона разрывов залпа танковой роты имела значительно большие размеры: 640 м по фронту и 1280 м в глубину. Было получено четыре недолета от 500 до 900 м и один перелет — 350 м. При таком разбросе снарядов определить отклонения центра залпа от цели невозможно, поэтому командир танковой роты определял корректуры для каждого танка отдельно. Но поскольку навыков в корректировании огня он не имел, второй залп оказался недолетным, снаряды распределились на площади размерами 1750 на 500 м. Ближайший разрыв находился от цели в 100 м.
Примерно такая же картина, с точки зрения эффективности стрельбы, имела место и при ведении
заградительного огня, фронт которого должен был составлять 300 м. Артиллерийская батарея выполняла эту задачу в более сложных условиях, для нее заградительный огонь был фланговым. Центр залпа батареи перелетел точку прицеливания на 100 м, а размеры зоны разрывов составили 250 на 130 м. Корректирование огня не производилось, так как поставленная задача была выполнена. Первый залп танковой роты оказался недолетным, что недопустимо из-за нарушения требований обеспечения безопасности своих войск. Зона разрывов значительно превысила заданные размеры участка заградительного огня (675 м по фронту и 550 м в глубину). Корректирование огня командиром танковой роты ничего не изменило. Снова были получены все недолеты, разрывы снарядов распределились по площади 600 м на 700 м.
После перемещения на новые огневые позиции участникам эксперимента была поставлена одна и та же задача — подавить командный пункт противника. Артиллеристы и танкисты выполняли огневую задачу по очереди, открывая огонь на поражение без предварительной пристрелки.
Первые залпы артиллерийской батареи и танковой роты цель не накрыли, что явилось закономерным результатом выполнения огневых задач с неподготовленных ЗОП по неплановой цели. Центр разрывов залпа батареи отклонился от цели вправо на 450 м. После ввода корректур цель была поражена, размер зоны разрывов составил 100 м на 200 м.
Первый поражающий залп танковой роты был недолетным с большим отклонением вправо. Разрывы, как и при стрельбе с подготовленной ЗОП, распределились на большой площади (600 м на 500 м), значительно превышающей размеры цели. Попытки командира танковой роты скорректировать огонь результаты
стрельбы не улучшили, последующие две поражающие серии в район цели не попали. С точки зрения кучности самой удачной была третья поражающая очередь, в которой разрывы снарядов распределились по площади 400 м на 250 м, а центр группы разрывов в ней был недолетным на 350 м.
Далее артиллеристам и танкистам предстояло ведение неподвижного заградительного огня. Командиру артиллерийской батареи предоставили возможность проверить правильность определения установок двумя выстрелами основного орудия и после ввода корректур перейти к стрельбе на поражение, произведя залп батареи. Разрывы снарядов распределились на фронте 320 м с отклонением от центра участка НЗО вправо на 80 м. По действующим нормативам такой результат соответствует оценке «хорошо».
При стрельбе танковой роты пять снарядов до участка НЗО не долетели, а один перелетел на 900 м. Величины недолетов составили от 200 м до 1100 м, что при ведении НЗО представляет опасность для своих войск. Площадь распределения недолетных разрывов без учета аномального отклонения составила 430 м по фронту и 950 м по глубине.
Таким образом, проведенные экспериментальные стрельбы показали низкую эффективность стрельбы из танков с ЗОП, причем как с подготовленных, так и с неподготовленных позиций. Стрельба из танков имеет намного худшие, в сравнении с артиллерией, показатели точности и кучности огня. Кроме показателей точности и кучности, в ходе эксперимента негласно, чтобы не нарушать требований безопасности, оценивалось время выполнения огневых задач артиллерийской батареей и танковой ротой. Время выполнения огневых задач танковой ротой было на порядок больше, чем у ар-
тиллерийской батареи. По критериям оценки точности огня артиллерии с ЗОП танкисты не выполнили ни одной задачи на положительную оценку. В отличие от танковой роты, огонь артиллерийской батареи был управляем. Все четыре огневые задачи были артиллеристами выполнены. Иными словами, из танковой роты получилась плохая артиллерийская батарея, что подтвердило обоснованность отказа от стрельбы из танков с ЗОП в 70-е годы прошлого века.
Очевидно, что результаты стрельбы из танков с ЗОП могли быть лучше, если бы танковые экипажи постоянно к ней готовились, а командиры танковых рот умели определять координаты целей и корректировать огонь своих танков. Важно отметить, что о необходимости решения этих вопросов было написано в учебном пособии по стрельбе из танков с ЗОП 1958 года4, а также в «Наставлении по управлению огнем артиллерии» 1964-го и 1970 годов5. Особое внимание в этих документах обращалось на то, что танки могут быть привлечены к стрельбе с ЗОП только при всестороннем содействии со стороны специалистов артиллерии в подготовке стрельбы, расчете поправок и установок. Самостоятельное выполнение танкистами всех перечисленных мероприятий рассматривалось как крайний случай. В ходе эксперимента как раз и получился такой крайний случай, содействия танкистам оказано не было. Отсюда вытекает еще одна проблема — наличие сил и средств для оказания такой помощи. В принципе, приобщить танкистов к артиллерийской науке возможно, обучить и натренировать танковые экипажи для стрельбы с ЗОП вполне реально. Привлечь для этого силы и средства артиллерии также возможно, но только в мирное время. В военное время таких возможностей не будет, поскольку в артиллерии мо-
тострелковой бригады лишних сил и средств для этих целей попросту нет. Штатный состав каждого рода войск в составе бригады рассчитан на выполнение своих, узкоспециализированных функций.
Есть еще одна немаловажная проблема — пополнение боезапаса, израсходованного танками с ЗОП. В учебном пособии 1958 года рекомендовалось привлекать к стрельбе с ЗОП танковые подразделения вторых эшелонов, организовав для выполнения огневых задач подачу снарядов с грунта. Снаряды из боеукладки расходовать запрещалось, поскольку они предназначались для стрельбы после ввода вторых эшелонов в бой. Подачу снарядов с грунта в танки предписывалось осуществлять силами стрелковых подразделений, специально привлекаемых для этой цели6. Как решать эту проблему сегодня? У современных танков процесс заряжания автоматизирован, заряжающий в составе экипажа отсутствует. Поэтому для стрельбы с ЗОП снаряды придется расходовать из боеукладки танков, что и происходило в ходе экспериментальных стрельб. В боеуклад-ке современного танка находится около двух десятков осколочно-фугасных снарядов, которые в ходе выполнения огневых задач с ЗОП практически все были израсходованы. Внятного ответа на вопросы, кто, как и в какое время будет пополнять этот запас в боевой обстановке, на сегодняшний день нет.
Помимо вопросов организационного характера, при стрельбе из танков с ЗОП имеют место и технические проблемы. Для точного наведения орудий полевой артиллерии в горизонтальной плоскости в состав прицельных приспособлений входит специальный оптико-механический прибор — панорама. При подготовке к стрельбе обязательно производится проверка параллельности оптической оси панорамы и оси канала ствола,
что обеспечивает точность горизонтальной наводки орудия с помощью панорамы до половины деления угломера. Современные танки подобными приспособлениями для точной горизонтальной наводки при стрельбе с ЗОП не оснащены, поэтому пришлось использовать азимутальный указатель. Но этот прибор значительно менее точен по сравнению с артиллерийской панорамой, к тому же для него не предусмотрена выверка параллельности оси указателя в нулевом положении с осью канала ствола. В этой связи добиться точной наводки танка в горизонтальной плоскости очень трудно, что и подтвердилось в ходе экспериментальных стрельб. Детальное изучение разброса танковых снарядов в ходе экспериментальных стрельб показало, что часто разрывы правофланговых танков оказывались слева и наоборот.
Другая техническая проблема — это живучесть орудийных стволов. По техническим характеристикам ресурс живучести ствола танковой пушки при стрельбе осколочно-фугасными снарядами составляет около одной тысячи выстрелов. У современных артиллерийских орудий этот показатель значительно выше и составляет 5—7 тысяч выстрелов. Для выполнения только одной огневой задачи с ЗОП каждому танку потребуется расходовать как минимум десять снарядов. При регулярном привлечении танков к выполнению подобных задач ресурс живучести стволов их орудий будет быстро израсходован.
Наблюдаемый в ходе экспериментальной стрельбы большой разброс разрывов танковых снарядов по дальности можно объяснить тем, что к стрельбам были привлечены танки учебно-боевой группы, имеющие большой износ стволов. Индивидуальные поправки для каждого танка на износ канала ствола не определялись и не учитывались, что
и явилось скорее всего причиной большого числа недолетов.
При регулярном привлечении танков для стрельбы с ЗОП, помимо технических проблем, возникнут проблемы и экономического характера. Частая замена стволов танковых пушек будет дорого обходиться государству. К тому же стоимость производства осколочно-фугасных танковых снарядов превышает цену однотипных снарядов для полевой артиллерии. Следовательно, при одинаковом расходе снарядов стрельба из танков с ЗОП экономически менее эффективна, чем стрельба из гаубиц.
Рассмотрим стрельбу из танков с ЗОП с точки зрения эффективности поражающего действия снарядов. Так, в полевой артиллерии для получения максимального поражающего действия осколков существует возможность выбирать наивыгоднейший (сколько возможно больший) угол падения снарядов путем изменения количества пороха в метательном заряде. Для танковых выстрелов изменение количества пороха в заряде не предусмотрено. Танковые пушки стреляют на одном заряде, и снаряд летит по настильной траектории. По этой причине при стрельбе танков осколочно-фугасными снарядами с ЗОП количество поражающих осколков будет минимальным. Помимо лучшего осколочного действия переменные заряды дают артиллерии еще одно немаловажное преимущество — возможность вести навесной огонь через
гребни укрытий и поражать цели на обратных скатах высот. Танковые орудия выполнять такие задачи не могут. По результатам теоретической оценки вопроса о целесообразности привлечения танков к выполнению несвойственных им огневых задач с ЗОП с учетом результатов практических экспериментальных стрельб можно сделать следующие выводы:
первое — при ведении огня с ЗОП артиллерийская батарея значительно превосходит танковую роту по критериям точности стрельбы, кучности падения снарядов в районе цели и, как следствие, эффективности огня;
второе — поражающее действие осколков артиллерийских снарядов во многих случаях выше действия осколков танковых снарядов за счет возможности выбора зарядов;
третье — привлечение танков к выполнению огневых задач с ЗОП не выгодно с экономической точки зрения (небольшой ресурс живучести орудийных стволов и более высокая стоимость производства снарядов);
четвертое — не решен вопрос пополнения танковых боеукладок после выполнения огневых задач с ЗОП;
пятое — в случае острой необходимости танковые подразделения могут привлекаться к выполнению огневых задач с ЗОП, но они должны быть к этому подготовленными. Для непосредственной подготовки танковых подразделений к стрельбе с ЗОП необходимо привлекать силы и средства артиллерийских подразделений.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Стрельба из танков и самоходно-ар-тиллерийских установок с закрытых огневых позиций: учебное пособие. М.: Воениздат МО СССР, 1958.
2 Наставление по управлению огнем наземной артиллерии. Ч. I. Управление огнем дивизиона (полка, бригады). М.: Воениздат МО СССР, 1970.
3 Правила стрельбы из танков (ПСТ-74). М.: Воениздат МО СССР, 1974.
4 Стрельба из танков и самоходно-артиллерийских установок...
5 Наставление по управлению огнем наземной артиллерии.
6 Стрельба из танков и самоходно-артиллерийских установок.
